甲状腺ACR TI RIDS分级
甲状腺癌超声分级标准
甲状腺癌超声分级标准
甲状腺癌的超声分级标准通常采用美国甲状腺协会(ATA)的TI-RADS分类系统。
TI-RADS是一种基于超声特征的分类系统，用于评估甲状腺结节的恶性风险。
根据TI-RADS分类系统，甲状腺癌的超声分级标准如下：
1. TI-RADS 1级：无结节，或者结节为囊性，无实质性成分，恶性风险非常低。
2. TI-RADS 2级：结节为实质性，但超声特征表明恶性风险非常低。
3. TI-RADS 3级：结节为实质性，超声特征表明恶性风险较低。
4. TI-RADS 4级：结节为实质性，超声特征表明恶性风险中等。
5. TI-RADS 5级：结节为实质性，超声特征表明恶性风险较高。
6. TI-RADS 6级：结节为实质性，超声特征表明恶性风险非常高。
需要注意的是，TI-RADS分类系统只是一种评估甲状腺结节恶性风险的工具，最终的诊断还需要结合其他检查结果和临床表现来确定。
如果您有甲状腺结节的疑虑，建议及时就医并进行相关检查。
甲状腺tirads分类标准
甲状腺tirads分类标准甲状腺TIRADS（Thyroid Imaging Reporting and Data System）是由美国放射学会（American College of Radiology）于2009年制定的一套甲状腺结节分类标准。
该分类系统旨在帮助放射科医生评估甲状腺结节的良性或恶性概率，并为医生提供指导，以决定是否进行进一步的检查或手术治疗。
以下是甲状腺TIRADS分类标准的相关参考内容：1. TIRADS 1级：超声特征：没有可疑特征良性概率：0~2%建议管理策略：无需进一步检查或随访2. TIRADS 2级：超声特征：良性特征良性概率：0~2%建议管理策略：无需进一步检查或随访3. TIRADS 3级：超声特征：低度可疑特征良性概率：6~27%建议管理策略：可以选择进行活检或进行定期随访4. TIRADS 4级：超声特征：中度可疑特征良性概率：28~83%建议管理策略：推荐进行活检5. TIRADS 5级：超声特征：高度可疑特征良性概率：≥84%建议管理策略：强烈推荐进行活检6. TIRADS M级：超声特征：可疑恶性特征（先前已知的恶性特征）良性概率：≥90%建议管理策略：建议进行活检或手术治疗在TIRADS分类系统中，根据结节的超声特征来评估结节的良性或恶性概率。
良性特征包括清晰的边界、均匀的回声、与甲状腺组织相似的回声模式等。
可疑特征包括不规则的边界、包囊性或实性复合性内部结构、微小钙化、异常血流模式等。
根据TIRADS分类标准，TIRADS 1级和2级的结节几乎可以排除恶性，无需进一步检查或随访。
TIRADS 3级的结节可能性较低，可以选择活检或定期随访。
TIRADS 4级和5级的结节具有较高的恶性可能性，因此推荐进行活检。
而TIRADSM级的结节具有可疑的恶性特征，建议进行活检或手术治疗。
甲状腺TIRADS分类标准的制定旨在帮助医生准确评估甲状腺结节的性质，并为临床决策提供指导。
ti-rads分类标准
TI-RADS是甲状腺成像报告和数据系统（Thyroid Imaging Reporting and Data System）的简称，是用于对甲状腺超声检查结果进行分类的系统。
TI-RADS系统根据不同的超声特征将发现的甲状腺结节分为不同的等级，帮助医生评估结节的恶性风险。
TI-RADS分类标准通常包括以下几个等级：
1. TI-RADS 1：正常甲状腺，没有可疑异常。
2. TI-RADS 2：良性特征，结节非常可能是良性的。
3. TI-RADS 3：中度可疑特征，结节可能是良性的，但需要随访观察。
4. TI-RADS 4：高度可疑特征，结节可能是恶性的，需要进一步评估。
5. TI-RADS 5：恶性特征，结节非常可能是恶性的，需要进行活检或手术切除。
这些等级根据结节在超声图像中的形态学特征、边界、回声等方面进行评估，帮助医生进行初步的风险评估和处理建议。
值得注意的是，TI-RADS系统是用于辅助诊断的工具，最终的诊断还需要结合临床表现、其他影像学检查和实验室检查结果来综合判断。
甲状腺ACRTI-RADS分级
甲状腺ACR TI-RADS分级2017年ACR出版的甲状腺TI-RADS分级标准，虽然ACR 标准中提及的5项评分（结节成分、回声、形态、边缘、钙化强回声）与我们平时对甲状腺结节进行良、恶性评价时思路是相似的，但由于其采用定量评分，且分值有一定跳跃性，使用起来略显生疏和复杂，故特选取一些已明确病理诊断的甲状腺髓样癌、滤泡癌做练习，和大家分享，加深印象，有异议欢迎留言交流。
ACR：美国放射学会，耳熟能详的BI-RADS也出自他手。
总的说来，如何分级就是看上面的这张流程图。
这是经过精简之后的5个范畴，而ACR最初是把9个范畴列入了研究：结节的成分，回声，囊实成分特征，形态，大小，边缘，晕环，强回声，血流。
经过合并和筛选，最后纳入以上5个方面。
其中大小虽然不是鉴别良恶性的指标，但决定着结节的进一步处理方式。
弹性成像虽有意义，但并不是所有的医院都能开展，所以没有纳入研究。
下面就以上5个范畴进行详细的解释。
一、成分定义：是指结节是实性、囊性还是囊实混合性。
海绵样结节指的是结节内多发的小囊样结构聚集，范围占结节体积的50%以上。
几乎完全为实性的结节中有少量的液性成分并不是海绵样结节。
囊实混合性结节主要观察实性部分。
当结节内有出血成分时，区别囊性还是实性有时比较困难，要应用彩色多普勒进行鉴别。
二、回声与周围腺体比较，分高回声，等回声，低回声，极低回声（比颈前带状肌的回声还要低）。
混合回声结节可描述成“主要为”高回声，等回声或低回声。
三、形态横切面时分别于平行和垂直于声束方向测量纵径（前后径）和横径（左右径）。
有的研究认为横切面与纵切面没有区别，为简单一致，ACR选择横切面。
四、边缘光滑：结节边缘清晰，呈圆形或椭圆形。
不清：难以辨认结节与周围甲状腺实质的界限，例如：结节包埋在不均匀的腺体里或结节与周围的多发结节无法分辨彼此界限。
不规则：结节的边缘呈针刺状、锯齿状或呈锐角突出于周围实质。
分叶状：单发或多发的局部圆形软组织突出，小的分叶称为微分叶。
甲状腺左侧叶结节(acr ti-rads3分,评为tr3)
甲状腺左侧叶结节(acr ti-rads3分,评为tr3)
甲状腺左侧叶结节ACR TI-RADS 3分，评为TR3，表示这个结节有一定的恶性可能性。
ACR TI-RADS是甲状腺影像报告和数据系统，用于评估甲状腺结节的恶性风险。
3分表示结节具有一些恶性特征，但恶性可能性较低。
对于这种评级的结节，建议进行细针穿刺活检以进一步评估其性质。
如果活检结果为良性，则可以定期进行复查。
如果活检结果为恶性，则需要尽快进行手术治疗。
请注意，以上信息仅供参考，并不能替代专业医疗意见。
如果您的甲状腺左侧叶结节被评估为TR3，建议尽快就医并遵循医生的治疗建议。
甲状腺ACRTI_RADS分级
甲状腺ACR TI-RADS分级2017年ACR出版的甲状腺TI-RADS分级标准，虽然ACR标准中提及的5项评分（结节成分、回声、形态、边缘、钙化强回声）与我们平时对甲状腺结节进行良、恶性评价时思路是相似的，但由于其采用定量评分，且分值有一定跳跃性，使用起来略显生疏和复杂，故特选取一些已明确病理诊断的甲状腺髓样癌、滤泡癌做练习，和大家分享，加深印象，有异议欢迎留言交流。
ACR：美国放射学会，耳熟能详的BI-RADS也出自他手。
总的说来，如何分级就是看上面的这张流程图。
这是经过精简之后的5个范畴，而ACR最初是把9个范畴列入了研究：结节的成分，回声，囊实成分特征，形态，大小，边缘，晕环，强回声，血流。
经过合并和筛选，最后纳入以上5个方面。
其中大小虽然不是鉴别良恶性的指标，但决定着结节的进一步处理方式。
弹性成像虽有意义，但并不是所有的医院都能开展，所以没有纳入研究。
下面就以上5个范畴进行详细的解释。
一、成分定义：是指结节是实性、囊性还是囊实混合性。
海绵样结节指的是结节内多发的小囊样结构聚集，范围占结节体积的50%以上。
几乎完全为实性的结节中有少量的液性成分并不是海绵样结节。
囊实混合性结节主要观察实性部分。
当结节内有出血成分时，区别囊性还是实性有时比较困难，要应用彩色多普勒进行鉴别。
二、回声与周围腺体比较，分高回声，等回声，低回声，极低回声（比颈前带状肌的回声还要低）。
混合回声结节可描述成“主要为”高回声，等回声或低回声。
三、形态横切面时分别于平行和垂直于声束方向测量纵径（前后径）和横径（左右径）。
有的研究认为横切面与纵切面没有区别，为简单一致，ACR选择横切面。
四、边缘光滑：结节边缘清晰，呈圆形或椭圆形。
不清：难以辨认结节与周围甲状腺实质的界限，例如：结节包埋在不均匀的腺体里或结节与周围的多发结节无法分辨彼此界限。
不规则：结节的边缘呈针刺状、锯齿状或呈锐角突出于周围实质。
分叶状：单发或多发的局部圆形软组织突出，小的分叶称为微分叶。
甲状腺分级标准c-tirads
甲状腺分级标准C-TIRADS是一种用于对甲状腺结节进行评估和分类的系统。
该系统是由美国放射学会（ACR）于2017年发布的，旨在帮助临床医生对甲状腺结节进行更准确的诊断和管理。
C-TIRADS系统将甲状腺结节分为5个级别，根据其超声特征和可能性进行评分。
每个级别都有对应的描述和建议的管理方案。
以下是C-TIRADS系统的具体内容：1. C-TIRADS 1级：非肿块描述：结节不存在管理：无需随访2. C-TIRADS 2级：良性描述：结节表现良性管理：无需随访3. C-TIRADS 3级：中性描述：结节具有中性特征管理：可选择随访或定期超声检查4. C-TIRADS 4级：可疑描述：结节有可疑特征，有低至中度恶性风险管理：建议进行细胒针穿刺活检5. C-TIRADS 5级：恶性描述：结节有高度恶性特征管理：建议进行手术切除或其他治疗C-TIRADS系统的优势在于它提供了一种标准化的评估方法，有助于降低医生之间的主观差异，并且可以提供更具体的治疗建议。
然而，也需要指出的是，C-TIRADS系统并不是绝对准确的，仍然需要结合临床病史、实验室检查和其他影像学检查进行综合分析。
C-TIRADS系统为临床医生提供了一个更系统化和规范化的方法来评估甲状腺结节，有助于提高对甲状腺疾病的诊断准确性和治疗效果。
希望随着技术的不断进步，C-TIRADS系统能够不断完善和优化，为患者提供更好的医疗服务。
甲状腺结节是甲状腺疾病中常见的一种病变，通常通过超声检查来进行评估和诊断。
C-TIRADS系统的出现为临床医生们提供了更为客观、细致的评估标准，有助于减少主观误差，提高诊断的准确性。
然而，正如前文所述，C-TIRADS系统无法独立作出最终的诊断，仍需结合临床医生的临床经验、患者的病史以及可能的其他辅助检查结果进行全面评估。
C-TIRADS系统的优势主要体现在以下几个方面：C-TIRADS系统提供了一种标准化的分级评估方法，帮助医生们更系统化地评估甲状腺结节的风险。
acr评分标准
acr评分标准
甲状腺癌是一种起源于甲状腺滤泡上皮或滤泡旁细胞的恶性肿瘤，评分是根据甲状腺超声检查以及甲状腺细针穿刺病理学检查后的TI-RADS分期进行的，一般分为0-6级。
0级：表示无甲状腺肿大，提示为正常甲状腺或属于弥漫性甲状腺;
1级：表示为囊性甲状腺结节，无恶变风险，可无需进行治疗;
2级：表示为良性结节，以囊性为主，边界清楚，有声晕，无钙化，无明显临床症状，建议定期随访;
3级：表示可能为良性结节，其恶性风险<5%，建议定期随访，若出现异常需进行穿刺活检;
4级：表示可能为恶性结节，可分为4A、4B、4C三个级别，其中4A对应的是甲状腺结节有20%-30%的风险是恶性病变，4B考虑中度恶性病变的可能，4C进一步怀疑为恶性病变的可能大于50%;
5级：考虑为恶性病变，建议采取甲状腺全切或部分切除手术，并且在术中进行快速病理检查，以确诊结节的性质;
6级：表示已经通过穿刺活检确诊为恶性病变。
对于甲状腺癌ACR评分为4A、4B、4C的患者，若没有伴随其他症状，可以暂时不采取治疗措施，定期随访即可。
若患者甲状腺癌ACR评分在4A及以上，同时伴随甲状腺肿大，可以进行手术切除治疗，临床上常用甲状腺全切术。
若是全切手术后出现甲状腺素分泌不
足，还需要长期服用左甲状腺素钠片等药物。
同时还需要定期检测甲状腺功能，并进行相应的后续治疗措施。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ACR白皮书里推荐在横切面目测“taller-than-wide”即可， 无需测量计算。
ACR TI—RADS的FNA和随访阈值
推荐FNA时结节大小： 高度可疑(TR5)≥1.0cm 中度可疑(TR4)≥1.5cm 低度可疑(TR3)≥2.5cm 在一定情况下也可对5～9mm的TR5行FNA，因为有部分专家认为对甲状腺微小乳头状癌也可 行积极监测、消融术或侧叶切除术 随访周期： TR5每年一次连续5年随访 TR4于第1、2、3和5年随访 TR3于第1、3和5年随访。 若结节大小无改变可在第5年之后停止随访。但如果在随访过程有变化： ①结节显著增大（至少在两个径线上增长20％或2 mm，体积增大≥50%），但依旧未达到 FNA阈值时可继续随访； ②TI—RADS类别增高，不论首次类别如何，均应1年之内再次随访。
Data System Nodule Lexicon and Risk Stratification
System
Purpose: The aim of this study was to compare the description and management recommendations for thyroid nodules before and after implementing a structured reporting template based on the ACR Thyroid Imaging Reporting and Data System (TI-RADS).
ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS):
White Paper of the ACR TI-RADS Committee
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.
ＡＣＲＴＩ－ＲＡＤＳ分类在诊断甲状腺结节中的应用价值探究
目的 探讨美国放射学会 （ACR）2017年发布的甲状腺影像报告和数据系统
（TI-RADS） 在诊断甲状腺良恶性结节中的应用价值。 方法 回顾性分析661例共693个甲状腺结节的超声影像学资料及病理结果，参 照 ACR发布的TI-RADS指南，对每个结节赋分并分类。以病理结果为金标准， 以结节总得分构建受试者工作特征曲线 （ＲＯＣ曲线），获得最佳诊断界值 并评估其诊断效能。
2017 ACR TI—RADS分类方法
ACR TI—RADS以超声征象为基础，对各描述术语赋值、 累加，依据分值总和分为TRl～TR5，不包含亚分类 (4a、4b、4c)，也不包含用于提示正常甲状腺的TR0类。 TRl则表示良性结节。 设置各类恶性概率分别为 TRl（≤2％）、TR2（≤2％）、TR3（≤5％）、 TR4（5％～20％）、TR5（≥20％）。
Methods: Thyroid ultrasound reports for seven private practice radiologists were analyzed in three phases. In phase 1, radiologists dictated in a free-text format. In phase 2, they used a structured reporting template based on the ACR TI-RADS lexicon, but without the ACR TIRADS recommendations for nodule management. In phase 3, ACR TI-RADS management recommendations were added. The most suspicious thyroid nodule in each report was analyzed for size, features, and management recommendations in all three phases.
在《甲状腺结节超声术语词典白皮书》中推荐对结节大小 精确到毫米，而常规超声仪器均精确至0.1mm，就会出现 需要四舍五入的情况，可能会导致较多目测为
“taller-than-wide”的结节通过测量计算所得为纵横比<1， 且当纵横比=1时无法归类。
William等的研究得出各类别恶性概率分别为0．3％、1．5 ％、4．8％、9．1％及35．0％。ACR参考其选择各类恶性 概率分别为≤2％、≤2％、≤5％、5％～20％、≥20％， 明显低于以往研究。尤其是TR5。
I．若结节周边出现晕环，测量时应包括晕环厚度；对于倾斜方向生长的 结节，应取纵切面时结节上下最大径线及与其垂直的径线作为上下径和 前后径。图
2．ACR将结节显著增大定义为至少在两个径线上增长20％或2mm，也可采 用其他专业学会的标准，将其定义为体积增大≥50％。同时指出结节增 长率并不是鉴别良恶性的可靠依据。
甲状腺影像报告与数据系统 （T I-R A D S ） 观察者一致性与阳性预测值的研究
目的 回顾性研究不同观察者使用甲状腺影像报告与数据系统 （TI-RADS ） 词典对甲状腺结
节描述的一致性 ，并确定不同 TI-RADS 分类对恶性甲状腺结节的阳性预测值 。
方法 对 2016 年6 － 11 月获得病理结果的 172 例连续患者的 188 个甲状腺结节使用 TI-RADS
甲状腺外扩散(extensive extrathyroidal extension，ETE)也被纳入边缘， 并赋值为3分。ETE最早在病理中被提出，表现为病灶突破甲状腺边 界向周围组织浸润，可分为微浸润(minimal)和显著浸润(extensive)。
微浸润超声可表现为：紧邻甲状腺边界、凸向甲状腺外、甲状腺边界 回声中断。
3．对于多个达到活检标准的结节，推荐FNA个数不超过两个(整个甲状 腺)，如有可疑淋巴结，也需行FNA。
ACR TI—RADS问题分析
ACR TI—RADS提出在临床使用中如因钙化或声影遮挡，致使内部构成、回声、边缘类型 无法判断时可划分为“无法确定”类型。
所以边缘“无法确定”类型也可能是因为边界清但边缘不明显软组织突出与光整之间，边 界不清且边缘不明显软组织突出与模糊之间无法判断。边缘的观察者间一致性最差。
‘
2015年ACR发布《甲状腺结节超声术语词典白皮书》，共纳入6类超声 征象：内部构成、回声、形状、结节大小、边缘、局灶强回声
2017年ACR TI—RADS对超声术语部分又做了以下修改和补充说明： ①删除边缘中的“晕环征”。 ②添加“无回声”，用于描述囊性结节。 ③为解决临床使用中的问题，对内部构成、回声、边缘均添加“无法 确定”类型； ④对于纵横比(taller than wide)>1，推荐在横切面目测即可，无需 测量计算。 ⑤边缘及局灶强回声各描述术语之间，ACR TI—RADS推荐前者不可重 叠使用，后者可重叠使用(分值累加)。
结论 ＡＣＲＴＩ－ＲＡＤＳ分类系统在定性诊断甲状腺结节中具有较高的临
床应用价值，且以结节得分＞６分 （ＴＲ５类） 作为诊断恶性的标准时诊断 效能最高。
Improved Quality of Thyroid Ultrasound Reports After
Implementation of the ACR Thyroid Imaging Reporting and
结果 （１）ＲＯＣ 曲线下面积为０．８９ （９５％可信区间：０．８６
４～０．９１６），依 据 ＲＯＣ 曲 线 最 佳 诊 断 界 值 为６ 分，且 以＞６ 分作 为 ＴＩ－ＲＡＤＳ诊断恶性的标准时，其敏感度、特异度及约登指数分别为 ９２．０％、７２．１％、０．６４１； （２）ＴＲ１～５类 中 的 恶 性 构 成比分别为０．０％ （０／７）、０．０％ （０／２１）、５．０％ （３／ ６０）、２４．１％ （３２／１３３）、８４．８％ （４００／４７２）， 且 随着 ＴＩ－ＲＡＤＳ分 类的升高恶性构成比不断增加。
Results: Seventy-one thyroid ultrasound reports were reviewed for each phase, for a total of 213 reports. In phase 1, reports did not describe the features of the majority of nodules. In particular, shape and margin were not reported for 100% and 92% of nodules, respectively. Ninety-six percent to 100% of nodules had descriptions of all five features in phases 2 and 3. The number of nodules without management recommendations was 34% in phase 1 and 31% in phase 2. It decreased to 6% in phase 3 (P < .0005).
分析原因可能由以下分歧引起：
①典型恶性征象在实性、低回声组与非 Nhomakorabea性、低回声组之间恶 性相关性是否相同。
②ETE能否作为独立影响因素用于鉴别甲状腺结节良恶性。
③不同局灶强回声类型在良恶性鉴别中的贡献可否累加。且粗 大钙化及边缘钙化的定义较为混乱，恶性相关性不一。除此之 外，William等的研究中所有纳入结节的超声征象均没有出现 “彗星尾”描述，且将低回声和极低回声均计3分。同时，所有 结节并未评估“形状”(taller-than—wide)。这些也可能是造成表 1不同恶性风险分层系统的恶性率偏低的原因。