大学对外开放 一辩稿
辩论高校对游客开放利弊
首先我们来明确一个概念，高等学府及高等院校是大学专门学院和高等专科学校的统称，游客是指到惯常环境外的地方去旅游参观的人，开放式指解除禁令限制等。
我方所说的开放并不等同于放任自流，任其发展，而是在不影响高效正常教学秩序的情况下，有选择的限制的开放。
大学是否应该对游客开放评判标准在于：这种开放对学府游客，人类社会本身及其发展是弊大还是利大。
我方观点认为，高效学府应该对游客开放，理由如下，第一，高等学府对游客开放，是对人们日益增长的物质文化需求的满足，是对公众意愿的尊重，随着时代的变迁，社会的发展，游客观光不再仅仅是一位追求玩乐，还有着精神层面的更高追求，高等学府堪称一座颇具人文气息的博物馆，这里自然环境良好，文化底蕴深厚，拥有其他地方难以找到的青春进取之气息，游客的游览大学实实在在的需求开放与否，需求都在那里，我们不能回避公众的意愿，需要尊重。
第二，高等学府对游客开放，体现了高校与社会的良好互动，有利于拉近与公众的距离，高校与社会的距离，高校与社会的距离，高要与社会有良好的互动，在保证正常教学秩序的情况下，对游客开放正是这样一种与社会良性互动的手段，简单的一句不应该开放，威驰大学成为了与社会隔绝的象牙塔，给人高耸离群之感。
第三，高等学府对游客开放，是对其社会责任的勇敢承担对社会有春风化雨的教育作用，高等学府有教育，科研和服务社会的三项职能，这是教育界早已达成的共识，我们不能把高等学府的教育功能简单的理解为仅仅是对在校大学生的培养，而服务社会也绝不仅限于为社会培养人才，诉讼科研成果对社会的引导，也是其责任所在，高校浓厚的人文底蕴，优秀的文化思想对良好社会分歧的行程和维护，或许不能说是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程，世界上无法找出一项绝对完美的决策，高等学府的开放会带来一些问题需要我们解决，但并不意味着我们就此因噎废食，我们还要看到，高等学府向游客开放所带来的广泛的，积极的社会效应许多人都知道美国的大学简单来说有两大特点，一是名校多，二是没有围墙。
高等学府应该向游客开放一辩稿
高等学府应该向游客开放开宗明义，首先，让我们来看看几个定义：所谓游客，指的是因任何休闲娱乐、探亲访友、参加会议或者从事文化活动而离开常住地到我过境内其他地方访问，且不以获取报酬为目的的人。
而开放在辞海里指的是敞开、允许进入的意思，这里要注意，我们所说的开放不等于放任不管，而是合理化的开放。
应该则指的是情理上必然或必须如此，反之，不应则指的是全盘否定，不必如此。
我方观点是高等学府应该想游客开放，在此，我将用以下几点进行论证：一、从游客方面来说，游客在游览高等学府时，感受其文化气息与学术氛围，自然而然接受到高校的教育辐射影响，从而间接提高其自身素质。
尽管高等学府的职能是教书育人，但他不仅要教育好本校的学生，更应该旅行提高社会整体素质的责任。
另一方面，游客也是纳税人的一部分，有权力监督国家是否把钱用到实处，而高校向其开放正好提供了这个平台，我们何乐而不为呢？二、从高等学府方面来说，游客到高校游览不仅有利于提高其知名度，更有利于推进学校的各项建设，游客的监督能促使学校为提高自身水平而加强人文环境建设和加快教育设施发展，从而使高校与校内学生都受益。
三、从社会方面来说，高等学府是整个社会环境中不可分割的一部分，且高等学府以其独特的人文环境对周边起着美学辐射作用，倘若在周边环境都是开放的情况下，大学封闭茕茕孤立，那么将严重破坏城市的整体和谐。
再者，高等学府是社会公共机构，而社会公共机构向市民敞开式民主开放、以人为本的现代社会精神的体现，也是当今社会公共机构改革的趋势。
面对中国庞大的游客人群以拒之门外的方式是不可取的，对待游客应像大禹治水一样，宜疏不宜堵。
诚然，我方并不否认，游客在游览时会带来不少问题，但我们都可以通过合理的管理理念及方法去解决。
我们必须认识到，开放与发展是当今社会的主流，而从游客、高等学府、社会方面我们都可以看出高等学府向游客开放式利大于弊的，因此，我方坚定认为，高等学府应该向游客开放。
高校对外开放资源一辩稿
高校图书馆不应该对公众开放评委观众们，你们好。
首先应不应该其实就是在讨论利弊问题，我方的观点是高校图书馆不应该对公众开放。
也就是高校图书馆对外开放弊大于利。
高等学校图书馆是为高等学校教学和科学研究服务的图书馆，服务对象主要是本校的师生。
因此图书馆的空间和资源往往满足本校用户也显得不足，且大学图书馆所藏资源也不是普通公众需要的通俗读物，以学术性文献为主，这些图书对于大学生来说都是极其珍贵，书本的折损成本也是需要计算，开销较大。
如果图书馆对公众开放你怎么能保证图书不被破坏呢？所以大学图书馆不可能像公共图书馆那样向社会完全开放，但如果需要利用大学图书馆的资源，肯定有这样的途径。
一：高校图书馆本来空间就有限，图书阅览室和电子阅览室的座位数量都是固定的。
这样的空间平时也就是基本满足需要，而每到期中、期末复习的时候，简直就是人满为患。
若再加上校外的阅读者入馆，座位就会更加紧张，那更是每天都要上演“抢座、占座大战了”。
我认为大学为我们学生提供一个良好学习氛围，如果就图书馆来说，大众进入图书馆，你怎么能保证校外形形色色的公众不影响图书馆正常秩序？二：学校的职能是教育学生，我国法律并没有规定学校有义务要为除学生以外的人提供教育资源。
而数字时代，网络的普及改变了人们的阅读方式，和阅读习惯。
仲上网倾阅读已然成为一种社会风气，所以，高校图书馆并没有允许对外开放，及时开放了效果也会与预期的有所差别，例如北京对公众开放的高校图书馆数量就从2016年的累计56所逐渐减少到了今年的48所。
这难道还能说明实施高校图书馆对外开放是可行的吗？三：如果高校图书馆对外开放，那么势必会有外来人员进入图书馆。
即使进来的外来人员素质没有问题，高校学生教育资源也会被挤占。
何况外来人员素质参差不齐，会带来更多的安全问题，而管理这些外来人员势必会带来更大的经济问题。
总而言之，高校图书馆既没有义务也没有需求对外开放，然后开放了图书馆会挤占图书馆教育资源。
大学校园不应该对外开放一辩稿
尊敬的主席、评委、各位观众：下午好！今天我们的辩题是围绕大学校园是否应该对外开放展开的，顾名思义，大学校园是包括学生宿舍、教学和研究设施、休闲娱乐设施的场所，它与广泛意义上的大学含义是不同的，而对外开放则意味着大范围的取消或放宽限制，将校园更进一步地向非本校学生和非学校相关工作人员开放，允许他们随意进出，而这明显是不合理的，故我方坚持认为：大学校园不应该对外开放。
首先，私立学校是属于部分人投资建立的资产，它的开放与否在此不予置否，我们就主要讨论那些公立的大学校园的情况。
公办大学是由政府用纳税人的钱设立或经营的公共资产，它的基本职能是从事高等教育和科学研究活动，而大学校园就是相关人员进行这些活动的场所，其实，针对公民个体，任何人理论上都可以自由出入公办大学的校园。
但假如要求大学校园向社会开放，那么前提必须是，其履行特定社会职能所需的基本秩序不受妨碍。
那些以营利为目的、由旅游中介组织的参观活动，在短时间组织数量巨大的游客集中进入校园，从某种意义上甚至可以说是对公共资产的一种蓄意破坏。
看看那些名校随意开放引来的尴尬局面：在上海，交大停车场被社会车辆占用，师生不堪其扰；在成都，川大食堂成了附近白领的蹭饭首选，教育津贴流失；在武汉，赏樱大军将武大挤得水泄不通……这是对学校和在内学习研究的学生教授的不尊重。
其次，大学校园开放所面临的不仅仅是游客霸占校园的尴尬局面，还有学校内部的安全问题，将学校大肆开放，校园的安保问题该如何解决？学校中有许多研究成果极为机密，如果因非校内人员大肆流动而导致泄漏，该由谁承担责任？学校也有许多研究设施，因那些外来人员无意损坏，该由谁赔偿？大学校园还是学生学习生活的地方，如果有不法分子随意进出学校造成人员伤亡，又该由谁担起后果？在这一系列问题无法合理解决的现在，又谈何对外开放大学校园？最后，我方所坚持强调的大学校园不应该对外开放，并不意味着我们不应该对外交流思想，互相探讨研究，恰恰相反，这一点我方也是极为坚持的。
高等学府是否应该向社会开放-一辩陈辞
主席，各位评委，对方辩友，大家好！很高兴能与睿智的四位对方辩友就“高等学府是否应该向游客开放”这一问题进行一次思维碰撞。
首先，我们来明确几个概念。
高等学府，即高等院校，是大学、专门学院和高等专科学校的统称。
游客，指到惯常环境外地方去旅游参观的人，在本次辩题中即指非本校工作学习人员以外的人。
开放，是指解除封锁、禁令、限制等。
我方认为：高等学府应该对游客开放，理由有三，陈述如下：一、开放校园对学校有益，开放校园可以宣传校园文化，让外界了解校园内部，也满足了人们对科学文化、人文精神的景仰，提升校园的知名度和影响力,扩大学校的招生，也是对高校资源的合理利用。
如果大学连对游客敞开的心胸都没有，又如何拥抱世界，接受更广阔的文化？另外，随着高校对游客的开放，大学生得以与游客进行交流，这也有助于大学生和社会接轨，了解象牙塔外的世界，成为真正的社会人。
大学生与外界有更多的交流机会，大学才会有生机活力，否则就是死气沉沉。
二、开放校园对社会有益，高等学府作为一种社会资源，应当承担相应的社会职能和社会责任，用自己的社会底蕴感染人民。
大学校园是一个公共场所，设施完善，环境优美，具有良好的人文气息和文化底蕴，拥有其他地方难以找到的青春进取的气息，必然会吸引外人的关注和欣赏的愿望。
游客有着游览大学实实在在的要求，开放与否，需求都在那里，我们不能回避人民群众日益增长的文化需求。
游客游览高校，体验高校的文化底蕴，有助于良好的社会风气的形成，或许这个效果不是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程。
除此之外，当家长带着孩子来参观校园时，孩子们可以领略到高校浓厚的人文气息、感受读书氛围、开拓视野、陶冶情操、培养志向，不仅如此，高校的开放还可以更新家长们的观念，众所周知，现代社会知识的更新频率是非常快的，而高校的开放，可以提升家长对孩子教育的重视性，更新他们的教育观念，也有助于学习型社会的建立。
另外，高校在对游客开放后，客观上说可以带动高校附近的经济发展，增加高校的收入，完善高校的基础设施建设。
高等学府是否应该向游客开放攻辩小结
谢谢主席，谢谢评委
在刚才的辩论中对方便有巧舌如簧，实在令我佩服，但我还是要指出对方的以下错误；
第一，逻辑混乱
对方辩友说一些高等学府风景优美，就应该向游客开放，但是风景优美和开放有必然的联系吗？难道说中南海环境优雅，我们就应该向游人开放吗？
第二，以点盖面，一叶障目
1，我们今天在讨论的是一个合理性的问题，而对方辩友所列举的事例只能证明个体的存在性，并未就整体的利弊问题深入研究，此等论据，怎能令人信服。
第三，舍本求末
对方辩友虽然列举了很多开放的好处，可是却忽略了高等学府存在的意义是可以为国家培养和输送人才，而不是观光价值，由于各种因素的限定，开放的收益具有十分的不确定性，但其危害却是显而易见的。
第四，将思想的开放和形体的开放混为一谈
我们不倡导高等学府向游客开放，而非说我们高等学府要禁锢自己的思想，高等学府需要的是纯正的学术性思想，相反，由于游客本身素质的良莠不齐，他们所带来的思想对于高等学府的发展会有多大的好处呢？
第五，对方辩友提到说大学因其所担负的社会责任就应该开
放，那么请问对方辩友，高等学府的主要责任是什么？是为社会培养人才，那么在满足社会对人才得需求之前我们是不是应该轻装上阵做好最本职的工作呢？
第六，对方辩友一直在强调在开放的过程中的限制性和调节性，那么我们是不是可以把开放理解为高等学府在面对盲目的群众的舆论作用下的一种无奈的妥协呢，那也就是证明了高等学府只是在很无奈的开放而不是应该开放。
高校对外开放资源弊大于利
文韵辩论第一场：高校对外开放资源弊大于利第一大部分：对整个准备过程的安排十月十三号：第一次小组会议讨论一、a强调第一点，we are a group。
各种信息想法一定要首先想到自己的队友，要和他们分享和讨论。
首先要畅通信息，四个人的飞信，邮箱，各种联系方式。
B组长要做的事情就是在最快的时间内把信息传达给每个同学，必须准确。
组员一定要配合，要有高涨的热情，一旦决定要做这件事情，纵然会付出很多。
但一定要做到最好。
所以说每次讨论必须每个人都要准时参加，不仅要参加而且要准时。
之前要求做的准备也要准备好来参加会议讨论。
大家之间多讨论，多联系。
二、a了解辩论是什么，怎么做好，每个人都要详细阅读百度百科中的辩论一词，并且将辩论技巧上的内容看到三遍以上。
B一起把文韵比赛的赛制再来研究一遍三、在小组中角色的分配：a阐述自己的特点，利与弊B分配辩位，了解自己辩位的职责四、任务分配：1、确定立论：立论大家先总结自己对辩题的看法，然后形成条分缕析的观点，最后由一辩来完成最后的立论稿子，大家要一起帮他polish，并且一遍要较熟练，要有感染力和表演力。
2、准备问题：每个人都要准备至少30个问题，这30个问题会被应用在盘问，攻辩，自由辩论的环节。
3、资料的收集：包括大量的历史事件、现实事实、案例的引进、引用的事实层面和理论上的东西。
这个资料的收集并不简单的是百度一下，而是要经过精当的加工取舍后的材料，希望大家不要以一个完成任务的心态的去做，而是带着高度的责任感来精益求精。
同时也要适当地收集反方的资料4、对于大家模拟出来的问题要自己尝试去回答，多思考。
组内讨论不出来要多多运用身边资源，同学啊或是学长学姐。
5、陈词会结合我们自己的模辩来写一个初步的，同样四辩主写，其他队员要参与帮忙修改。
五、进程推进：我们仅仅只有六天呢！！！星期天：立论要出来，三十个问题准备好。
每个人都要准备大量的正反方资料，并且能够把资料进行归类，提炼出好的论据。
大学应不应该作为景点开放 一辩稿
谢谢主席，今天我方的观点是名校被作为景点开放利大于弊。
首先我们来界定几个概念，所谓名校就是具有广泛社会知名度的优秀大学和高等学府。
学校被作为景点开放，是指学校的管理者根据学校实际情况，有组织的，为旅游者提供一定范围内的服务，并对旅游者给予相关的管理和规范。
可见今天的辩题有三个主体，名校、游客和整个社会。
这就决定了我们在制定标准的时候既要照顾到名校的利益，也要考虑到游客的需求和游客所可能带来的社会影响。
再加上高校本身就是集教育科研和服务社会这两大功能为一身，因此，只考虑任何一方都是不负责任的偏废。
只有把三者的利益相结合和统一，才能让名校发挥出最大的作用。
基于这样的全面考量，我方认为名校作为景点开放利大于弊。
首先，从游客角度，名校作为景点开放能够通过更好的满足游客的需求，用学术气氛激励学子，感染游人。
名校旅游之所以有这样的作用，需要主观欣赏与客观欣赏二者的结合。
名校作为景点开放，学校可以有组织的安排有意愿和空闲时间的学生做为导游，这种组织和规范的方式，既可以避免黑导游黄牛党等损害参观者利益的现象出现，又可以让游客在切身感受校园氛围的同时，对校园的历史加以了解，从而达到主客观欣赏的结合，有利于满足游客的需求。
其次，从名校角度，作为景点开放能使学校在这个的过程中完善校内的设施和服务，更好的建设自己。
旅游者的到来有对基础设施的需求，然而无论是安全保障的加强还是路标路牌的设置，对于普通学生和外来听课的非游客，也可以发挥其功能和作用。
这客观上有利于了学校的建设。
最后，高校作为旅游景点可以丰富旅游的内容。
高校以其深厚的书香气息、优雅的校园环境、迥异的建筑风格、特有的学术魅力，为旅游本身提供了更多的选择。
使旅在满足人们愉悦身心、放松心情的基础上，有更高层次的精神收获。
这是旅游发展的必然趋势，也是大学充分发挥其服务社会作用的体现。
其实，将名校作为景点开放，也并非没有弊端。
然而，经过对各种可能出现的问题加以分析后，我们不难发现，它们或者是所有旅游景点的通病，或者是可以通过大学制定一些规范和管理方法来加以解决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
各位观众，评委：
晚上好。
首先请允许我代表我方感谢对方一辩慷慨激昂的陈词，但是，我方无法认同对方的观点。
我方的观点是，大学不应该当作旅游景点对外开放。
让我们先来明确几个定义。
大学，是指提供教学和研究条件并授权颁发学位的高等教育机关。
旅游景点，是能够满足游客游览观光、消遣娱乐、康体健身、求知等旅游需求，具备相应的旅游服务设施并提供相应旅游服务的独立管理区。
大学为何不应该当作旅游景点对外开放呢？主要理由如下：
第一、旅游景点的社会性质会损害大学的本质。
大学的使命是为国家和世界培养人才,保护、传授、推进和丰富知识与文化。
广东省教育厅规定，大学是不允许外来人员进入的。
虽然我们一直强调大学要开放，但这个开放是针对大学生群体的开放，是为了让各高校之间实现资源、人力还有师资的共享，并不是当作旅游景点。
旅游景点的社会性质完全与大学培养人才的使命相悖。
大学以社会目的为目的，就是表明大学已经不是独立于社会的学术和教育机构，而是被社会某种要素支配或主导的非学术机构。
第二、大量游客的涌入必然会影响在校学生的学习和生活。
北大BBS上一篇帖子说：“有游客拿着旅行包坐到教室里大声聊天，学生忍无可忍后，把游客请了出去。
”武汉大学一位学生说：“樱花节一到，食堂基本上都被游客占领。
这些情况学生会已经多次反映给学校，甚至曾经有学生组织过活动来抗议这些行为。
”同时，喧闹的游人也打破了学校宁静的学习环境，他们已经无奈地去其他院校自习。
而且，大量的游客会对校园治安造成严重的影响。
大学这类高等学府，是人才培养基地，我们必须全力保障学生安全。
第三、校园环境被游客所破坏，造成了很多不良结果。
朱自清笔下的荷塘现在充斥着各类垃圾，完全破坏了荷塘的美感。
北大和清华的校园，由于历史悠久，都是文物保护单位。
但近年来，几乎所有的古迹都遭到不同程度的损坏。
相较于物质环境，人文环境更值得我们关注。
校园人文环境是一所学校人文精神、科学精神和办学思想的重要体现。
过多游客的涌入会使一所古老大学沉淀在空气之中的历史气息和人文素养受到影响。
那些充斥在大学校园的小摊贩及导游的摇旗呐喊声，完全遮掩了一所大学应有的文化内涵。
第四、交通拥挤问题一直是社会的通病。
清明期间，日均有15万人到武大赏樱花。
但许多游客在欣赏武大樱花节的美景时，也感受到了巨大客流量造成的“交通拥堵”，有不少网友用“春运”来形容武大樱花节“人潮涌动”。
上海交大的停车场一直被外来车辆占领，校方对此也表示了不满。
缓解交通压力的唯一方法，就是减小人流量和车流量，当作旅游景点这样的方式更是应该取消。
综上所述，大学不应该当作旅游景点对外开放。
谢谢。
国外问题：这不能说明应不应该的问题，它存在但不代表合理，不能说明这是利大于弊的。
牛津大学并不对外开放。
开放几天就是旅游景点么？那人民法院也可以说是旅游景点了。
我方并不排斥大学对外开放，但不能作为旅游景点，正如国家对外经贸要发展，难道要支持走私么？请不要以偏概全，偷换概念。
这样的例子少之又少，而且个人利益应该是让位于集体利益。
中南海也是全国人民的中南海，你是不是要搞每天一游？你游得成吗？。