汉密顿抑郁量表的因素结构研究
汉密顿抑郁量表(HRSD)
汉密顿抑郁量表（HRSD）
简介：汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）由Hamilton于昕编制，是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表。
本量表有17项，21项和24项等3种版本，本测试采用的是24项版本。
HAMD大部分项目采用五级评分法。
各级的标准为：无；轻度；中度；重度；极重度；少数项目采用三级评分法，其分级的标准为：无；轻～中度；重度。
测试时每级都有具体的描述。
HAMD以总粗分和因子分两种方式计分，HAMD可归纳为7类因子结构：（1）焦虑/躯体化；（2）体重；（3）认识障碍；（4）日夜变化；（5）阻滞；（6）睡眠障碍；（7）绝望感。
因子分可以更为简捷清晰地反映病人的实际特点。
施测时间建议：约20分钟
结果分析：（仅供参考）总分超过35分，可能为严重抑郁。
超过20分，可能是轻或中等程度的抑郁。
如小于8分，病人就没有抑郁症状。
注意事项：
1、适用于具有抑郁症状的成年病人。
2、一般采用交谈与观察的方式，最好由两名或以上的评定员进行评定。
3、评定时间范围：入组时，评定当时或入组前一周的情况，治疗后2～6周，以同样方式，对入组患者再次评定，比较治疗前后的症状和病情的变化。
其中汉密顿抑郁量表中的第8、9、11项，依据对患者的观察进行评定，其余各项则根据患者自己的口头叙述评分，其中第1项需要两者兼顾，另外第7和22项，尚需向患者家属或病房工作人员收集资料，而第16项最好是根据体重记录，也可依据病人主诉及其家属或病房的工作人员所提供的资料进行评定。
汉密顿焦虑量表(HAMA)说明
汉密顿焦虑量表（HAMA)汉密顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）由Hamilton于1959年编制。
它是精神科临床中常用的量表之一，包括14个项目。
【项目和评定标准】HAMA所有项目采用0～4分的5级评分法，各级的标准为：（0）为无症状；（1）轻；（2）中等；（3）重；（4）极重。
1．焦虑心境：担心、担忧，感到有最坏的事情将要发生，容易激惹。
2．紧张：紧张感、易疲劳、不能放松，情绪反应，易哭、颤抖、感到不安。
3．害怕：害怕黑暗、陌生人、一人独处、动物、乘车或旅行及人多的场合。
4．失眠：难以入睡、易醒、睡得不深、多梦、梦魇、夜惊、醒后感疲倦。
5．认知功能：或称记忆、注意障碍。
注意力不能集中，记忆力差。
6．抑郁心境：丧失兴趣、对以往爱好缺乏快感、忧郁、早醒、昼重夜轻。
7．肌肉系统症状：肌肉酸痛、活动不灵活、肌肉抽动、肢体抽动、牙齿打颤、声音发抖。
8．感觉系统症状：视物模糊、发冷发热、软弱无力感、浑身刺痛。
9．心血管系统症状：心动过速、心悸、胸痛、血管跳动感、昏倒感、心博脱漏。
10．呼吸系统症状：胸闷、窒息感、叹息、呼吸困难。
11．胃肠道症状主：吞咽困难、嗳气、消化不良(进食后腹痛、胃部烧灼痛、腹胀、恶心、胃部饱感)、肠鸣、腹泻、体重减轻、便秘。
12．生殖泌尿系统症状：尿意频数、尿急、停经、性冷淡、过早射精、勃起不能、阳萎。
13．植物神经系统症状：口干、潮红、苍白、易出汗、易起"鸡起疙瘩"、紧张性头痛、毛发竖起。
14．会谈时行为表现：(1)一般表现：紧张、不能松弛、忐忑不安、咬手指、紧紧握拳、摸弄手帕、面肌抽动、不停顿足、手发抖、皱眉、表情僵硬、肌张力高、叹息样呼吸、面色苍白；(2)生理表现：吞咽、打呃、安静时心率快、呼吸快(20次/分以上)、腱反射亢进、震颤、瞳孔放大、眼睑跳动、易出汗、眼球突出。
【结果分析】1．总分：能较好的反映病情严重程度，量表协作组曾对230例不同亚型的神经症患者的HAMA总分进行比较，神经衰弱总分为21.00，焦虑症为29.25，抑郁性神经症为23．87；因此，焦虑症状是焦虑症患者中的突出表现。
汉密顿抑郁量表系统(HAMD)
汉密顿抑郁量表系统（HAMD）第一节 系统功能简介“汉密顿抑郁量表系统”是根据Hamilton于1960年编制的［Hamilton Depression Rating Scale for Depression， HAMD］汉密顿抑郁量表改编而成。
它集心理学、精神病学、多元统计学、人工智能、人工神经网络、光电技术、计算机网络技术于一体。
全面、准确、迅速地反映被试抑郁状态的有关症状及其严重程度和变化。
为临床心理学诊断、治疗以及病理心理机制的研究提供科学依据。
是临床上评定抑郁状态时用得最普遍的量表，汉密顿抑郁量表经过多次修订，版本有17项、21项和24项三种。
本系统所采用的是24项版本。
第二节 适用范围HAMD是经典的抑郁定量表，久用不衰，已被公认。
且方法简单，标准明确，便于掌握，可用于抑郁症、躁郁症、焦虑症等多种疾病的抑郁症状之评定；尤其适用于抑郁症。
然而本量表对于抑郁与焦虑症，却不能很好地进行鉴别，因为两者的总分都有类似的增高。
是临床上评定抑郁状态时用得最普遍的量表，适用于有抑郁症状的成人。
本测验为短程自评量表，操作方便，容易掌握，不受年龄、性别、经济状况等因素影响，应用范围颇广，适用于各种职业、文化阶层及年龄段的正常人或各类精神病人。
包括青少年病人、老年病人和神经症病人。
也特别适用于综合医院以早期发现抑郁症病人。
是临床上评定抑郁状态时用得最普遍的量表。
通过HAMD因子分析，可以具体反映抑郁病人的精神病理学特点。
第三节 评定注意事项（一）HAMD中，第8、9及11项，依据对病人的观察进行评定；其余各项，则根据病人自己的口头叙述评分；但其中第1项需两者兼顾。
（二）第7和22项，尚需向病人家属或病房工作人员收集资料；而第16项，最好是根据体重记录，也可依据病人主诉及家属或病房工作人员所提供的资料评定。
（三）有的版本仅21项，即比 24项量表少第 22～24项，且其中第 7项，有的为 0～2分的3级记分法，现采用0～4分的5级记分法。
汉密顿抑郁焦虑量表(见诊疗常规)
(见诊疗常规)2．12．6 情绪测验情绪是人对于客观事物是否符合人的需要而产生的”—种反映。
情绪状态有积极与消极之分。
在临床上常见的消极情绪状态有焦虑与抑郁两种。
焦虑是对事件或内部想法与感受的一种不愉快的体验，它涉及轻重不等，但性质相近而相互过渡的一系列情绪。
焦虑的各个侧面，诸如认知、情感和行为等是相互联系的。
因而．测试的方法也较多，有侧重于测试受试者主观体验的，也有侧重I：受试考主观体验与行为表现的。
Hamllton焦虑量表就是届于后者。
抑郁既可表现为一组临床综合征．义可作为一·种具有特定诊断标准的精神障碍。
不同抑郁量表的设计，所依据的抑郁概念是不一‘致的，有的侧重认知、有的侧重生理症状，如食欲、性欲、睡眠紊乱等。
但大多数量表均以抑郁症状作为主要评定内容。
常用的是汉密顿焦虑测验与汉密顿如郁测验。
2．12．6．1汉密顿焦虑测验(1)工具汉密顿焦虑量表(HAMA)u(2)内容有14个项目见表2—12—10。
(3)评定中、较重、严重5级评定为o总分＜7分为无焦虑；＞7分为可能有焦虑；＞14分为肯定有焦虑；＞21分为有明显焦虑；＞29分为可能为严重焦虑。
进一步作因子分析：①躯体性焦虑：含7—13项；⑦精神性焦虑：含1—6及14项。
由此可评定受试者的焦虑特点。
2．12．6．2 汉密顿抑郁测验(1)工具汉密顿抑郁量表(HAMD)(2)内容有24个项目，大部分项目按无、轻度、中度、重度、很严重5绍评为o一4分；少数项目按无、轻中度、重度3级评为o一2分，见表2—12—11。
(3)评定采用交谈和观察的方式，由主试者圈出每项中最适合受试者情况的分数。
总分＜8分者为抑郁症状；＞20分者可能是轻或中度抑郁；＞35分者可能为严重抑郁。
进一步作因子结构分析：①焦虑躯体化，含10、U、12、15、17等项；②体重；②认知障碍，含2、3、9、19、20等项；④日夜变化；⑤迟缓，含l、7、8、14项；⑥睡眠障碍，含4、5、6项；⑦绝望感，含22、23、24项。
汉密顿抑郁量表HAMD
汉密顿抑郁量表Hamilton Depression Scale，HAMD汉密顿抑郁量表，由Hamilton于1960年编制，，是临床上评定抑郁状态时用得最普遍的量表。
这是24题项版本。
HAMD是经典的抑郁评定量表。
且方法简单，标准明确，便于掌握，可用于抑郁症、躁郁症、焦虑症等多种疾病的抑郁症状之评定；尤其适用于抑郁症。
然而本量表对于抑郁与焦虑症，却不能很好地进行鉴别，因为两者的总分都有类似的增高。
适用范围：适用于有抑郁症状的成人。
信度：评定员若经训练后，便可取得相当高的一致性。
Hamilton本人报告，对70例抑郁症病人的评定结果，评定员之间的信度为0.90。
上海市精神卫生中心曾对46项抑郁症、躁郁症、焦虑症等患者作了联合检查，两评定员间的一致性相当好：其总分评定信度系数r 为0.99；各单项症状评分的信度系数为0.78~0.98，p<0.01。
全国14个单位精神科量表协作组，各协作组联合检查，两评定员间的一致性也很好，其总分评定的信度系数为0.88~0.99，p<0.01。
效度：国外报告，与GAS相关系数r>0.84。
国内报告，在评定抑郁症时，其反映临床症状严重程度的经验真实性系数为0.92。
使用方法：1评定方法：由两名经过训练的评定员对被评定者进行HRSD联合检查。
一般采用交谈与观察的方式进行评定，待两名评定员对被评定者检查结束后，两名评定员分别独立评分。
若用于评定治疗效果，则需在治疗前以及治疗评定后2~6周分别评定。
2评定标准：HRSD大部分项目采用0~4分的5级评分：（0）无，（1）轻度，（2）中度，（3）重度，（4）很重。
少数项目评定则为0~2分3级评分：（0）无，（1）轻~中度，（2）重度。
注意事项：1、第8、9、11项依据对病人的观察进行评定；其余各项则根据病人自己口头叙述评分，但第1项两种评定兼顾。
第7、22项尚需向病人家庭或病房工作人员收集资料；第16项最好根据体重记录，也可依据病人主诉及家属或病房工作人员所提供的资料评定。
汉密顿抑郁量表评分标准
汉密顿抑郁量表评分标准
汉密顿抑郁量表（HAMD）是临床中常用的抑郁评估工具，主要用于评估抑郁患者的病情严重程度。
本评分标准将从以下10个方面对患者的抑郁状况进行评估：
1. 抑郁情绪：
* 0分：无抑郁情绪，无痛苦、忧愁或沮丧感；
* 1分：有轻度抑郁情绪，感到有点沮丧或忧郁，但不持续；
* 2分：有中度抑郁情绪，感到持续的忧郁、沮丧或空虚感；
* 3分：有重度抑郁情绪，感到极度的忧郁、沮丧或绝望，无法摆脱。
2. 自我评价：
* 0分：自我评价高，自信，有自我价值感；
* 1分：自我评价较低，感到有些不满意或无用感；
* 2分：自我评价明显降低，感到极度自卑或无用感；
* 3分：自我评价极低，感到自己毫无价值或罪恶感。
3. 精神运动性迟滞：
* 0分：无精神运动性迟滞，思维、行动灵敏；
* 1分：有轻度精神运动性迟滞，行动稍缓慢，但不影响日常生活；* 2分：有中度精神运动性迟滞，行动明显缓慢，但仍可进行日常生活；
* 3分：有重度精神运动性迟滞，无法进行日常生活。
4. 罪恶观念：
* 0分：无罪恶观念，无自责、内疚或惩罚感；
* 1分：有轻度罪恶观念，感到有些自责或内疚感；
* 2分：有中度罪恶观念，感到严重的自责或内疚感；
* 3分：有重度罪恶观念，感到自己有罪或应该受到惩罚。
5. 自杀观念与行为：
* 0分：无自杀观念与行为，无自杀意念或企图；
* 1分：有轻度自杀观念与行为，感到生活无望，但无具体自杀计划；* 2分：有中度自杀观念与行为，具有较明确的自杀计划或企图；。
汉密顿抑郁量表[Hamilton Depression Rating Scale for Depression,HRSD]
![汉密顿抑郁量表[Hamilton Depression Rating Scale for Depression,HRSD]](https://img.taocdn.com/s3/m/c8f8382c312b3169a451a4a4.png)
汉密顿抑郁量表[Hamilton Depression Rating Scale for Depression，HRSD] 汉密顿抑郁量表，由Hamilton于1960年编制，是临床上评定抑郁状态时用得最普遍的量表，后又经过多次修订，版本有17项、21项和24项三种。
现介绍的是24项版本。
适应范围适用于有抑郁症状的成人。
信、效度检验（一）信度：评定员若经训练后，便可取相当高的一致性。
Hamilton本人报告，对70例抑郁症病人的评定结果，评定员之间的信度为0.90.上海市精神卫生中心曾对46项抑郁症、躁郁症、焦虑症等患者作了联合检查，两评定员间的一致性相当好：其总分评定信度系数r 为0.99；各单项症状评分的信度系数为0.78-0.98；P值均小于0.01。
全国14个单位精神科量表协作组，各协作组联合检查，两评定员间的一致性也很好，其总分评定的信度系数为0.88-0.99，P值小于0.01。
（二）效度：HRSD总分能较好地反映疾病严重程度。
国外报告，与GAS的相关系数r>0.84.国内报道，评定抑郁症时，其反映临床症状严重程度的经验真实性系数为0.92.HRSD也能很好的衡量治疗效果。
上海市精神卫生中心曾对58例抑郁症治疗前后的总分改变与临床疗效判定的结果进行分析，两者呈现正相关，r=0.26 (P<0.05）。
如利用因子分析法作疗效分析，还能确切地反映各靶症状群的变化情况。
使用方法（一）评定方法：应由经过训练的两名评定员对被评定者进行HRSD联合检查。
一般采用交谈与观察方式，待检查结束后，两名评定员分别独立评分。
若需比较治疗前后抑郁症状和病情变化，则于人组时，评定当时或人组前一周的情况；治疗后2-6周，再次评定，以资比较。
（二）评定标准：HRSD大部分项目采用0-4分的5级评分法：(0)无，(1)轻度，(2)中度，（3）重度，（4）很重。
少数项目评定则为0-2分3级：（0）无，（1）轻一中度，（2）重度。
汉密顿抑郁量表(HAMD)
汉密顿抑郁量表（
．．．．）．
．．．．．．．．HAMD
汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)由Hamilton编制，是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表。
本量表有17项，21项和24项等3种版本，本测试采用的是24项版本。
HAMD大部分项目采用五级评分法。
各级的标准为：无；轻度；中度；重度；极重度；少数项目采用三级评分法，其分级的标准为：无；轻～中度；重度。
测试时每级都有具体的描述。
HAMD评定时应注意：
1、适用于具有抑郁症状的成年病人。
2、评定时间范围：入组时，评定当时或入组前一周的情况，治疗后2～6周，以同样方式，对入组患者再次评定，比较治疗前后的症状和病情的变化。
HAMD以总粗分和因子分两种方式计分，HAMD可归纳为7类因子结构：（1）焦虑/躯体化；（2）体重；（3）认识障碍；（4）日夜变化；（5）阻滞；（6）睡眠障碍；（7）绝望感。
因子分可以更为简捷清晰地反映病人的实际特点。
汉密顿抑郁量表
1、抑郁情绪
2、有罪感
3、自杀
4、入睡困难
5、睡眠不深
6、早醒
7、工作和兴趣8、阻滞
9、激越10、精神性焦虑
11、躯体性焦虑12、胃肠道症状
13、全身症状14、性症状
15、疑病16、体重减轻
17、自知力18、日夜变化（A、早变化；B、晚）19、人格解体或现实解体20、偏执症状
21、强迫症状22、能力减退感
23、绝望感24、自卑感。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
汉 密 顿 抑 郁 量 表 ( Ham ilton Dep ression Scale, HAMD )由 Ham ilton (1960)编制 ,有 24项 、21项 、17项 和 6项等多种版本 ,广泛应用于抑郁状态评定 ,已成为 抑郁 评 定 的 金 标 准 [ 123 ] 。 40 多 年 来 , 随 着 国 外 对 HAMD 研究的不断深入 ,发现该量表的心理测量学指 标仍 欠 理 想 , 因 素 结 构 也 不 稳 定 [3 ] 。 80 年 代 初 , HAMD 被翻译和修订为中文版 ,从此 HAMD 中文版获 得了广泛应用 ,目前已成为评定抑郁最常用的工具之 一 ,但迄今对 HAMD 中文版的心理测量学性质的研究 不多 ,且缺乏中国人群因素结构的研究 [ 2, 4 ] 。本研究 旨在考察中文版 HAMD 的因素结构 ,为其在中国的应 用提供理论依据 。现将我们对 264例抑郁障碍 HAMD 中文版的初步评定结果报告如下 。
major dep ressive disorder. A rch Gen Psychiatry. 2005, 62: 39724081 6 O ’B rien KP, Glaudin V. Factorial structure and factor reliability of the
Ham ilton dep ression rating scale for Dep ression. Acta Psychiatr Scand, 1988, 78: 11321201 7 Fleck MP. Factorial structure of the 172item Ham ilton dep ression rating scale. Acta Psychiatr Scand, 1995, 92: 16821721 8 Pancheri P. Psychopathological dimensions of dep ression: a factor study of the 172item Ham ilton dep ression rating scale in unipolar dep ressed outpatients. J Affect D isord, 2002, 68: 412471 9 Zheng YP. Validity and reliability of the Chinese Ham ilton Dep ression Rating Scale. B r J Psychiatry, 1988, 152: 66026641
表 1 主成分分析 、正交旋转获得的 8个因子及其负荷
因子 1 负荷 因子 2 负荷 因子 3 负荷 因子 4 负荷
绝望感 0. 792 早醒 0. 912 躯体性焦虑 0. 688 解体症状 0. 690
自卑感 0. 780 睡眠不深 0. 878 全身症状 0. 687 偏执症状 0. 634
自杀 0. 745 入睡困难 0. 840 疑病 0. 565 日夜变化 0. 585
为量表由焦虑 /躯体化 、体质量 、认知障碍 、日夜变化 、 阻滞 、睡眠障碍 、绝望感 7个因子组成 。由受过 HAMD 标准化评定培训的主治医师进行评定 。
三 、统计学处理 对所有数据进行编码 ,采用 SPSS13. 0 统计分析 软件包输入电脑 ,建立原始数据库 。选用主成分分析 ( PCA ) , 正 交 旋 转 方 法 进 行 探 索 性 因 素 分 析 , 了 解 HAMD 在中国人群中的因素结构 。选用 Amos4. 0 统 计软件用最大似然法对量表的因素结构进行验证性因 素分析 ,通过考察数据与模型之间的拟合程度 ,检验量 表的理论结构 。
参考文献
1 Ham iton MA. A rating scale for dep ression. J Neurol Neurol Neurosurg Psychiatry, 1960, 23: 562621
2 张作记. 行为医学量表手册. 中国行为医学科学 , 2001,特刊 : 13421351 3 Bagby RM. The Ham ilton Dep ression Rating Scale: Has the Gold Stand2
析具有样本依赖性的特点 ,为了验证 HAMD 224 版本 是否呈现 7因子结构 ,本研究选用验证性因素分析技 术对 HAMD 224版本的因子结构进行了验证 ,结果难 以产生拟合指数 。提示验证性因素分析也很难支持
HAMD 224版本 7因子结构 。综上所述 ,本研究结果初 步提示 , HAMD 224版本在中国抑郁障碍人群中呈现多 因子结构 ,不同人群体可能因子结构不同 [ 3 ] 。
变化 ,与原量表的 7因素结构不一致 ,但与国外学者的 研究一致 [ 3, 5 ] 。国外多数学者发现 , HAMD 由 2 ～8 个 因子组成 , 睡 眠 因 子 比 较 一 致 , 本 研 究 也 支 持 该 观 点 [ 3, 528 ] 。国内郑延平等 [ 9 ]研究发现 HAMD 由 6 个因 子组成 ,睡眠障碍因子与本研究相同 。这些均提示 HAMD 系多因子结构组成 ,且因子结构不稳定 ,可能 与不同人群和文化背景有关 [ 3 ] 。由于探索性因素分
【Abstract】 O bjective To exam ine the factorial structure of the Ham ilton Dep ression Scale (HAMD ) in a samp le of Chinese dep ressive patients. M ethods Exp loratory and confirmatory factor analytic app roaches were used to evaluate the factor structure of this measure in a samp le of Chinese dep ressive patients ( n = 264). Results Principal component analyses extracted 8 factors in the HAMD that accounted for 65. 57% of the variance. Princi2 p le component analysis did not fit the HAMD 72factorial model. Confirmatory factor analyses didn’t support 72factor model. Conclusion These results suggest that the HAMD may be multidimensionality structure in Chinese de2 p ressive patients, that different factors may be needed for different populations.
二 、验证性因素分析 为了验证 HAMD 24 项版在中国人群是否存在 7 因子结构模型 ,对 HAMD 24项版 7因子结构进行了验 证性因素分析 ,观测实际测量数据对理论模型的拟合 程度 。结果显示 , 7因子结构难以产生拟合指数 。
讨论
由于量表的心理结构易受到文化背景的影响 ,因 此 ,检验中文版 HAMD 的因子结构有助于为该量表在 中国的临床和科研等应用提供理论依据 。多年来 ,国 外学 者 对 HAMD 因 子 结 构 进 行 了 系 统 研 究 , 以 HAMD 217的研究居多 。本研究为了解 HAMD 224在中 国抑郁人群中的因子结构 ,对 264 例抑郁障碍患者的 数据进行了探索性因素分析 ,结果产生 8个因子 ,解释 65. 57%的总变异 ,除了睡眠障碍因子与原 HAMD 的 因子相同外 ,其他因子和一些因素的项目发生了重大
工作和兴趣 0. 644
激越 0. 475 有罪感 0. 428
能力减退 0. 609
抑郁情绪 0. 533
因子 5 负荷 因子 6 负荷 因子 7 负荷 因子 8 负荷
体质量减轻 0. 849 自知力 - 0. 776 强迫症状 0. 740 性症状 0. 788
胃肠道症状 0. 711 阻滞
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
0. 682 精神性焦虑 - 0. 707
图 1 陡坡图
子至少解释 50%的变异 ,结果产生了 8个因子的
·278·
中国行为医学科学 2006年 3月第 15卷第 3期 Chin J of Behavioral Med Sci,March 2006, Vol 15, No. 3
因素负荷矩阵 ,解释 65. 5%的总变异 。除了因子 2:睡 眠障碍因子与原 HAMD 的因子相同外 ,其他因子和一 些因素的项目发生了重大变化 ,与原量表的 7 因素结 构不一致 ,见表 1。
中国行为医学科学 2006年 3月第 15卷第 3期 Chin J of Behavioral Med Sci,March 2006, Vol 15, No. 3
汉密顿抑郁量表的因素结构研究
·277·
·方法与技术 ·
许明智 李文波 贾福军
【摘要 】 目的 探索和检验汉密顿抑郁量表在中国抑郁障碍人群中的因素结构 。方法 采用探索 性因素分析和验证性因素分析的方法评价汉密顿抑郁量表在抑郁障碍人群中的因素结构 。结果 探索性 主成分分析显示 ,汉密顿抑郁量表由 8个因子组成 ,因素负荷为 0. 428～0. 912,与原 7因子模型不一致 ;验 证性因素分析也不支持汉密顿抑郁量表的 7因子结构模型 。结论 汉密顿抑郁量表在中国抑郁障碍人群 中可能呈现多因子结构 ,不同人群体可能因子结构不同 。
【关键词 】 汉密顿抑郁量表 ; 抑郁障碍 ; 因素结构