内部控制和应计质量第四部分

公司可能会对内部控制质量进行选择，也可能对是否披露任何已知的缺陷进行选择，这种选择可能会带来自选择偏差。

在这部分，作者从计量经济学角度，从两个方面对自选择偏差进行了控制。

作者采用了两阶段方法，估计了MW和重大缺陷的决定因素的概率回归。

从第一阶段回归，可以计算得到反米尔斯比率。

将这个比率用于应计质量回归，有助于控制有重大缺陷的公司自选择可能性。

正如表7所示，在加入了反米尔斯比率后，结果和表4结果相似。

表7中第一栏MW的系数估计是0.010（t统计量=2.08），第2栏公司水平重大缺陷的系数是0.013（t统计量=2.53），结果和表4结果相似。

第二，本文基于第一步概率回归预测，利用倾向匹配得分法构建了一个匹配样本，控制了自选择。

倾向匹配得分法构建了一个预期有相同可能性有重大缺陷，但实际上没有发现重大缺陷的对照公司样本。

最终得到645个匹配的控制公司样本。

利用匹配样本研究时，表7第3和第4栏显示的结果和表4中相似。

表7第3栏中，MW的系数估计为0.004（t统计量=1.71）,第4栏中公司层面的重大缺陷的系数是0.007（t统计量=2.39）
审计师类型和审计师更改敏感性分析
审计的事务所的规模与内部控制质量正向相关，会计事务所的更换也与内部控制质量正向相关。

同时，审计的会计师事务所的规模和会计师事务所的更换与应急质量相关。

因此，作者针对会计师事务所的规模和会计师事务所的变更，对应计质量和重大缺陷披露的关系的影响进行了考虑。

作者研究发现审计的会计师事务所的规模越大，应计质量越好，
而事务所变更会使得应计质量下降。

在研究中加入这些额外的控制不会影响内部控制质量的推论。

即重大缺陷披露仍然和更差的应计质量有关。

审计委员会质量敏感性分析
Klein (2002) 发现审计委员会独立性和更低水平的异常应计相关
因此，审计委员会独立性可能是一个相关遗漏变量。

为了检验这个可能性，作者从投资者研究责任中心的公司治理数据库，搜集了2002个审计委员会独立性数据，并且利用充分的数据重新对文中1133个观测对象进行了重新回归估计。

作者发现，MW仍然和更差的应计质量有较强的相关性（t统计量=1.80）。

独立董事的百分比和更好的应计质量相关。

结论
本文研究了应计质量和内部控制质量间的关系，发现财务报告方面有着较弱的内部控制的公司总体上会有更低的应计质量。

内部控制和较差的应计质量间的联系，在控制了应计质量和内部控制缺陷的已知影响因素以后，仍然存在。

并且，在利用反米尔斯比率法和倾向得分匹配法控制自选择偏差时，结果仍然是稳健的。

本文应用了应计质量的4个代理量来进行，包括酌情应计项目，和(2002)剩余误差的平均绝对值，历史重述，和盈余持续性。

用4个代理量来进行研究，结果是一致的。

当在重大缺陷披露的年份而不是在之前的时间期间，同时衡量这些变量时，结果仍然是一致的。

公司层面的重大缺陷而非特定账户的问题致使较差的内部控制和更低的应计质量相联系。

无论是用萨班斯302还是404条款下的重大缺陷披露，来识别内部控制重大缺陷，研究结果都是一致的。

本文的研究有一定局限性
第一，本文依赖于以重大缺陷的披露来作为内部控制问题存在的代理量。

识别和披露重大缺陷存在系统偏差，样本也就不能真实反映公司存在的内部控制问题。

第二，本文假设重大缺陷已存在数年，本文的对应计质量的衡量数据是从1996到2002年的。

但是，很难准确指出重大缺陷的准确时间，这个假设可能是无效的。

第三，因为萨班斯最近才开始发挥作用，我们准确推断内部控制问题和应计质量的因果关系的能力受到限制。

最后，本文必须依赖于应计质量的代理量。

但任何对应计质量的衡量都存在一定局限，因此，本文对应计质量的衡量可能存在噪音。

意义
本文的研究对监管者，审计师，管理者，学者来说，都有意义。

首先，本文的研究支持了以下观点，即内部控制环境对于保证高质量的应计是基础性的影响因素。

第二，表明公司层面重大缺陷披露至少部分地识别了“较差质量”公司，尤其是应计质量较差的公司。

最后，本文结论支持以下观点，即，应计质量的增加至少部分是由较差应计质量的固有驱动因素，如公司规模或销售波动性造成，。