中国财政地方卫生支出的影响因素分析
财政支出规模变化趋势的理论依据与影响因素分析
财政支出规模变化趋势的理论依据与影响因素分析经济发达国家100多年经济发展的实践，证明了瓦格纳法则的正确性：即随着人均GDP的增长，财政支出占GDP比重也相应随之提高。
因而瓦格纳法则成为广为引用的分析财政支出增长的最为经典的分析；皮科克和威斯曼强调财政支出的增长呈现出一种阶梯增长的特点，而战争之类的社会剧变是财政支出步上新台阶的主要因素；马斯格雷夫在瓦格纳观点的基础上提出了更为详细的假说，即财政支出的增长在不同的阶段具有不同的特点；就政党竞争对财政支出的影响而言，梅尔泽和理查德的分析证实了更大的不平等程度是导致财政支出日益增长的原因；我国财政支出占GDP比重的发展变化具有本身的特殊性，本文对影响我国财政支出规模的各种因素进行了深入的分析研究。
标签：财政支出规模GDP 影响因素分析一、文献回顾1.瓦格纳法则20世纪初以来，世界各国财政支出比率总的趋势是上升的，针对财政支出的不断膨胀，19世纪德国经济学家阿道夫?瓦格纳（AdolfWagner）最先提出财政支出扩张论，他的研究成果被后人称之为“瓦格纳法则”（Wagner’s Law）。
瓦格纳法则可以表述为:随着人均收入的提高，财政支出占GDP的比重也相应随之提高。
瓦格纳的结论是建立在经验分析基础之上的，他对19世纪的许多欧洲国家以及日本和美国做了考察，认为一国工业化经济的发展与本国财政支出之间存在着一种函数关系，即随着现代工业的发展，必然会引起社会的进步，社会的进步必然导致国家活动的扩张及财政支出规模的膨胀。
此外，瓦格纳把对于教育、娱乐、文化、保健与福利服务的公共支出的增长归因于需求的收入弹性，即随着实际收入的上升，这些项目的公共支出的增长将会快于GDP的增长。
2.皮科克(Peacock)和威斯曼(Wiseman)的内外因素论英国经济学家皮科克和威斯曼在20世纪60年代初对英国1890年以后的财政支出历史数据进行了经验分析，提出了导致财政支出增长的内在因素和外在因素。
我国地方公共卫生支出的问题分析
我国地方公共卫生支出的问题分析卫生事业的发展在现代社会发展中发挥着越来越大的作用，随着经济社会的发展，人民生活水平的提高，对医疗卫生的需求也越来越迫切。
但是，卫生支出一般被认为是非生产性投入，因而在实际中往往存在卫生支出不足和不同地区支出结构不合理等现象。
公共卫生支出是政府行使卫生职能的重要手段之一，公共卫生支出绩效的好坏与社会全体公众的基本生活质量和健康水平有着密切的联系，也与社会、经济的可持续发展密切相关。
由于我国财政资源的有限性，对地方公共卫生支出项目绩效进行评价一方面能够加大对地方公共卫生支出的监管力度、提高地方公共卫生支出的透明度：另一方面也可以检查公共卫生支出的使用效果。
公共卫生支出项目绩效评价的关键是建立一套科学、全面的评价指标体系。
因此，有必要对公共卫生支出项目绩效评价指标体系进行研究。
一、我国地方公共卫生支出公平性实证研究现在分析不同区域之间以及城乡之间地方公共卫生支出的公平性。
按照地理位置、经济发展水平等因素，将我国分为东、中、西三个区域。
其中，东部沿海发达地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南等11个省、直辖市；中部内陆地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽，江西、河南、湖北、湖南等8个省；西部边远地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、内蒙古、广西等12个省、自治区、直辖市。
据调查发现，我国地方及人均公共卫生支出的规模以东部，中部和西部来分，东部的规模要略高于西部，而西部的规模又高于中部。
以城乡来划分，城市的规模又远大于乡村的规模。
二、我国不同区域地方公共卫生支出公平性现状分析(一)各地区地方公共卫生支出规模呈递减趋势造成地方公共卫生支出规模逐年递减的原因是，一般用于卫生事业的支出属于非生产性支出，并不直接创造物质财富。
而地方政府往往青睐于生产性支出，而轻视非生产性支出。
另外，随着卫生体制的改革，政府调控的手段逐渐减弱，许多医疗机构也逐渐市场化，这也直接造成了地方政府卫生费用的下降。
地方基本医疗卫生领域财政支出的影响因素研究
地方基本医疗卫生领域财政支出的影响因素研究作者：叶颖来源：《财经界·学术版》2012年第09期摘要:文章将地方城市人口所占比重、地方性GDP作为地方性医疗卫生领域公共服务的财政支出影响因素，构建模型并进行了实证的计量检验，作出修正，证明了模型具有一定的解释能力。
此模型证实了地方城市人口所占比重、地方性GDP是地方性医疗卫生领域公共服务的人均水平的重要解释因素。
文章也对现今地方政策所存在的一些问题进行了分析。
关键词:医疗卫生城乡居民地方财政支出我国“十二五”规划建议提出，要建立健全基本公共服务体系，推进基本公共服务均等化。
随着中国的发展和逐步崛起，我们在欣喜人民平均生活水平提高的同时却不得不意识到两极分化程度的加剧及其背后隐含的巨大危害。
城乡差距不断扩大，其中更以医疗卫生领域问题突出。
不仅有悖“以人为本，服务为先”的原则，还严重损害了中国人民最基本的生命安全保障权利。
从某种程度上来看，如果不能很好地解决城乡基本医疗卫生服务供给差距不断扩大的问题，将会影响“和谐社会”的建设，甚至威胁中国稳步发展。
本文通过中国医疗卫生服务供给存在问题出发，以医疗卫生为例作实证分析，通过建立分析模型，验证现今医疗卫生领域财政投入的现状以及相关因素之间的关系。
从而进一步分析现有财政政策是否合适，城乡居民本身会不会对政府造成不同压力，能否引导政府作出不同的政策反应等一系列问题。
一、基本医疗卫生事业均等化问题我们在充分肯定近年来，中国财政支出绝对规模和相对规模都稳步增长，各级政府在公共服务供给领域工作的进步的同时，必须认识到我国现阶段公共服务供给还存在严峻问题的现状，基本医疗卫生事业领域尤为显著。
与外国发达国家相比，我国卫生资源总量仍然不足，配置不合理，城乡卫生资源配置的差异始终是制约公共医疗卫生事业发展的关键环节。
占我国总人口20%的城市人口享有全国80%的卫生资源, 然而占总人口80%的农民只享有全国卫生资源总额的20%。
地方财政支出的实证分析及管理对策
地方财政支出的实证分析及管理对策前言在中国，地方政府的财政支出一直是一个备受关注的话题。
尤其是近年来，在抗击疫情等大规模公共卫生事件中，地方政府财政支出的重要性更是凸显。
在这种背景下，深入探究地方财政支出的实证情况，以及提出相应的管理对策，对于保障地方政府财政稳定、提升公共服务水平具有重要意义。
实证分析地方财政支出与地区经济发展水平的关系经过对多个地区政府的财政支出和GDP数据进行分析，可以发现，地方财政支出存在着一定的滞后性，即地区GDP水平上升后，财政支出才得到提升。
这表明，地方政府财政支出与地区经济发展水平存在一定的正相关关系。
同时，在支出的结构上，教育、医疗和社会保障支出占比较大，与地区经济发展水平关系较为密切。
地方财政支出对公共服务水平的影响通过对地方财政支出与公共服务水平的相关数据进行对比，可以发现财政支出对公共服务水平具有积极影响。
在各项公共服务领域中，教育、医疗和社会保障服务的水平与支出密切相关，而这些服务也是地方政府财政支出的重要支出项目之一。
地方财政支出中存在的问题同时，也有一些地方政府财政支出存在的问题，比如：1.政府投资效果不佳。
有些地方政府财政支出虽然数量大，但投资效果不佳，投资回报率低。
2.财政支出与规划不相符。
有些地方政府财政支出过于分散，与市政规划和经济发展战略脱节。
3.支出过度依赖地方政府。
有些地方政府虽然财政支出很高，但依然存在对政府的过度依赖，导致公共服务水平下降。
管理对策为了解决上述问题，我们可以采取以下措施：1.加强财政支出效益评估。
对财政支出项目进行评估，确保支出资金的效益最大化。
2.加强规划与财政支出协调。
加强与市政规划和经济发展战略的协调，避免财政支出对市政规划和经济发展战略脱节。
3.加强公共服务的市场化运作。
加强公共服务的市场化运作，多渠道筹集服务资金，降低对政府的过度依赖。
结论总之，地方政府财政支出是推动地区经济发展和提升公共服务水平的重要手段。
中国财政医疗卫生支出影响因素
26中国财政医疗卫生支出影响因素文/王震寰 西南财经大学[摘要]自2020年新冠肺炎疫情爆发以来，全社会对于公共卫生建设的关注度有了显著提升。
当前，财政医疗卫生支出是由非常复杂的预算方案以及结合地区实际来确定的，但是通过一些宏观经济变量来观察财政医疗卫生支出的影响因素也有重要意义。
本文从经济学的角度出发，基于2000年至2017年中国31个省份的数据，通过时间序列数据分析，得到财政医疗卫生支出的投入产出方程，用以估计财政医疗卫生支出的规模以及医疗卫生资源的产出效益。
研究结果表示，中国应提高医疗卫生政府支出总量水平，科学分配投入领域以实现财政资源更好的利用。
[关键词]医疗卫生财政支出；时间序列；平稳性检验中图分类号：F812.45 文献标识码：A 文章编号：1009-5810（2021）05-26-03一、绪论2020年以来，突如其来的新冠肺炎疫情给全世界带来了巨大的挑战。
截至目前，全球已有上亿人口确诊，逾200万人在疫情中失去了生命，包括中国在内的许多国家都在这次疫情中受到了严重影响。
在党的及时、科学的指挥下，全国人民上下齐心，在新冠肺炎疫情攻坚战中取得了阶段性胜利，在国内基本控制住了疫情并实现了疫情防控常态化。
但同时，我们也为此付出了不小的经济代价，并在公共卫生方面投入了巨大的财力、人力。
总的来看，财政医疗卫生支出的占比不断上升。
这既体现出了党和国家对于民生财政建设的高度关注，也表明需探究和财政医疗卫生支出相关的因素和效益，以提高财政对医疗的投入价值。
为了对财政医疗卫生支出进行合理分析，在查阅了大量相关文献后提出了本文的问题：哪些宏观经济因素可以用来描述我国财政医疗卫生支出的增长。
本文在搜集整理统计年鉴、宏观经济数据库和政府报告等数据后，提取了重要宏观经济变量指标并建立了数学模型。
其结果反映并解释了全国医疗卫生支出的增长因素，并为本文得出基本结论，提出观点、建议提供了扎实的分析依据。
二、文献综述通过对相关文献的梳理，关于医疗卫生支出的研究主要集中在以下几个方面。
中国财政地方卫生支出的影响因素分析
中国财政地方卫生支出的影响因素分析内容摘要近年来居民卫生医疗健康状况一直是全社会关注的重点民生问题。
与此同时，中央及地方各级政府也一再强调要加大公共卫生的财政支出力度。
而许多地方“看病难、看病贵”等现象似乎并没有得以解决，这个历史遗留的民生问题牵涉的方方面面是在太多，要一次性完全解决妥当似乎不是那么件容易的事。
要解决问题，首先肯定要找出出现问题的原因，到底是哪些因素影响了我国卫生医疗跟不上脚步。
本文着重从政府地方卫生支出的影响因素来分析，为何地方卫生支出存在不均衡的问题。
关键词：卫生医疗、财政支出、GDP 、财政收入早在1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》就提出了“中央和地方政府对卫生事业的投入，要随着经济的发展逐年增加，增加力度不低于财政支出的增长幅度”的要求，但是我国政府的卫生支出水平仍旧偏低。
从绝对量上看，我国的卫生支出从2000年的709.52亿元增长到2010年的3124.57亿元，虽然增长了4倍多，但直到2003年SARS 的爆发，政府才更加重视卫生领域的投入，政府预算支出的增长开始慢慢地与财政支出的增长相协调。
1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》还要求在二十世纪末“争取全社会卫生总费用占国内生产总值的5％左右”，但是我国卫生总费用占GDP 的比重直到2010年也没有超过5%。
根据Tanzi 和Schuknecht(1997)的整理，早在上个世纪90年代奥地利、法国、意大利、德国、挪威、荷兰等国医疗卫生支出占GDP 的比重就超过了8%，加拿大和美国更是超过了10%，比例最低的是爱尔兰，也达到了7.1%。
一、理论分析研究对于影响政府财政支出的因素主要有人口密度，人均GDP ，受教育水平。
本文主要以人口密度、人均GDP 和文盲率作为人口、经济和社会三个方面的效率影响因素。
所使用的所有数据均来自2010年各地中国财政年鉴、中国卫生年鉴、中国卫生统计年鉴以及中国统计年鉴人口数：由于较多的人口数有利于降低政府支出的管理和监督成本,所以人口数与政府支出的效率应该呈正相关关系GDP 水平：较高的经济发展水平有助于提高财政支出效率，所以GDP 越高地地区，政府财政医疗卫生支出应该越高。
财政支出影响因素的计量分析
中国财政支出影响因素的计量分析财政支出，是指一个财政年度内政府通过预算安排的财政支出总额。
在经济发展的不同阶段,各影响因素对财政支出规模的影响程度存在着差异。
财政收入和政府产出成本因素成为制约财政支出规模的主要因素;GDP和人口因素对财政支出规模的作用不明显,但其对与民生直接相关的文教科卫支出规模具有显着影响。
随着财政支出模式和支出重点的转变,人均GDP、人口和教育支出和卫生方面的支出等因素对财政支出发挥主导作用。
一、影响财政支出规模的主要因素及研究假设(一)经济发展因素经济发展，是社会财富不断增加，进而使财政收入不断增长，这为财政支出规模的不断扩大提供了可能。
首先，随着经济的发展，国内生产总值不断增长，相应地水源、税基不断扩大，增加了税收收入；其次随着经济发展的人民生活水平的提高，公民拥有财富的规模会越来越大，是个人交纳的各种税收的规模不断扩大，同时也是政府通过聚结债务扩大财政支出规模成为可能。
(二)政治因素政治因素主要包括社会政治局面的稳定状况、政治体制结构及政府工作效率、政府活动范围等。
当一个国家发生战争或出现重大自然灾害等情况时，财政支出规模将超常扩大。
从整体结构看，一般情况下权力集中的单一制国家，其财政支出占国内生产总值比重高一些，相反会低一些。
从政府工作效率看，如果工作效率高，则用于政府运转的经费开支会相对低一些，反之就要相对高一些。
从政府活动范围看，随着社会发展和人民生活水平的提高，社会对公共物品和服务的需求会越来越多、质量要求也会越来越高，使政府提供公共物品和服务的范围不断扩大，相应带动了财政支出规模的日益增长。
(三)经济体制制度因素经济体制不同，政府职能也不相同，是财政支出的范围和规模存在差异。
我过在稽核经济体制下，政府职能范围是大而广的，相应地财政支出占国内生产总值的比重也是比较高的。
从一些重要的经济制度上看，如，在社会保障制度商若实行高标准、高福利制度，则财政支出占其国内生产总值的比重也必然要相对地高。
中国卫生事业财政分析
本科毕业论文题目：中国卫生事业财政投入分析学院：经济管理学院班级：姓名：指导教师：职称：完成日期：年月日中国卫生事业财政投入分析摘要：经过多年努力，中国卫生事业取得显著发展成就，但与公众健康需求和经济社会协调发展不适应的矛盾还比较突出，人民群众“看病难”、“看病贵”还有待解决。
特别是随着中国从计划经济体制向市场经济体制的转型，原有医疗保障体系发生很大变化，如何使广大公众享有更好、更健全的医疗卫生服务，成为中国政府面临的一个重大问题。
如何合理进行财政投入去促成新医改的建成，去实际解决百姓就医压力将是一项重要的挑战。
健康是人类发展的前提，也是人类共同的追求。
对于拥有13亿人口的中国来说，卫生事业一项充满挑战和急需建设的事业，因此中国的财政支出应当给以医疗卫生事业足够的重视。
本文就中国卫生事业在近年来的财政投入、费用以及资源分配做简要分析，采用数据分析，以及对比的方法，浅析现如今卫生事业财政投入的问提。
并以此作为依据提出四个机制一个体系以及资源整合调整差异等相关意见和建议，还望对我们卫生事业的建设尽一份绵薄之力。
关键词：医疗卫生事业、财政投入、卫生资源分配；地区卫生资源差异目录第一章中国历年卫生事业财政投入情况1. 中国历年卫生事业财政投情况 (黑体，小四号，顶头，题号与文字间空半字) (1)1.1 X X X X X X X (宋体，小四号，开头空一字，题号与文字间空半字) (2)第二章……按论文章节次序编好页码。
一般目录中应含两级以上标题。
(正文宋体，小四号，每段开头空二字)空一行1. 引言在刚结束的十八大会议上，党提出全面建成小康社会的口号，而健康则是其中至关重要的因素。
十八大报告中提出“健康是促进人的全面发展的必然要求”,对健康工作有了更进一步的认识达到了一个新的高度。
而以“要提高人民健康水平”作为对加强卫生工作事业的总要求,不仅体现了以人为本的思想,更突出了卫生工作的灵魂。
报告不在停留在以往以卫生事业谈卫生为题的思路, 而把卫生事业放到了国民健康的高度，这也对卫生工作提出了明确的目标和要求，同时也对卫生事业财政投入做了新规划。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国财政地方卫生支出的影响因素分析
姓名：***
班级：金融工程152
学号：**********
内容摘要
近年来居民卫生医疗健康状况一直是全社会关注的重点民生问题。
与此同时，中央及地方各级政府也一再强调要加大公共卫生的财政支出力度。
而许多地方“看病难、看病贵”等现象似乎并没有得以解决，这个历史遗留的民生问题牵涉的方方面面是在太多，要一次性完全解决妥当似乎不是那么件容易的事。
要解决问题，首先肯定要找出出现问题的原因，到底是哪些因素影响了我国卫生医疗跟不上脚步。
本文着重从政府地方卫生支出的影响因素来分析，为何地方卫生支出存在不均衡的问题。
关键词：卫生医疗、财政支出、GDP 、财政收入
早在1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》就提出了“中央和地方政府对卫生事业的投入，要随着经济的发展逐年增加，增加力度不低于财政支出的增长幅度”的要求，但是我国政府的卫生支出水平仍旧偏低。
从绝对量上看，我国的卫生支出从2000年的709.52亿元增长到2010年的3124.57亿元，虽然增长了4倍多，但直到2003年SARS 的爆发，政府才更加重视卫生领域的投入，政府预算支出的增长开始慢慢地与财政支出的增长相协调。
1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》还要求在二十世纪末“争取全社会卫生总费用占国内生产总值的5％左右”，但是我国卫生总费用占GDP 的比重直到2010年也没有超过5%。
根据Tanzi 和Schuknecht(1997)的整理，早在上个世纪90年代奥地利、法国、意大利、德国、挪威、荷兰等国医疗卫生支出占GDP 的比重就超过了8%，加拿大和美国更是超过了10%，比例最低的是爱尔兰，也达到了7.1%。
一、理论分析
研究对于影响政府财政支出的因素主要有人口密度，人均GDP ，受教育水平。
本文主
要以人口密度、人均GDP 和文盲率作为人口、经济和社会三个方面的效率影响因素。
所使用的所有数据均来自2010年各地中国财政年鉴、中国卫生年鉴、中国卫生统计年鉴以及中国统计年鉴
人口数：由于较多的人口数有利于降低政府支出的管理和监督成本,所以人口数与政府支出的效率应该呈正相关关系
GDP 水平：较高的经济发展水平有助于提高财政支出效率，所以GDP 越高地地区，政府财政医疗卫生支出应该越高。
卫生医疗机构数：卫生医疗机构多的地区，医疗卫生发展水平相对较高，所以卫生医疗机构数应与政府财政医疗支出成正比。
财政收入水平：财政收入高的地区说明当地政府正真能力强，能够充分利用当地资源，积极发展地方经济，说明地方经济发展水平也就较高，医疗发展水平也较高。
所以财政收入高地地区政府财政卫生医疗支出也高。
二、模型设定
Y 代表政府财政医疗支出额 X1 代表人口数 X2 代表GDP 总额 X3 代表卫生医疗机构 X4代表财政收入
基于以上数据，初步建立模型
t i u X X X X Y +++++=443322110βββββ
三、数据收集：本文收集了我国2010年我国卫生医疗支出以及相关因素的部分数据
注：以上数据来自2010年中国统计年鉴
四、图形分析及理论模型建立：
1、利用Eviews软件分别绘制X1，X2，X3与Y的相关图相关图如下：
由相关图可知，解释变量与被解释变量之间存在线性相关关系，为此，可建立如下人口密度，人均GDP ，文盲率与政府卫生医疗财政支出的多元线性回归模型：
t i u X X X X Y +++++=443322110βββββ
2、用最小二乘法，利用Eviews 软件可得估计结果如下：
报告形式：
t
i u X X X X Y +++-+=43210567.00006.00049.00231.02123.29ˆ （7.4831）（20.0044） （0.0014） （0.0004）（5.0199） t =（3.9038） （5.2771） （-3.4521） （1.6519）（5.0199）
2R =0.9388 2R =0.9293 DW=2.2969 F=99.6313 σ
ˆ=19.5387
3、检验多元回归模型： 给定显著水平为0.05
拟合优度检验：2R =0.9388接近于1，表明模型对样本数据拟合程度高。
F 检验：F=99.6313>αF (5-1,31-5)=2.74 表明模型线性关系显著，或解释变量人口密度X1，人均GDPX2，文盲率X3结合起来对被解释变量政府卫生医疗财政支出Y 有显著影响。
T 检验：人口数X1的T 统计量绝对值为5.2771>2/αt (31-5)=2.056 表明人口数量对Y 有显著影响
GDP 总量X2的T 统计量绝对值为3.4521>2/αt (31-5)=2.056 表明GDP 总量对Y 有显著影响
卫生医疗机构数X3的T 统计量绝对值为1.6519<2/αt (31-5)=2.056 表明卫生医疗机构数对Y 没有显著影响
财政收入X4的T 统计量绝对值为5.0199>2/αt (31-5)=2.052 表明财政收入对Y 有显
著影响
模型可能存在多重共线性，现对其进行计量经济检验：
4、多重共线性检验：由于选择的影响因素过多，所以估计模型之前，应先分析各个因素与被解释变量之间的关系，以及因素之间的相关程度，利用COR 命令进行相关系数检验，得相关系数矩阵为：
通过计算表明，各解释变量都与被解释变量政府财政医疗支出高度相关，且解释变量之间也是两两高度相关的。
先按照逐步回归原理建立回归模型。
1) 建立一元回归模型
根据理论分析，人口数量应是财政医疗支出的主要影响因素，相关系数检验也表明，人口数量应与财政医疗支出的相关性最强。
所以，以Y=a+bX+ 作为最基本的模型
经过以上的逐步引入检验过程，最终确定政府财政医疗卫生支出的函数为
i
Y ˆ= 42.2853+ 0.02041X + 0.01744X （7.9621） （0.0020） （0.0051） t=( 5.3108) (10.1024 ) (3.4008)
2
R=0.9051 2R=0.8983 DW=2.3662 F=133.4513
统计检验：
判定系数：R2=0.9051 接近于1，表明模型对样本数据拟合优度高。
α=,说明各个解释F检验：F=133.4513,大于临界值2.74, 其P值0.000000也明显小于0.05
变量对政府财政医疗支出Y有显著影响，模型线性关系显著
t(31-5)=2.056 表明人口数量对Y有显著影T检验：人口数X1的T统计量绝对值为5.3108>
2/α
t(31-5)=2.052 表明财政收入对Y有显著影响响；财政收入X4的T统计量绝对值为3.4008>
2/α
自相关检验：给定显著性水平0.05，查DW表，当n=31 ,k=3时，得下限值d L=1.229,上限值d U=1.650
因为DW统计量为2.3662 位于4-d U=2.35与4-dl=2.771之间所以无法判断是否存在自相关性。
5、偏相关系数检验：
从上图可知，偏相关系数PAC的绝对值都小于0.5，表明回归模型存在一阶二阶，三阶，自相关性
从White检验知Obs*R-squared=10.80896小于自由度为5，显著性水平为为0.05的χ2值为11.071表明模型不存在异方差性。
修正模型：加权最小二乘法WLS建立的样本回归模型:
权数为W1=1/ abs(resid)和权数为W2＝1/RESID^2的加权最小二乘法估计相比较，最终得到的理想模型是
经过White 检验，无交叉乘积项的检验结果为：2
nR =0.6905 prob(nR 2)=0.9524 White 检验结果表明：prob(nR 2)大于给定的显著性水平 =0.05，接受原假设，认为经加权最小二乘法调整后的回归模型不存在异方差。
6、经比较和检验，我们最终确定的政府财政医疗支出的模型为：
i
Y ˆ= 951610+0.00261X +0.02284X （16.1952） （0.0009） （0.0104） t=(5.8759) (3.0038) (2.1846)
2R =0.9709 2R =0.9688 DW=2.1899 F=467.1209 P=0.0000
这表明，在其他条件不变的情况下，地区人口每增加一万人，该地区的政府财政医疗支出就会增加26万元；在其他条件不变的情况下，地区财政收入每增加一亿元，政府财政医疗支出就会增加228万元。
五、得出结论：
（1）人口数量与政府财政医疗卫生支出呈现较为明显的正向相关关系。
表明人口数量越多 的地区，政府财政医疗卫生支出越高，相应的效率也越高。
（2）地区财政收入与政府财政医疗卫生支出成正相关关系。
说明说明当地政府正真能力强，能够充分利用当地资源，积极发展地方经济，说明地方经济发展水平也就较高，医疗发展水平也较高。
所以财政收入高地地区政府财政卫生医疗支出也高。