教育政策价值取向的几个基本理论问题探讨
教育政策研究的理论、问题与方法
A：政府选择（单一的政府、教育行政部门决策、
自上而下）
B：社会参与（所有利益相关者的参与、自下而
上）
不同的教育政策范式
单一政府选择
政府
社会
学校
非政府选择 有限参与
政府
社会
学校
政府
社会
学校
政府
自下而上 社会
学校
理想的政策范式：互动与博弈 政府
社会
学校
（三）计划经济体制下的教育政策活动范式
提出问题
政策形成（policy formulation） 预测与建议
政策实施（policy implementation） 监控
政策评价（policy evaluation）
评价
政策改变（policy change）
提出改进建议
政策终结（policy termination） 开始新政策周期
教育政策的特殊性
集体选择一般要靠代表来进行，代表往往是理性的经济人， 把个人偏好 掺入集体决策，出现败德行为
选民往往由于无力支付相对昂贵的政治信息成本，处于“理性的无知” （rational ignorance）状态（选民明白获取新的信息和公正结果往往成 本太大、劳而无功或所获甚微），而不去投票或付诸行动（如315投诉）， 使政府容易被特殊利益集团所操纵
• 权力转移对教育政策提出挑战：必须要改革教育政策活动的范式
社会结构的转型
传统 的总 体性 社会
上层建筑 经济基础
政府
市场
社会（学校）
转型中的社会：存 在不均衡
三个领域与及其选择类型
政府——政府选择
社会——非政府选择——
教育改革应确立正确的价值取向
教育改革应确立正确的价值取向教育改革一直是社会和政府关注的焦点，旨在提高教育的质量和效率。
然而，教育改革不应仅仅关注教育的表面问题，还应着眼于价值观的引导。
本文将探讨教育改革应该确立正确的价值取向的问题，并阐释价值观是如何影响教育的。
1.价值观对教育的影响价值观是一个人人生观、世界观和价值体系的总和，它是对个人行为和思维方式的指导。
同样，教育也应具有明确的价值导向。
教育的目标不仅仅是培养学生的知识和技能，更重要的是应该帮助学生明确正确的价值取向。
教育应该是全面的、综合的，包括学习文化知识、培养美德和社会责任感等多个方面。
如果教育缺乏正确的价值取向，将使得学生缺乏对人生的正确判断和价值取舍。
2.教育改革应着眼于价值观教育改革所要实现的目标之一就是确立正确的价值观。
随着社会的不断发展，现代人的价值观念日渐多元化，教育也需要相应的进行改革和更新。
教育改革应该重视文化传承，注重教育思想道德、人文知识、历史传统和文化交流等，重塑人们的灵魂和精神内核。
教育改革应该注重学科整合，发展多元化的教育理念，使得教育不仅仅是学习知识技能的过程，更包括情感品质等多个方面。
3.价值观与教育改革的相互关系正确的价值观是教育改革的重要基础，教育改革也为人们重新定义正确的价值观提供了契机。
教育改革需要关注学生的全面成长，注重学生的教育情境和认知。
一个正确的教育理念能够指导教育改革的发展，使得教育更接近现实，更切合实际，更有效地促进人们的成长和发展。
教育改革和价值观应该相互促进，构建一个全面且多元的社会教育环境。
4.教育改革的困境及解决方案教育改革是一个长期的过程，也是一个相对困难的过程。
教育改革需要面对的困境主要包括教育和价值观念的脱节、课程设置不合理、师资队伍建设不到位等问题。
解决这些问题需要多方面的努力和措施。
例如，改革教育中的哲学和社会学教学，加强社会公众的教育和宣传，提高师资队伍的素质，等等。
只有从根本上解决这些问题，才能够真正实现教育改革目标，确立正确的价值取向。
谈谈你知道的那些教育目的的价值取向
谈谈你知道的那些教育目的的价值取向教育目的是由人提出和制定的,体现了人的主观意志。
从古至今因为人们对教育一直持有不同的价值观，因而在制定教育目的的依据等问题上便形成了不同的主张。
如果对教育史上关于教育目的的不同主张做一个分析，主要可以概括为两大派别：“个人本位论”与“社会本位论”。
在我们的教师招聘考试中，除了考察这两大派别之外，还有比较重要的考点来自与杜威的观点。
接下来老师将这些观点进行梳理，希望能够对大家的备考有所帮助。
一、社会本位论社会本位论主张教育目的应该符合社会要求来确定，个人的一切发展都应该是服从社会需要，教育的结果也只能以其社会功能来加以衡量。
因此，要倡导民族主义，培养爱国主义精神。
该观点强调社会需要，在此基础上发展成为国家主义的教育目的观，即视国家利益高于一切，把为国家服务作为教育的最高目标。
我国过去的教育目的的取向：我国的教育目的观长期以来是社会本位论，并且这种社会本位表现偏重于教育维护社会统治方面。
代表人物：赫尔巴特、柏拉图、孔德、涂尔干、那托尔普、凯兴斯泰纳等。
柏拉图：教育因人而异，对平民阶级教育要培养他们有勤劳节制的美德;对军人应当培养他们的勇敢精神;对最高统治者应使他们具有把握世界的智慧，具备哲学王的特征。
涂尔干：我们的本身最重要的部分都是从社会得来的。
教育在于使青年社会化，在我们每一个人中，造成一个社会的我。
法国实证主义哲学家孔德：真正的个人是不存在的，只有人类才存在，因为不管从哪方面看，我们个人一切的发展都有赖于社会。
德国教育家凯兴斯泰纳：国家的教育制度只有一个目标，那就是造就公民。
二、个人本位论个人本位论强调从个体本能需要出发，强调教育要服从人的成长规律和满足人的需要;注重教育对个人的价值;主张教育的目的是培养自然人，发展人的个性，增进人的价值，促使个人自我实现。
这种观点在18世纪和19世纪广泛盛行于西方资本主义世界。
代表人物：卢梭、罗杰斯、福禄贝尔、裴斯泰洛齐等。
21世纪我国继续教育政策的价值取向分析
21世纪我国继续教育政策的价值取向分析一、研究背景跨入新世纪以来，以信息技术为主要标志的高科技成果向现实生产力的转化越来越快，甚至一夜之间产生了许多新知识、创造了许多科研成果、诞生了许多新学科门类，知识经济已见端倪，这预示着人类的经济社会生活已经发生了新的巨大变化。
继续教育自进入新世纪以来，越来越受到人们的高度重视，因为要适应信息时代的要求，我们就需要不断地学习新的知识、新的思想理念、新的学习方法与学习手段等，它在形成全民学习、终身学习的学习型社会方面所起到的推动作用越来越显现出来。
除此之外，继续教育为广大社会群众提供了多渠道、多层次的接受学历教育和培训的机会，为我国实现从人口大国向人力资源大国转变做出了重要贡献。
从政策层面上，国家这十多年来陆续制定出台了一系列有关继续教育的政策文件，推动着继续教育向前发展。
在政策研究过程中，人们始终需要关注的一个问题，就是政策的价值分析。
罗伯特?艾斯顿认为，“公共政策是对全社会价值做有权威的分配”。
[1]“所谓教育政策价值取向，是教育政策制定者在自身价值判断基础上所做的一种集体选择或政府选择，它蕴含着政策制定者对政策的期望或价值追求，体现了政策系统的某种价值偏好，表达着教育政策追求的目的与价值。
教育政策的价值选择既包括观念中的选择，又包括实践活动中的选择”。
[2]对教育政策主体的价值分析实质上就是对政府及其行为的价值分析，即“就教育政策而言，它是政策主体意志对象化的产物，离开了教育政策主体，教育政策价值也就失去了依存的条件，一定的教育政策总是带有主体的价值观念”。
[3]所以说，教育政策价值取向问题的实质在于是以谁为教育政策价值主体，并对价值主体的需要、目标和理想、方式和手段作何理解。
二、研究方法――NVIVO编码与词频分析本文按时间顺序提取自进入21世纪以来重要的中央级别的继续教育政策，有以下十个：《面向21世纪教育振兴行动计划》（1999年教育部）、十六大报告（2002年党中央）、《2003―2007年教育振兴行动计划》（2004年教育部）、《国家教育事业发展十一五规划纲要》（2007年教育部）、十七大报告（2007年党中央）、《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》（2010年教育部）、《关于加快发展继续教育的若干意见（征求意见稿）》（2012年初教育部）、十八大报告（2012年11月党中央）、教育部2013年工作要点（2013年1月教育部）、《关于加快发展现代职业教育的决定》（2014年5月国务院），最终以十篇政策文献作为研究对象。
当前中国教育政策的价值取向探析
当前中国教育政策的价值取向探析[论文关键词]教育政策价值取向教育公平[论文摘要]教育政策是为提高国民综合素质而制定和实施的有关引导教育发展、规范教育活动的战略和一系列方针、原则和措施。
一个国家在不同的历史时期,在不同的经济、政治、文化背景下制定和推行的教育政策所蕴含的价值取向和价值选择有所不同。
在当代中国变化了的政策背景下,中国教育政策的价值选择也随之发生了变化。
构建和谐社会既是当前中国制定各类公共政策的大背景,同时也是目标本身。
在这样一种大环境下,中国教育政策的价值取向无疑会更偏重公平。
本文将以党的十七大报告和国家教育事业十一五规划纲要为参考基础,来分析当今中国教育政策所体现出来的新特点。
一、教育的特殊属性和教育政策的价值观对于任何国家来说,教育都是一个关系国计民生的大问题。
它对国家和社会的发展起着不可替代的作用。
自世界进入知识经济时代伊始,教育的重要性更是不可言喻。
教育本身是一种特殊的社会活动,它的这种特殊性体现在:首先,它以学校、个人和家庭为活动主体;其次,它以教育领域的公共利益为其活动目标或宗旨,为社会提供教育服务,满足公众的教育需求。
因此,教育活动具有公益性和非赢利性。
教育活动的特殊性体现得尤为明显的一点在于其所提供的公共服务具有公共物品和准公共物品的双重属性。
也就是说,这种特殊的公共服务既具有公共性,同时又具有排他性。
就我国的情况来说,教育的公共性只在九年义务教育的限度内具有。
超过这个限度,教育便产生了排他性。
因为一个国家的教育资源是有限的,而公众对教育的需求是无限的,这对矛盾在任何国家都是无法避免的。
所以,当公众人数超过教育资源所能容纳的范围时,个人和家庭之间就会产生竞争。
教育本身所具有的这种双重属性就决定了国家针对不同的政策调适对象所实施的教育政策具有不同偏向的价值取向。
“在非义务教育阶段往往更注重效率,义务教育阶段往往更关注公平”。
教育政策是政府为适应经济和社会发展的需要,为提高国民综合素质而制定和实施的有关引导教育发展、规范教育活动的战略和一系列方针、原则和措施。
教师教育政策的理论与实践
教师教育政策的理论与实践教师教育政策是指针对教师培养、职业发展和教学质量提升等方面的政策和措施。
它对于教育系统的发展和教师队伍的建设起着重要的指导和促进作用。
本文将从理论和实践两个方面来探讨教师教育政策的重要性和影响。
一、理论层面教师教育政策的理论基础主要包括教育学、心理学、社会学等学科的理论支持。
教育学为教师教育政策提供了指导原则和方法论。
教师教育政策应该以教育学的理论为基础，注重教师培养的全面性和系统性，培养具备专业知识和教育能力的教师。
心理学为教师教育政策提供了关于学习和教学过程中心理特点的研究成果，为制定有效的教师培训和发展政策提供了依据。
社会学为教师教育政策提供了教师在社会背景下的角色定位和职责要求，为教师教育政策的制定和实施提供了参考。
二、实践层面教师教育政策的实践主要包括教师培养、教师评价和教师发展等方面的具体措施。
教师培养是教师教育政策的核心内容之一。
教师培养应该注重培养教师的专业素养和教育能力，提供多样化的培训和发展机会，使教师能够适应不同的教学环境和教育需求。
教师评价是教师教育政策的重要组成部分。
教师评价应该注重教师的教学效果和专业发展，通过科学的评价体系和方法，对教师进行全面、客观的评价，促进教师的成长和提高。
教师发展是教师教育政策的目标之一。
教师发展应该注重教师的个人发展和职业发展，提供良好的发展环境和机会，支持教师的创新和进步。
教师教育政策的实践需要政府、教育机构和教师共同努力。
政府应该制定科学合理的教师教育政策，提供充足的资金和资源支持，建立健全的政策执行机制。
教育机构应该积极落实政府的教师教育政策，加强教师培训和发展工作，提高教师的专业素养和教育能力。
教师应该主动参与教育政策的制定和实施，不断提升自己的教学水平和专业素养，为学生的发展和社会的进步做出贡献。
总结起来，教师教育政策的理论与实践是相互依存、相互促进的。
理论为实践提供了指导和支持，实践为理论的验证和完善提供了基础和条件。
教育政策五大理念
教育政策五大理念教育政策的制定是在满足社会需求的前提下，为了促进教育的发展和进步而制定的指导方针和原则。
教育政策的理念是对教育目标和价值观的基本认识和理解，是指导教育政策制定和实施的重要依据。
在当今社会，教育政策的理念应该包括以下五个方面：1. 全面发展教育政策应倡导全面发展，即注重培养学生的综合能力。
全面发展的理念强调学生的综合素质培养，包括智力、情感、道德、身体等各个方面的综合发展。
通过提供多样化的教育资源和培养多元化的能力，使每个学生都能实现自身潜能的最大发展。
2. 平等公正教育政策应确保教育的平等和公正。
平等公正的理念强调每个人都应该有平等的接受教育的机会和权利，不论其社会背景、经济条件、性别、种族等因素。
教育政策应该致力于消除教育机会的不平等现象，推动教育的包容性和公平性。
3. 现代化发展教育政策应促进教育的现代化发展。
现代化发展的理念强调教育应与社会发展相适应，紧跟时代步伐。
教育政策应关注现代科技的应用、教育方法的改革和教育资源的优化，以满足社会对于高质量教育的需求。
4. 国际交流教育政策应鼓励国际交流与合作。
国际交流的理念强调教育的全球化。
教育政策应鼓励学生和教师之间的跨国交流，推动教育资源的共享和教育理念的借鉴，培养具有全球视野和跨文化交流能力的人才。
5. 面向未来教育政策应面向未来，紧密结合未来社会的需求。
面向未来的理念强调教育要更好地适应和引领社会发展的需要。
教育政策应关注未来职业的需求，培养具有创新思维和解决问题能力的人才，为社会的可持续发展做出贡献。
以上是教育政策五大理念的简要描述，这些理念相互交织，相互支持，是教育政策制定和实施的基础和指导。
为了推进教育事业的发展，我们需要在实践中持续完善和发展这些理念，以促进教育的健康与持续发展。
对我国当代教育目的价值取向的分析与思考
对我国当代教育目的价值取向的分析与思考近年来，随着社会的不断发展，教育在中国社会的重要性越来越凸显。
教育不仅是传授知识技能，更是培养人才、造就未来。
然而，随着社会的变迁，人们对教育的目的与价值取向也在不断调整。
本文将对我国当代教育目的价值取向进行分析和思考。
一、教育目的的演变在过去，教育的目的主要是传承文化、传授知识，思想光大。
随着时间的推移，人们对教育的要求也在不断升级。
如今，教育的目的不仅仅是知识传递，更需要注重人才培养和社会实践创新。
随着全球化、信息化和知识化的趋势，人们对教育目的的追求也逐渐融入到国家的发展战略当中。
我国在提出建设创新型国家和人才强国的战略目标时，也加大了对教育目的的重视。
二、我国教育目的的现状目前，我国教育主要有两个目的：一是传授知识让学生具备解决问题的能力；二是培养进步的人才和有责任感的公民。
但是，还存在一些问题，例如对考试分数的过度追求，导致学生只注重应试能力，而失去了创新能力和社会实践能力；同时，也存在一部分学生的心理健康问题，这需要教育机构和家庭共同关注，建立健康的成长环境。
实际上，当前教育的目的取向存在一些问题，导致了孩子的“难入”，比如按照升学指标的考试为头等大事、导致追求高考结果的心态、凌驾于健康与生命之上的考试文化、功利心理的考试观和教育观等等。
这些现象在一定程度上偏离了应有的教育目标。
三、教育目的的价值取向教育目的的价值取向主要是理论思考及伦理道德方面的反思。
教育目的的价值取向有助于明确教育的意义，有助于理解教育中一些值得追求的价值观。
下面是本文对当代教育目的价值取向的分析和思考。
1.培养全面发展的人才当代教育目的最重要的是培养全面发展的人才。
全面发展包括课堂教育和实践教育，培养学生的文化素养、社会适应能力、批判性思维、团队协作等综合素质。
2.促进社会和谐发展教育不仅仅是培养人才，更需要促进社会和谐发展。
教育应该尊重多元文化，提倡宽容和理解，培养学生的公民意识和责任意识，从而为社会的发展提供源源不断的能量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
这种宽泛的教育政策主体不仅有利于建立完善的教育 政策体制；更重要的是，不同主体之间保持适度的张 力， 各自代表或表达不同的利益， 然后在整合的基础上 形成合理的价值取向，有利于保证教育政策制定和实 施的有效性。 基于教育政策主体的角色差异，我们大致可以把 决策主体作为国家利益的代表，把咨询主体和执行主 体作为教育利益的代表，那么教育政策主体之间的关 系就转化为现实教育政策实践中决策者与研究者之间 的关系。托斯顿・胡森和莫里斯・科根曾经对决策者与 研究者之间的相互关系进行过研究，认为他们分属于 “政 治 ”与“学 术 ”两 种 不 同 的 文 化 ； 由于不平等的地 位、 看问题的不同角度以及对学术的不同看法， 决策者 和研究者之间的紧张关系和意见分歧常常会引起他们 从政治社会学的角度来分析， 导致 的分裂 ［１］（Ｐ９－１４ ）。但是， 两种文化分裂最深层的原因还在于决策者与研究者之 间的利益分歧。教育政策的决策主体具有高度分化的 角色结构， 这种结构的存在是以维持政权为依归， 一般 来说是为了执行教育利益表达之外的政治功能，不可 能按效益最大化来配置教育资源。他们通常以政治家 的眼光或以政治利益来衡量教育政策的价值，他们制 定和实施教育政策也通常是为了解决更大社会背景下
! 中图分类号 " #$%
! 文献标识码" &
（*%%+） ! 文章编号 " ’%%%()**+ %,(%%%-(%)
教育政策的制定与实施本质上是教育政策主体的 一种利益表达与整合过程，其中教育政策的价值取向 作为主体构成的重要组成部分和主体的重要特征， 决 定或支配着主体的价值选择。教育政策的价值取向是 一种利益倾向，而这种利益倾向又是由教育政策主体 本身的特点所决定的，因而价值取向的合理与否对主 体自身、 主体间关系以及其他主体均有重大影响。本文 将从分析教育政策主体的类别及其利益分歧入手， 对 教育政策主体利益表达与整合的三种基本模式进行评 析， 在此基础上探讨教育政策价值取向的合理规定性。 一、 教育政策主体的类别及其利益分歧 笔者曾对教育政策主体进行过探讨，认为把教育 政 策 主 体 仅 仅 理 解 为 决 策 主 体 （ 国 家 或 政 府 ）的 认 识 过 于狭窄，教育政策主体还应包括作为咨询主体的专家 和智囊， 以及作为执行主体的教育行政机构及其官员。 教育政策主体是教育政策运行过程中的决策主体、 咨 询主体和执行主体的统称，三类主体体现了 “谋”与 “断” 的分工， 不可或缺。教育政策的实践表明， 没有决 策主体的核心作用， 教育政策就缺乏目的性和权威性； 没有咨询主体和执行主体的服务，教育政策便缺乏科 学性和客观性。咨询主体和执行主体的成熟程度当今 已成为衡量一个国家教育政策水平高低的重要尺度。
２００６ 年第 ３ 期
第 ３０ 卷 （总第 １３５ 期）
沈阳师范大学学报（社会科学版）
.３，２００６ Ｖｏｌ．３０ Ｇｅｎｅｒａｌ，.１３５
!"#$%&’ "( )*+%,&%- ."$/&’ 0%12+$314,5)"61&’ )61+%6+ 78141"%9
教育政策价值取向的几个基本理论问题探讨
・ ・ １０
祁型雨： 教育政策价值取向的几个基本理论问题探讨
人格” ， 其活动意志是一种“公意 ” ， 这 种“公 意 ”反 映 公共行政理论 了全体人民的共同利益 ［５］（１３５）。直到现代， 仍然将政府看成是管理社会公共事务的组织，政府政 策行为的价值取向是公共利益。公共行政学家彭德尔 顿・赫林就明确指出： “我们必须把联邦行政机 构 看 成 是一个整体：它必须发展成为执行公共利益政策和促 进总的社会福利 事 业 的 机 构 ” ；并 且 认 为 “ ‘公 共 利 益’就是指导行政管理者执行法律的标准。”理研究所，辽宁 沈阳 １１００３４）
［摘
要 ］ 教育政策的制定与实施， 本质上是教育政策主体的一种利益表达与整合过程。无论是政治模式、 渗透模
式还是互动模式， 它们在利益表达与整合过程中各有优劣， 因而不管选择哪种模式， 重要的是教育政策主体都必须确 立合理的教育政策的价值取向。教育政策的价值取向最主要的规定性是坚持合目的性与合规律性的统一。合目的性 要求教育政策的价值取向做到为国家发展与为教育发展的统一、 公平与效率的统一； 合规律性要求教育政策的价值 取向在统一性原则基础上坚持偏移性原则， 相对突出“为教育发展” 和“教育公平” 的价值选择。 利益表达与整合； 价值取向 ［关键词 ］ 教育政策；
!收稿日期 " *%%+(%’(’* 男， 湖北武汉人， 沈阳师范大学副教授， 教育学博士， 硕士研究生导师。 !作者简介" 祁型雨（’-++( ），
・ ・ ９
沈阳师范大学学报 （社会科学版） ２００６ 年第 ３ 期 （ 总第 １３５ 期 ）
的一些基本问题。而咨询主体和执行主体是为了教育 利益表达而形成的专业化内部角色，集中致力于教育 利益表达目标，一方面他们能够在教育政策的制定和 实施过程中监护教育利益，另一方面他们整个集体代 表广泛的教育利益，因而也能在某种程度上限制或控 制决策主体的比较隐蔽的意向和行为，如集团利益的 膨胀、 政治精英私欲的肆虐、 决策的短视或随心所欲等 等。因此说来， 教育政策制定和实施的有效性， 在很大 程度上取决于在整个教育政策运行过程中不同主体利 益的表达方式与整合程度。 二、教 育 政 策 主 体 的 利 益 表 达 与 整 合 模 式 及 其 困境 决策者同研究者由于利益分歧而出现紧张关系和 交流发生困难是在所难免的，而且两者保持必要的张 力对教育政策的制定和实施不无意义，关键是要建立 起一种有效的利益表达与整合模式。卡罗尔・ 韦斯曾经 从教育政策研究成果的运用视角，提出了七种不同类 这些模式大致分为两类： 一 型的模式 ［１］（ ７０－７９ ）。概括起来， 是政治模式， 二是渗透模式。政治模式是指决策者已经 作出决策， 然后再授意研究者进行研究， 希望研究结果 能够支持他们的立场；渗透模式是指研究者将研究纳 入决策者的意识领域来形成有关政策的讨论术语和思 考问题的方式， 从而间接地影响政策。由于决策者和研 究者存在着利益分歧，这两种模式的政治品格有所不 同。政治模式因缺乏有力的理性依据而带有许多专断 的意味， 决策者倾向于选择支持其观点的证据， 认为研 究进入了政策领域就应该成为政治矛盾中可以利用的 工具，这样常常使研究者为其研究成果被用于政治斗 争， 而 自 己 又 不 能 解 释 其“真 正 ”意 义 而 感 到 沮 丧 ； 渗 透模式在一定程度上能够保持研究成果的客观性和科 学性，但是研究者在基础研究与应用研究之间很难找 到适当的平衡，这样使得研究和决策之间的张力变得 比较狭窄， 研究要么失去了自身的独立性， 沦为政策的 附庸， 要么陷入了自我欣赏， 毫不顾及现实意义。鉴于 上述两种模式的利弊，人们一直在探讨一种在调和背 景下能够使教育政策主体的利益得以表达与整合的互 动模式。 ２０ 世纪 ７０ 年代蔚然兴起的教育政策分析为互 动模式的运用开辟了广阔的空间。为了缩小研究者和 决策者之间的差距，为了使系统化的知识能够更直接 更迅速地影响教育政策，使理论知识与政策制定之间 具有更高的相关性，研究者在政治领域中发展政策科 学规范， 并与追逐权力的决策者合作， 融入到政策过程 之中， 共同成为教育政策的知识上的伙伴。然而， 正如 ・ 特罗所警示的那样， 教育政策分析也并非无懈可击： Ｍ 一是政策分析人员面临着怎样处理对职业和对政治双 重忠诚的道德问题，他们一方面要应允和努力契合政 府的需要； 另一方面， 又要在寻求真实知识、 寻找负面 证据以及自由谈论或发表已知信息方面履行自己职业 的承诺。二是决策者和研究者的渗透关系会影响彼此 交流和对话的性质， 通过在政策过程中对研究数据、 思 想和假设的阐释与过滤，这种关系会更广泛地影响进 一步扩大的决策 ［２］。 由此看来， 决策者和研究者所代表的利益不同， 利 益表达与整合就很难找到最理想的模式。因此， 不管选 择哪种模式，重要的是决策者和研究者都必须确立合 理的教育政策的价值取向。查尔斯 ・ 林德布洛姆曾经用 “民主的智慧”来解释利益协调的问题。他认为， 政治 参与之间具有战略眼光的分析和彼此利益的调适， 是 民主制度正常运行的基础过程。但是， 托马斯・戴伊对 此进一步分析认为，战略性分析和彼此利益调适是智 慧地或明智地制定政策的关键，但如果缺乏对于基本 价值观念的认同， 它是不可能实现的 ［３］（Ｐ２２３）。教育政策的 价值取向作为主体构成的重要组成部分和主体的重要 特征， 除了具有社会性、 历史性、 时代性、 民族性等显而 易见的特点外， 还具有主体性、 制约性、 预存性、 外显性 等特点。教育政策价值取向的一系列特点表明， 其作用 是巨大的和多方面的，它的突出功能是决定或支配主 体的价值选择， 因而教育政策的价值取向的合理与否， 对主体自身、 主体间关系以及其他主体均有重大影响。 正因为如此，引导和促进教育政策主体确立合理的价 值取向具有长远的战略意义，解构和消除不合理的价 值取向才是一种治本之选择。 三、 教育政策价值取向的合理规定性 教育政策的价值取向具有什么样的规定性呢？如 何合理选择教育政策的价值取向呢？教育政策是有关 教育的政治行为和政治措施，因而只有首先认识政府 政策行为的价值取向，在此基础上才有可能确定教育 政策价值取向的合理规定性。 （一） 政府政策行为的价值取向 政府政策行为的价值取向决定着政府政策行为的 目的和行为本身的正当性。关于政府政策行为的基本 目的， 主要有三种价值取向： 第一， 公共利益的价值取 向。论及政府行为的价值取向问题， 可以追溯到古希腊 的亚里士多德。在亚氏看来， 凡“正宗政体”行为的价 值取向自然是公共利益， 而只有“变态政府”行为的价 值取向才是统治者个人利益或部分人利益 ［４］ （Ｐ１３３－１３４）。亚 氏的这一思想对后世的政治学家产生了很大影响。如 卢梭认为， 建立在社会契约基础上的政府是一种“公共
［６］（ Ｐ５６－５８）