大学宽松式管理利大于弊 正方结辩词
大学生宽松式管理利大于弊辩论
一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
大学生宽松的管理方式利大于弊一辩稿
谢谢主席！尊敬的评委，亲爱的观众朋友们，大家好。
宽松即少控制，多自由。
宽松的管理并不等同于不管理，而是一种在执行法纪校规的同时，给予学生更多自由发展空间，更加注重学生潜能开发的管理模式。
宽松的管理方式有哪些利处呢？
第一，宽松的管理方式有利于大学生发掘自身潜能，成为创新型人才。
一方面，宽松的管理下大学生可以参加各种社团组织，在自己感兴趣的领域发掘自身潜力，创造无限可能。
弥补因千军万马过高考的独木桥而错过的另一片天空。
另一方面，宽松的管理不再受固有思维模式限制，为学生提供了足够的自由空间，更有利于创新思维为的形成。
第二，宽松的管理有利于大学生塑造良好的人格。
俗话说：性格决定命运，宽松的管理方式让大学生有了更多的时间阅读各种书籍，扩充知识面，也让大学生有了更多的机会与他人交际，学会与人沟通，提升自己的情商，完善自己性格上的缺陷.
第三．宽松的管理方式有利于大学生学会自我管理，为将来进入社会埋下铺垫。
从封闭式管理的高中到完全开放的社会，没有老师与父母在身边时时刻刻的督促，我们需要一个缓冲阶段，学会如何合理的安排自己的时间，学会怎样与自己惰性进行抗争。
要知道，当你还在依赖着老师、家长之时，你身边的人早已能独立地分析并解决决问题了。
这时，你就很可能就会被社会所淘汰。
当然，任何事物都不可能是完美的，我方并不否认在宽松的管理下少部分的学生会因为惰性走些弯路，犯下一些错误，但是成功的路上不总是布满荆棘与诱惑的吗？难道要因害怕学走路的孩子摔倒，而不放开紧握的双手吗？与利处相比，这些弊端就显得微不足道了。
综上所述，我方坚持认为宽松的管理对大学生利大于弊。
宽松式管理弊大于利一辩
宽松式管理弊大于利一辩陈词各位评委，各位观众，对方辩友大家晚上好。
感谢对方精彩的论述，就今天这一辩题，我方一致认为，宽松式管理对员工弊大于利。
严谨、规范的企业管理制度是企业为寻求最大效益，实现企业目标的有力措施和手段。
主要从以下三个方面来论述我方观点：第一，严格管理的制度性能够为发掘个人潜力创造公平、公正、公开的环境。
发掘潜力，要具备一些起码的要素，比如：自信，目标，激励、坚持。
严格执行规章制度的管理方式，正是将每个人的发展置于在一个有规则约束的公平环境之下，让大家相信付出就有回报，让个人更加自信，并朝着自己的目标不懈奋斗，这样才有可能发掘个人潜力。
相反，没有严格规则约束的宽松式管理，则会受到管理者人为因素的影响，很容易让被管理者陷入迷茫与混乱，更难说个人潜力的发掘。
第二，严格管理的有序性能够为发掘个人潜力提供有力保障。
相比于宽松式管理少规则的特点而言，严格式管理则为进行管理的每一个步骤提供有序的发展规划，使被管理者始终拥有明确的目标，知道自己应该做什么和该怎样做，这样，就可以避免在发掘个人潜力的前进道路上少走许多弯路。
第三，人本性中的消极、落后的习性要求有严格的管理来激发人的潜力。
人都是有惰性的，这是人很难自我改变的习性，严格管理正是为了使人在制度的约束下，克服惰性，实现发展。
就像一根弹簧，压得越弯，才会弹得越远。
反之，宽松管理少约束的特点，容易把人的惰性放大，如果总是因为惰性的影响知难而退，半途而废，已知能力都无法体现，又何谈潜力的激发。
严格管理使企业在生产过程中实现安全高效的工作效果，提升企业竞争力，使员工在纪律严明、言行规范的前提下，提高工作效率和质量，创造融洽、有序的工作环境，从而实现自身的价值。
综上所述，宽松式管理弊大于利，这是一个不争的事实。
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）第一篇：宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
最后还是没有创造奇迹，即使从理论上而言我们有机会。
辩论技巧和实战经验的缺乏导致我们漏过对方多次犯下的错误，而几次按照准备本应该有力的反驳却没有很好表达出来，或许这才是我们在这次半决赛里最大的遗憾。
感谢大家共同的努力，凤笑师姐，APPLE，师兄，阿书，艳明，参加讨论的师兄师姐和我们所有的辩论队员，我要感谢你们，大家一起努力去准备，不断完善我们的立论，我们的反驳，我们应该在赛场上做的一切一切……面对经验老道的法律系我们没能最后获得比赛的胜利，没能象我内心渴望的那样，带给教育系在S大辩论战场上最终极的荣耀和辉煌，校园热点最后的冠军。
其实我很清楚我们输在何处，立论我们没有输，对于宽松式管理我们的立论堪称完美，至少面对法律的偏向和论点。
在写一辩陈词的时候，一直熬到了凌晨的两点钟。
一辩陈词：谢谢主席，各位评委，老师，同学们，大家晚上好。
我们先来看管理的定义：通过各种管理职能，利用各种管理资源，共同实现既定管理目标的活动。
宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。
我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。
宽松式管理对大学生利大于弊一辩稿
宽松式管理对大学生利大于弊一辩稿谢谢主席，对方辩友，大家晚上好！很高兴今天能与对方辩友共同探讨宽松式管理对大学生利弊的问题，我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。
首先，让我来明晰一下概念。
宽松式管理是在不违背基本原则的前提下，最大限度尊重学生自主性的管理方法，它是宽松与管理的对立统一，不等于放任自流。
大学生是社会的特殊群体，指接受大学教育的人，是国家培养的高级人才。
既然我们今天涉及到了一个利弊的问题，那我们就需要一个评判利弊的标准，而我方的评判标准就是看宽松式管理是否有利于大学生的自身发展以及培养创新型人才。
下面我将在这两方面分别论述我方观点。
第一，宽松式管理有利于大学生的自身发展。
从历史潮流看，人类的管理方式都是由残酷向宽松发展，由非人性向人性化转变的，而宽松式管理这种高级形态的管理方式恰恰适应了当今时代潮流。
再来看下大学生，毛主席说：青少年是初升的太阳，是充满希望与活力的一代，担当着建设祖国的重任。
也就是说，当代大学生是有理想有目标有积极自律意识的人。
所以从整体上看，宽松式管理适应大学生这样一个群体，有利于其自身发展。
第二，宽松式管理有利于培养创新型人才。
立足当今中国国情，党的十七大已经提出，坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗。
可见，国家对创新型人才的需求是何等紧迫，而宽松式管理下的环境就是培养创新型人才的摇篮，它为大学生营造了一个良好的氛围，提供了跟多选择，极大地激发了他们的天性和潜能，使其充分发挥自己的主观能动性，有利于培养创新型人才。
最后，让我们来看看今天这个辩题的意义到底是什么。
作为国家最大的基础工程，教育决定着国家的实力与未来，今天我们认识到教育的本质是让学生充分发挥自己的潜能，而非抑制天性，培养的是人才，而非机器。
我国需要创新型人才来建设创新型国家，当然我方承认宽松式管理存在一定弊端，但着眼整体，它更有利于大学生自身发展以及培养创新型人才。
综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿
宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿宽松式管理对大学生弊大于利谢谢主席、评委，对方辩友。
二十一世纪本身就是个人性化的时代，重视人、尊重人、塑造人、发展人，已成为了现代管理所应有的基本理念。
人性化管理已经在我们社会上广泛实施，但-这并不是宽松式管理的专利，严格规范的管理也可以实现人性化管理。
可是对方辩友似乎把这两者间的关系混淆，这确实让我方感到遗憾～我方一辩在开篇立论之时已从宽松式管理实施应具备的条件、大学生的特点以及大学的使命三个方面来阐述我方观点。
我方二辩三辩又从理论与事实两个层面来论证宽松式管理对我们大学生弊大于利。
首先宽松式管理的特点是在管理的各个环节中，制定的计划比较笼统，执行范围存在很大的随意性，不对被管理者进行有效的控制，主要依靠被管理者的高度自觉性来协调矛盾。
也就是说宽松式管理实施必须满足两个前提条件。
第一，必须有完善的体制，第二，被管理者必须有足够的自制力来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能达到理想的效果。
但是如今高校的扩张导致我们大学生的群体并不是十几年前的天之骄子拥有高度的自觉性，他们的素质，质量，数量在发生巨大的变化。
公欲善其事，必先利其器，不管与内与外宽松式管理的条件都尚未成形。
那又怎能真正发展大学生呢,又何谈利大于弊呢,第二、今天我们讨论的主要对象是我们大学生大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想、性格、行为等方面尚未成熟，还不能用理智的思维去抑制人的本性和惰性。
那么在我们很多意识还未被好的规范所养成之前，是多么需要在大学这个校园里来被正确的引导和培养啊。
如果在被告知是“宽松式管理”那么我们则还在为“需不需要学”“究这个关键时刻我们竟要学什么”而迷茫纠结，终日不知所云，一天天的荒废光阴。
第三、从学校的角度而言，大学的使命是人才培养、科学研究、服务社会。
人才是需要培养而产生的，宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，而宽松式管理却恰恰容易让我们大学生滋生不严谨的学习态度，这就显得过于“无效”。
宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词
宽松式管理的特点是，在各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大随意性，不对被管理者进行有效的控制，要依靠其充分自觉协调矛盾。
今天面对这样一个利弊交锋的辩题，我方的评判标准为：宽松式管理是否有利于大学生成长成才。
宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须有完备的体制，第二，大学生必须有足够的自制力。
但这两个前提现在都不满足。
大学的任务是通过最经济的方式来培养人才，而并非淘汰部分人选出人才。
宽松式管理势必造成强者愈强弱者愈弱，而我国并未提出与其配套的淘汰制，因此，宽松式管理是不理智不负责任的，它效率低下，造成了社会资源的浪费。
大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。
非宽松式管理也是一种人性化管理，强调行为塑造，利用习惯进行管理。
大学生正处于人生定型定向的时期，非常需要规范的塑造良好的行为习惯的养成。
让我们看看宽松式管理给大学生带来了什么我们看到了天之骄子的综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫整个校园，因沉迷网络荒废学业的学生已不可胜数，校园色情暴力屡见不鲜，甚至大学生猝死网吧都已不再骇人听闻。
多少触目惊心的教训让怀揣梦想的大学生折断了双翼，多少家庭被蒙上无法抹去的阴影，那些再无法挽回的遗憾，一声声血与泪的叹息，还不够说明宽松式管理弊大于利吗？对方辩友显然还停留在美好的愿望中，但事实呢？弗洛伊德提出“自我”“本我”“超我”概念。
“自我”依靠“本我”“超我”和外部世界存在。
其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外界世界的约束更是必要部分。
宽松的管理会使自我与本我产生冲突，此冲突使自我面临被本能内驱力淹没的危险。
宽松式管理利大于弊 一辩手稿
尊敬的评委，对方辩友，大家好：社会的飞速发展离不开人才的培养，大学生作为推动社会发展的中坚力量，其自身培养越来越受到各方面的重视。
在这样一个背景下，我们今天对于大学生的管理方式的讨论也就显得格外的有意义了。
正本清源，开宗明义，先让我们来明确几个概念：第一，宽松式管理是由J〃March提出的，是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，以保证形式的目标和效果不变。
第二，严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者的意愿来行事的一种管理方式。
接下来，我将从以下几个方面来论证我方观点：第一，宽松是指在大学生的个性发展中在思维上提供创造性和创新性的引导；在行为上根据不同特点的学生采取因材施教的教育方法以及鼓励大学生进行创造性行为和创新性行为的尝试。
在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，并积极创造适合培养学生个性能力，综合素质的条件。
第二，管理是指管理者在特定的组织环境下，通过实施计划、组织、领导、控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。
具体于大学，即为学校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养，科学研究和服务社会的目的。
由上可知，宽松式管理即为管理主体在履行职能的过程中积极提供适合客体个性化发展的思维导向，行为导向和环境导向，最终达到利用有限的资源实现组织目的的管理。
第三，大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格、素质、能力，努力实现自身价值的过程。
当代大学生成熟早，知识面广，有一定的自我管理能力，存在一定的个性差异，因此个性化的发展才能使其能力和特长得到最大的发挥。
而在社会主义和谐社会的创建成为时代主题的今天，宽松式管理必将成为其必不可少的一个部分。
大学生作为走在时代前沿的主力军必将在宽松式的人性化管理中创造更美好的未来。
宽松式管理有利于大学生四辩陈辞
正文1）我方一辩已经给出了宽松式管理的定义，宽松式管理并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。
如果您的大学生涯还依旧像高中时代，三年五年长期处于被管理之下，今天您哪还有心情坐在这个台上跟我们谈论学生需要“非宽松”，被管制呢？2）高中的严格式管理制度给学生带来了灾难。
首先，直接扼杀了学生的创造力，把学生训练成了没有想法，只会盲目接受的机器人。
其次，严格式管理使很多学生不是对知识感兴趣和渴望而学习，而是对名次的前后和别人的目光感兴趣，他们根本不知道自己想要什么，最后，这些学生在进入大学后，他们没有了老师的压力，也就没有了目标，最终丧失了前进的动力。
在大学这样一个相对宽松的教育体制下，如果学生们在步入大学之前接受过宽松式管理，也许上述问题就不会在这个人生的重要阶段出现，他们将拥有更多的独立性和自我定义能力，将会更加懂得如何自主学习，如何设定目标及规划生活，从而促进长远的人生发展。
大学就是一个准社会，试想进入到社会中没有目标和动力，没有自主创兴能力，那你叫那些同学们如何适应这个社会，如何被社会所接纳？3）我方二，三辩已经指明宽松式管理是为了使大学生以后能够适应于这个弱肉强食的社会。
在现在的社会中讲究自主创新，而培养这种自主创新型人才的关键就在于给他们一个宽松的思维发展的氛围。
“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”，宽松式管理给学生的个性培养提供了更多的选择和更为广阔的发展空间，去充实自己，锻炼自己，更有利于培养学生个性的多样化，有利于能力的自主创新。
才能培养出高素质的人才，才能使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!4）请所有在场的大学生及教育工作者们相信我也相信你们自己，只有在我们所提倡的宽松式管理的环境下，我们以后才能够适应于这个弱肉强食的社会，才能解开束缚的枷锁，搭建走向成功的桥梁，展望胜利的彼岸。
所以我方坚持宽松式管理有利于大学生。
宽松式管理对大学生弊大于利一辩辩词
宽松式管理对大学生弊大于利一辩辩词谢谢主持人，各位评委老师、同学们大家好：首先我要强调一下，宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。
这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有很高的要求。
宽松式管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并且能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
但就当今社会而言，这种管理的两个前提条件都得不到满足。
于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。
于内，大学生是刚由应试教育体制下走出来的年轻人，大部分都思想不成熟，自制力差，不能很好的掌握自己的学习和生活。
（或者这句话当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！）在内外两个前提条件都不满足的情况下一味的进行宽松式管理只会使弊端远远大于利处。
其次与宽松式管理相对的并非只有严格管理，约束管理，可以是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
而宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
宽松化管理制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
这样很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
最后，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养是一种培养，社会角色也是一种培养。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学宽松式管理利大于弊正方结辩词
比赛到这里，我们双方还是无法达成什么共识。
但是有一点我必须澄清，“宽松”是一个有相对程度的形容词，然而什么程度的宽松才能叫做“宽松式”的管理，每个人的答案都不同这很正常。
但是“宽松式管理”不管有多少宽松，它终究还是一种管理。
所以不管大学采取什么管理模式，它都不可能允许学生可以公然违反法律和校规而一点都不管。
对方辩友举了很多例子，但是我们想一想，这到底是因为学校采取了宽松式的管理，还是根本就没有管理呢？对方辩友一谈到宽松就推向宽松的极致，一说到宽松式管理就视为放纵，那这个世界上还有什么地方时可以进行宽松式管理的呢？因为“过犹不及”时基本的常识嘛，正方怎么可能提倡一种反常识的观点呢？如果宽松式的管理就是一种纵容和不作为，那我们的辩论又有什么意义呢？
任何一种管理模式的设计，都要服从于管理的目的。
什么是大学管理的目的？就是要让大学生成为自己，让大学生自由健康地发展自己。
而宽松式的管理就给予大学生以这样的环境和条件。
对方辩友反复地说这个条件不成熟，他们始终认为，大学生和中学生没有本质的差别，依旧不成熟，缺乏自我管理能力——对于大学生这样的成年人，我们不给他们自我管理的机会，是不是有点过分呢。
同时，大学又是多数学生走向社会前的最后一个阶段，在这个阶段还不进行宽松式管理，还要像中学那样用全封闭式的管理约束学生，到底是管理还是对学生的摧残？
更进一步，中学和大学最大的区别就在于办学理念不同：中学培养的是应试人才，只需要用考试卷和升学率就可以衡量办学的水平，因而中学给学生制定的是线性的发展路径；但大学则完全不同，大学生走出校园是要应用于社会的，而社会的多元价值和用人标准决定了大学的办学必然是开发和多元的，那么，是不是更需要一种宽松式的管理，使得大学生能够有更多的自主选择，更多元的成长路径呢？纵观世界大学的发展史，我们无不发现，越是优秀的大学，其管理就越开放，对学生的限制就越少。
诚然对方能举出事例来说明这种机制也会滋生堕落和犯罪，但为什么这些大学在发展历程中依然坚持宽松式管理的选择呢？因为学生越是有思想，就越要给他放飞思想的天空。
这不光是一种对学生的信心，更是对学生的责任！是的，是责任！宽松式管理就是在坚持底线的前提下给予学生最多的认可与包容，给他们追求独特自我价值的可能性。
如果我们提倡宽松式管理弊大于利，去限制这种可能性——也许，沉溺网吧的学生会少一点，也许，夜不归宿的学生会少一点，学生们会更听话了，但是我们同时失去的，是大学的希望和意义。
因为我们意识到，大学生不仅是管理的对象，更是培养和塑造的对象，因此我方认为大学宽松式管理利大于弊。
谢谢！。