合理的教学内容是有效阅读教学的基石

合理的教学内容是有效阅读教学的基石
孟瑶新课程标准实施以后，语文课堂教学改革进行得如火如荼——杜绝“负效课堂”、减少“低效课堂”、实行“高效课堂”，而“自主合作探究”可以说是最精当的阐释。

但必须正视的是：以“自主合作探究”为代表的教、学方式的改革仅仅是教学方法层面上的改革，它既不是改革的全部，也不是改革的唯一。

实践中，一些教师由于不能辩证的处理“教学形式”和“教学内容”的关系，在形式方面投注着过多的热情和精力，却忽略了语文学科的本质特征。

要真正增加语文课堂的内涵，确保语文课堂的魅力，提高课堂教学的效率，更得从内容上着力。

李海林教授认为：“语文教材难以把握。

”我们在实施语文教学的时候，面临的第一个问题，也是最重要的问题，就是语文教学内容的确定，即：这一堂语文课或这一教学单元，我们要教什么。

而别的学科的教学内容、教学重点直接由教材呈现，非常清楚非常明白，教师只需吃透教材，讲清知识就可以了，但语文课的教学内容却隐藏在课文中。

这便是百年语文横亘在语文教师面前的第一道关。

因此，在教学中，我们还得凭借自己对语文的理解，从文本中分剥出科学合理的教学内容，才能使语文课堂有效。

比如：一位教师在教《童趣》这篇文言文时，就因为教学内容的选择过难，以致退化了学生的学习能力。

教学的前十分钟，教师要求学生多方式朗读。

十分钟后，学生读得已很流畅，个别学生甚至朗读
得相当好了。

但随后，老师在学生还不具备划分朗读节奏的知识与能力，且未作任何示范的情况下，布置学习任务：给文中句子划分朗读节奏。

学生在迷茫中胡乱划着节奏，整整二十分钟后，老师要求他们按照划分的节奏再次朗读，于是令人哑然的结果出现了：学生的朗读由流畅退化为一字一顿，显得生硬变味。

《童趣》是七年级学生接触的第一篇文言文，能熟读背诵课文且能掌握文中基本的文言词语即可，而朗读节奏的划分虽是学生学习文言文要掌握的知识点，但对于九年级的学生来说，尚且不易，何况刚入初中的学生。

再者，熟读课文，培养语感，方法应该是感悟和体验。

短小《童趣》多读几遍，学生感觉即来，“童趣”即来，何必劳神费力去划分节奏。

德国哲学家雅斯贝尔斯曾用这样温馨感人的比喻揭示什么是教育：“教育意味着一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。

”也就是说教育是生命对生命的感召，生命对生命的关注，生命对生命的搀扶，生命对生命的体验。

作为语文教师，如果能在教学中准确的找到文本与学生兴趣和情感的切合点、突破口，相信就一定能踏着语文教学的节拍，激活文本的生命气息，打动和感染学生的生命情怀。

所以语文学科教学内容要定在学生的心坎上。

教师应在教学之前先确定“教什么”——教学着力点力求“准确、深刻、独到”的解读文本，然后俯下身子关注学生的认知层面，思考“怎样教”——找到二者之间的切合点，搭建起学生与文本之间的桥梁，引领学生走上深度阅读之路。

我们备课组曾就《山市》一课教学内容的选择进行过探讨，两次不同的教学内容的选择观照出学生在文本价值的教学选择中的重要性，体现出合理的教学内容是有效阅读教学的基础。

第一次执教，我们根据教学参考书确定的教学内容是：
1、学习积累文言词语，理解课文大意。

2、体会“山市”的形成及神奇绮丽的幻景。

3、探究“山市”形成的科学道理，培养学生主动探究的科学
精神。

在第一次执教的班却出现了这样的情况：朗读时学生明显显示出对课文学习的热情不高，讨论中他们对“山市”神奇绮丽的幻景及形成阶段也似乎并不感兴趣，探究其间的科学道理学生也是不明所以，课堂气氛沉闷，全班学生的参与度之低大大出乎我们的预想。

通过调查和分析，我们发现了问题的症结在于:
1、我们对学生能力和认知水平的错判。

2、我们对文本价值的深度挖掘不够，取舍欠当。

《山市》虽是古文，学生借助注释和相关工具书对课文内容的理解难度并不大，教师花太多时间在朗读和语句疏通上是一件费力费时又不讨巧的事，反倒打乱了教学节奏，削减了学生探究文本的热情，课文选自《聊斋志异》，它是一部充满奇异色彩的古典短篇志怪小说名著，与七年级学生的猎奇心理正合拍，作者蒲松龄的际遇和情怀更是能打动和感化学生的极佳素材，我们的导入为什么不能由此入手引发学生阅读课文的兴趣？至于“山市”成因的探究涉及到八年级物理
和地理知识范畴，学生的科学知识储备受限，探究的能力不强也在情理之中。

学生在课堂上提不起兴趣的根源找到以后，我们将教学内容调整为：
1、初步认识和了解作者及《聊斋志异》。

2、学习作者观察和描写景物的技巧。

3、课外拓展阅读——《聊斋志异》中类似篇目比较阅读。

我们在课堂上针对学生喜欢猎奇的心理特点设置教学步骤，提出了如下问题：
1、初读课文：“山市”为什么被称为“鬼市》？
2、再读课文：你认为有没有“鬼”？结合课文探究——“鬼”
在何方？
3、蒲松龄为什么要写鬼？
这些问题一抛出，果然学生兴趣盎然，争相抢答，教师及时适当的加以引导，并提示他们从作者、作品中去寻找答案，结论一定要有依据。

逼迫他们深入文本，仔细阅读导学材料，一一找出关键字词句来印证分析。

这节课不仅课堂气氛活跃，而且学生思维的深度超出了我们的预设，在教师的点拨下，他们巧妙的利用“鬼”的双关语义探究出结论，达到教学目的。

这样的一堂课教师看似只提出了三个问题，但是却能一线贯通，由此及彼，层层深入的带领学生遨游与蒲松龄创设的神异世界，从时代背景、创作动机、景物描写、写景层次、语言表达等方面切入探究，极大的开阔了学生的视野，让一些原本没有打算听课的同学也不由得
被吸引进来，在优秀同学的带领下积极的参与讨论，欲罢不能，学生阅读的广度和深度得到开拓。

这次教学经历让我们进一步认识到初中学生的形象思维成分依然占主要作用，其理性思维能力、求异思维能力及创造力、批评能力等虽有所增强，但依然有待教师引导。

教师在进行文本价值的挖掘和选择中，一定要把准“作者——作品——读者”三者关系的脉搏，选好切入点和突破口。

教师不能以自己对文本的理解代替同为读者的学生的阅读理解，或者机械的做教参的传声筒，强迫学生接纳某个声音，所以，我们语文教师作为课堂教学的组织者和引导者，要不断加强教师与文本、学生与文本、教师与学生之间的交流，教学的内容一定要适合学生的身心健康发展规律和内在需要。

王尚文先生说：“语文教学的弊病，我认为病象虽在‘教学’,而病根却往往是“语文’””。

王先生这里所说的“教学”是指教学方法，而“语文”就是教学内容，一堂语文课，无论你套用大师们多么先进的教学模式，不从“语文”上下功夫，不从“内容”上花心思，你永远只是学其皮毛，你的课永远是“贫血”的课，永远呼唤不出精彩。