依法执政与依法行政的区别与联系
依法治国和依法行政的关系
竭诚为您提供优质文档/双击可除依法治国和依法行政的关系篇一：依法治国与依法行政试卷及答案篇二：依法治国、依法执政、依法行政的关系依法治国、依法执政、依法行政的关系江苏顾建华20xx年9月19日，中国共产党第十六届四中全会审议并通过了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》。
《决定》全面分析了当前的形势，着重研究了加强党的执政能力建设的若干重大问题，其中依法执政是党执政55年来的重要经验之一，并作为党执政的基本方式，是党的执政能力建设的目标和任务之一。
那么，依法执政与依法治国、依法行政有什么区别和内在联系？一、主要区别1.三者含义不同依法治国就是广大人民群众在党的领导下依照宪法和法律规定，管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务。
它是党领导人民治理国家的基本方略。
依法执政就是执政党接受宪法和法律的规范，努力建立科学的领导机制和工作机制，通过完备的制度和法律体系来治理国家。
它是中国共产党在新的历史条件下的执政方式。
依法行政就是要求各级政府及其工作人员严格依法行使其权力，依法处理国家各种事务。
2.三者行为主体不同依法治国的行为主体是全体人民群众，范围最广。
依法执政的行为主体是执政党，主要是各级党组织和党员干部。
依法行政的行为主体是各级政府部门及其工作人员。
二、内在联系1.三者紧密联系，不可分割实施依法治国的基本方略，关键在于中国共产党必须按照法律规定的范围、程序、内容和手段来行使执政权力。
坚持依法执政，体现在政府工作中就要严格依法行政。
依法行政是依法治国的重要环节。
只有各级政府及其工作人员严格依法行政，才能把依法治国落到实处。
依法执政是中国共产党执政方式的重要创新，是政府正确行使权力的基本保证。
提高党的执政能力，巩固党的执政地位，必须不断提高依法行政的能力和水平。
因此，提高党的执政能力、加强和改善党的领导、坚持依法执政是依法治国的根本保证，是改革和完善中国共产党的领导方式和执政方式的重要途径。
推动政府依法行政是实施依法治国的关键，是依法执政的必然要求。
依法行政的含义和基本要求是什么
概括起来讲，依法行政是指行政机关必须根据法律法规的规定取得、行使行政权力，并对行政行为的后果承担相应的责任。
在现代社会，依法行政之"法"不仅应包括法律规范，还应包括法律的一般原则、法律精神和法律目的。
依法行政包括以下基本内容：（一）行政主体合法。
行政主体必须是依法设立的并具备相应的资格和条件。
该项内容包括行政机关和其他行政公务组织都必须符合法律规定的主体地位、资格和组织条件。
如果进行行政活动的主体不是依法成立的或者不具备行政主体资格，其行为不具有法律效力。
（二）行政权的取得和行使合法。
具体包括：一是行政权的取得必须有法律依据。
行政机关的权力不是固有的，而是来源于人民，由人民代表大会及其常委会制定的法律赋予的；二是行政权的行使必须符合法律法规的规定。
该项内容包括行政活动必须有法律法规的依据，否则不得作出影响公民权利义务的行为；行政活动必须在法定的权限范围内活动，越权无效；行政主体不仅有消极的义务遵守法律的规定，而且要积极地采取行动或措施保证法律规范的实施；行政行为不仅要符合实体规定，也要遵守程序性规定。
（三）行使行政权必须承担相应的责任，权责统一。
具体包括：一是，行政主体的职权与职责相统一；二是，行为主体与责任主体相一致；三是，责任与违法相对应，违法必须受追究；四是，基于行政主体的地位和公务的要求，行政公务人员还有一种道义上的责任，如对公务员的纪律要求。
. 依法行政是控制行政权力膨胀趋势的必然选择权力作为一种社会存在，本身具有强烈的扩张性、侵犯性、排他性、诱惑性、腐朽性、渗透性等不良特性，如果没有法律规范的限制，就很有可能出现滥用权力、腐败，乃至于独裁的现象。
而且，公共行政系统与社会、与公民发生着最直接、最经常、最广泛、最具体的关系，事实上，在现代社会，公民从生到死的全部生活都与公共行政系统履行的管理与服务职能密切相关。
从这个角度来说，社会与公民受到行政系统侵权的可能性也就最大。
区分两种合法性 提高依法执政和依法行政能力
第 ８ 年 ７ 期 卷第 月 ２０ ０６ ３
江西行政学院学报
Ｊｕ ａ ｏ ｉｎ ｘ ａ ｍｉｉｒｔ ｎ ｉｓｉ ｔ ｏ ｒ ｌ ｆ ａ ｇｉ ｄ ｎｓ ａｉ ｔｕｅ ｎ Ｊ ｔ ｏ ｎ ｔ
Ｖ １ ８ ＮＯ． ｏ． ． ３
Ｊ１２ ｏ ｕ ．０ ６
１８ ４ ４Ｅ通 过 了《 政 诉讼 法 》建 立 了 “ ９９年 月 ｔ 行 ， 民告 官 ” 的行 的行 为。宪 法和 法律是 法 的形 式 ， 以之 为 根据 的 行政 的 合 法性 就 政诉讼 制 度之后 ， 国引发 了对行 政 的合 法 性 审查 ， 提 出 了“ 我 并 依 是合 乎法 律性 。根据行 政法学 理论 ， 行政 的合法 性仅指 形式 合 法 ， 法行政 ” 新 国家治 理方 式 和 政府 运 作 方 式 ， 的 并在 １ ３年 我 国八 而不 涉及实 质合 法。如 果 法律 对 行政 行 为无 羁 束规 范 ， 对之 不 ９ ９ 则 届全 国人 大第一 次 会 议 的 《 府 工 作 报告 》 政 中正 式 确立 。２０ ０２年 能作 合法 与否 的判断 ， 自由裁 量的行 政只 能作合 理不合 理 的评判 。 ｌ 月 ８日党 的十六 大报告 指 出 ：坚持 依 法 执政 ， 施党 对 国 家和 合法 与合 理具有 完全不 同的 意义 ， 照我 国 目前 的行政 法制 ， 法 １ “ 实 按 司 社会 的领导 。…（ ２ ” ） 这是 我 党 执 政理 念 的 重 大创 新 ， 而 推动 我 机关 只审查 行政 的合 法性而 基本 不 审查行政 的 合理性 。合 法的 行 继 党执政 方式 的 巨大转 变 ， 必然 也 引 发对 执政 的合 法性 的 思考 。执 政行 为会得 到监 督机关 的肯 定 与支 持 ， 法 的行 政行 为 会 被监 督 违 政的合 法性 与行政 的合 法性都 是在 “ 治” 法 理念 不断深 入人 心 的背 机关否 定或 撤销 。合 理 的 问题 只在 极小 的 范 围予 以司 法审 查 ， 对 景下 必然 提 出的 问题 之 一 。两 者 之 间 有 什 么 不 同？是 否存 在 联 不合 理的不 能撤 销 ， 变更或 重新作 出 。 只能 系 ？本 文试 作 比较 分 析 ， 以促 进依 法执政 与依 法行政 的能 力建 设 。 二 、 政的合 法性 与行政 的合法 性之 间的联 系 执 在 比较 之前 ， 先对执 政 的合法性 和行 政 的合 法性 的概 念予 以确立 ， 基于前 文对 两者 的界 定 ， 不难 看 出 两者 之 间存 在 着密 切 的联 建立一 个共 同 的话 语平 台 ， 则之 后的对 比难 以展开 。 否 系 。笔者 认 为 ， 两者 的联 系具 体 表现 为执 政 的 合法 性 内容 包 容 了 执政 的合 法性 与行政 的合 法性 的概念 开发 行政 的合法 性 ， 的合 法性在 执政 的合法 性 中所 占据 的地 位 ， 行政 在 关 于“ 政” 《 执 ，辞海》 解释为 “ 掌理 国家 的 政 事” ［（ “ ” 。】 ２ｍ” 政 为 不同 国家或 不同历史 时期 有所不 同 ， 民主 与法治 环境 中 ， 政 的 在 行 “ 治 ”＿ Ｐ 此对 “ 政 ” 政 。 “ｌ ２ ∞） 执 的解 释 并 不 全 面 ， 际 上除 此 动 词 的 合 法性是 决 定执政 的合法性 非常 重要 的因素 之一 。 实 这 个结论 的理论 支撑 是 执政 与行 政 的包 容 与 被包 容 的 关 系。 含 义之外 ， 有一层 名词 的含 义 ， 还 表示 一种 “ 掌理 国家 的政事 ” 的事 实状 态 ， ： 如 执政 地位 ， 政 党 。政 治学认 为政 治 的核 心 问题 是 国 静态意 义 的执政不 必涉 及行 政 ， 执 而动 态 意 义的 执政 主 要包 括 掌 管 家政 权 ， 照卢 梭和盂 德斯 鸠 的三权 分立思 想 ， 按 国家政权 分 为立 法 国家立法 、 司法 、 事务 等 ， 见行 政 是其 中 应有 之 义 。当讲 执 行政 可 权、 司法权 和行政 权 。 由此 推之 ， 掌理立 法 、 司法 、 政事 务都 是 执 政 的合 法性 时 ， 括 了执 政地位 的合 法性 、 管 国家立 法事 务行 行 就包 掌 掌管 国家司法 事务行 为 的合法性 、 掌管 国家行 政 事务 政 的 内容 。执政 的合 法性 因此包 含 两层 内容 ： 是执 政 地位 本 身 为的合 法性 、 一 合法 性 ， 是具有 合法 地 位 的执 政 者掌 理 政事 行 为 合法 性 。执政 的合法 性等 。当然在 不 同国家 以及在不 同历史 髟 的执政 合法 性 一 煅 在集 权 与 专制 的国家 或 的合 法性 表现 为政治 合 法性 。一 般 来说 ， 执 政 的合 法性 可 以从 所包 容 的行政 合法性 的质 和量 是 不 同的 ， 对 执 核心 的 形式 和实 质两方 面来 理解 ： 从形式 上 看 ， 的合 法性是 指在 国家 历史 阶段 ， 政合法性 主要 是实 质上 的执政地 位 的合 法性 ， 执政 所要 解 决 的侧 重 于争 取 人心 的技 巧 的现 行法 律 中确 认执 政者 的 执政 地 位 ， 时执 政 的合 法性 也 就 是 问题是 如何 取得 和巩 固政 权 ， 此 其 指“ 合法律性”凡是主张实行法治 的现代 国家的执政党都基本上 或权 术 。行政合 法性 基本 上 可 以忽 略 ， 完 全依 附 于 统治 者 的主 ， 而 统 才会 能做 到 ， 中国共 产党也 不例 外 ， 中 国的宪法 和法律 中都 明确 肯定 观需 求 ， 且仅 针对 官僚 个人 ， 治者 想将 某 人搞 下 台 时 ， 对 在 了中国共 产党在 中 国的执政 地位 ； 质上看 ， 政的合 法性 则是 其 行使权 力 的行为进 行先 人 为主 的 违法 性论 证 ， 不 是在 发生 违 从实 执 而 指 由广大 民众给 予积 极的社 会支 持与认 可 的政治 统治 的合理 性 和 法嫌 疑事实 后 。在 民主与 法 治的 国家 或 历史 阶 段 ， 执政 合 法性 的 正当 性 ， 当今执 政党 之所 以能得 到 国 内大 多 数 民众 对 自己的认 内涵得到 极 大的丰 富 ， 如 执政地 位 的合 法性 除承袭 了以往 的含 义外 ， 同和支 持而 上 台执政 ， 理 由是 其 执政 具有 合 理 性 和正 当性 。执 还 发展 了对执 政本身 的正 当性或合 理性 的评价 。也 即执政 的合 法 其 政地 位本身 合法 性首先 强 调实 质 合 法 ， 否则 执 政局 面 不 能 出现或 性 不仅取 决 于绝大多 数人 民 的支 持与 拥 护 ， 取 决 于人 民所 支 持 还 巩 固， 后在 法治 社会 还 应使 之 形式 合 法 。执 政者 执政 行 为 的合 与拥 护 的政权有 其存 在的合 理 性 与正 当性 ， 则 即使 得 到 人 民拥 之 否 法性首要注重的是形式合法， 在法律无 法羁束规范或法制不健全 护但 不具 有存 在的合 理 理 由的政 权 不 能认 为 是合 法 的 。比如 ： 古 需要 改进 时 ， 及实 质合 法 问题 。 才涉 代封 建社 会 的兴盛时 期 ， 民安居乐 业 ， 希望 此种 局面能 长期 维 人 并 关 于“ 政” 中外学 者有 许多解 释 ， 文取 《 行 ， 本 辞海 》 中的一 种解 持下 去 ， 封建 制度在 民主与 法治 的理念 中没有 合法 的生存 空 间 。 但 释“ 专指 国家 行政 机关 的组 织 管 理活 动 。这 种 活动 需 以宪 法 和法 根据 法治 的要求 ， 执政地 位仅实 质合 法是不 够 的 ， 同时 形式 上 必须 律为根据 。［ （ ） ” Ｊ 国家行 政 机 关 是 国家 立 法 机关 的 执 行 机关 ， 唧 是 也合 法 ， 代 的执政合 法 性是 实 质合 法 与形 式 合法 的 统 一 。民主 现 行 政权力 的载 体 ， 组织 管理 活动 ， 运用行 政权 处理行 政 事务 与法 治意味 着权力 制衡 ， 其 就是 国家政 权 分割 为 各种 相 对独 立 又 相互 制
依法执政与依法治国、依法行政有什么区别和内在联系？
依法执政与依法治国、依法行政有什么区别和内在联系？一、主要区别1. 三者含义不同依法治国就是广大人民群众在党的领导下依照宪法和法律规定，管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务。
它是党领导人民治理国家的基本方略。
依法执政就是执政党接受宪法和法律的规范，努力建立科学的领导机制和工作机制，通过完备的制度和法律体系来治理国家。
它是中国共产党在新的历史条件下的执政方式。
依法行政就是要求各级政府及其工作人员严格依法行使其权力，依法处理国家各种事务。
2. 三者行为主体不同依法治国的行为主体是全体人民群众，范围最广。
依法执政的行为主体是执政党，主要是各级党组织和党员干部。
依法行政的行为主体是各级政府部门及其工作人员。
二、内在联系1. 三者紧密联系，不可分割实施依法治国的基本方略，关键在于中国共产党必须按照法律规定的范围、程序、内容和手段来行使执政权力。
坚持依法执政，体现在政府工作中就要严格依法行政。
依法行政是依法治国的重要环节。
只有各级政府及其工作人员严格依法行政，才能把依法治国落到实处。
依法执政是中国共产党执政方式的重要创新，是政府正确行使权力的基本保证。
提高党的执政能力，巩固党的执政地位，必须不断提高依法行政的能力和水平。
因此，提高党的执政能力、加强和改善党的领导、坚持依法执政是依法治国的根本保证，是改革和完善中国共产党的领导方式和执政方式的重要途径。
推动政府依法行政是实施依法治国的关键，是依法执政的必然要求。
2. 三者统一于法律规范、党的领导和人民群众的根本利益（1）统一于宪法和法律的规范实行依法治国就是将国家和社会生活的各个方面都纳入依法治理的轨道。
依法治国的本质是崇尚宪法和法律在国家政治、经济和社会生活中的权威。
在现代法治国家中，执政党必须在法治的框架内活动，它有依法执政的责任与义务，不能享有任何超出法律范围以外的特权，执政党的活动要纳入国家法制的轨道。
我国是社会主义国家，宪法和法律是党领导人民通过一定的法律程序制定的，是党的主张和人民意志相统一的体现，所以中国共产党也必须在宪法和法律的范围内活动，必须依法执政。
依法治国&依法行政
依法治国&依法行政依法治国含义：依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因个人意志而改变。
内容：①依法治国的主体是党领导下的人民群众；②依法治国的本质是崇尚宪法和法律在国家政治、经济和社会生活中的权威，彻底否定人治，确立法大于人、法高于权的原则，使社会主义民主制度和法律不受个人意志的影响；③依法治国的根本目的是保证人民充分行使当家作主的权利，维护人民当家作主的地位。
依法治国是一切国家机关必须遵循的基本原则；④立法机关要严格按照立法法制定法律，逐步建立起完备的法律体系，使国家各项事业有法可依。
有法可依是实现依法治国的前提条件。
⑤行政机关要严格依法行政。
依法行政就是要求各级政府及其工作人员严格依法行使其权力，依法处理国家各种事务。
它是依法治国的重要环节。
⑥司法机关要公正司法、严格执法。
总之，依法治国要求各国家机关切实做到有法必依、执法必严、违法必究。
意义：依法治国，是建设社会主义政治文明、发展社会主义民主政治的重要内容，其本质是保证人民当家作主。
江泽民指出：“依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。
”依法治国的意义：第一，依法治国的主体，是广大人民群众。
第二，依法治国的客体，是国家的各项工作，主要是国家事务、经济文化事业和社会事务。
第三，宪法是实施依法治国的重要保障。
实施依法治国的重要意义：首先，依法治国是人民当家作主的基本保证。
其次，依法治国是发展社会主义市场经济的客观需要。
第三，依法治国是社会文明和社会进步的重要标志。
依法执政、依法行政与依法治国关系论纲
依法执政、依法行政与依法治国关系论纲毛德龙【摘要】依法执政、依法行政与依法治国是三个内涵各不相同但又有密切的概念，正确的理解三者的关系有助于我们把握当前我党提出的依法执政的核心内核。
本文通过历史与逻辑的分析，提出了依法执政是依法治国的核心，是对依法治国战略的进一步深化；而依法执政又是依法行政的前提，依法行政是依法执政的经常化的观点。
【关键词】依法执政依法行政依法治国一、引言20XX年9月16日至19日，中国共产党第十六届四中全会在北京召开，全会听取和讨论了胡锦涛总书记受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》（以下简称《决定》），科学、民主、依法执政成为中国共产党执政党建设的目标。
《决定》分析了中国共产党面临的三大历史任务和存在的五大问题，总结了六大经验，科学、及时地作出了加强五大执政能力的对策。
《决定》不仅对我党的执政能力从战略的高度加以规划，从理论的层面进行了系统阐述，而且从战术角度具体提出了全面推进的步骤。
它对于我党把握执政规律、提高执政能力、完善执政方略、改进执政方式、巩固执政基础、完成执政使命意义深远。
作为法学界和司法实务界的一员，笔者更加关注“依法执政”概念的提出，从某种意义上说，依法执政理念是对依法治国方略的进一步深化，是依法治国的核心。
而与“依法执政”相临近的另一个范畴——依法行政又是依法执政的最经常的体现。
本文正是想通过对依法执政、依法行政与依法治国关系的厘清以阐明三者的内在，以期为建设中国特色社会主义法治国家作出一点理论上的贡献。
二、依法执政是执政党执政的基本方式，是依法治国的核心，是党在新的历史时期对依法治国理论的进一步深化（一）依法执政与依法治国的涵义所谓依法执政，按照《决定》的精神，是新的历史条件下党执政的一个基本方式。
它主要体现在：1、加强党对立法工作的领导，善于使党的主张通过法定程序成为国家意志，从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变；2、全党同志特别是领导干部要牢固树立法制观念，坚持在宪法和法律的范围内活动，带头维护宪法和法律的权威；3、督促、支持和保证国家机关依法行使职权，在法治轨道上推动各种工作的开展，保障公民和法人的合法权益；4、加强和改进党对政法工作的领导，支持审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权；5、以保障司法公正为目标，逐步推进司法体制改革，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制，为在全社会实现公平和正义提供法制保障。
浅谈依法执政、依法行政与依法治国的关系
依法治 国是指 广大人 民群众在党 的领导下 ，依 照宪 此 ，依法治 国，需要依法执政和依法行政 的支撑。
法和法律 的规定 ，管理国家事务 ，管理社会事务 ，管理
三 、依法执政和依 法行政是依法治 国的具体化
经济 和文化事业 ，保证 国家的各项工作都依法进行 ，逐
依法 治 国是 一种 崇 高 的 目标 和价 值 ，要 达 到这个
场 经济 过程 中政 治 、经济 以及 法制 建设 本身 发展 的结
依法治 国既是一种思想和智慧 的结 晶，又是一种社会
果 ，都是依 法运行 ，三者存在共性 ，但是三者之 间有很 状态与秩序化的存在 ，但它的本意是一种治理 国家 、控制
大 的区别 。
权力、调节权力 与权力关系的方式 ，是一种治 国方略 。因
总之 ，依法治 国理论 的提 出是 对我党依法治 国战略 的进一步深化 。而 由于现 阶段政府 施政的特点 ，实 际上 依法行政正是依法执政 的 日常体 现 。三者既有根本 的内 涵差异 ，又有深层次 的内在联 系 ，只有理解 了这种 区别 与联系 ，我们才能够更好地 领会 十八届 四中全会 的理论
化 、规范化 、程序化运行 的法 治程度 ，是衡量 国家治理 法行 政 。
体系和治理能力现代化 的重要 指标 。
依法行政是依法治 国的基本 内容。在 国家 的所有权
依法行政是指 国家各 级行政 机关 及工作人员依据法 力中 ，行政权总是最庞大 、最 直接 影响 国家和社会 的安
律赋 予 的职责 权 限 ，在 法 律规定 的职权 范 围 内 ，对 国 定和发展 、影响最广大人 民群众 的利益和 自由的力量 。 家 的政治 、经济 、文化 、教育 、科技等各项社会事务 ， 没有 依法行政 ，依法治 国就失 去了最主要 的支柱 。依法 依法进行有效 的管理 活动 ，它要 求一切 国家行政机关和 治国要求全体公 民和 国家机关都奉 行 “法律至上 ”的信
依法行政与依法执政联系和区别
依法行政与依法执政联系和区别依法行政与依法执政联系和区别依法执政和依法行政是高一政治新课标中出现的两个概念，在学习中，很多学生存在模糊认识，出现理解错误。
正确使用这两个概念，必须弄清两者之间联系和区别。
依法执政最早是2004年9月中国共产党第十六届四中全会审议通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》提出的，这个文件首次把科学执政、民主执政、依法执政作为为中国共产党执政党建设的目标。
依法执政、依法行政，是依法治国方略的重要内容，是实现由“人治”到“法治”转变，推进依法治国方略在全社会进一步实施的关键所在，也是建设社会主义政治文明的关键所在。
但依法执政与依法行政是两个不同的概念，二者既有联系又有区别。
区别：（1）涵义不同。
依法执政，是新的历史条件下党执政的一个基本方式。
其内容主要有加强党对立法工作的领导，使党的主张通过法定程序成为国家意志；全党同志特别是领导干部要牢固树立法制观念；督促、支持和保证国家机关依法行使职权；加强和改进党对政法工作的领导，支持司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权；逐步推进司法体制改革，为在全社会实现公平和正义提供法制保障。
依法行政就是要求各级政府及其工作人员严格依法行使其权力，依法处理国家各种事务。
简单地说，依法执政，涵盖立法、执法、守法、法律监督、法制改革等内容，而依法行政只涉及执法的要求。
（2）主体不同。
依法执政的主体是执政党，依法行政的主体是各级人民政府及其工作人员。
（3）内容不同。
依法行政的“政”，应为政务之“政”，即国家权力部门赋予的行政工作，依法行政要求的是各级行政机关要严格按照法律、法规履行其应负的行政职责；依法执政的“政”，则为政权之“政”，即组织和领导国家政权，它要求执政党要在宪法和法律的范围内活动，不能凌驾于民意之上。
（4）原则不同。
按照《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》,依法执政的原则是总揽全局、协调各方；依法行政的原则是有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
区别
主体不同
中国共产党
政府
联系
①依法执政与依法行政统一于依法治国之中；②依法执政与依法行政在本质上是一致的；③依法执政是依法行政的政治保证，而依法行政是依法执政的重要表现
依法执政与依法行政的区别与联系
依法执政
依法行政
区别
内涵不同
就是坚持依法治国，领导立法，带头守法、保证执法，不断推进国家经济、政治、文化、社会生活的法制化、规范化
政府及其工作人员的权力由法律授予，行使行政权力必须依据宪法和法律规定
地位不同
中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，不断提高党的执能力与水平是依法治国的根本保证