【干货】基础方案选型对比汇报文件(模板)
方案比较模板
方案比较模板方案一：方案A方案描述：详细描述方案A的特点和内容。
方案优点：1. 优点一：解决了某个具体问题。
2. 优点二：具有较低的成本。
3. 优点三：易于实施和操作。
方案缺点：1. 缺点一：可能存在某些局限性。
2. 缺点二：需要额外的人力资源。
3. 缺点三：可能无法满足长期发展需求。
方案二：方案B方案描述：详细描述方案B的特点和内容。
方案优点：1. 优点一：提供了创新的解决方案。
2. 优点二：具有高度的灵活性。
3. 优点三：适应不同的环境和需求。
方案缺点：1. 缺点一：需要较大的投资。
2. 缺点二：可能存在一定的风险。
3. 缺点三：实施周期较长。
方案三：方案C方案描述：详细描述方案C的特点和内容。
方案优点：1. 优点一：提供了全面的解决方案。
2. 优点二：适用于多种场景。
3. 优点三：具有良好的可扩展性。
方案缺点：1. 缺点一：需要较高的运营成本。
2. 缺点二：可能需要长时间的培训和适应期。
3. 缺点三：某些功能可能不够完善。
方案比较：通过对三个方案的详细比较和评估，我们可以得出以下结论：1. 在成本方面，方案A具有明显的优势，它可以以较低的投入满足基本需求，适合于预算有限的情况下选择。
2. 在创新性和灵活性方面，方案B表现突出，它提供了一种全新的解决思路，能够针对不同的需求做出灵活调整。
3. 在综合性能方面，方案C是一个值得考虑的选择，它提供了全面的解决方案，适用于多个场景，并具有良好的可扩展性。
综上所述，根据具体需求，可以选择方案A、方案B或方案C中的一个。
每个方案都有其独特的优势和局限性，在决策时需要综合考虑各方面因素，并针对实际情况做出最佳选择。
对于特定的项目和背景, 方案比较的结果可能会有所不同，因此需要根据具体情况做出权衡和判断。
以上是对方案比较的简要说明，希望能够对您的决策提供一定的参考和帮助。
谢谢！。
结构基础选型报告模板
结构基础选型报告模板1. 引言在进行建筑工程项目设计时，结构的选择是一个非常重要的决策。
结构选型涉及到建筑物的安全性、经济性和环境适应性等方面。
本报告旨在分析并评估不同的结构选型方案，并提出最优的选型方案。
2. 选型方案本次结构选型方案主要包括以下几个方面的比较和评估：2.1 钢筋混凝土结构钢筋混凝土结构是一种常见的结构选型方案。
其优点包括：强度高、刚度大、抗震性能好等。
此外，钢筋混凝土结构也具有较好的耐久性和施工性能。
然而，钢筋混凝土结构也存在一些缺点，如施工周期长、施工工艺复杂等。
2.2 钢结构钢结构是另一种常见的结构选型方案。
钢结构具有重量轻、施工速度快等优点，而且适用于大跨度的建筑物。
然而，钢结构也存在一些问题，如耐久性相对较差、腐蚀的问题需要重视等。
2.3 混凝土填充钢管结构混凝土填充钢管结构是一种结合了钢结构和钢筋混凝土结构的方案。
其中，钢管具有较好的承载力和刚度，而混凝土填充钢管能够提高结构的抗震性能。
混凝土填充钢管结构也具有施工简便、性能可控等优点。
3. 选型评估指标为了评估不同选型方案的优劣，我们将综合考虑以下几个评估指标：3.1 结构强度和刚度该指标衡量了结构的承载能力和变形情况，直接影响到建筑物的安全性和使用性能。
3.2 抗震性能抗震性能是评估结构抵抗地震力作用的能力，是确保建筑物在地震中不发生倒塌、破坏的关键指标。
3.3 经济性经济性考虑了建筑材料的成本、施工周期、维护费用等因素，是一个综合评估选型方案的重要指标。
3.4 环境适应性环境适应性考虑了结构在不同气候条件下的适应能力，包括耐久性、防火性能、隔音性能等。
4. 选型方案比较与评估根据上述评估指标，我们对不同选型方案进行比较和评估。
具体评估结果如下：选型方案结构强度和刚度抗震性能经济性环境适应性钢筋混凝土结构优良一般良钢结构良良优一般混凝土填充钢管结构良优优优综合考虑上述评估结果和项目需求，我们建议选择混凝土填充钢管结构作为最优选型方案。
方案比较模板
方案比较模板一、背景介绍在面对多种方案选择的情况下，进行方案比较是必不可少的步骤。
方案比较可以帮助决策者更加清晰地了解每个方案的优劣之处，从而作出更加明智的决策。
本文将介绍一个方案比较模板，帮助读者快速进行方案比较和评估。
二、方案比较模板1. 方案名称在这一部分，列出每个方案的名称或代号，以便于区分和识别。
确保每个方案名称都是唯一的，避免混淆。
2. 方案概述概述每个方案的主要特点和目标。
这里可以简要介绍每个方案的背景、目的以及所解决的问题。
3. 方案优势在这一部分，详细说明每个方案相对于其他方案的优势。
列出每个方案的特点、功能和优点。
可以考虑以下指标进行评估：- 性能：方案的执行效率、响应时间等关键指标。
- 成本：方案的实施和运营成本。
- 可行性：方案的可行性和可实施性。
- 用户体验：方案对用户的便利性和满意度。
- 风险：方案的潜在风险和应对策略。
4. 方案限制在这一部分，说明每个方案的局限性和限制条件。
列出每个方案可能存在的缺点、不足或无法解决的问题。
这有助于决策者全面了解每个方案的局限性，避免盲目选择。
5. 方案评估在这一部分，根据事先设定的评估指标，对每个方案进行打分或评级。
可以根据权重给每个指标赋予不同的重要性，在得出综合评分时考虑这些权重。
这有助于决策者更加客观地评估每个方案。
6. 结论与建议在这一部分，总结方案比较的结果，并提出建议和意见。
基于方案的优劣，给出推荐的方案或提出改进方案。
三、总结方案比较模板是一个非常有用的工具，可以帮助决策者更加全面和客观地评估和比较不同的方案。
通过使用这个模板，决策者可以更加明智地做出决策，并选择最适合其需求的方案。
同时，这个模板也可以作为团队合作的工具，促进团队成员之间的交流和讨论。
最重要的是，在使用模板进行方案比较时，要确保评估标准和指标的公正和客观，以避免主观偏见的影响。
建筑工程方案对比分析模板
建筑工程方案对比分析模板一、引言建筑工程方案对比分析是指对不同的建筑方案进行比较和分析，以确定最佳的建筑方案。
建筑工程方案对比分析是建筑过程中非常重要的一环，可以帮助业主、设计师和承包商选择最合适的建筑方案，减少建筑成本，节约时间，并提高建筑质量。
本文将通过对比分析模板对建筑工程方案进行详细的分析和对比，帮助业主和设计师选择最优建筑方案。
二、建筑方案概述（1）方案一：XX大厦设计该方案采用现代设计理念，结合城市文化特色，外观大气、简洁、美观，内部布局合理，满足了业主对高品质办公空间的需求。
该方案建筑造型独特，是城市地标性建筑。
（2）方案二：XX大厦设计该方案采用古典设计风格，结合了当地的传统文化元素，外观庄重典雅，内部空间宽敞，采用了绿色节能技术，符合现代绿色建筑的理念。
该方案是一座融合传统与现代的建筑作品。
三、建筑方案对比（1）建筑外观对比方案一的建筑外观采用现代设计风格，外墙材料为玻璃幕墙和金属板，外观简洁、大气、美观，能够提升城市形象，符合现代都市生活的审美需求。
方案二的建筑外观采用古典设计风格，外墙材料为石材和木材，外观庄重典雅，融合了当地传统文化元素，能够展现历史韵味，在城市中独具特色。
（2）建筑内部空间对比方案一内部空间采用了开放式设计，楼层高度大，整体采光和通风效果好，适合于现代化办公需求，内部布局合理，功能分区明确，能够充分满足业主对高品质办公空间的需求。
方案二内部空间采用了室内中庭设计，采用了绿色节能技术，内部空间宽敞，适合现代化办公环境的需求，能够提升员工的工作效率和生活质量。
（3）建筑功能对比方案一将大厦功能区分为商业、办公和公共服务区，能够满足不同业态的需求，为城市创造了多元化的空间价值。
方案二将大厦功能区分为办公和会议展览区，能够提供丰富的办公和商务交流场所，为城市的商务活动提供了便利条件。
（4）现代化设施对比方案一采用了智能化设施管理系统，包括楼宇自动控制系统、智能安防系统、能源管理系统等，能够提高建筑的管理效率和运营成本，为用户提供更舒适便利的使用体验。
方案对比报告怎么写范文一篇
方案对比报告怎么写范文一篇方案对比报告怎么写范文一篇标题一：引言与背景介绍在撰写方案对比报告之前，我们首先需要对报告的背景和目的进行介绍。
在这个部分，我们将解释为什么需要进行方案对比，以及对比报告的目标和意义。
标题二：报告目标和结构在这一部分，我们将明确报告的目标和结构。
我们将详细说明报告的目的和预期结果，以及报告的组织结构和各个部分的内容。
标题三：方案选择标准方案对比的关键在于明确选择标准，以便能够全面客观地比较各个方案的优劣。
在这一部分，我们将阐述方案选择标准的重要性，并详细列出我们在比较方案时所采用的具体标准。
标题四：方案对比结果在这个部分，我们将具体比较各个方案在不同标准下的优缺点，并给出客观的评价和分析。
我们将采用表格、图表等方式展示对比结果，以便读者能够清晰地了解各个方案的优劣之处。
标题五：方案选择和建议在这一部分，我们将根据方案对比结果，给出建议和推荐。
我们将详细说明我们为什么选择某个方案，并阐述该方案的优点和适应性。
同时，我们也会提出改进的建议和可能的风险，以便读者能够全面了解该方案的优势和限制。
标题六：总结与展望在报告的最后，我们将对整个方案对比报告进行总结，并展望未来可能的发展方向。
我们将重点强调报告的重要性和意义，并鼓励读者进一步研究和实践。
范文：引言与背景介绍方案对比报告是指对不同方案进行比较和评估，以便选择最佳方案或为决策提供依据。
在现代社会，各行各业都面临着各种各样的选择和决策，因此需要进行方案对比以确保做出正确的决策。
方案对比报告的撰写是一个复杂而关键的过程，需要全面的研究和分析。
报告目标和结构本报告的目标是通过对不同方案进行对比，为读者提供清晰的决策建议。
本报告结构分为六个部分，包括引言与背景介绍、报告目标和结构、方案选择标准、方案对比结果、方案选择和建议以及总结与展望。
方案选择标准方案选择标准是方案对比报告的核心。
在本报告中，我们将采用三个主要的标准进行方案对比，分别是成本、效果和可行性。
基础工程方案比选
基础工程方案比选1. 项目背景某大型桥梁项目位于山区，横跨一条宽阔的河谷，全长2000米，跨度100米。
由于地质条件复杂，河谷深度较大，桥梁的基础工程十分关键。
基础工程需满足承载能力大、稳定性好、建设周期短等要求，才能保证桥梁上部结构的安全稳定。
2. 方案比选2.1 方案一：桩基础桩基础是最常用的基础类型之一，适用于软土地质和水下施工条件。
在此桥梁项目中，可采用摩擦桩或端承桩进行基础支撑。
在选取桩基础时，需要进行地质勘察和承载力计算，以确定桩基础的类型和数量。
2.2 方案二：复合地基处理复合地基处理是利用各种地基处理方法，如振实法、灌浆法、预应力锚杆等，对地基进行改良和加固，提高地基的承载能力和稳定性。
在此项目中，可采用灌浆桩、高压注浆等技术，对地基进行改良，提高地基的承载能力，从而满足桥梁基础的要求。
3. 方案比较3.1 技术可行性：桩基础技术成熟，施工方便，适用于不同的地质条件；复合地基处理技术需要较多的现场施工和监控，对施工要求较高。
3.2 抗震性能：桩基础在地震作用下具有较好的抗震性能，能够有效保证桥梁的稳定性；复合地基处理对地基进行整体加固，提高了地基的抗震性能。
3.3 施工周期：桩基础施工周期较短，能够快速完成基础工程；复合地基处理需要较长的施工周期，会延长工程的建设周期。
3.4 成本分析：桩基础施工成本较低，材料、设备较易获取；复合地基处理施工成本较高，需要大量的现场施工和监控，成本较高。
4.结论综合考虑桩基础和复合地基处理两种方案的优缺点，可以得出以下结论：桩基础适用于地质条件相对较好、施工期要求较紧以及成本控制在一定范围内的项目；复合地基处理适用于地质条件较差、对地基稳定性要求高以及可以接受较长施工周期和较高施工成本的项目。
在此项目中，考虑到地质条件复杂、地震作用较大、施工周期较短的情况，建议采用桩基础方案进行基础施工。
在实际工程项目中，基础工程方案的比选是一个综合考虑多种因素的过程，需要充分对地质条件、工程要求、施工条件等进行考虑，制定出最合适的施工方案，为上部结构的安全稳定提供保障。
方案比较模板
方案比较模板在日常生活和工作中，我们经常需要对不同的方案进行比较和评估。
无论是在进行市场调研、制定项目计划，还是做出购买决策时，方案比较都是一个重要的环节。
针对不同的问题，我们可以制定一个通用的方案比较模板，以帮助我们更好地进行评估和决策。
一、背景介绍在进行方案比较之前，首先要明确问题的背景和目标。
在这一部分，我们可以简要介绍问题的来源和需求，以及我们希望通过方案比较解决的问题。
背景介绍可以帮助读者对文章有一个整体的了解。
二、方案一介绍接下来，我们需要详细描述第一个方案。
可以从方案的目的、实施步骤、所需资源等多个方面进行介绍。
可以使用列表或者段落的形式，清晰地呈现方案的要点。
同时，为了更好地比较不同方案，我们可以在这一部分对方案进行评估，在目标达成度、成本效益、可行性等方面给出评价。
三、方案二介绍在这一部分，我们对第二个方案进行详细介绍。
同样地，可以使用相同的方式呈现方案的要点，并给出相应的评估结果。
可以选择不同的角度来评估方案的优劣，比如适用性、风险程度等。
四、方案比较在这一部分，我们将针对两个方案进行综合比较。
可以使用表格的形式来呈现比较结果，以便读者更直观地了解两个方案在不同方面的差异。
比如可以对两个方案的目标达成度、成本效益、实施难度等进行对比，并给出客观的评价。
五、结论与建议在方案比较的最后，我们需要总结得出一个结论，并对各方案进行一些建议。
结论部分可以简要概括两个方案的优劣势，并给出一个推荐结果。
建议部分可以在综合考虑两个方案的基础上，提出一些具体的改进或者选择意见。
六、注意事项在进行方案比较时，有一些注意事项需要我们特别关注。
首先，我们要保持客观公正的态度，不偏袒任何一个方案，根据实际情况进行评估。
其次，我们要确保比较的指标和依据是合理的，能够真实反映方案的优劣势。
最后，我们要对比较结果进行合理的解释和说明，让读者能够清晰地了解我们的思考过程和结论依据。
在实际应用中，方案比较模板可以根据不同的需求进行调整和扩展。
方案分析对比报告
方案分析对比报告1. 引言本报告旨在对几种不同的方案进行分析和对比，以评估其在实施过程中的优缺点和适用性。
通过对这些方案的分析，希望能够为决策者提供有价值的信息，以便于他们做出明智的决策。
2. 方案一方案一是基于现有技术实施的解决方案。
它利用了已经成熟的技术和系统，因此具有较低的风险。
这种方案的主要优点是：•成本低：由于使用成熟的技术，不需要大量的新投资。
这对于有限的预算是非常有吸引力的。
•可靠性高：通过使用已经经过充分测试和验证的技术，方案一具有较高的可靠性。
这可以降低项目失败的风险。
然而，方案一也有一些缺点：•缺乏创新性：由于方案一采用了现有的技术，它可能缺乏创新性和竞争力。
这可能使企业在市场上处于劣势地位。
•限制了发展空间：由于方案一是基于现有技术的，它可能无法适应未来的技术发展和市场需求的变化。
3. 方案二方案二是一种全新的创新性方案。
它采用了最新的技术和方法，以提供更好的解决方案。
对于方案二，有以下优点：•创新性强：方案二采用了最新的技术和方法，具有较高的创新性和竞争力。
它可以为企业带来巨大的市场潜力。
•长期可持续性：由于方案二采用了最新的技术，它可以适应未来的技术发展和市场需求的变化。
这为企业提供了长期的发展空间。
然而，方案二也存在一些挑战：•高风险：由于方案二采用了新技术，存在技术验证和实施风险。
这需要深入的研究和测试，以确保方案的成功实施。
•高成本：与方案一相比，方案二可能需要更多的投资。
这对于资金有限的企业来说可能是一个挑战。
4. 对比分析4.1 成本效益从成本效益的角度来看，方案一在实施过程中具有显著的优势。
由于采用了现有的技术和系统，方案一的成本较低。
相比之下，方案二需要更多的投资，尽管它可能在长远的发展中带来更大的收益。
4.2 技术可行性方案一采用了已经成熟的技术，因此具有较高的技术可行性。
相反，方案二采用了新技术，需要进一步的研究和测试才能确保其成功实施。
4.3 市场需求方案一可能在满足现有市场需求方面具有优势，但它可能无法适应未来的市场需求变化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三、计算结果和方案比选
底板面距岩面4~10m以内的区域：
三、计算结果和方案比选
底板面距岩面4~10m以内的区域：因管桩抗拔力过小，采取以下两种方案： 1.管桩加抗拔锚杆 2.单根旋挖灌注桩 底板面距岩面10m以内钻点 旋挖灌注桩与管桩加锚杆方案经济性对比 （以底板面距岩面8m的AK-19为例）：
B. 塔楼部分 — 4#5#户型 1.4 # 5#初步模型 - 柱底力如下（工况：1.0恒+1.0活），只需布置抗压桩即可。
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 4#5#户型 1、旋挖钻孔灌注桩布置方案
1000桩径：6155kN；
三、计算结果和方案比选 B. 塔楼部分 — 4#5#户型 2、预制管桩布置方案
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
地铁上部附加压力计算：
根据计算，地铁隧道表面附加压力均小于20kPa；
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
压板试验： 按设计要求，基地持力层需要达到70kPa的承载力，因此进行了压板试验。
平板试验结果表明经过处理后的地基承载力能达到70kPa的设计要求；
汇报完毕 谢谢！
按现有的地质资料初步计算：不考虑承台费用，管桩基础综合造价约为800~850万 元。
五、风险提示
根据本工程场地及项目特点，若采用管桩方案，需要警示以下风险：
1. 非塔楼区域基本为抗拔桩，采用管桩根数多，需保证桩接头质量。 2. 因下部岩层为花岗岩，管桩施工会较困难。而且局部存在未风化完成的孤石，且勘 察报告孔点间距过大，因此可能需要补充超前钻。 3. 本区域岩面起伏很大，岩面距基础底面4m~24m，有相邻孔点岩面高差10m，难保 证管桩底部完全支撑在岩面上，且不会出现桩倾斜、偏位、断桩等现象； 桩长度大 小不一 也会带来问题。 4.管桩为挤土桩，对周边的建筑基础或有影响。 5. 勘察报告只提供了L>16m的管桩桩端承载力，而本工程大部分区域管桩有效长度未 达到16m，其承载力取值还需勘察单位界定。 6. 本工程桩顶标高约为-9.4（相对标高），送桩深度很深，已超设计要求。送桩难度 大，施工单位需采取专门措施保证成桩质量。 7. 因下部为风化花岗岩承载力较高，建议提前进行试桩，根据试桩报告承载力进行 设计（预估试桩承载力会高于计算值）。
基础方案选型对比汇报文件
一、工程概况
本工程含5栋塔楼，塔楼层数27~31层。两层地下室，局部为1层，底 板面标高为-7.5米。四周路面标高为27.00~22.70（左上角地势最高）。地 下室顶板面覆土深度约1.5米。
本工程正负0.000为绝对标高27.5m；底板面绝对标高约为：18.45m。
二、地质条件
场地特点： A、 基础底面基本位于：粉质粘土层（大部分为3-1层，局部为3-2）
承载力为200kPa；该层不能作为基础持力层， 只能选择桩基础方案。 B、 工程场地位于白云山余脉，岩面起伏很大，全风化花岗岩层距离底板底部 为：4~24m；全风化、强风化岩层很厚，局部接近40m。 C、局部存在孤石，将会带来施工问题。 D、常水位：-3米； 抗浮设防水位：取周边路面标高：26.8~23米（绝对标高）
三、计算结果和方案比选
桩经济性对比：
承台经济性对比如下： 初步计算，单桩承台尺寸约2.5mx2.5m；管桩承台（5桩）需3.7mx3.7m；
结论：采用 管桩， 成本约为226元/m2（不考虑承台）, 相对经济。 有些区域距岩面仅4到10米，管桩抗拔力很小，此区域采用管桩需布置约8根，数量太多，并 不经济，因此此部分需另行考虑基础方案（详下页）。
单柱轴压力: （约为5000kN）
单柱水浮力: （约为2100kN）
三、计算结果和方案比选
桩承载力: 选取基底离全风化岩面约12m的孔点AK-26 计算两种桩型
旋挖钻孔桩： • 可采用单柱单桩； • 1米桩径，有效桩长27米，桩
抗压抗拔均可满足。
管桩： • 需要布置多桩，距岩面小于
15米处单柱下需布置约5根桩； 大于15米处约4根桩。
500桩径： 1500kN；
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型
桩造特点及以上对纯地下室及塔楼的计算结果： 建议采用：预制管桩方案 更为节省造价；
部分距岩面仅4~10米很浅的位置，在受抗拔力控制的独立地下室范围内采用钻孔灌 注桩的方案比管桩+锚杆的方案更节省成本；但采用两种桩型结合的基础形式会有相 应的施工顺序要求、施工组织及检测均会多出一道环节，需综合考虑。
500桩径： 1800kN；
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 4#5#户型 桩经济性对比：
承台经济性对比：
结论：采用 管桩 成本低很多； 不考虑承台费用，管桩仅为钻孔灌注桩成本的1/4~1/3 。
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型 1#2#初步模型 - 柱底力如下（工况：1.0恒+1.0活），只需布置抗压桩即可。
若采用管桩方案，除去以上管桩成本，还需设置约145根抗拔锚杆,总价约47.85万元，承台增 加造价约为17.4万元。 综合折算约91万元。 结论：采用800直径旋挖钻孔灌注桩成本约低20万元； 需考虑：若管桩基础形式中部分区域采用旋挖钻孔桩，施工组织、质量控制及验收都会多 一环节，施工单位需注意。
三、计算结果和方案比选
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型， 经过前面4#5#楼可知，塔楼区域管桩会比旋挖钻孔桩 成本低很多，因此以下仅布置管桩方案，以较准确的计算其造价。
1、左侧1#楼- 预制管桩布置方案（AK-32钻点）
500桩径：1700kN；
三、计算结果和方案比选
B. 塔楼部分 — 1#2#户型 2、右侧2#楼- 预制管桩布置方案（AK-35钻点）
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
选择整体大筏板（约300厚）+局部柱墩 的基础形式。 根据计算要求，底板下填土承载力需达到70kPa。因此底板下需换填好土。 换填方案：
10#坑以外开挖约1米高覆土，采用400素土回填并分层压实，再采用石粉 掺水泥浆回填约至垫层底；
10#坑范围内挖掉面层800高覆土，回填200厚好土再石粉回填整平； 以上处理后再铺设约300厚大筏板。
左图红色字为全风化岩层基底 的距离。 可知：岩面起伏较大。
设计要求：因孔点间距大，需 要在岩层起伏较大、局部存在 孤石的钻孔点处补充超前钻。
二、地质条件
左图为地质剖 面示意图。
三、计算结果和方案比选
A。独立地下室部分 以建筑8.1mX8.1m柱网计算，地下室顶板采用无梁楼板方案 初步模型 - 结论：非塔楼区域以抗浮控制为主
24
六、售楼部和展示中心 - 基础方案
现状条件： 根据土壤处理的竣工报告，土壤处理区不能扰动。售楼部范围有个10#坑土壤处 理区，大概填土约800高，售楼部的基础只能在10#混凝土板面上方。展示中心 整片区域均位于土壤处理区，混凝土板面大约1.5米高填土； 售楼部和展示中心均位于地铁上部，地铁上盖容许条件：开挖深度不能超过2.5 米，平均堆载隧道面不超过20kPa（隧道面埋深约16米）；