收入转移和地区间收入差异--兼谈日本的经验

收入转移和地区间收入差异--兼谈日本的经验2000-11-06收入转移和地区间收入差异--兼谈日本的经验岳希明（联合论坛·北京）一、序言一国地区间收入转移对区域间经济有着不可忽视的影响。

收入转移可以改变地区间的所得分配。

在转移发生时点，收入的区域间差异和生产（也就是国内生产总值）的区域间差异会发生背离。

如果转移的收入被用于投资，那么收入转移将影响到未来的区域间差别。

收入的地区间转移扩大或者缩小区域间收入或消费差异取决于收入转移的方向。

如果收入从人均所得较高的地区流入较低的地区，那么收入的区域间差异会缩小，其他条件不变的情况下，人均收入和人均消费的区域间差异将小于人均生产额的区域间差异。

反之，如果收入从人均所得较低的地区流入较高的地区，那么收入转移发生后的人均收入和人均消费的区域间差异会扩大。

本文的目的在于讨论区域间收入转移和区域间收入差异之间的关系，弄清楚在我国建国之后的近半个世纪里，收入的区域间转移是如何影响了区域间收入差异。

最近由国家统计局公开发表地分省国内生产总值历史资料(国家统计局,1997)使此研究可能。

本文要讨论的具体内容如下：通过变动系数，观察人均国内生产总值省际差异和人均居民消费省际差异的变动趋势及二者之间的关系。

在SNA（国民经济核算体系）中，国内生产总值(GDP)恒等于国内总支出(GDE)，而后者由最终消费，资本形成和净出口三部分组成，其中的净出口反映收入的地区间转移。

利用这样的恒等式，将人均国内生产总值省际差异分解为最终消费，资本形成和净出口（三者均为人均数）的贡献，通过净出口的贡献度分析收入转移对区域间收入差异的影响。

收入的地区间转移由两部分组成，一部分是有中央政府实施区域间收入分配政策所进行的财政转移，这部分转移多是无偿的，转移的方向一般地说是由人均收入较高的地区到较低的地区。

收入转移的另一部分是民间部门为了追求高额利润所进行的区域间资本移动，这部分转移是有偿的，转移的方向是不定的，受决定利润的各种因素所影响。

由于区域间收入转移的两种形式在其转移的目的，转移的方向等方面截然不同，因此我们试图在本文将二者区分开来，分别探讨它们对区域间收入差距的不同影响。

有关我国收入地区差的研究很多，但与本文有密切关系的有Lyons(1991)和张曙光（1993）。

二者使用的数据均为MPS（物质生产体系）的数据，前者对生产和消费进行了比较分析，但对产生人均生产地区差和人均消费地区差的原因没有给予应有的注意。

后者在分析了1952-1990年我国地区国民收入转移的基础之上，对国民收入生产额地区差和国民收入使用额地区差的背离进行了比较。

二、生产的地区间差异在国民经济核算体系中，GDP，即国内生产总值是从生产的角度衡量一国或一个地区经济活动的尺度，人均GDP的区域间差异在本文中简称为生产地区差。

测量地区间收入不平等的尺度有基尼系数，变动系数等多种，但不同的尺度对于衡量地区间收入差异的变化并没有实质地影响，本文使用变动系数测量地区差的大小和变化，根据需要，除非加权变动系数外，我们还计算以人口为权重的变动系数。

因此，生产地区差的大小及变化是通过人均GDP 变动系数的大小及其变化来测量的。

计算人均GDP的省际变动系数时，应使用除掉物价因素的实质GDP。

此时的物价因素包括某一时点上省际物价水平的差异和一定期间内省际物价变动的差异。

但是由于我国统计调查中缺少完整地反映地区间物价水平差异的资料，所以本文中的实质GDP只是除掉省际物价变动差异的国内生产总值。

在此情况下，变动系数的大小以及变化趋势受基期的影响，本文以1980年作为基期，这意味着在1980年任意两个省份的价格水平之比为1比1。

1952-1995年人均GDP变动系数的时间序列描绘在图1中。

从此图我们可以清楚地看到，1）除1958年大跃进之后的几年外，在整个计划时期里，人均GDP地区间差异一直处于上升趋势。

2）由大跃进运动急剧恶化的生产的区域间不平等，经过其后的三年灾害又回到了大跃进之前的水平。

3）以改革开放为契机，生产地区差开始缩小，一直持续到1990年前后，其后转向扩大。

对改革开放后人均GDP地区间差异的变化，Jianetc(1996)给出如下的解释。

当将海南和西藏除外的28省市分为沿海和内陆两组时，各组内人均GDP省际差异的缩小以及两组间差异的维持不变是改革开放以来直到1990年前后为止生产地区差缩小的主要原因，1990年后人均GDP区域间差异的扩大是有沿海和内陆两组间差异扩大所造成的，在此期间各组内人均GDP地区间差异仍保持缩小的趋势。

三、消费的地区间差异国民经济核算体系中的最终消费有居民消费和政府消费两部分组成。

由于政府消费占整个最终消费的比重低，在加上我国一直将人均居民消费额，而不是人均最终消费额作为衡量居民消费水平的尺度，在此我们将人均居民消费的区域间差异作为消费地区差。

和上面讨论生产时一样，我们用变动系数来测量地区间差异的大小，因此，消费地区差是用人均居民消费变动系数来衡量。

将居民消费分成农业居民消费和非农业居民消费两部分是我国国民经济核算体系的一大特征。

这或许由于农业居民和非农业居民的消费水平在我国尚存在着较大的差异。

在本节除人均居民消费外，我们还计算农业居民和非农业居民的人均消费变动系数，由此来观察两者的差别和各自的变化趋势。

人均居民消费，农业居民的人均消费，非农业居民的人均消费三者的变动系数列在图2中。

从此图我们可以观察到：用人均居民消费变动系数衡量的消费地区差到1982年为止在0.35上下波动，但从长期来看没有明显的扩大或缩小趋势，1983年之后明显地扩大，直到1990年为止，其后又开始了上下波动。

1958年大跃进运动造成的消费地区间差异波动较大，这一点和上述生产的情况一样。

农业居民人均消费的区域间差异和整体居民人均消费的区域间差异呈现出大体相同的变化趋势。

和农业居民人均消费不同，非农业居民人均消费的区域间差异直到1978年为止，波动较小，并呈现出明显的缩小趋势。

从1979年开始，变动系数由下降转为近乎直线上升，1990年上升到最高点，随后降低，并开始波动。

在1952年到1995年的44年中，除1958年之前的一个极短时期外，农业居民人均消费的区域间不平等高于非农业居民，1978年改革开放后，高出的幅度越来越大。

四生产地区差和消费地区差之比较在上面的两节，我们分别观察了生产和消费的区域间差异及其变动，在这一节把二者作一次比较，目的是想知道生产和消费的地区间差异哪一个高哪一个低，以及二者的变动趋势是否相同。

首先让我们对生产和消费的区域间差异在绝对水平上作一比较。

比较是通过计算人均GDP和人均消费变动系数的比率来进行。

为了知道所得结论是否受数据的影响，1）除以1980年为基期实际值外，我们亦使用名义值计算变动系数的比率。

2）除人均居民消费外，亦计算人均整个最终消费的变动系数。

图3描绘出四种变动系数相对比率的时间序列。

从此图可以看出：在1952年直1995年的整个期间里，四个变动系数相对比率均大于1，这意味着生产的区域间不平等程度超出消费。

以1978年为界，在此之前，生产地区差高出消费地区差的幅度不断地加大，人均GDP 变动系数对人均居民消费变动系数（两者均以名目值计算得出）的比率由1952年的1.35上升到1978年的2.78，达到了整个期间的顶点。

1978年之后，生产地区间差和消费地区差的差距开始缩小，到1990年，上述生产和消费变动系数的比率下降到1.34，回到了1952年的水平。

1990年到1995年之间，名义值和实际值所显示地生产地区差和消费地区差的相对变化有所不同。

按名义值的计算结果显示出生产地区差高于消费地区差的程度在缩小，而实际值的计算结果则显示出相反的结果。

在计算人均消费变动系数时，作为消费无论使用最终消费还是居民消费，都不影响生产地区差和消费地区差的相对变化趋势。

接下去我们再看一下生产地区差和消费地区差在变化趋势上有何种相关关系。

表1分期间地列出了人均GDP变动系数和人均居民消费变动系数的相关系数。

从此表可以看出，在1952年直1978年的计划经济时期中，按实际值计算的结果显示二者之间没有任何相关关系。

让我们回忆起第2和第3节的分析结果，此期间生产地区差直线上升，但消费地区差却在0.35左右上下波动。

这是导致二者之间无相关的原因。

与实际值的计算结果不同，按名义值计算结果则显示二者的变动呈现微弱的负相关。

表1：生产变动系数与消费变动系数的相关系数*表示人均最终消费（或人均居民消费）和人均GDP两者同时是名义值。

张曙光（1993）对国民收入生产额的地区差和国民收入使用额的地区差进行了比较分析，其结果是：“在1952-1978年期间，地区间收入水平（人均国民收入使用额）的差异明显缩小，但地区间生产效率（人均国民收入生产额）差异却趋于扩大。

1979-1990年，省际间，最高收入省和最低收入省之间，以及东，中，西三大区域之间，生产效率的地区差异趋于缩小，而收入水平的地区差异却明显扩大”。

由此可见，虽然在此的国民收入使用额除消费以外，还包括投资，但其结论与本文有着高度的一致性。

五、寻找生产地区差和消费地区差背离的原因上节的分析结论告诉我们，在1952年到1995年的整整44年里，生产地区差大于消费地区差，二者之间的相对变动趋势虽然因时间而异，但基本上呈现相反的变动。

此时我们不禁要问，为什么生产地区差高于消费地区差呢？为什么两者之间的相对变化出现负的相关关系呢？这些由于何种原因引起的呢？要回答这一系列问题，首先应当从解释国内生产总值(GDP)和最终消费之间的统计关系开始。

在国民经济核算体系中，国内生产总值(GDP,GrossDomesticProduction)恒等于国内总支出(GDE,GrossDomesticExpenditure)，这是对一国的同一经济活动从生产和支出两个不同的角度进行统计核算的必然结果。

国内总支出由最终消费，资本形成和净出口三部分组成，其中的净出口与国际收支平衡表中的净出口一样，是反映省际商品和服务流出入的项目，符号可正可负。

如果某省份净出口是正数，这意味着用国内生产总值衡量的该省全部生产成果除用于本省消费和资本形成外，有一部分流入他省，被用于他省的消费和资本形成。

相反，如果某省净出口是负数，则意味着该省的全部国内生产总值都用于本省之内尚有不足，其不足部分由来自于他省的商品和服务来满足。

在此显而易见的是，如果一国的对外贸易收支为零时，把该国所有地区净出口额加总等于零。

以国内生产总值所表现的一地区生产成果具有最终消费，资本形成和净出口三种用途，这意味着作为最终产品的国内生产总值只能而且必须用于消费，资本形成或净出口三者的其中之一。

我们利用此关系对第4节观察到的生产地区差和消费地区差的背离进行详细的考察，讨论二者背离的原因。