尤金奈达翻译理论概述
尤金奈达翻译理论概述
转换阶段
语义分析：理解 原文的语义和语 境
语言转换：将原 文转化为目标语 言
表达调整：根据目 标语言的习惯和规 范进行表达调整
校对修改：检查译 文是否准确、流畅 并进行必要的修改
重构阶段
表达选择：根据目标语言的表 达习惯和风格选择适当的词汇、 语法和句式
文化转换：将原文的文化内涵 和背景转换为符合目标语言文
尤金奈达翻译理论概述
目录
单击此处添加文本 尤金奈达生平简介 翻译理论的核心概念 翻译过程的解析 翻译策略与方法 奈达翻译理论的评价与影响
生平经历
尤金·奈达出生于美国俄亥俄州 毕业于密歇根大学获得语言学博士学位 曾在耶鲁大学任教并担任美国翻译协会主席 提出了动态对等翻译理论对翻译界产生了深远影响
动态对等
定义：动态对等是指译文对目的语读者产生的效果应与原文对源语读者产生的效果尽可 能地接近。
重点：强调译文的自然流畅而不是刻板地忠实于原文的形式和语法。
意义：动态对等理论对于翻译实践具有重要的指导意义尤其是在处理不同语言和文化之 间的差异时。
应用：动态对等理论广泛应用于文学、商业和科技等领域的翻译工作。
化背景的表达方式
理解原文：深入理解原文的 语义、语境和文化背景
语言润色：对译文进行语言上 的润色和修饰使其更加流畅自
然
直译与意译
直译：保留原文形式和语法结构传达原文意义 意译：不拘泥于原文形式和语法结构传达原文意义 尤金·奈达的翻译理论强调动态对等而非形式对等 直译与意译的选择应根据目标语言的特点和读者群体来决定
读者反应
翻译理论的核心概念之一强调译文应以读者为中心关注读者的接受和理解。 要求译者充分考虑目标读者的语言习惯、文化背景和阅读习惯以使译文更加自然流畅。 强调翻译过程中对原文信息的选择、调整和重构以使译文更易于读者理解。 读者反应理论对于提高翻译质量和跨文化交流具有重要意义。
奈达翻译理论概述尤金·奈达
尤金·奈达和他的翻译理论1．奈达翻译理论概述尤金·奈达(Eugene A．Nida)1914年生于美国的俄克勒荷马州。
早年师从当代结构主义语言学大师布龙非尔德(Leonard Bloomfield)等语言学家。
毕业后供职于美国圣经协会，终生从事圣经翻译和翻译理论的研究，著作等身，是公认的当代翻译理论的主要奠基人。
他理论的核心思想是“功能对等”(functional equivalence)。
这个名称的前身是“灵活对等”(dynamic equivalence)。
后来为避免被人误解，改成功能对等。
简单讲，功能对等就是要让译文和原文在语言的功能上对等，而不是在语言的形式上对应。
要取得功能对等(奈达指的对等是大致的对等)，就必须弄清何为功能对等。
他把功能分成九类①[在From One Language to Another中，奈达将语言的功能分成9类，即表现功能(expressive)、认识功能(cognitive)、人际功能(interpersonal)、信息功能(informative)、祈使功能(imperative)、行为功能(performative)、情感功能(emotive)、审美功能(aesthetic)和自我解释功能(metalingual)。
见该书第25页。
]译文应在这些功能上与原作对等。
那么，怎样才算对等呢?奈达认为回答这个问题不能只局限在文字本身，他把判断对等与否的大权交给了读者的心理反应。
这就与在奈达之前大多数翻译研究者的观点相左。
传统上，人们总是将客观的语篇作为判断译文对错优劣的依据。
但奈达一下子把大权从语篇手中抢过来，交给了读者。
这一转手马上创出了一个崭新的局面，为当时几乎陷入绝境的翻译研究者打开了眼界，西方翻译理论研究一下子柳暗花明。
奈达这一发展当然是和他本人对翻译的研究有关。
但奈达并非闭门造车，功能对等自有其源头活水。
这活水就是当时语言学领域突飞猛进的发展。
奈达翻译理论简介
奈达翻译理论简介（一）奈达其人尤金?奈达（EugeneA.Nida）1914年出生于美国俄克勒荷马州，当代著名语言学家、翻译家和翻译理论家。
也是西方语言学派翻译理论的主要代表，被誉为西方“现代翻译理论之父”。
尤金是当代翻译理论的主要奠基人，其理论核心是功能对等。
尤金先后访问过90个国家和地区，并著书立说，单独或合作出版了40多部书，比较著名的有《翻译科学探索》、《语言与文化———翻译中的语境》等，他还发表论文250余篇，是世界译坛的一位长青学者。
他还参与过《圣经》的翻译工作。
他与塔伯合著的《翻译理论与实践》对翻译界影响颇深。
此书说明了中国与西方译界人士思维方式的巨大差别：前者是静的，崇尚“信、达、雅”，讲究“神似”，追求“化境”；后者是动的，将语言学、符号学、交际理论运用到翻译研究当中，提倡“动态对等”，注重读者反应。
中国译论多概括，可操作性不强；西方译论较具体，往往从点出发。
他在该书中提到了动态对等，详细地描述了翻译过程的三个阶段：分析、转换和重组，对于翻译实践的作用是不言而喻的。
（二）奈达对翻译的定义按照奈达的定义：“所谓翻译，是指从语义到文体（风格）在译语中用最切近而又最自然的对等语再现源语的信息。
”其中，“对等”是核心，“最切近”和“最自然”都是为寻找对等语服务的。
奈达从社会语言学和语言交际功能的观点出发，认为必须以读者的反应作为衡量译作是否正确的重要标准。
翻译要想达到预期的交际目的，必须使译文从信息内容、说话方式、文章风格、语言文化到社会因素等方面尽可能多地反映出原文的面貌。
他试图运用乔姆斯基的语言学理论建立起一套新的研究方法。
他根据转换生成语法，特别是其中有关核心句的原理，提出在语言的深层结构里进行传译的设想。
奈达提出了词的4种语义单位的概念，即词具有表述事物、事件、抽象概念和关系等功能。
这4种语义单位是“核心”，语言的表层结构就是以“核心”为基础构建的，如果能将语法结构归纳到核心层次，翻译过程就可最大限度地避免对源语的曲解。
“功能对等”翻译理论--奈达翻译理论体系的核心
［摘要］传统的翻译方法相关论文只围绕直译与意译之争，而奈达从《圣经》翻译提出功能对等即读者同等反应。
“功能对等”翻译理论是奈达翻译理论体系的核心,是从新的视角提出的新的翻译方法，它既有深厚的理论基础,也有丰富的实践基础，对翻译理论的进一步完善是一大贡献。
［关键词］功能对等；奈达翻译；英语论文范文尤金·A·奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一。
在他的学术生涯中，从事过语言学、语义学、人类学、通讯工程学等方面的研究，还从事过《圣经》的翻译工作，精通多国文字，调查过100多种语言。
经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。
至今他已发表了40多部专著、250余篇论文。
“自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。
他把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。
尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。
奈达在中国译界占据非常重要的地位。
”“奈达的理论贡献，主要在于他帮助创造了一种新姿态对待不同语言和文化的气氛，以增进人类相互之间的语言交流和了解。
”[1]翻译作为一项独立的学科，首先应回答的问题就是：什么是翻译？传统翻译理论侧重语言的表现形式，人们往往醉心于处理语言的特殊现象，如诗的格律、诗韵、咬文嚼字、句子排比和特殊语法结构等等。
现代翻译理论侧重读者对译文的反应以及两种反应（原文与原作读者、译文与译作读者）之间的对比。
奈达指出：“所谓翻译，就是指从语义到文体在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语的信息”，奈达在《翻译理论于实践》一书中解释道，所谓最切近的自然对等，是指意义和语体而言。
浅析奈达的翻译理论
浅析奈达的翻译理论摘要：本篇文章首先阐述奈达不同阶段的翻译理论，再分析奈达在翻译理论方面的贡献和成就，探究奈达翻译理论中的缺陷，希望可以为相关的研究工作者提供一定的参考建议，进一步了解奈达的翻译理论。
关键词：奈达；翻译理论引言：尤金奈达博士是当代西方最著名的翻译理论家和语言学家之一。
奈达博士通过50多年的实践和翻译理论研究，在翻译研究领域取得了巨大成就。
其发展大致可分为三个阶段：描写语言学阶段、交际阶段和符号学阶段。
20世纪80年代初，美国翻译理论传入中国，人们主要关注中国传统的翻译理论，尤其是严复的三字翻译标准，即信、达、雅。
自从奈达的美国翻译理论被传入中国后，一些中国的翻译研究学者便对此研究产生了极大浓厚的兴趣。
究其原因，是在于他创建的新翻译理论系建立于当代应用语言学、传播学、信息论、符号学、人类学研究的整体发展水平基础上，摆脱掉了许多以往传统翻译理论系研究方法中缺乏的研究经验，第一次系统地使现代翻译理论的研究工作达到了其某种特定意义基础上特有的科学性。
尤其是他首创的翻译理论动态分析对等于翻译理论标准读者的等效反应理论突破了中国静态翻译分析理论的固有研究理论范式，并提出了开放式的静态翻译分析理论实证研究，为引导我们逐步建立一套新时期的动态翻译研究理论模式体系提供了许多很有益处的新启示。
1.奈达不同阶段的翻译理论分析奈达在20世纪40、50年代阶段的著作文章和会议论文写作，主要系统地结合现代翻译理论并从语言中的译词法理论和译句法方面深入阐述揭示了翻译语言的本质意义和语际翻译转化关系，试图由此找出一些更基本科学有效的现代语言翻译及其转换规律。
他提出的语言等级理论在这个历史阶段可能要远远比乔姆斯基理论早出现得。
第二阶段历时为10年多(1959-1969)。
标志着翻译第二阶段真正开始的理论文章之一是由他自己在1959年翻译出版过的专著《从圣经的翻译看翻译原则》，标志着翻译第二阶段正式结束的一书即是由他本人和泰伯合著翻译的专著《翻译理论与实践》。
尤金奈达功能对等理论
尤金奈达功能对等理论
尤金·奈达（Eugene Nida）功能对等理论是20世纪最重要的翻译理论之一，也是国际翻译学会（International Association for Translation and Interpreting）推荐的翻译理论。
该理论指出，翻译并不是从一种文化传输到另一种文化，而是将一种文化的概念以一种文化的形式来表达。
这种概念的表达是以语言的形式，而且是以语言功能为基础的。
根据尤金·奈达（Eugene Nida）的功能对等理论，翻译的目的是帮助读者理解原文的概念，而不是简单地将原文的文字翻译成另一种语言。
在这种理论的框架下，翻译者必须考虑文化和语言功能，而不是仅仅考虑语法和词义。
为了实现这一目标，翻译者需要考虑语境，以及原文和目标语言之间的差异。
尤金·奈达（Eugene Nida）的功能对等理论认为，翻译是一种更新技术，它以一种“译者中心”的方式来解决文化传输问题。
翻译者要考虑原文所表达的概念，并将其翻译成一种具有相同功能的语言。
因此，翻译者必须以灵活的方式思考并表达文本的信息，以便使读者理解文本的意义。
尤金·奈达（Eugene Nida）功能对等理论提出了一种新颖、有效的翻译方法，改变了传统的翻译理论，并为翻译者提供了一种更加灵活的框架，以便他们能够以有效的方式传达原文的概念。
因此，尤
金·奈达（Eugene Nida）功能对等理论一直是翻译研究的一个重要组成部分，在翻译实践中也得到了广泛的应用。
尤金·奈达EugeneNida翻译理论
尤金·奈达EugeneNida翻译理论E u g e n e N i d aDynamic Equivalence and Formal EquivalenceEugene A. Nida (1914-- ) is a distinguished American translation theorist as well as a linguist. His translation theory has exerted a great influence on translation studies in Western countries. His work on translatoin set off the study of modern translation as an academic field, and he is regareded as “the patriarch of translation study and a founder of the discipline”（Snell-Hornby 1988:1; Baker 1998:277）Nida’s theory of dynamic equivalence is his major contribution to translation studies. The concept is first mentioned in his article “Principles of Translation as Exemplified by Bible Translating”(1959) （《从圣经翻译看翻译原则》）as he attempts to define translating. In his influential work Toward a Science of Translating (1964) （《翻译原则科学探索》）, he postulates dynamic equivalent translation as follows: In such a translation (dynamic equivalent translation) one is not so concerned with matching the receptor-language message with the source-language message, but with the dynamic relationship, that the relationship between receptor and message should be substantially the same as that existed between the original receptors and the message (1964:159) However, he does not give a clear definition of dynamic equivalence untill 1969. In his 1969 textbook The Thoery and Practice of Translation（《翻译理论与实践》）, dynamic equivalence is defined “ in terms of the degree to which the receptors of the messages in the receptor language respond to it in substantially the same manner as the receptores in the source language”(1969:24)The expression “dynamic equivalence” is superseded by “functional equivalencev” in his work From One Language to Another (1986, with De Waard)（《从一种语言到另一种语言》）. However, there is essentially not much difference between the two concepts. The substitution of “functional equivalence” is just to stress the concept of function and to avoid misunderstandings of the term “dynamic”, which is mistaken by some persons for something in the sense of impact ( Nida 1993:124). In Language, Culture andTranslating(1993)（《语言与文化：翻译中的语境》, “functional equivalence” is further divided into categories on two levels: the minimal level and the maximal level. The minimal level of “functional equivalence” is defined as “The readers of a translated text should be able to comprehend it to the point that they can conceive of how the original readers of the text must have understood and appreciated it”. T he maximal level is stated as “The readers of a translated text should be able to understand and aprreciate it in essentially the same manner as the original readers did” (Nida 1993:118; 1995:224). The two definitions of equivalence reveal that the minimal level is realistic, whereas the maximal level is ieal. For Nida, good translations always lie somewhere between the two levels (Nida 19954:224). It can be noted that “functional equivalence” is a flexible concept with different degrees of adequacy.Dynamic EquivalenceA term introduced by Nida(1964) in the context of Bible translation to describe one of two basic orientations found in the process of translation (see also Formal Equivalence). Dynamic equivalence is the quality which characterizes a translation inwhich “the message of the original text has been so transported into the receptor language that the response of the receptor is essentially like that of the original receptors”(Nida & Taber 1969/1982:200, emphasis removed). In other words, a dynamically equivalent translation is one which has been produced in accordance with the threefold process of Analysis, Transfer and Restructuring (Nida & Taber 1969/1982:200); formulating such a translation will entail such procedures as substituting TL items which are more culturally appropriate for obscure ST items, making lingguistically implicit ST information explicit, and building in a certain amount of REDUNDANCY(1964:131) to aid comprehension. In a translation of this kind one is therefor not so concerned with “matching the receptor-language message with the source-laguage”; the aim is more to “relate the receptor to modes of behavior relevant within the context of his own culture” (Nida 1964:159). Possibly the best known example of a dynamically equivalent solution to a translation problem is seen in the decision to translate the Biblical phrase “Lamb of God” into and Eskimo language as “Seal of God”: the fact that lambs are unkown in polar regions has here led to the substitution of a culturally meaningful item which shares at least some of the important features of the SL expression (see Snell-Hornby 1988/1955:15). Nida and Taber argue that a “high degree” of equivalence of response is needed for the translation to achieve its purpose, although they point out that this response can never be identical with that elicited by the original(1969/1982:24). However, they also issue a warning about the limits within which the processes associated with producing dynamic equivalence remain valid: fore example, a comparison with the broadly simialr category of LinguisticTranslaton reveals that only elements which are linguistically implict in TT-rather than any additional contextual information which might benecessary to a new audience—may legitimately be made explicit in TT. The notion of dynamic equivalence is of course especially relevant to Bible translation, given the particular need of Biblical translations not only to inform readers but also to present a relevant message to them and hopefully elicit a response(1969/1982:24). However, it can clearly also be applied to other genres, and indeed in many areas ( such as literary translation) it has arguably come to hold sway over other approaches (Nida 1964:160). See also Fuctional Equivalence. Further reading: Gut 1991; Nida 1964,1995: Nida & Taber 1969/1982.奈达（Nida）（1964）在《圣经》翻译中所采用的术语，用来描述翻译过程的两个基本趋向之一（另见Formal Equivalence[形式对等]）。
奈达翻译理论
社会符号学阶段(1970年起) 奈达对他的翻译理论进行一系列的修改和补充，把 其有用成分纳人了新的社会符号学的模式。
强调译文有关的一切都有意义，其中包括言语形式。 语言的修辞特征在语言交际中起着举足轻重的作用。 以“功能对等”取代“动态对等”，使其含义更清楚。 逐步采用社会语言学和社会符号学的方法来处理翻译 问题。
— Eugene A. Nida
奈达在其核心理论——“功能对等”方面做了精辟的论述。 其核心就是,找出目的语的各种有效表达手段以最接近、最 自然的方式表达出原文的对等信息。首先是在思想内容方 面,其次是在形式风格方面。力求译文与原文在效果上达到 对等,即译文读者的理解与感受与原文读者的理解与感受基 本一致。
描写语言学阶段(1943年到1959年)
在这一阶段， 在这一阶段，他的研究重点是语言的句法 现象和词法现象。他不是把语言差异当作 现象和词法现象。 语言之间不可逾越的障碍， 语言之间不可逾越的障碍，而是当作相同 本质的不同现象来加以描写。 本质的不同现象来加以描写。
奈达翻译思想的三个阶段
交际理论阶段(1959年到1968年) 翻译不仅是一种艺术，一种技巧，还是一门科学。 把通讯论和信息论用于翻译研究，认为翻译就是 交际。这是奈达翻译思想第二阶段的主要标志， 也是他整个思想体系中一个最大的特点。 动态对等翻译观的提出。 就翻译过程而言，奈达提倡四步式，即: 分析、 转换、重组和检验。
奈达翻译理论简述
尤金·A·奈达（ Eugene A.Nida ）
尤金·奈达（1914--2011）， 语言学家，翻译家，翻译理论 家。曾长期在美国圣经学会主 持翻译部的工作，并提出了自 己独特的翻译理论。
奈达特色翻译理论 （1）语言共性论(language universality) （2）翻译信息论(message of translation)。 （3）读者反映论(theory of readers' response) （4）动态对等论(dynamic equivalence)
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
动态对等 功能对等 最高层次的对等(maximal equivalence) “译文达到高 度的对等,使目的语听众或读者在理解和欣赏译文时 所作出的反应,与原文听众或读者对原文的理解和欣 赏所作出的反应基本上一致”。 最低层次对等”(minimal equivalence) “译文能达到 充分的对等,使目的语的听众或读者能理解和欣赏原 文听众或读者对原文的理解和欣赏。”
• 译文读者理解原文的信息＜原文读者理解的信息 • 译者就必须“拉长”信息的表达形式 • 译文读者理解原文的信息≈原文读者理解的信息 这种方式非常适用于不同文化背景,不同语系的原 语和译语。“用这种拉长信息表达形式时,译者不 能任意增加信息内容,而只是把原文那些‘不言而 喻’的内隐成分转变为文字。”
奈达翻译散论
艺术——在奈达逐渐向社会符号学和社会语言
学的翻译理论过渡过程中，他越来越倾向于把翻 译看做是艺术。他一方面认为。归根到底翻译是 艺术，并认为翻译家是天生的。另一方面，他把 “翻译是科学”的论点改为“翻译研究是科学”
奈达翻译散论
技艺（technology）—— “翻译既是艺术， 也是科学，也是技艺。这种技艺是可以通过 实践和训练改进的，就像所有的技艺一样。 但是翻译实际上是一个产生译作的过程，因 此，翻译基本上是一门技艺，因为，这需要 多种学科才能产生令人满意的译作，包括语 言学，文化人类学、心理学和交际理论。”
Thank you!
李帆
奈达翻译理论概述
李帆
1、奈达翻译散论：
（1）翻译的定义 （2）翻译的学科定位 （3）翻译的过程
2、奈达特色翻译理论
（1）语言共性论(language universality) （2）翻译信息论(message of translation)。 （3）读者反映论(theory of readers' response) （4）动态对等论(dynamic equivalence)
• 语言共性论主要目的在于阐明不同语言符号之间存在可转 换性——可译性。奈达对这一理论的贡献,“主要在于他帮 助创造了一种以新的姿态对待不同语言和文化的气氛,以 增进人类相互之间的交流和了解。” 奈达也承认： • 他说“一种语言所能表达的事情，必然能用另一种语言表 达。但如果表达的形式是所表达的意思的一个基本组成部 分，情况就不同了”。同时，不同语系两种语言之间的翻 译要比同一语系两种语言之间的翻译要困难的多。
• “potential”“潜力,可能性”,“that which is possible” • “human potential”指“人所能达到的一切”。 • defeat指“挫折”。我们只能根据全剧剧情,从天伦、 爱情、事业三个角度具体阐释,得出了上面的译文。
读者反应论
• 评价译文的重要途径之一是译文读者通过阅读译 文后对原文作者所示信息的反应。奈达认为,翻译 的服务对象是译文读者或译文语言接受者,评判译 文质量的优劣,必须看读者对译文的反应,同时必 须把这种反应和原文读者对原文可能产生的反应 进行对比,看两者的反应是否一致。 • “译文接受者与信息的关系应该是在实质上相同 于原文接受者与信息的关系。”
动态对等论
翻译的两种基本导向： 形式对等：（formal equivalence）关注形式和内容，是 诗与诗、句与句、概念与概念之间的对应。接受语的信 息应该尽可能和源语中的各种因素分别对应。 动态对等：（dynamic equivalence）以表达方式的完全 自然为目标，而且尝试将接受者与他自己文化语境中的 行为方式联系起来，它并不坚持读者只有理解了源语语 境中的文化模式才能理解信息 形式对等 动态对等
奈达翻译散论
（1）翻译的定义 奈达对翻译所下的定义是:“翻译是在接受语 中寻找和原语信息尽可能接近的、自然的 对等话语，首先是意义上的对等，其次才 是风格上的对等”。
奈达翻译散论
（2）翻译的学科定位 科学——奈达力图把语言学应用于翻译研究。“翻译
科学，更确切的说，是对翻译过程的科学描写。”奈达 认为，对翻译的科学研究，应看做是比较语言学的一个 重要分支；这种研究应以语义为核心包括翻译涉及的各 个方面。奈达认为语言学理论对翻译的科学分析是大有 帮助的。
奈达翻译散论
(3)翻译过程
检验
原文
… … … … … … ……
译文
分析
转换
重组
语言共性论
• 各种语言具有同种的表达力。“一种语言所能表达的事 情，必然能用另一种语言表达。”因为他认为，人类的 共性多于差异，在人类经验和表达方式中，都存在着一 种“共核”（common core） • “White as snow”（白如雪，雪白） （1）“White as frost”； （2）“白如白鹭毛”、“ 白如蘑菇”等 （3）“很白”或“非常白” Spring up like mushrooms 雨后春笋
• Son, lover, thinker, fighter, leader, Hamlet is the incarnation of all human potential defeated by some warp of human nature and destiny.
• 译文:作为儿子、情人、思想家、战士、领袖,哈姆莱特是某些人 本来可以享受天伦之乐,品尝爱情的甜蜜,在事业上作一番成就, 但由于人性和命运的作弄,终于含恨而死的象征。
翻译信息论
奈达认为译者可以“采用处理语言结构的科 学途径、语义分析的途径和信息论来处理翻译问 题。”翻译即交际,某种译文如果不能起到交际 的作用,就是无用的译文,即严复所讲的“顾信矣 不达,虽译犹不译也。”因此,译文“接受者和译 文信息之间的关系,应该与原文接受者和原文信 息之间的关系基本相同。”