十二怒汉观后感 1500字

十二怒汉观后感 1500字当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。

有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。

有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。

当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。

下面是1500字的《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。

十二怒汉观后感 1500字给马路边的乞丐丢几块钱，这能算是“慈悲为怀”吗?对我来说，如果这样的“善举”就能满足一个人的良心，那我怀疑那个人的良心到底有多么廉价。

《十二怒汉》，一个多么容易让人产生误解的名字，仿佛银幕上即将充斥着暴力与血腥。

然而这部美国片的原名就是“12 angry men”(十二个愤怒的男人)，却是一部法庭片。

若说愤怒，电影中也不是全然没有，3号陪审员作为“愤怒的男人”似乎最典型不过。

从头到尾他都在怒吼咆哮，一遍遍强调着自己的立场和观点，几乎让人以为他想要凭借大嗓门把被告送上电椅。

而3号也是最顽固，最后一个同意“被告无罪”的人。

可他的立足点呢?只是出于逃避自己没有教育好儿子的责任。

在生命面前，这样的“愤怒”似乎卑微得可笑。

全片剧情开始之前就出现了一个概念：“疑罪从无”：在没有提出完全定罪的证据之前，应当主张被告无罪。

大意就是“宁可放过一千，不可错杀一个”。

这一点深深地影响了当代美利坚合众国的司法体系，“倒逼”美国的司法人员以近乎强迫症般的苛刻对待案件审理的过程。

同时这也构成了本片主题的奠基石，引导出一连串激烈的冲突矛盾在狭小的休息室中爆发。

对证据的怀疑使得8号陪审员从一开始就站在了多数人的对立面。

“少数服从多数”，这应该是大家耳熟能详的一种解决分歧的办法。

可是美国的法院却要求全体陪审员必须取得一致意见才能做出最终判决。

这不是自找麻烦吗?十二个人的陪审团中，持不同意见者必须花费大量时间说服他人;同样地，只要出现一条异议，其他人也就可能需要费尽口舌方可驳回。

这样费时又费力的陪审团制度，对大多数国人来说，想必都是“笨拙”而陌生的。

然而在我看来，这种做法不失为一种慈悲。

《太平广记》卷一七四引《谈薮》谓：“薛道衡游钟山开善寺，谓小僧曰：‘金刚何为怒目?菩萨何为低眉?’答曰：‘金刚怒目，所以降服四魔;菩萨低眉，所以慈悲六道。

’”好一个“慈悲六道”!8号陪审员出于对被告生命的尊重，出于对“法治”精神和宪法的信仰，成为了“少数派”，以一人之力对抗十一位“怒汉”。

从怒汉们每个人自己的立场来看，仿佛他们才是法律的捍卫者，对违法者就应该严惩不贷!“杀人偿命，欠债还钱”，这才是颠扑不破的真理!然而当怒火、偏见和从众蒙蔽了人们的双眼，站在道德的制高点上，人往往会失去冷静思考的能力。

这样的群众，或者说是“盲流”，将铸就“多数人的暴政”，制造出“平庸的恶”。

所以佛教造像中菩萨总是慈眉善目，微闭着双眼，因为菩萨知道众生不易，他尊重每一个生命的存在。

而西方人秉着民主与法治的精神，与东方的大道殊途同归。

电影中8号陪审员在不断讨论案情的同时，也在不断地还原事件的真相。

或许他的推论才是错误的，被告可能就是一个弑父的凶手。

可是他的努力暴露出了案件审理过程中的漏洞，提出了看待案情的另一个角度。

聘请律师的优劣、检察官的优劣、法官的优劣，当这些都无法实现完全公平的时候，我们只能尽可能地保证案件审理的程序得到遵守，从形式上实现公平公正，给被告人一个还自身清白的机会。

在这种时候，对“法”的尊重和对生命的尊重并无多大不同。

我认为慈悲绝不等同于“软弱”，更不是什么好好先生、滥好人。

而低眉不代表顺从，更不代表毫无底线的怜悯。

在现代法庭上，“慈悲”被加入了新的含义：尊重生命，尊重法律，给任何人一个自我辩白的机会。

这才符合我心目中大慈大悲的概念。

这才是我心目中真正的善良。

十二怒汉观后感 1500字十二怒汉很明显是如今的这些《疯狂店员》们的鼻祖，用最少的场景讲最精彩的故事，于是我们看到一个不足十平米(注：本人数学不好，数字上难免有落差)的一个法院陪审团会议室里诞生了影史哪个排行榜都能进前十的伟大电影。

精彩之一：用一句流行的话叫最牛逼的就是影片百分之九十七的故事和镜头全部在一个陪审团会议室里，还是个没有空调风扇出了毛病的会议室。

剩下的百分之三中的百分之一是来会议室的路上，百分之一在会议室旁边的厕所，还有百分之一是离开会议室。

除了几个相同的镜头的切换和中景近景的推进，基本上没有任何的大幅度调配，而我们看到的成品却是如此的具有张力，你让那些只会拍大场面和狂轰乱炸的导演们无地自容。

不知道大家看过一部百万字的小说叫《尤利西斯》的，这部小说最让我难忘的是它用百万字只讲了几个人几十个小时内发生的事情。

故事每个人都有，没个人都会讲，不过用这么短的时间写出这么长的篇幅，方是最大本事。

放到《十二怒汉》，就是用这么小的场景拍出这么情节紧凑张力十足又扣人心弦的影片，才是最牛比的。

这对于几个镜头间的切换，演员的表演，尤其是对白和心理活动的要求实在是太大了。

精彩之二：十二个伟大的人物。

既然不换场景，就等于失去了故事推进的辅助器材，只能靠演员的口述来讲故事，同时靠十二个人不停转换的内心世界还增加张力。

很明显十二个人都做到了。

在故事中的案件分析展开之前，十二个人就通过各自的小动作和表情语言小露了一把各自的性格，除了第一男主角的隐忍和超强洞察力外，一个害羞不敢太多说话，一个广告公司的废话联翩自以为很幽默，一个很有活力急着要去看比赛，一个老迈，一个很强硬却不懂尊老，一个头脑清楚说话条条名列一看就是个财务工作人员，还有因为自己的儿子的问题而对整个案件有偏见的，等等等等。

十二个人性格鲜明各有特色，让人过目不忘，而跟着故事推进每个人不同的性格语言都是设置故事G点的重要手段，越发丰满的人物影响着整个故事案件和观影者的心。

最难的是层层变换的心理，被十二位演员处理的很是到位。

精彩之三：故事中的故事。

电影讲的是十二个陪审团成员在决定一个被告杀死父亲的孩子时起了冲突，然后十二个人各抒己见，对案件抽丝拨茧，最后发现那孩子是被诬告的。

影片有两层的故事张力，一个就是表面的十二个人对这个案件的争论，由一个人反对到最后，而故事中的故事就是关于这个案件的。

我们从十二个人的讨论中知道了案件的来龙去脉，知道了关于那个孩子的不利证据，然后跟着十二个人的分析，也慢慢知道了案件中存在的不合理的地方，最后也象其他人一样接受了男主角的理论，对整个案件有了新的理解和看法。

让我们来看看这个案子，是说一个经常受到父亲毒打的孩子在一个晚上十一点多由于父亲再一次对他施加毒手而杀了父亲，然后逃离，三个小时后又回到案法现场，被警察逮住。

有四个证据能证明这个孩子上杀人凶手：一，凶器，根据一个刀具店的老板说，是他亲手把那把第一无二的刀卖给他的;二，没有不在场证据，那孩子说在案法时间他在某个电影院看电影，但他却想不起来电影的名字内容;三，楼下的一个老头在案发时听见倒地声，然后走到门口看见这孩子跑了出去;四，对面楼的女人躺在床上睡不着，透过经过的电车的最后一节车厢看到了那孩子杀人的过程。

这就是疑问，是类似于推理小说似的能够带动我们的精神和好奇心的点，是让我们一谈究竟的动力。

这也是影片吸引我们的方法，把故事中的故事完整甚至于完美化，这样才不会让影片因为没有场景的调度和变化而单调。

当然，这些疑问将会被十二个人一一破解，我们也将在最后一清二楚。

十二怒汉观后感 1500字十二怒汉(12 Angry Men)，1957，美国小成本，大电影;小场景，大世界导演：西德尼吕美特(Sidney Lumet)剧情：90画面：80类型：剧情关键字：法律的公正、制度的公正经典台词：类似电影：一直想看这部久负盛名的十二怒汉，终于在出差期间完了这桩心事，这部电影的剧情很简单，讲述了一宗谋杀案的审判，谋杀案的主角是一位来自平民窟的18岁少年，他因为杀害了自己的父亲而被告上法庭，十二个素不相识的人作为陪审团决定着他的命运，是有罪还是无罪，是存活还是死亡?开始言之凿凿的证据，疑犯无力的辩驳，陪审员一致的态度，让观众感觉这个少年罪不可赦，非上电椅不可。

随着第一轮表决结束，有人提出质疑，情节逐渐的出现了转变，到后来随着对证据的深入讨论，各种疑点浮出水面，最终完成了逆袭。

导演采用了强烈反差和倒叙的方式，先塞给观众一个糊涂的真相，然后逐层抽丝剥茧，推翻了看似牢不可破的证据，给人山穷水复疑无路，柳暗花明又一村的感觉。

很佩服导演对人物的刻画能力和演员的演绎能力：能够在局促的空间里、短短的一个半小时内，将十二个不同背景、年龄、家庭、职业、脾气的人生动活泼的展现出来，每个人都有自己独特、鲜明的个性，通过言语、动作和表情把角色所代表的那一类人表现的淋漓尽致。

没有主配角之分，十二怒汉独具一格，平分秋色。

整部电影非常的沉闷，但是导演并没有留时间让你去产生抱怨的念头，神经一直随着冲突的爆发和化解而紧张和放松，一切都在导演的控制之中。

从刚开始天气的异常闷热，到中途讨论时暴雨来袭，随后风扇正常运转，最终雨过天晴，与电影的沉闷到逐渐明朗，最终豁然开朗一一呼应。

每一次讨论，都是一次冲突的集中爆发，每一次表决，都是一次心理斗争。

每一个怀疑都很合理，每个证据的推翻都很严谨，随着证据的不断推翻，给了每个人态度转变的理由，一切都是那么的顺理成章。

仅仅凭借这些，这部电影就能够称之为经典。

但这部电影通过这个故事想要表达的似乎不只是这些。

一千个人眼中有一千个哈姆雷特，每个人也有自己对十二怒汉的理解。

有人认为十二怒汉分别代表了每个人的十二种性格，有人认为十二怒汉分别代表了人性中从善到恶的十二种表现等等。

也许我们可以从这部电影讨论一下美国的陪审制度以及她的公正性。

开场时，法官单手托着下巴，漫不经心的宣布替补陪审员退席，由陪审团讨论结果，可见案件的审判结果由陪审团决定，而非法官。

退场时，两位陪审员之间互问姓名，透露了陪审员都是最普通的公民，他们来自不同的地方，有着不同的职业，互不相识。

透过剧中的对话也可以知道，陪审团的讨论结果必须一致，否则案件将交给下一个陪审团来审判。

最重要的一点：“我们可以有合理的怀疑，除非确定无疑，陪审团无法判决被告有罪”，这说明了如果没有明确的证据证明疑犯有罪，那完全有理由说他是无罪的，这被认为是“我们司法制度中最为珍贵的部分”。

整部影片也都是围绕着这个点，找到了所有证据的疑点，并最终说服了所有人认为疑犯无罪。

那这种陪审制度、司法制度是否真的公平呢?我们从影片中也可以看出一点端倪，首先是律师，从角色的对话中我们可以知道疑犯的律师跟疑犯之间没有进行深入的沟通，甚至律师自己都不相信嫌犯是无罪的。

其次是检察官和警察，他们在取证时，主观上也没有去辨别证据是否真实。

最后是陪审团，可以看出陪审员都不是专业的司法人员，他们不懂法律知识，不了解犯罪心理学，不清楚如何判断疑犯是否有罪，跟那位律师一样，大部分陪审员都是凭借自己听到的一面之词(因为疑犯和律师都没有太多的辩解)和直觉，觉得来自贫民窟的“熊孩子”、“野孩子”杀了他的父亲是非常合理的，他们没有考虑过证据的真实性，也没有研究过孩子犯罪的动机。