十二怒汉观后感2000字欣赏
法庭电影12怒汉观后感2000字左右范文赏析
法庭电影12怒汉观后感2000字左右范文赏析《十二怒汉》(12 Angry Men)影片讲述一个男孩被控杀父后在法庭上因为陪审团成员之间意见分歧而发生的故事，下面是橙子为大家整理的12怒汉观后感2000字，希望你会喜欢!12怒汉观后感2000字：真相一部黑白电影居然能得到这么高的评分，堪称奇迹，至于原因我想看过这部电影的都知道。
剧情很简单，甚至场景也很简单，一个男孩被指控杀了他父亲，有十二个陪审团成员帮助法官判断男孩是否有罪，在陪审团所在的讨论室中他们展开了激烈的辩护，起初只有一个人认为男孩无罪，但他却通过自己的努力找到案情中种种疑点，最终让其他十一人都改变了看法，至于男孩最终有没有罪也不知道，相信本片主题也不需要关心案情最终结果如何。
场景只有三幕，审判庭，讨论室，然后是陪审团离开时的法院大楼外，其中影片几乎98%的时间都在讨论室中度过，感觉影片中的每一分钟和现实中的每一分钟甚至达到了同步的地步。
电影就是这么简单，起名十二怒汉的原因也就是陪审团有十二个人。
但这部电影的主题却很大，看电影的人也会从中感受到美国为什么会这么强大，其中不光有民主的力量，也就是这十二个人来自各行各业，是随机选出来组成陪审团的，甚至他们互相都不知道姓名。
为什么要有十二个人我也不知道，可能和西方的某些理念有关。
撇开这些不谈，从最基本的开始入手，我看到了其中有这几点很让人佩服。
首先如果有一个人反对，大家就要坐下来讨论，直到把这个反对的人说服或者被他说服，最初是逐渐被一个人说服，最后是一起说服最顽固的那个人，有反对意见可以，但一切都需要基于事实。
其二，任何人都不应该随便改变自己的看法，例如片中想看球赛的那个就因为改变而被训斥了一顿，别人根本不稀罕这种见风使舵的人，保持自己的想法直到确信自己被事实说服才是最重要的。
其三，这个男孩与他们非亲非故，他们也得不到任何坏处和好处，但不代表他们就应该稀里糊涂敷衍了事对待这件事，事实真相应该是每个人的追求，为此付出多少努力也是值得的。
十二怒汉电影大学生观后感5篇
十二怒汉电影大学生观后感5篇《十二怒汉》通常被认为是导演西德尼·吕美特的巅峰之作，而我以为，影片的剧本才是它杰出的关键。
编剧雷金纳德·罗斯在缜密、理性、充满力量的剧作中，提出了一个伟大的命题：在民主社会中，人们应当如何行使自己手中的权力?下面给大家分享一些关于十二怒汉电影大学生观后感5篇，供大家参考。
十二怒汉电影大学生观后感(1)这是1957年的电影，我看了突然很自卑。
我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的，既然这是一种先进的制度，我们没有理由不引进，但此刻，我隐隐觉得，这种先进的制度，未必真的适合我们的国情啊!我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主?就是人民要自我决定自我过怎样的日子，可是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。
说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策?如何为未来负责?中国人的标签是什么?中庸;忍耐;明哲保身;枪打出头鸟;木秀于林，风必摧之;此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自我的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。
一向以为因为互联网的出现，中国民智大开，民主进程就应是一日千里，但此刻看来，仅仅有智何足道哉?没有立场，没有信仰，这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。
而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，此刻看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自我”这一中心。
当然，到此刻为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。
我们很多人都鄙视公仆，但却背地里都挣破头的要加入他们。
我们只是没信仰而已。
用我此刻的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。
没有得到任何好处，却要无端的得罪那么多人，浪费那么多时间和精力，听电影里说的，陪审团成员一天三美元，实际上只需要大家一致投票透过，拿钱走人不就完了?演戏也不用做足全套吧。
《十二怒汉》优秀观后感范文5篇
《十二怒汉》优秀观后感范文5篇大家有没有去观看过十二怒汉，有没有写过关于十二怒汉的观后感。
以下是我整理的观后感范文5篇，希望能够可以分享大家提供参考和借鉴。
十二怒汉观后感范文(一)早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼·吕美特所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。
九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。
在中国曾有“天上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。
另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完，心境也总是愉悦的，长舒一口气道：“OMG，最终TMD看完了……”《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。
在那里我想引用一下“木桶短板效应”，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。
当亨利·方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。
《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是凶手，似乎是确凿无疑的事实了。
这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死——guiltyornotguilty，tobeornottobe，liveordie!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。
十二怒汉观后感3篇
十二怒汉观后感3篇以下是关于十二怒汉观后感3篇，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
十二怒汉观后感（一）昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。
影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的故事。
影片设计的精巧让人折服。
故事发生在一个法院陪审团的讨论室里，故事时间也就一个多小时。
在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。
故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。
他认为，这里面肯定有不合理的地方。
为更有效率完成认定任务，有人建议投票，如果意见一致，大家就可以回家，但只要有一个人不同意，那么就必须好好讨论，仔细研究直到最后意见统一为止。
第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人·都用自己的道理企图说服建筑师，而富有戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。
他提出自己的质疑，并且有些人认为他的质疑还很合理。
在他的不断强调和推理解释后，越来越多的人认同他的观点，对所有指证提出了自己的质疑和看法。
最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。
这部电影之所以被奉为经典，我认为原因有四点：一、主题影片表达的主题是对生命的尊重。
这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人渣。
但是就是这样一个人，他作为公民也享有公平的权利。
《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。
”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。
从陪审团的角度来说，要他们来决定一个素昧平生的人的生死，应该带着巨大的责任就像决定自己的生死一样慎重。
《十二怒汉》观后感
《十二怒汉》观后感《十二怒汉》观后感《十二怒汉》这部电影由西德尼·吕美特执导，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等主演，讲述了在法庭上，一位被指控杀害了自己父亲的十八岁男孩，由十二个人最后审判他是否有罪，不知道大家有没有看过这部电影？下面给大家带来的是十二怒汉观后感2000字欣赏。
看《十二怒汉》的过程中，我不停在思考，老师布置这项作业的用意何在，是希望我们借这部电影思考如何在群体生活中保持独立理智的批判性思维，还是在组织管理中如何进行科学而理性地决策，又或是在社会中如何推行有效的民主制度?围绕一个贫民窟少年的血案，电影的135分钟大量时间都是在一间闷热的会议室进行的交错对话，给我带来的是几个方面的思考。
一、从制度角度看个体与群体一部1957年拍摄的电影，我想放在现在仍然会重复这样的场景和对话。
随着碎片化信息的涌入和大部分人对有效信息筛选和组织能力的不足，人们的主观印象和偏见渗透到几乎每一个生活和工作的细节里。
看见的都不一定是真的，更何况听见的，就像片中开篇大部分人对嫌疑犯的推测都基于对贫民窟、不良少年的刻板印象，而草率地作出了自己的判断。
电影的妙处在于将12个人关在一个会议室里，让他们彼此进行逻辑质疑和讨论——很快，一个成长于贫民窟的人就反驳了他们的主观臆断。
不要从别人的嘴里认识世界。
如果先投票再进行讨论，会不会受别人的投票影响自己下一轮的投票?群体的大部分一致往往会使个体质疑自己的决策——这需要个体极强的独立思考能力和自信判断能力;那么如果先讨论再进行投票又会不会因为别人的观点，影响自己的投票?不同的个体意见的不一致如何达成最终群体的统一——这取决于群体的责任意识和一致对真理的尊重，绝对不是因为一场比赛或一场闷热的雨就应该仓促结束的审议。
所以，理性地看，最后无论结果如何，有可能挽回一个少年性命地是因为在这个会议室里建立了一套制度，一套规避了个体偏见和群体不理性的好的制度，好的制度坏人可以退下去，坏的制度好人都无法站出来。
《《十二怒汉》观后感五篇》
《《十二怒汉》观后感五篇》第一篇：《十二怒汉》观后感《十二怒汉》观后感影片《十二怒汉》以一件凶杀案为背景，选取陪审这一独特视角，以其深刻的社会意义和新颖的艺术手法引起了人们的兴趣和反思。
故事讲述纽约贫民窟一名少年被指控杀死自己的父亲，经过州刑事法庭冗长繁复的审讯基本定案，最后交予陪审团讨论。
十二名陪审员的十一个，未经审议便举手赞成少年有罪，只有八号陪审员坚持己见“合理怀疑”，站出来主持公道，在一对十一的不利局面力排众议。
在他坚定的信念下，大家开始严密推理，精细思考，抽丝剥茧地推翻了一条条伪证，局势逐渐转向无罪一方，最终挽救了无辜少年的生命。
故事中给我们呈现了这样一些人物：因为天气炎热而心情暴躁的家伙；一心只惦记着看球赛的棒球爱好者；出于对自己儿子离家出走的怨恨而迁怒于人的倔强父亲；性格友善充当和事老三发咽喉糖的男人；思维敏捷、支持正义的老头；始终关注股票情况的经纪人；习惯高谈论阔的富翁；任何事都会延伸到广告工作上的推销员；一开始就反对集体、坚持己见的男主人公等等，不同的个性、立场制造出不同的矛盾：无罪和有罪论断阵营的矛盾、个体和个体之间的矛盾、个体和群体之间的矛盾。
矛盾制造出冲突，冲突引发愤怒，这些愤怒慢慢汇聚成群体的愤怒，又在交锋、融合的过程中因为达成一致而自然消解。
影片中12个人便组成了一个群体，讨论的过程正是这个“群体”逐渐走向破碎瓦解又转向凝聚共识的过程，其中个体思维和群体思维的特点和弊端显露无疑。
比如当一群人在一起讨论某个问题时，单个的反对意见就形成了巨大的舆论压力，这种舆论压力迫使个体跟随群体，如在影片的开始，除了八号陪审员，其他所有人都不经思考地认同了法庭所提供的证据认定被告有罪。
从该影片讲，孤身奋战的八号陪审员就是个体正义、理性、尊严与勇气的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷静的气质表明了他严谨、理智的性格特点。
而与他截然相反的是三号陪审员，在投票的大部分时间里，他都是暴躁固执而缺乏理性的，甚至一度在理屈词穷的愤怒中拿刀要伤害八号陪审员。
电影十二怒汉观后感3篇_观后感_
电影十二怒汉观后感3篇电影十二怒汉1在莫斯科，一个车臣男孩被控杀害了他的养父。
12个来自不同行业的俄罗斯男人作为陪审员聚集在一所中学的体育馆内讨论如何给男孩定罪。
整个案件看起来事实明显且证据确凿，各有私事的陪审员巴不得赶紧结束讨论，于是他们一边催促一边玩闹并决定用举手表决的方式决定这个关乎车臣男孩命运的案件。
此案陪审团的12个人投票表决的时候,11个人甚至位置还没有坐好就投了小男孩有罪,只有一个工程师不认同,比起这个案子更多的陪审员惦记的是自己的生意或下午的演出.....所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快完事的托辞。
没有达成一致意见,这下陪审团沸腾了,有的说"你怎么回事,我还要赶车呢,不然就误点了",有的说"我还得参加表演呢过几个小时,赶紧投啊别瞎折腾"那个工程师说:"我们这样投票会不会太快了,我们不可以这么草率的决定一个人的命运."随后工程师饱含深情说了一个关于他自己的故事.年轻时候的他薪水微薄，他的妻子不得不在外面同时做三份工以补贴家用。
工程师努力工作，发明了一种大有可为的元件。
所里很满意，奖励了他50卢布。
他兴奋的拿着50卢布回家交给妻子，但妻子看着那张可怜的钞票，脸上没有任何表情。
外国公司想花大价钱购买他的专利，但工程师拒绝了，他希望这个发明能造福本国人民。
他拿着专利跑遍了俄罗斯，每到一个地方得到的总是同一句话：非常了不起，但是我们这里用不上。
绝望的工程师开始酗酒，并因此而丢了工作和妻子。
他每天不停的喝，想死去卧轨。
但没有勇气亲手结束自己生命的工程师只能到处招惹是非，希望别人能把自己打死。
有一天，他在有几百人的火车上又耍起了酒疯，希望能有人教训自己甚至把他扔下火车。
但所有人都冷漠的把脸扭开,都是事不关己高高挂起的态度。
只有一个善良的母亲和她4岁的小女儿给予了她一点关心。
小女儿问妈妈，这个叔叔疯了，我好害怕!母亲回答到，宝贝，叔叔没疯，他只是很伤心。
法学生十二怒汉观后感
法学生十二怒汉观后感篇一法学生十二怒汉观后感嘿，朋友们！最近我看了那部超有名的《十二怒汉》，真的是让我感触良多啊！这部片子，刚开始我觉得不就是一群人在那讨论嘛，能有啥意思？可看着看着，我就被深深吸引住了。
你想啊，十二个性格迥异、背景不同的人，聚在一个小房间里，为了一个可能关乎一个人生死的案子争论不休。
这其中，有人固执己见，觉得那小子就是有罪，没啥好说的；有人则保持着理性，一点点地分析案件中的疑点。
我就在想，这多像我们生活中的场景啊！也许有时候我们就是那个固执的人，坚信自己的看法，完全听不进去别人的意见。
影片里的细节，那叫一个绝！比如那个破风扇，嘎吱嘎吱响，就像每个人心里的烦躁和纠结。
还有大家的表情、动作，真的是把那种紧张和压力表现得淋漓尽致。
我觉得作为一个法学生，这部片子给我的启发太大了。
它让我明白，法律不是简单的是非对错，不是一拍脑袋就能下的结论。
可能一个小小的细节，就能改变整个案件的走向。
这让我想到自己以后的职业生涯，我能做到像他们那样认真、负责吗？我心里也在打鼓，也许能，也许不能。
但不管怎样，这部片子让我对法律的敬畏之心更重了，也让我知道，在追求真相的道路上，可不能马虎！你说是不是？篇二法学生十二怒汉观后感哇塞，《十二怒汉》这部电影，可真是把我给震撼到了！一开始，我真没觉得它能有多精彩，不就是几个人在那讨论嘛。
但看进去之后，我发现自己大错特错！这十二个陪审员，每个人都有自己的想法和立场，那场面，简直比菜市场还热闹！有个陪审员，一直嚷嚷着那个被告有罪，那态度，就好像他亲眼看见了犯罪过程一样。
我就在心里想：“大哥，你能不能冷静点，别这么武断啊！” 还有个陪审员，一直默默地听着大家争论，偶尔发表一下自己的看法，那沉稳的样子，让我都佩服。
这电影里的场景，虽然简单，就是一个小房间，但感觉里面充满了火药味。
每个人都争得面红耳赤，我都担心他们会不会打起来。
不过，这也正是它的魅力所在啊！作为一个法学生，我看这部电影的时候，心里一直在想：“如果我在那个房间里，我会怎么做？” 可能我也会像他们一样，被情绪左右？还是能保持冷静，理性分析？我真的不确定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
十二怒汉观后感2000字欣赏
《十二怒汉》这部电影由西德尼·吕美特执导，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等主演，讲述了在法庭上，一位被指控杀害了自己父亲的十八岁男孩，由十二个人最后审判他是否有罪，不知道大家有没有看过这部电影？下面给大家带来的是十二怒汉观后感2000字
欣赏。
看《十二怒汉》的过程中，我不停在思考，老师布置这项作业的
用意何在，是希望我们借这部电影思考如何在群体生活中保持独立理智的批判性思维，还是在组织管理中如何进行科学而理性地决策，又或是在社会中如何推行有效的民主制度?围绕一个贫民窟少年的血案，电影的135分钟大量时间都是在一间闷热的会议室进行的交错对话，给我带来的是几个方面的思考。
一部1957年拍摄的电影，我想放在现在仍然会重复这样的场景和对话。
随着碎片化信息的涌入和大部分人对有效信息筛选和组织能力的不足，人们的主观印象和偏见渗透到几乎每一个生活和工作的细节里。
看见的都不一定是真的，更何况听见的，就像片中开篇大部分人对嫌疑犯的推测都基于对贫民窟、不良少年的刻板印象，而草率地作出了自己的判断。
电影的妙处在于将12个人关在一个会议室里，让
他们彼此进行逻辑质疑和讨论——很快，一个成长于贫民窟的人就反驳了他们的主观臆断。
不要从别人的嘴里认识世界。
如果先投票再进行讨论，会不会受别人的投票影响自己下一轮的投票?群体的大部分一致往往会使个体质疑自己的决策——这需要个体极强的独立思考能力和自信判断能力;那么如果先讨论再进行投票又会不会因为别人的观点，影响自己的投票?不同的个体意见的不一致如何达成最终群体的统一——这取决于群体的责任意识和一致对真理的尊重，绝对不是因为一场比赛或一场闷热的雨就应该仓促结束的审议。
所以，理性地看，最后无论结果如何，有可能挽回一个少年性命地是因为在这个会议室里建立了一套制度，一套规避了个体偏见和群体不理性的好的制度，好的制度坏人可以退下去， __好人都无法站出来。
当然，每个制度都会有不完善的地方，但民主最大的好处就是，以一个大的基数去减少群体性错误的偏差(这是我觉得的大多数“民主”能实现的)。
前一段时间看了一部电影《一出好戏》，讲的就是群体对于个体，或者说环境对于个体的影响，让我想到路西法效应——就是一个环境情境对于一个人甚至一群人的影响，简而言之就是恶劣的环境下，好人也变成恶人。
只有在一个受到保护的制度里，一位有独立思想且能够坚持自我的人，才能理性地 __、说道理，不受情绪影响，不受权威压迫。
经常有关于人治还是制度治理的争论，建立一个好的制度考验管理者对公平、公开、公正的追求，也考验其胸怀和智慧。
《十二怒汉》通过戏剧化的一层又一层细节的剖析，一次又一次观点的冲突，也将两个对立群体不断打断再重组。
起初的对立是观点的对立，然后是理性思维的逐渐合理到接纳，再到思维模式的对立，经过反复考量证据的可信度后，直到最后那个才被说服的人，在我看已经无关对错和是非，而是人性的对立——这与管理中经常遇到的问题又何其相似!
片中有一句令我印象深刻的话——我们来到这里是肩负责任，而不是只是吵架和通知。
十二位怒汉，好像每个人身上都有一个愤怒的故事，影响着他们的决策。
那唯一一位坚持自己观点的人，确实给管理者现场演示了：如何让大家接纳自己的建议、如何在少数的场景中说服大多数、如何让自己的决策变成大家的决策，也让人思考一个问题：其实大多数人的观点是很容易改变的，如何去选择合适的方式方法因具体情境而定，也考验管理者的智慧。
在工作的经历里，也曾遇到过不同类型的决策者，有武断型的：一言堂自己拍板，有狡猾型的怕担责任者：共同签字共同决策，也有智慧型的：一票否决制和多数肯定制。
在这里，我倒觉得每一种类型的管理者其实都无所谓对错，放在不同的环境和背景下都有其权力的
发挥作用。
电影给我提供了一种思路，是如何逐渐争取小部分，扩大阵营以后再争取大部分。
《十二怒汉》通过一个案子，以陪审团制度如何审案，充分展示了民主的意义。
政治其实渗透到生活的每个细节，每一个被偏见影响的公民，在无人伸张正义的时候可能影响的是群体的失智甚至社会最终的走向。
今天被冤枉的可能是一个贫民窟的劣迹斑斑的儿童，明天可能就是在文革中受到挤压的 __，历史有太多这样的例子和故事。
美国的 __一直受到尊重。
但，民主是如何推行的则更值得深思。
记得以前看刘瑜的《民主的细节》，里面有几个观点使我印象较为深刻：民主并非完美，过分民主可能会导致“过度防御”，决策时间过长;民主需要不停地使用它，激活它。
《十二怒汉》用民主中的冲突来阐述如何使用民主、激活民主，这才是我们并非盲目高喊民主口号，真正寻找到适合我们的 __该思考的。
回归到现实中，电影固然揭示了很多值得更深程度思考的点，然而如何从制度、管理、政治角度来推行这样的制度值得人琢磨，也许在今后的工作中可以考虑如何结合。
求真求实的意识。
如果8号陪审员是一个和大多数人一样盲从的人，抱着无所谓的态度对待一个案件乃至一个生命，故事的走向肯定不一样。
独立的意识和人格是这个社会最难能可贵的，用第一性原理去判断事物，坚持正确的价值导向，是所有事务科学决策的基石。
增加基数的范围。
在查询了美国的陪审团制度以后发现陪审团成员的数量以及陪审通过率的要求，这些都与案件的指控罪名有关系。
如果“十二怒汉”只有三个人可能结果又不一样——趋同率会更高;后来美国的陪审团成员更注重多元化，包括增加女性、各种族、各教育层次。
给我的启示是，理性人的产生应当适度的扩大范围，只有充分公开透明，最终的结果才能更趋向于最理性化。
毕竟基数的扩大，又多了互相制约和监督的可能性。
合理自洽的逻辑。
电影的最终也并没有说，杀人犯到底是谁。
但最后一位陪审员的崩溃和8号陪审员走出法院天空放晴后的微笑倒
是也让人看完电影有种轻松的感觉。
人，总免不了情绪化，情绪化的人也有自己一套自认为合理的逻辑。
很多事情其实并不像审判案件一样有对错和输赢之分，在管理中有很多黑白之间和似是而非的工作问题，人生中也有很多进退两难和言不由衷的困惑疑虑，能够用一种自己能说服自己觉得合理的方式解决问题，心存坦荡就好。
内容仅供参考。