俄罗斯十二怒汉观后感
十二怒汉观后感（精选21篇）
十二怒汉观后感十二怒汉观后感（精选21篇）十二怒汉观后感篇1《十二怒汉》这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓色彩，却深深让我震撼。
场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的电扇，十二个男人，另加一个看守人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衣，汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。
没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物性格，经历和观念上的冲突和矛盾了。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件十分简单的事，证据确凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。
然而8号评审员却举起了反对的手。
正是因为有了反对者，这个小男孩才会有重生的机会。
每个人都享有发言的权利，而且有捍卫自己的这种权利。
十二怒汉观后感篇2打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。
这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。
这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。
然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪？他说不明白。
这男孩有罪？他说不明白。
但，他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。
12怒汉俄罗斯观后感
12怒汉俄罗斯观后感影片《12怒汉》是一部充满紧张与悬疑的经典法庭剧情片，而俄罗斯版的《12怒汉》更是将故事场景转移到了俄罗斯，展现了一种不同的文化背景下的思考与决策过程。
观看后，我对这部影片产生了深刻的触动，下面我将从剧情、演员演技和影片的主题等方面来谈一下我的观后感。
首先，剧情是影片的灵魂所在。
《12怒汉》的剧情非常紧凑且引人入胜，以一个陪审团的讨论为线索，逐渐揭示出案件的真相。
影片中的事件发生在二战后的苏联，十二名普通人被选中作为陪审团成员，他们要决定一个青年是否有罪。
他们面临的不仅仅是审判一个人的命运，更重要的是他们内心所抱有的偏见和观点，以及应对真相的勇气。
整个案件的审判过程几乎全部发生在一个封闭的房间里，通过丰富的对话和角色的互动，影片将观众牢牢地吸引在这段悬念重重的法庭辩论之中。
除了剧情设定的紧凑，影片还通过各个角色的精彩表演展现了各自的性格和态度。
主要角色之一的陪审员8号是一位有着强烈正义感和善于思考的人，他对案件进行了深入的分析和质疑，引发了其他陪审员的思考。
影片中的其他角色也各具特点，有的暴躁、有的犹豫不决，他们的表演给观众提供了不同的观点和思考角度。
通过这种对比和冲突，观众被引导思考真相和公正的本质，也思考了人性的复杂性和主观性的影响。
此外，影片主题的探讨也令人深思。
在审判一个案件的过程中，影片暗示了审判中存在的人性弱点和社会问题。
每个陪审团成员都代表了不同的立场和利益，他们往往根据自身的经验和背景来做出决策，而这些决策会对一个人的命运产生重大影响。
影片通过这个案件的审判过程，探讨了正义、偏见、道德和人性的问题。
在这个过程中，观众被迫思考什么是公正和真相，以及一个人的选择如何影响整个社会。
影片的导演和剧组还通过细节的处理和镜头的运用，使观众深入情节之中。
影片运用了大量的中近景镜头和非对称构图，突出了角色之间的紧张关系和各自的情绪变化。
同时，影片巧妙地运用了色彩的对比，如红色和绿色的对比，营造出紧张和压抑的氛围。
十二怒汉观后感800字
十二怒汉观后感800字十二怒汉观后感800字俄罗斯的版本具有强烈的微妙感，。
我从来都不喜欢政治色彩的东西，没想到这部电影居然牵扯了民族战争社会等等因素，两个多小时的电影一直让我无法静下心来看，拖拖拉拉干点别的事情，居然看了8个多小时，奥妙极了。
故事讲述的是一个男孩杀害继父被送上法庭审判，12个陪审员在小房间里从只有一个人认为他无罪，这个人提出种种证据上的疑点，最后所有人都投票男孩无罪。
争执中体现了几乎每一个人的背景、想法、观点。
我就不妄言这部电影好还是不好了，反正政治白对于民族对立的问题向来是绝缘体。
只说经过第一次投票之后，有一个人投无罪，因为他认为不能这么草率就把孩子送上断头台，于是他提议进行第二次匿名投票，有个人也投了无罪。
这一段我就不是很能理解，虽然它应该是表达实名和匿名可以改变一个人的决定，不会盲目随大流，但是投票结束后，这个人马上就站出来表示就是自己投的，这种马上就会被揭穿的“倒戈”，还真是的可以。
尤其这个过程中，论点只有不能草率把孩子的性命夺去这一点。
听说1957的黑白片版本更胜一筹，所以隔天也翻来看了。
从节奏而言，的确掌握非常好。
掐掉了各种不必要的情节，完全是12个人为孩子各自提出自己的理据。
所有内容都朝着中心点：如果认为孩子有可能无罪，那他就不应该被宣判有罪这个方向走。
美国的司法，在我看过林达的描述后才算是真正有所了解，这部电影无疑非常完美的展现了美国司法的理念：宁可放过一千，不能错杀一个。
这个故事里，每个陪审员都没有名字，也没有探寻真正的凶手是谁，(俄版是因为房地产商强拆)，男孩受人歧视的身份是贫民窟出身，而非种族矛盾……一直到最后大家走出法院，也只有两个最主要坚持男孩无罪的人互相报上名字，没有电话，没有地址，也不会再有交集。
从民众中来，回民众中去。
留白似乎更好一些。
十二怒汉观后感800字但想了想，还是只给了三颗星。
为什么?因为这部电影太不pure了。
它设置的主题太多，想要传达的信息量实在太大，虽然不至于让人难以理解和接受，但实际拍出来的状况是多少显得混乱：鲁迈特原版的对陪审团制度的质疑保存了，战争对俄罗斯人心态的影响更是他着重强调的，然后贯穿始终的对俄罗斯现状的不满(“满街都是奔驰宝马奥迪，到剧院步行只要三分钟的路堵了八次”)，涉及到每个人叙述部分时又掺杂了每个人太多的个人感情，几乎每个人都说了一个自己的跟案件未必有关系的段子，然后又对案件本身兴趣大增(因为跟相关啊)增加了不少悬疑剧元素，最后还自作聪明地弄出个陌生男人……王怡认为这个版本比鲁迈特的立意高，呵呵，或许吧，但立意不是一切，虽然米哈尔科夫总算没有让他的电影失控，但还是显得凌乱不堪，而且力道一散，感觉无论哪个主题，都着力不够，只是浮光掠影，就这样过去了。
俄版十二怒汉观后感
俄版十二怒汉观后感观看了俄版《十二怒汉》，深深被这部电影所震撼。
这是一部经典的法庭剧，以其丰富的情节、深刻的人物形象和紧张的情节推动引人入胜。
影片以“与谋杀有关的审判”为主题，展现了一群陌生人在法庭内进行的剧烈辩论，他们要作出一个关键决定：一个年轻男子是否有罪。
故事发生在上世纪50年代的美国。
在一桩谋杀案中，一个年轻男子被控杀害了自己的父亲。
法庭的任务是审理这个案件，并根据证据和辩论，决定被告的命运。
法官要求全体陪审团成员达成一致的判决。
这个陪审团由十二个不同年龄、性格和观点的男性组成，他们分别都有着自己的价值观和人生经历。
这十二个普通人代表了社会上不同阶层和背景的人群。
每个人都是独立思考的个体，他们各自从自己的角度来审视案件。
影片的导演出色地展现了每个角色的深刻形象。
在这个陪审团中，有的人公正无私，希望按照事实做出正确判断；有的人急于表现自己，拒绝与他人合作；还有人受到了个人偏见的影响，认为被告一定有罪。
他们的对话和争论将观众带入了不同的思考和观察角度。
在辩论的过程中，一些陪审团成员开始改变自己的观点，并重新评估证据。
这是电影中最动人的部分之一。
通过这个案例，人们可以看到一个陪审团是如何同时受到人性弱点和良知驱使的。
有些人因为个人的偏见和经验而信心满满，而另一些人则更加审慎和开明。
通过观察和辩论，陪审团的成员慢慢地发现案件中的一些疑点和不一致之处。
他们开始质疑警方的调查方法和证人证言的可靠性。
在辩论的过程中，他们表达了对被告无罪的怀疑和理由。
这个过程中，最引人注目的是一名陪审团成员的坚持。
他是一名实话实说的人，从一开始就认为被告无罪。
他用自己的直觉和洞察力分析证据，并与其他成员进行深入的讨论。
他不断提出质疑，让其他人重新思考。
他的坚持和决心最终让陪审团的成员们意识到了案件的真相。
通过观看这部电影，我对法庭审判和陪审团这个制度有了更深入的了解。
陪审团是由普通人组成的，而不是专业的法律人士。
他们带有自己的经验、偏见和观点，这会影响到他们对案件的判断。
《《十二怒汉》观后感》
《《十二怒汉》观后感》一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境氛围，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，12个来自不同行业、不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起谋杀案做出判断。
整部电影就只有这么一个单调的场景，但这一个半小时扣人心弦的剧情却足以让我看得如痴如醉。
让十二个与当事人没什么利益冲突的人决定着被告人是否有罪，只要证明该案子证据不够充分，就无法定罪，这充分体现了西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的民主特点。
但这样的陪审团制度看似民主，其实又存在着不合理。
十二个素不相识，又不懂法律的普通人，为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。
但他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。
就这么单凭着居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样和被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来就决定被告的命运，那么未免也太轻率了。
假设没有一个“不走寻常路”的陪审人员出于自己对生命的尊重，说出自己的猜疑，提出五个“合理怀疑”，而是跟其他十一个人一样，想着早点去看球，回去参加舞会，持着对于贫民窟孩子的偏见，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活，那么案件最后可能就会错杀无辜了。
偏见往往遮蔽了方向，“排除各种偏见，不放过任何一个疑点，这就是民主。
”不过我想，所有提倡民主制度的国家都不能保证它真正做到了百分之百的民主的，要想真正做到放下偏见，建立民主不是件简单的事情，我们每一个人都有自己的情感，有自己的经历，那些在我们记忆里的东西有时会阻挠我们对事情的判断力，我们的决定会受到很多情绪牵绊，所以民主远没有口头上说得那么容易。
十二怒汉观后感10篇
十二怒汉观后感10篇十二怒汉观后感（一）：早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼吕美特所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。
九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。
在中国曾有天上一日，人间一年之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。
另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用度日如年来形容，每每看完，心境也总是愉悦的，长舒一口气道：OMG，最终TMD看完了……《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。
在那里我想引用一下木桶短板效应，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。
当亨利方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。
《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是凶手，似乎是确凿无疑的事实了。
这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死guiltyornotguilty，tobeornottobe，liveordie!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。
俄罗斯十二怒汉观后感
俄罗斯《十二怒汉》观后感俄罗斯版《十二怒汉》这部影片以俄罗斯和车臣持续两个多世纪的历史矛盾为背景——生活在战乱阴影之下的莫斯科人，对车臣人有着显而易见的仇恨和厌恶。
但是在这种情形下，一个车臣男孩，涉嫌杀死自己的养父——一名俄罗斯军官。
法庭通过三天的审理后，将最后决定权交给了十二名俄罗斯陪审员。
影片巧妙地将民族矛盾纳入影片的体系中，暗示了法庭上由于人们的主观情感可能致使的判定失误，无形中突显了仇恨的张力，提升了审判的高度。
下面是俄罗斯《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。
俄罗斯《十二怒汉》观后感正义是一个进展的概念，相关于古代社会和中世纪，现代社会的要紧特点是多元化。
人与人之间，不仅宗教观念互不相同，道德和哲学观念截然不同，追求的人一辈子理想和价值观也各异其趣。
非但如此，观念与观念之间，还常常互不相容，乃至势不两立。
但是，这些人一辈子观价值观不同乃至对立的人们，必需生活在同一个社会，同意同一个政府的统治。
这就提出一个问题：在有关社会制度和行为标准的大体原那么上，咱们究竟有无彼此重叠的共识?若是有，它们是什么?罗尔斯的正义理论，就想回答这些问题。
他观看到，在现代社会里，任何一个关于人的本质或人一辈子价值的全面性理论，不管它是宗教的、道德的，仍是哲学的，都不大可能取得社会所有成员的一致支持。
因此，现代社会的正义观念，不能像古典理论家那样，以一套特殊的人一辈子观价值观作为预设前提。
如此一种尽可能不预设人一辈子目的和价值观的正义理论，以什么为基础呢?罗尔斯说，公平。
公平是正义的基础，正义不外乎公平。
那么，什么才是公平呢?罗尔斯说，理性的个人，在摆脱自身各类成见以后，大伙儿一致同意的社会契约，确实是公平。
公平确实是没有成见。
那么，什么才算是“摆脱自身各类成见”呢?那个要命的问题，是罗尔斯正义理论的第一个关键点。
他必需给出一个清楚而周密的概念，才能依据它推导出他的一整套理论。
罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。
没有成见确实是无知，也确实是不明白自己是什么人。
《十二怒汉》 观后感
《十二怒汉》俄罗斯版观后感看完该部影片，心情很是沉重，引发了我对法律与人性，现实的无奈与对自由的渴望的深刻思考。
（一）法律面前的人性关怀与尊重12名陪审员来自不同的行业，不同的种族。
刚开始的时候，每个人心不在焉，对这起案件并不在乎，除了一个物理研究员之外，他们都认为男孩有罪。
但是，物理研究员唤起了其他11个人对生命的尊重。
我们听到了第一个反对者关于“人性关怀”的小例子，他所依照的准则在于人们不能够轻易的判定一个人的未来和本质，在困境中人们需要的是关怀和认同。
在我国的司法实践中，尤其在刑事诉讼中，对于犯罪嫌疑人、被告人的关怀甚微，反而更多的体现是司法机关的强势以及对犯罪嫌疑人、被告人人身健康与自由的非法侵犯。
公诉机关一旦提起公诉，被告人及其辩护代理人的司法权利相对于公诉机关处于弱势，各种诉讼权利受到限制，虽然新《刑事诉讼法》有所修改，但律师会见难、取证难的现象依然存在，导致事实不清，证据不足的冤假错案时有发生。
刑事案件事关犯罪嫌疑人、被告人的人身自由及生命，司法机关的工作人员以及辩护人更应该展现对人性的关怀与尊重。
人们不能因为公诉机关对犯罪嫌疑人、被告的追诉行为，就认定专业人员的结论是毋庸置疑的，有些辩护人甚至存在消极辩护，放弃为被告人争取权利的机会；法官为提高结案率或迫于上级压力而委曲求全于事实证据并不充分的荒唐案件时有发生。
这是对生命与自由的藐视，是对公平与正义的践踏。
因此，人们不能轻易地判定一个人的本质和未来，在困境中人们更需要关怀与尊重。
法律面前人人平等，面对犯罪嫌疑人、被告人，也应该展现人性的关怀与尊重，秉着一颗良心做事，这是通向公平正义的一扇门。
（二）证据的三性该案中公诉方提出的所有证据都对车臣男孩不利，证人证言发挥着决定性作用。
在该案的讨论中，十二名陪审员通过对案发现场的还原，模拟作案情景，以及对证人证言的真实性的分析，对车臣男孩的不利证据均予以推翻，最终还车臣男孩公平的判决。
我印象最深刻的是对妇人及楼下老人的证人证言的推翻过程，体现了证据三性即客观性、真实性、关联性的应用，同时通过陪审员的亲身经历给与我们更深刻的人性思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
俄罗斯十二怒汉观后感《十二怒汉》是尼基塔米哈尔科夫执导的剧情电影，由尼基塔米哈尔科夫、维克多维尔比斯基主演，于XX年9月20日在俄罗斯公映。
故事讲述的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的民族矛盾大环境中，使一个有关司法体系、法律制度、人性对于合理与真理不懈追求与坚持的故事。
下面是俄罗斯版《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。
俄罗斯十二怒汉观后感久知其为经典。
虽然看电影是我的最大爱好，却有个简单的偏见，电影不过是有那么点意义的娱乐，不必当真，所以懒得找来看。
无意间下载了，看《十二怒汉》，居然哭了。
为那么一个人，一个认真的人，一个为另一个毫无关涉的少年挺身而出的人。
情节再简单不过，十二个人作为陪审员大男人，在炎热的下午，为决断嫌疑人是否有罪而争论。
从十一个人认为有罪，到十二人认为无罪，其过程显现了人类的十二种人生态度或价值观。
如果电影太好，好像就要进入了哲学层次。
这是浏览《蝙蝠侠前传2：黑暗骑士》的所谓影评时所了解的，那个意思好像是说哲学层次是指层次特别高，不太能弄懂，却特别有意义。
我看《十二怒汉》就特别有这种感觉。
按我的理解，上升到哲学层次，就是要讨论人类的基本人生态度或价值观了。
十二个人，十二种人生态度。
方达所扮演的第一个也是唯一一个认为无罪的陪审员，代表了添加了同情心的理性。
从一点点的同情心开始，凭着理性逐渐的说服了所有的人，认为嫌疑人无罪。
最后被说服的三个人特别有意思，分别是：代表偏见和拒绝思考的中年人，因为所有的人都不愿再听他乱嚷了。
代表绝对冷静的理性的西服男，他居然声称不管多热，从不出汗，仍然穿着西装正襟危坐，最终还是理性说服了他。
最后一个被说服的是，代表感性、冲动的壮大哥，其实他老早就被说服了，却驯服不了自己的感情。
最后，感情不管多么汹涌，也不能真正的战胜理性。
十二个人，十二种人生态度。
你想应该秉承哪种人生态度呢?我当然希望也能像片中主人公那样富有同情心，以理性指引前行，但却未必有他的勇气，或许还要混合一些老人们的精于世故，理解人何以为人吧。
片中多次提到了美国精神，导演和编剧也是想通过本片诠释美国精神的核心理念吧。
不管了，电影太好了，已经进入了哲学层次了，所有人都能体会出自己的人生态度吧。
或许，别上那么高层次，在做任何事情，应该想想，我在扮演十二怒汉的哪一个呢?不会是那个只关心去看棒球，嫌疑人有罪无罪都无所谓，只要能够尽快完事的礼帽男吧?片中只动用了“在法院里”一个场景，画面、镜头、表演都极其洗练精致。
给个十分吧，哪天再看一遍吧，这种片子每次看都能咂吧出味道来。
突然想起，五四运动要引进的所谓德先生和赛先生，一个是民主一个是科学，不就是片中那个高高瘦瘦，略有驼背的挺身而出、坚持到底的那个人，所代表的同情心和理智么?俄罗斯十二怒汉观后感早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼吕美特所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。
九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。
在中国曾有“天上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我可以把它理解为仙界的的生活着实快乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。
另一方面也说明了一部电影也可以给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完，心“OMG，终于TMD看完了……”情也总是愉悦的，长舒一口气道：《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实非常到位。
在这里我想引用一下“木桶短板效应”，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。
当亨利方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。
《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是凶手，似乎是确凿无疑的事实了。
这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死guilty or not guilty，to be or not to be，live or die!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一起，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。
首先，这充分暴露了美国社会的一个矛盾，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个致命的缺陷，它又可能成为社会某种隐蔽的偏见者的容器，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育而且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情况下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。
另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民性，正在努力地消除贫富、种族的偏见。
影片中，有老人，有年轻人，有来自广告公司的，有股票经纪人，有工程师，也有钟表匠，总之是各种各样的人都有，最特殊的是一个曾经在贫民窟长大的人，但是很显然，现在他已经脱离了贫民窟，而更显然的一点是，现在在贫民窟里的人将没有发言权。
很不和谐的，我自然的想到了我们中国社会的农民工群体，他们是城市的建设者，却沦为弱势群体，没有决策权和发言权，这本身就是一个值得深思的问题。
另外，《十二怒汉》为我们展现了一个哲学层面的问题，量变引起的质变，由亨利方达所在的“not guilty”一方，从原来的势单力薄只一人，发展到后来全部赞同无罪，这是事情的本身的是非曲直，而“guilty”一方则是被某些偏见遮蔽了双眼，或者是顺从者众，或者是游戏心态，或者是着急要走，不愿过多纠缠于此，几乎没有思考。
而亨利方达所饰演的角色的意义不仅仅是说教于人，控诉不公，或破解案情，以理服人;我觉得更重要的意义在于他将认真负责的态度，对人生命权利的尊重，以及独立思考的美德带给了在座的十二怒汉，以及观众们。
后期逐渐开窍的那些怒汉，基本上都是由于自身积极独立的思考，自行决定选择“not guilty”的。
在传播学和政治学领域，有一个极其重要的理论“沉默的螺旋”，讲的是如果一个人感觉到他的意见是少数的，他比较不会表达出来，因为害怕被多数的一方报复或孤立。
简单来说就是人们都喜欢随大流，随大流有一个好处，这是一种和心理以及潜意识密切相关的理论。
张国荣在《沉默是金》中唱到，冥冥中都早注定你富与贫，是错永不对，真永是真，始终相信，沉默是金。
王小波曾写过一篇文章，叫做《沉默的大多数》，里面提到：沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。
在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。
而福柯同志却说“话语即权力”，于是在当下，如此宽松和谐的社会环境下，保持质疑也是我们的一项权利和责无旁贷去行使的义务，质疑是独立思考的表现，而整个民族的独立思考则是这个民族强大和思想活跃的必要条件之一。
此刻，思想正如刹不住车的宝马，奔驰在不着边际的旷野，言归正传，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是探讨的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的探讨与剖析。
俄罗斯十二怒汉观后感一部影片可以伟大到什么程度?它可以洞若观火，以上帝般的冷静和俯瞰众生的角度，窥探人性，剖析社会。
它可以沉着安静，几乎完全依靠对白塑造了十二个性格各异的人物，并构建起整个美国司法体系的剪影。
它可以朴素若斯，只有一个超级巨星，一个室内场景，和一系列简单构图的长镜头，却收获了影史最佳之一的群戏。
它可以引人入胜，用一个少年的生命做赌注，一个人与十一个人的对抗，输赢无关乎自己，甚至不一定关乎正义，只关乎制度的尊严。
更伟大的是，这部叫做《十二怒汉》的电影，只是导演西德尼.吕美特的第一部作品。
这种人，我们通常称之为天才。
比如拍摄《公民凯恩》的奥森.威尔斯，比如拍摄《落水狗》的昆汀.塔伦蒂诺。
要了解本片，首先要对美国法律中的陪审团制度有一定的了解。
这是英美法系与大陆法系最大的区别。
乍看上去，一帮法律精英分子引经据典、皓首穷经，最终却让一群不那么懂法律的人做出决定，这样的制度似乎并不那么合理，但正是这种看似“荒谬”的法则，构筑了更大的正义和公平。
美国司法制度的基本原则，向来是“程序正义”大于“实质正义”，所以在全美电视直播下被抓获的前橄榄球明星辛普森可以被无罪释放，所以有那么多的律师抓住警察办案中的一点点程序上的纰漏大做文章，让疑犯重获自由。
通俗说来，有些类似我们的“宁可放过三千，不可错杀一个”。
以前，我总认为这极其不合理，明明所有人都心知肚明，却依旧可以让罪犯逍遥法外。
而某些中国媒体也抓住这些特例大做文章，将此视为所谓“资本主义社会”金钱影响司法的例子。
其实，当我们见多了天朝的冤假错案、看惯了十多年牢狱后才重获清白、甚至早已被执行死刑后才发觉案犯另有其人的“中国式”司法漏洞，才会发觉，比起让个别人逍遥法外，让一个清白的人蒙受不白之冤，才更加是一个国家司法制度无法抹去的污点。
而《十二怒汉》最妙的地方就在这里。
直至结尾，我们也无法获知少年究竟是否是弑父凶手。
但正是在“程序正义”的最高原则下，每一个陪审员都有义务作出合理怀疑。
只要无法达成一致意见，就不能判定有罪。
这种将最终审判权交给民主投票的方式，很大程度上避免了个人主观的偏见，也给了本片矛盾冲突爆发的空间。
美国为什么强大?这是一个很大的话题，但从几部经典影片中，我们却可以看出一些端倪。
司法上，本片给了我们最好的研究蓝本，立法上，《史密斯先生到华盛顿》无疑是一次理想主义经典教材，而行政上，与美国总统和白宫有关的电影，就更加汗牛充栋了。
这种国家形象的塑造，并非简单的歌功颂德和堆砌正能量，而是实实在在的深入现实存在的制度之中寻找闪光点。
相较之下，那些仍然只会以领袖和英雄人物个人魅力作为主要卖点的国产主旋律影片，实在应该好好学学(暂且假设天朝的制度中能够找出闪光点为前提好了)。
影片最伟大的地方，在于完成了一个看似不可能的任务在短短的一百多分钟时间内，十二位陪审员以辩论为武器、以投票为战场，展开矛盾重重的冲突，虽然每个人着墨并不多，但却完美的将十二个出生不同、职业各异、性格悬殊、立场区别的人物形象完美的展现出来。