《十二怒汉》观后感
电影《十二怒汉》优秀观后感范文5篇

电影《十二怒汉》优秀观后感范文5篇大家有没有观看过电影十二怒汉,那么有没有写过关于十二怒汉的观后感。
以下是小编整理的观后感范文5篇,希望能够分享给大家进行参考。
这是1957年的电影,我看了突然很自卑。
我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的,既然这是一种先进的制度,我们没有理由不引进,但此刻,我隐隐觉得,这种先进的制度,未必真的适合我们的国情啊!我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧,什么叫人民当家做主?就是人民要自我决定自我过怎样的日子,可是这在我们这块土地,这基本是不可能的任务。
说的不好听,国人越多越没主见,如何为未来决策?如何为未来负责?中国人的标签是什么?中庸;忍耐;明哲保身;枪打出头鸟;木秀于林,风必摧之;此之种种,且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘,就不要翻盘那么高难度了,我们一小部分只需要坚持自我的原则或底线,60年代的那10年就不可能发生太多事。
一向以为因为互联网的出现,中国民智大开,民主进程就应是一日千里,但此刻看来,仅仅有智何足道哉?没有立场,没有信仰,这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。
而现实中,老祖宗给我们留下的除了四大发明,更多的就是为人之道,帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道,说白了就是如何活下来,此刻看来,这真的十分原始,我们认识人性完全是围绕着“自我”这一中心。
当然,到此刻为止,我认为,在官场上,的确是没人玩得过国人的,君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。
我们很多人都鄙视公仆,但却背地里都挣破头的要加入他们。
我们只是没信仰而已。
用我此刻的通用经验来说,十二怒汉里的挑头质疑者,就是一sb。
没有得到任何好处,却要无端的得罪那么多人,浪费那么多时间和精力,听电影里说的,陪审团成员一天三美元,实际上只需要大家一致投票透过,拿钱走人不就完了?演戏也不用做足全套吧。
固然,作为电影,我觉得还是有些美化了当事人了。
此刻很多人,辛辛苦苦发一帖子才5毛,价格是低了点,的确没必要过于较真,否则一天都很难拿到三美元,你说咬谁我就冲就是了,要再思考什么人性,信仰,一天估计也赚不了几个五毛的,这个我倒是觉得能够理解。
《十二怒汉》电影观后感精选范文

《十二怒汉》电影观后感精选范文大家有没有观看电影十二怒汉,会不会写关于十二怒汉的观后感。
以下是小编整理的观后感范文5篇,希望能够可以分享给大家进行参考和借鉴。
早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》,曾深为之震动,却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》,甚感遗憾,今日幸得一见,竟有振聋发聩之感,虽是西德尼·吕美特所导演的处女作,却于朴实无华间流露出的大师气息,而十二位男演员的表演,则更是炉火纯青,观此片,恍惚间不觉时光之流逝,日月之变幻。
九十分多钟的电影,在我感觉好像是只过了十分钟似的,电影拍到这个份上,不得不说已经拍到了极致。
在中国曾有“天上一日,人间一年”之说,其合理性不得而知,而观此片之后,我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐,使得神仙们浑然不觉时光飞逝,一年的时间就如过了一天一样。
另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受,而就电影而言,更多的是反面的例子,大部分电影看起来极其煎熬和痛苦,观影体验可用“度日如年”来形容,每每看完,心境也总是愉悦的,长舒一口气道:“OMG,最终TMD看完了……”《十二怒汉》之所以被我奉为经典,主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演,当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示,这似乎成为了一部好电影必不可少的条件,而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。
在那里我想引用一下“木桶短板效应”,这部电影正是由于各个方面没有短板,才名正言顺的成为一部经典之作。
当亨利·方达坚守着阵地,将对手们一个个说服的时候,我总是情不自禁想鼓掌的,也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。
《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中,十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程,案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲,各项证据都表面少年就是凶手,似乎是确凿无疑的事实了。
这十二名陪审团成员素不相识,因为这样一件事坐到一个屋子里,他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死——guiltyornotguilty,tobeornottobe,liveordie!影片的点睛之处在于结尾,两个素不相识的陪审员,互通了姓名,将手握在一齐,然后再见各自离去,生活一如既往进行,用一句比较玄妙的话来说,就是民主尽在不言中。
十二怒汉观后感

十二怒汉观后感1957年的《十二怒汉》是导演西德尼·吕美特的处女作,由亨利·方达主演,是一部以陪审团为主角的法庭戏,是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。
下面是店铺向各位推荐的十二怒汉观后感,希望各位能有所收获!十二怒汉观后感篇一十二怒汉讲的是12位陪审员在一起最后商定是否要将犯罪嫌疑人,即那个可怜的小男孩送上断头台。
电影中一开始只有一个人公开表示反对意见,其他人全部赞同,他们或多或少的存在个人主观情绪,只有一个人很冷静,客观的看待整个事件,从中发现了可疑的地方,然后一直坚持自己的观点,毕竟那是一条生命,不能够如此草率。
整个电影就是一场沟通戏、谈判戏,它给我们带来的对谈判的启示:谈判者要始终保持深沉、冷静,关键时候适当让步,谈判者要善于信息交流和思想沟通,要重视非语言沟通。
同时也为我们讲述了一个深刻道理:那就是当你决定一个人生死的时候,再多的审慎都不为过,在人性面前,法律可能并不再是唯一的标尺。
当你决定一个人生死的时候再多的审慎都不为过!导演把所有的故事都局限在一间小屋之内,中间只穿插一小段在洗手间的对话。
这也可以说是导演的高明之处:局限有多大,人类的故事就可以有多精彩。
人类的精彩正是在特定的局限之下才展现无遗,如果非要我用一个词来描述《十二怒汉》,我将不吝自己的赞誉,用“精彩绝伦”一词来形容它。
无论是从法律上还是从人性方面,它都带给人们心灵上的震撼,第一次看时,一边笑一边看,感觉美国80年代的法律就是如此的让人感动,震撼。
相反当时的中国可能远远落后于美国,所以一个国家的法律往往会体现一个国家的民主,甚至决定一个国家兴盛衰败,所以要想真正的发展一个国家,必须努力健全国家的法律,同时要不断发展个人对问题的思考,遇到事情要冷静,谨慎,不能凭主观意识,当决定一个人的命运时更要有理性,这也是一个现代人必须要基本要求。
在一场惊心动魄的辩论之后,案件结束了。
这些以前素昧平生的陪审员走出法院大门,分道扬镳,各谋自己以后的平静生活。
十二怒汉观后感3篇_观后感_

十二怒汉观后感3篇十二怒汉1只是从白天到黑夜那么长的的时间,只是在一个普普通通的的小学体育馆。
十二人,游荡于人类心灵深处的此端到彼端。
对待一个生命,不能草草下决定。
并不是知道了他罪大恶极就要速速判决,并不是因为他可能蒙冤受屈才要细细分析。
认真对待一个个生命,是对一个生命最基本的尊重。
来到这个世界是多么不容易,活下去是多么不容易。
当生死决判权在我们手上时,同为生命个体的我们,不得不慎重对待和我们一样的个体。
而我们怎能忍受一次挥刀、扣一下扳机就这样掠走一个生命!再来看我们的战争,又让我们如何忍受。
笑着痛苦,你所有的笑都会成为痛苦。
当所有的痛苦都用笑来表达,不是说明你有多坚强,而是这个世界对你有多残忍。
感同身受,同情至涕流很简单。
但当我们哭过痛苦过,我们又改变了什么?我们能改变什么?你是这样的人么?其实人既是天使又是禽兽。
一面确实深深地体会到自己的过错,体会到他人的痛楚,一面却不知廉耻地继续做刚刚反省过的事情,逃避身体力行的对别人的帮助。
有多少人,明知自己犯错,却和其他人一样一错再错,还错的心安理得。
这就是人。
可这又如何对得起“人”这个称谓?“这社会都这样,谁又不是呢?”善良是一担重任,难以担起,不能放下。
这应该是一个个担负过善良却又羞愧地放下的人从内心深处体会到的。
有些人,并不是故意撒谎,只是因为他对事实并不确定,而内心的先在倾向引导他走向谎言。
这种可怜、无知的的谎言会使我们的理智蒙羞,却会让我们内心深处得到一丝丝卑贱的安慰。
十二怒汉观后感2刚看完这部电影。
一开始打开的时候,因为是黑白片再加上无聊的法庭背景剧幕,让我恨不得赶紧关掉电影,可是推动我继续让我往下看的是他们12个人被锁上的一瞬间,他们所有人的表情和动作,就像做一个调查,每个人的情感变化和思维变化。
开始的时候,刚到休息室里的时候,这可以作为比赛的开始,有罪和没有罪的比分是11比1,这个时候屋子的温度很高,风扇也不能开,导演在极力的营造出一种紧张而且闷热的环境,而且只要一燥热就会导致人不能冷静的思考,一个人要说服一个人就只能靠喊叫和咆哮。
十二怒汉观后感10篇

十二怒汉观后感10篇十二怒汉观后感(一):早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》,曾深为之震动,却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》,甚感遗憾,今日幸得一见,竟有振聋发聩之感,虽是西德尼吕美特所导演的处女作,却于朴实无华间流露出的大师气息,而十二位男演员的表演,则更是炉火纯青,观此片,恍惚间不觉时光之流逝,日月之变幻。
九十分多钟的电影,在我感觉好像是只过了十分钟似的,电影拍到这个份上,不得不说已经拍到了极致。
在中国曾有天上一日,人间一年之说,其合理性不得而知,而观此片之后,我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐,使得神仙们浑然不觉时光飞逝,一年的时间就如过了一天一样。
另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受,而就电影而言,更多的是反面的例子,大部分电影看起来极其煎熬和痛苦,观影体验可用度日如年来形容,每每看完,心境也总是愉悦的,长舒一口气道:OMG,最终TMD看完了……《十二怒汉》之所以被我奉为经典,主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演,当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示,这似乎成为了一部好电影必不可少的条件,而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。
在那里我想引用一下木桶短板效应,这部电影正是由于各个方面没有短板,才名正言顺的成为一部经典之作。
当亨利方达坚守着阵地,将对手们一个个说服的时候,我总是情不自禁想鼓掌的,也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。
《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中,十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程,案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲,各项证据都表面少年就是凶手,似乎是确凿无疑的事实了。
这十二名陪审团成员素不相识,因为这样一件事坐到一个屋子里,他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死guiltyornotguilty,tobeornottobe,liveordie!影片的点睛之处在于结尾,两个素不相识的陪审员,互通了姓名,将手握在一齐,然后再见各自离去,生活一如既往进行,用一句比较玄妙的话来说,就是民主尽在不言中。
2023年《十二怒汉》观后感1000字(通用15篇)

2023年《十二怒汉》观后感1000字(通用15篇)《十二怒汉》观后感1十一个反对者,组成一个反对群体,实际上分成两部分,核心反对人员和助力人员,而体现在个体身上,群体的作用则体现为两种——社会助长作用和社会抑制作用,前者指在群体活动中,个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象,后者相反,个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。
说通俗一点,就是有的人见到人多就激动,有的人见到人多就发蔫。
分化、瓦解、说服这个群体,要利用争论充分暴露和了解反对群体的组成结构和成员性格,针对性的组合语言、情绪和逻辑。
在面对助力人员时,社会助长型性格的,可以激发其英雄式的责任感,比如当6号很认真的询问9号老人意见时,就促发其充分发表了独特的意见;社会抑制型性格的,可以减轻其身上的责任压力,给以重视,通过赞扬和提供容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情,比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号,在讨论电车通过时间时,8号专门询问他们的意见,给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。
还有一种群体懒惰者,只想随大流的人,对他们则要给予并利用压力,两种压力——负责和思考的压力,急于结束的压力,在讨论刀子刺入部位的时候,8号就专门向12号和7号提问,直接导致7号轻易的改投“无罪”票。
对核心反对人员,社会助长型性格的,可以离开、搁置他,降低激情和动力,避免可能造成的盲目偏执,比如,在讨论孩子为什么回去取刀时,10号非常激动的四处指责,8号并没有与其争论,而是提出再投票一次的建议,缓解其偏执的情绪;社会抑制型性格的,可以通过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服,这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量,提出很多新的质疑。
同时善用群体压力,当自己处于弱势时,回避群体压力,比如第二次采用秘密书面投票,就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪,而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。
《十二怒汉》观后感

《十二怒汉》观后感《十二怒汉》犹如一场激烈的思想交锋与人性的深度洞察之旅,在观影之后,那一个个角色鲜明的陪审员形象以及他们之间针锋相对的讨论场景,如同烙印般深深印刻在脑海中,引发了对公正、偏见以及群体决策等诸多重要议题的深刻反思。
影片以一个看似简单明了的弑父案件为开端,在法庭上,检方提供的证据似乎确凿无疑,被告是一个来自贫民窟的少年,有目击证人看到他杀人,还有所谓的凶器等。
基于这些证据,十一名陪审员在最初的讨论中几乎都认定被告有罪,他们急于结束讨论,去奔赴自己的生活,或球赛,或工作。
然而,有一位陪审员,即八号陪审员,他却提出了“合理怀疑”。
他并非一开始就断定被告无罪,而是认为在如此重大的关乎生死的案件上,应该慎重地探讨每一个细节,不能仅凭表面证据就仓促定罪。
从八号陪审员开始,不同性格和背景的陪审员们逐渐展现出各自的观点与态度。
其中,三号陪审员是最为固执己见的。
他自身与儿子的矛盾经历使他对被告产生了强烈的偏见,他在整个讨论过程中始终坚持被告有罪,并且情绪激动,常常以自己的主观感受来反驳他人的合理质疑。
例如,当其他陪审员对证人的证词提出疑问时,他却置若罔闻,只是一味地强调自己的看法,这种因个人经历而产生的偏见严重影响了他客观公正地判断案件的能力。
与之形成鲜明对比的是九号陪审员,他是一位老者,他凭借着自己丰富的人生阅历和敏锐的观察力,在讨论中起到了关键的推动作用。
他注意到了一些被其他陪审员忽视的细节,比如证人可能因为自身的利益或者视力问题而提供了不实证词,他的冷静分析和理性阐述为案件的重新审视提供了重要的依据。
在整个讨论过程中,陪审员们对证据的逐一剖析是影片的核心看点。
他们重新审视了那把所谓的凶器,发现这把刀并非独一无二,在被告所在的街区很可能存在相似的刀具,这就削弱了凶器作为关键证据的说服力。
对于目击证人的证词,他们通过模拟现场、分析证人的位置和当时的环境等方式,发现证人存在看到的只是模糊影像而误判的可能性。
十二怒汉电影观后感5篇

十二怒汉电影观后感5篇#十二怒汉电影大学生观后感#这是1957年的电影,我看了突然很自卑。
我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的,既然这是一种先进的制度,我们没有理由不引进,但此刻,我隐隐觉得,这种先进的制度,未必真的适合我们的国情啊!我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧,什么叫人民当家做主?就是人民要自我决定自我过怎样的日子,可是这在我们这块土地,这基本是不可能的任务。
说的不好听,国人越多越没主见,如何为未来决策?如何为未来负责?中国人的标签是什么?中庸;忍耐;明哲保身;枪打出头鸟;木秀于林,风必摧之;此之种种,且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘,就不要翻盘那么高难度了,我们一小部分只需要坚持自我的原则或底线,60年代的那10年就不可能发生太多事。
一向以为因为互联网的出现,中国民智大开,民主进程就应是一日千里,但此刻看来,仅仅有智何足道哉?没有立场,没有信仰,这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。
而现实中,老祖宗给我们留下的除了四大发明,更多的就是为人之道,帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道,说白了就是如何活下来,此刻看来,这真的十分原始,我们认识人性完全是围绕着“自我”这一中心。
当然,到此刻为止,我认为,在官场上,的确是没人玩得过国人的,君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。
我们很多人都鄙视公仆,但却背地里都挣破头的要加入他们。
我们只是没信仰而已。
用我此刻的通用经验来说,十二怒汉里的挑头质疑者,就是一sb。
没有得到任何好处,却要无端的得罪那么多人,浪费那么多时间和精力,听电影里说的,陪审团成员一天三美元,实际上只需要大家一致投票透过,拿钱走人不就完了?演戏也不用做足全套吧。
固然,作为电影,我觉得还是有些美化了当事人了。
此刻很多人,辛辛苦苦发一帖子才5毛,价格是低了点,的确没必要过于较真,否则一天都很难拿到三美元,你说咬谁我就冲就是了,要再思考什么人性,信仰,一天估计也赚不了几个五毛的,这个我倒是觉得能够理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
《十二怒汉》观后感
我的选修课是法律影视鉴赏。
之前没有选过这一类的选修课。
在这个课堂上接触到许多关于法律的电影,可能是因为没有任何法律基础的缘故,上法律影视鉴赏课时,总觉得有着说不清的隔膜。
《十二怒汉》是我在这门选修课里面印象最深的一部电影。
因为这部电影在我大一的时候稍有看过。
虽然经过了两年时间,忘的差不多了,但是在这门课上再次看到,印象倒是更深刻了。
《十二怒汉》这部电影原名《12 Angry Men》,整部影片没有什么场景的变化,除了法院大门、法庭就是会议室。
简单的场景,内容却很精辟,一个十八岁的孩子被指控弑父,本来证据链条很清晰,因为有个老人证明看到男孩往外跑,一个铁路对面楼里的女士证明看到男孩用刀刺伤他的父亲,男孩说自己当时在看电影,却无法说出电影的片名和演员。
杀人用的匕首是男孩从二手店里买的。
一切都这么完整,陪审团的十二名成员因为意见不和而进行讨论。
这个人只是从逆向思维来考虑,因为他们的意见能直接导致男孩是否被执行电椅或将男孩释放。
疑问从声音开始,挨着铁路,那么吵的环境,老人说能清楚的听到争吵,并清楚的听到是谁在争吵,女证人能否清楚的通过火车看到对面房间内的打斗,再从房屋的结构开始推敲,一个腿部不好的老人,如何在那么短的时间内看到杀人凶手,然后又根据死者身上匕首插入的角度分析凶手的身高,女证人因为视力问题不可能在睡觉时清楚的看到火车对面屋内的打斗。
这一切挽救了一个十八岁男孩的生命,也许这个男孩会学坏,但这并不能因此让他受到不应该他受到
的惩罚。
故事没有展现出孩子获得新生后的表情,也没有陪审团在法庭上的强辩,静静地结尾,让人想了很多!《十二怒汉》全剧拍摄主要就是在一个房间,十二个陪审团员针对一个案件的讨论,九十六分钟的时长,没有因为景色的缺少而让人觉得乏味,整部片子非常精彩,那个最开始提出无罪的人,他没有肯定那个嫌疑犯是有罪的,只是他觉得有值得怀疑的地方,之后其他陪审员层层推进,找到了自己认为怀疑的点,从一人认为无罪比十一人认为有罪,到最后的十二个人都认为无罪,这个过程让我有些感触。
从这部电影让我更直观的了解陪审团的意义和价值。
其实,陪审团作为相对公平的第三方,同时也代表了社会的眼睛,而这些人也是从事各行各业,随机抽取参加审判的,这种方法实际上从侧面也有效的减少了渎职和腐败,毕竟每次审判时陪审团随机抽取,几千个人员内,抽出十几个人还是相对公平的!也许这样也是一种人权吧。