少数人可以说服多数人吗？——12怒汉影片分析
《十二怒汉》观后感影评范文四篇
《十二怒汉》观后感影评范文四篇《十二怒汉》观后感影评范文(一)一个会议可以判决一个人的生命，如果是这个会议的成员，会怎么表现?《十二怒汉》是一部场景非常简单的电影，不过传达了很多内容。
一个18岁的少年被认为杀害了他的父亲，所有出现的证据对这个孩子都很不利的时候，这场会议可以决定少年的生命，每个人在这场会议中有不同的角色，不同的性格，但美国法律让大家聚在一起，要如何发挥手中的权利与义务。
在会议中，有理性负责的人，有只关注个人私事对会议结果无所谓的人，有只想达到个人目的的人，但也有负责任的人，这些负责任的人会试着把会议引导到好的方向。
看了这部电影，我明白了细节很重要，如果拼凑出足够多的细节，虽然不能完全还原事实，但可以推翻不符合事实的猜测。
细节有很多，人的言谈举止，外表特征，语气，行为，更深一层可能是一个人的环境等，观察的越仔细，我们可能得到的越多。
此外，我还明白要尊重事实，而不是仅仅听一个人说了什么。
人是会自我欺骗的，可能我们会说服自己相信某事，然后我们就信以为真的拿出来说了，事实真的是这样吗?实事求是，语言是廉价的，要学会用脑子。
简单不一定不深刻，不是非要花费多少钱，才能做的好，有资源可以做的更好，但资源不是把事情做好的必要条件。
最后，我觉得这部电影说的是不同性格，不同职业，甚至有不同目的的人，最终怎么讨论出事情结果。
十二怒汉，因为大家性格不同，不容易相处，暂时在一起，容易让各自生气吧。
《十二怒汉》观后感影评范文(二)打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。
这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。
这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。
《十二怒汉》电影赏析
6号主张第四次投票
第五位支持无罪的陪审员（2号）
第六位支持无罪的陪审员（6号）
第四次投票结果6:6平
认为无罪
认为有罪
• 4号陪审员自始至终都极为理性与冷静，并 自信于自己的智商。比起3号，他才是认为 被告有罪的一方中最难以说服的。他始终 试图用理性与逻辑证明被告有罪，看来是 最难被说服的。
陪审团需形成统一的决定
（二）第一次投票
第一次投票结果1:11，有罪占优势
认为无罪
认为有罪
八号陪审员
• 陪审团出现结果不一致时有2种解决办法： • 一是，说服少数一方，形成统一意见。 • 二是形成悬案，由法庭另组陪审团。
8号陪审员认为无罪的原因
8号陪审员认为无罪的原因
• 八号陪审员没有什么证据，来证明嫌疑人 无罪，只是觉得用5分钟时间决定一个孩子 的生死而不加以讨论太草率了。
• 5、可以解决律师在侦查阶段会见难问题，侦查阶段办 案人阻挠律师会见犯罪嫌疑人，大多因为正处于逼取口 供的施压时期，怕律师介入犯罪嫌疑人不供或怕律师代 替犯罪嫌疑人向有关机关控告刑讯逼供，揭发刑讯逼供 现象。“零口供”是沉默权与现实刑事诉讼法律制度的 折衷表现形式。
5号陪审员
• 情节发展到这里，12个怒汉 开始了争论，事情陷入了僵 局。
• 如果孩子不是凶手，且证据不足，却对其入罪，那 么，受到影响的会是整个社会，因为每个人都有可 能做到被告席上，当法律无法保证我们的合法权利 的时候，真不敢想象那种情况会是这样，历史上的 宪兵政治和特务政治应该对此作出了充分的说明， 这也是为什么现行世界各国都将疑罪从无作为各国 的司法原则的原因。
• 当不幸有一天，我们被冤枉坐在被告席上 的时候，是应该公诉机关、侦查机关证明 我们有罪呢，还是我们自己证明自己无罪 呢。
超经典影片《十二怒汉》观后感
超经典影片《十二怒汉》观后感超经典影片《十二怒汉》观后感《12怒汉》并不是一出简单的英雄主义赞歌，更多的是以小见大政治制度缩影，从中我们看到的却是一个群体的英雄形象。
以下是小编整理的范文，希望对你有帮助哦超经典影片《十二怒汉》观后感一：故事开篇：它向人们显示出一个似乎无可争辩的事实：一个少年杀死了他的父亲;有人看见他举刀杀人的过程，有人听见他杀人过程中的咆哮，有人查证出他从小就有嗜好暴力的前科。
因此，在十二个陪审员中，十一个人几乎是毫无保留地确信，这个儿子就是弑父者。
唯有八号陪审员仍然要求讨论这个案件。
他提出自己的理由，在别人认为明白无误的地方提出自己的异议。
在夹杂愤怒咆哮的讨论中，原先被认作明晰确然的案件一步步显得可疑。
最后的结果是十二人都同意，判定少年无罪。
整个讨论和分析的过程非常细致，耐人寻味。
不管你是看过《十二怒汉》的哪个版本，我相信你都会从中领悟些什么，大到一个国家的法律制度，小到人性善恶，而小编想给大家说的，是这里面:你说着我听着的“沟通”。
有人的地方就有沟通，不管是面对面的两个人，还是通过微信微博等社交软件，你总要和对方一来一往的一听一说的叙述某个事情。
《十二怒汉》是一个一直都在诉说和倾听中进行的故事，所以，它所展现出来的“沟通”的力量，尤为显著。
1.沟通不是为了证明“我是对的，你是错的”故事的开始就是11个判定有罪的大叔一定要证明1个判定无罪的大叔是错的，不过至少态度还不错：“你可以把你的想法说出来，让我们来告诉你哪里错了!”一但沟通走入了“控制”的圈套，那么沟通必将是无效的。
试想一下，如果一个人在和你进行的对话只是为了证明你是错的，你心里是什么感受?很少有人会愿意承认自己是错的，哪怕是真的错了——沟通无效!讲道理式的沟通通常是不平等的，是压抑的，是伤人的，即便对方最后承认错了，却伤害了关系，不可取指数5颗星。
2.吵架也是沟通《十二怒汉》里讨论的过程中不乏有口出恶言甚至拳脚相加的场景，这都是愤怒的体现，当然也没真的打起来，估计就是发泄发泄，毕竟人多地方小，动起手来也不方便不是吗!说正事儿，很多人不管是在亲密关系中或是日常人际交往中都会害怕吵架、害怕冲突，这种恐惧会让人丧失力量感，从而自动沦为弱势，有理也没理了。
俄罗斯十二怒汉观后感
俄罗斯《十二怒汉》观后感俄罗斯版《十二怒汉》这部影片以俄罗斯和车臣持续两个多世纪的历史矛盾为背景——生活在战乱阴影之下的莫斯科人，对车臣人有着显而易见的仇恨和厌恶。
但是在这种情形下，一个车臣男孩，涉嫌杀死自己的养父——一名俄罗斯军官。
法庭通过三天的审理后，将最后决定权交给了十二名俄罗斯陪审员。
影片巧妙地将民族矛盾纳入影片的体系中，暗示了法庭上由于人们的主观情感可能致使的判定失误，无形中突显了仇恨的张力，提升了审判的高度。
下面是俄罗斯《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。
俄罗斯《十二怒汉》观后感正义是一个进展的概念，相关于古代社会和中世纪，现代社会的要紧特点是多元化。
人与人之间，不仅宗教观念互不相同，道德和哲学观念截然不同，追求的人一辈子理想和价值观也各异其趣。
非但如此，观念与观念之间，还常常互不相容，乃至势不两立。
但是，这些人一辈子观价值观不同乃至对立的人们，必需生活在同一个社会，同意同一个政府的统治。
这就提出一个问题：在有关社会制度和行为标准的大体原那么上，咱们究竟有无彼此重叠的共识?若是有，它们是什么?罗尔斯的正义理论，就想回答这些问题。
他观看到，在现代社会里，任何一个关于人的本质或人一辈子价值的全面性理论，不管它是宗教的、道德的，仍是哲学的，都不大可能取得社会所有成员的一致支持。
因此，现代社会的正义观念，不能像古典理论家那样，以一套特殊的人一辈子观价值观作为预设前提。
如此一种尽可能不预设人一辈子目的和价值观的正义理论，以什么为基础呢?罗尔斯说，公平。
公平是正义的基础，正义不外乎公平。
那么，什么才是公平呢?罗尔斯说，理性的个人，在摆脱自身各类成见以后，大伙儿一致同意的社会契约，确实是公平。
公平确实是没有成见。
那么，什么才算是“摆脱自身各类成见”呢?那个要命的问题，是罗尔斯正义理论的第一个关键点。
他必需给出一个清楚而周密的概念，才能依据它推导出他的一整套理论。
罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。
没有成见确实是无知，也确实是不明白自己是什么人。
12 Angry Men(十二怒汉)案例分析
12 Angry Men(十二怒汉)案例分析摘要本文将对12 Angry Men(十二怒汉)这部影片中人物的对话和动作进行分析，了解他们所使用的沟通手法和这些方法起到的作用，剖析为什么相同的沟通方式在不同的情况之下会达到不一样的效果，从而从中学习如何在不同的情形下，应该采取什么样的沟通方式更为有效，更能达到目的。
在影片当中，八号男主角与三号愤怒的父亲和十号感冒的先生的沟通方式截然不同，因此将着重对他们的对话进行挖掘，在对比中发现它们对其他人起到的作用，由此能够更加的明了沟通的环境与沟通方式之间的联系。
正文这部电影描述了十二名陪审员经过六天的听审之后，在表决是否认定被指控杀害父亲的被告有罪时，出现了十一名认为有罪，而有一名觉得事态可疑，坚持己见提出异议，由此展开了激烈的讨论。
在经过七次表决，认定有罪的人越来越少，最终以无罪判定被告。
在最开始的时候，除了八号陪审员男主角认为有可疑点和三号陪审员愤怒的父亲、四号陪审员股票经纪人与十号陪审员感冒的先生认为有罪外，其它的人虽然表决认为有罪，但立场不是十分坚定，例如二号陪审员银行职员只是觉得被告有罪，九号陪审员老人只是在大家都认定有罪时也跟着表决有罪。
在十二人当中八号陪审员的对话方式与三号陪审员和十号陪审员的方式形成了非常鲜明的对比。
从第一次表决开始，十号陪审员便一直就采用了歧视性语言、以“you are not ok”的态度来进行对话，他说道：“天啊，总是会出现唱反调的人”，虽然显得很强式，却没法对其他人起到影响力。
而男主角是以一种冷静温和，立场非常明确坚定的与其它人进行对话，对别人的话没有去加以否定，而是不断地强调自己只是对事不对人。
当被七号陪审员问到是不是想改变他(七号陪审员)的看法时，男主角回答道：“我不想改变你的思想，但这个判决攸关一条人命”。
此时他很好的表明了自己是在对事，同时以“珍重生活”这共同的价值观把彼此放在同一个立场，接着又介绍了被告的过去，希望能引起大家的重视，把自己的形象表现的公正正直。
《十二怒汉》影评
关于《十二怒汉》的分析思考——从社会心理学的角度1957年的《十二怒汉》是导演西德尼·吕美特的处女作，由亨利·方达主演，主要讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，将被判处一级谋杀的死刑。
在十二位陪审团最后定夺该青年是否应被处以极刑。
这个争论的过程中包含了许多的社会心理学原理。
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪，但是8号提出了自己的质疑，并在此基础上说服其他的陪审员，在此过程中他们每个人的人生观也在发生着改变。
这是一部非常独特而又引人入胜的电影，1个房间，12个人，从1:11的最初投票结果到最后12：0的投票结果。
几个回合的精彩交锋，集中展现了高超的“说服”的技巧、从众效应、偏见、以及群体社会影响等其他的社会心理学理论。
在陪审员了解案情后，进入了讨论阶段，陪审员主席站在桌子的首位，他认为，经过六天的审讯，这起儿子杀死父亲的案件已成事实。
因此，先表决，以便了解十二位陪审员的看法。
结果，十一票赞成“有罪”，一票反对。
8号投了无罪票，这是大家愤怒了，认为他浪费了大家的时间，他们一个个质问他，8号戴维斯非常的自我，也非常的自信，对于事件有着自己的见解，了解自己所要坚持的目标，面对诘难坚持自我，绝不从众，坚信不能不经过讨论就判定少年有罪。
7号认为这个少年有前科，十五岁进感化学校，然后曾因酗酒被捕。
4号也认为，这个少年出身在贫民窟，他是一个下流环境和破坏了的家庭的产物，从这种贫民窟里出来的孩子，是对社会潜在的威胁。
众人对此事件，首先接触时就定义了少年有罪，因为首因效应，就是众人认定了少年有罪，而少年的社会角色和生长环境成长经历也影响了陪审员对其的看法，对他产生了偏见，认为少年很有可能犯罪。
少年所持的摺刀很特殊，其他的人没有，产生了虚假的普遍性，认为自己没有，别人也没有，将这种可能性扩大了。
《十二怒汉》影评
计算机科学与技术0909班曹魏U200915149《十二怒汉》影评又看了一遍《十二怒汉》，心情依然很激动，这的确是一部很经典的老片子。
虽然它是黑白影片，但毫不影响它的艺术效果。
通篇的场景基本上都在一个小房间里，中间是一个长桌，旁边是十二把椅子，几扇窗户，一个电扇，一个衣架，一个洗手间，仅此而已。
影片的成本应该相当低，明星也只有亨利·方达一个，却给人留下了不可磨灭的印象，确实是令人拍案叫绝。
影片当中的主要人物有十二个，他们是一件谋杀案的陪审团成员，在电影当中只有两个人在最后蜻蜓点水地提了一下名字，其他人连名字都没有出现，但是他们每个人都给我留下了深刻的印象，这里姑且以他们在陪审团的编号称呼他们。
在重温这部电影之前我看了一些别人的影评，感觉分析的很到位，把每个人的性格、身份、关键作用都分析地入木三分，当然这也是编导们的功劳。
在这里我就不狗尾续貂了，只是谈一下我自己的印象。
省去最开始法庭上的场景不谈，在那间小房间里几乎一开始就充斥着那男孩肯定有罪的言论，貌似这已经是板上钉钉的事实。
天气又很闷热，电扇又坏掉了，几乎可以肯定所有人都想早点解决这个案子然后离开。
只是之前交代的陪审团的制度中有一个伏笔，也是最大的亮点，那就是必须十二个陪审团成员的意见达成一致。
于是，亨利·方达扮演的八号成为了导火索，拉开了这场几乎是不可能胜利的战争的序幕。
一开始投票虽然是十一比一，但是我注意到有几个人的举手是很犹豫的，这表明了他们心中是存在疑惑的，但是看到大多数人都举手了，证据和证词又是一边倒，他们也就放弃了。
当八号表示认为被告无罪之后，立刻遭到了很多人的炮轰，而这个时候他也没有很有力的理由或证据来表明被告无罪，也没有提出怀疑。
他只是说自己不太确定，这个案子起码应该在讨论之后再做判决。
后来我也注意到很多时候当别人对他提出疑问时，他也没有很好的回答，很多次都是“I don’t know”“It’s possible”“Maybe”,这正是他身上的亮点，即使他没有证据或观点可以立足，但他仍然坚持为那个男孩争取一线可以得到公平待遇的机会。
《十二怒汉》观后感
《十二怒汉》观后感《十二怒汉》观后感《十二怒汉》这部电影由西德尼·吕美特执导，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等主演，讲述了在法庭上，一位被指控杀害了自己父亲的十八岁男孩，由十二个人最后审判他是否有罪，不知道大家有没有看过这部电影？下面给大家带来的是十二怒汉观后感2000字欣赏。
看《十二怒汉》的过程中，我不停在思考，老师布置这项作业的用意何在，是希望我们借这部电影思考如何在群体生活中保持独立理智的批判性思维，还是在组织管理中如何进行科学而理性地决策，又或是在社会中如何推行有效的民主制度?围绕一个贫民窟少年的血案，电影的135分钟大量时间都是在一间闷热的会议室进行的交错对话，给我带来的是几个方面的思考。
一、从制度角度看个体与群体一部1957年拍摄的电影，我想放在现在仍然会重复这样的场景和对话。
随着碎片化信息的涌入和大部分人对有效信息筛选和组织能力的不足，人们的主观印象和偏见渗透到几乎每一个生活和工作的细节里。
看见的都不一定是真的，更何况听见的，就像片中开篇大部分人对嫌疑犯的推测都基于对贫民窟、不良少年的刻板印象，而草率地作出了自己的判断。
电影的妙处在于将12个人关在一个会议室里，让他们彼此进行逻辑质疑和讨论——很快，一个成长于贫民窟的人就反驳了他们的主观臆断。
不要从别人的嘴里认识世界。
如果先投票再进行讨论，会不会受别人的投票影响自己下一轮的投票?群体的大部分一致往往会使个体质疑自己的决策——这需要个体极强的独立思考能力和自信判断能力;那么如果先讨论再进行投票又会不会因为别人的观点，影响自己的投票?不同的个体意见的不一致如何达成最终群体的统一——这取决于群体的责任意识和一致对真理的尊重，绝对不是因为一场比赛或一场闷热的雨就应该仓促结束的审议。
所以，理性地看，最后无论结果如何，有可能挽回一个少年性命地是因为在这个会议室里建立了一套制度，一套规避了个体偏见和群体不理性的好的制度，好的制度坏人可以退下去，坏的制度好人都无法站出来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
日常生活中的规范性社会影响
社会影响和女性体
型
暴食症
玛丽莲· 梦露
何时人们会顺从规范性社会影响
1、当团体的人数是三人或者更多时；
2、当团体很重要时； 3、当需要当众表达时；
4、当人们在团体中没有同盟时；
5、当团体的文化是集体主义时；
〉〉
在团体中少数人可能影响多数人吗？
依从 认同 内化
我们把人们对社会影响的反应分为三类：依 从、认同和内化。 依从compliance描述了一种人类的行为，这 种行为的动机是为了获得奖赏或免受惩罚。 其特点是，行为持续的时间与奖励或惩罚存 在的时间相等。
认同identification是对社会影响的一种反应，
做出这种反应是由于个体希望成为与施加影 响者一样的人。
3、改变自己和他人表现的相对性。
为何我们会帮陌生人比帮助朋友更多？
“兄弟间最想搞清楚的一件事情是彼此之间
的差异是什么……毫无疑问，如果我们不是 如此亲近的家人，那么我们的差异就不会如 此之大”。
自我肯定理论
自我肯定理论( self-affirmation theory）：该理论
认为，为消除某个造成失调的威胁对自我概念所带 来的冲击，人们会将注意力放在他们在某个与该威 胁不相关的领域上的能力，并予以肯定。由Steele 提出。
少数派必须通过信息性社会影响，对团体施
加影响。如果引入一些新颖而意外的信息， 也许能够使团体对问题做更仔细的审视。
持有少数观点的人必须在一段时间内表达相
同的观点，而且少数派必须彼此认同。
小结：
两类社会性影响（从众行为）的基本区别:
（1）动机不同。一种是想获得他人的接受； 另一种是想获得如何恰当行动的信息； （2） 相对持久性不同。信息性社会影响更为持久。 在一般的从众行为中，常常同时包含这两类 社会性影响。
的论点。有些论点相当合理，另一些则很愚 蠢。
哪些论点人们会记得最清楚？
信息加工的扭曲
琼斯和科勒发现，被试只记住那些支持自己
立场的合理论点，以及支持对方立场的愚蠢 论点。
人类并非以不带任何偏见的方式处理信息，
相反会用一种扭曲的方式来处理信息，使其 跟我们已有的观点一致。
决策过程
扭曲我们的好恶
自我合理化主题下的变式
保持我们的自我形象
<<
假如同一个宿舍人的自我概念可能会
因为别人的行为而受到威胁，威胁的程度则 取决于对方与我们的亲密程度，以及该行为 与我们的相关程度。
减少失调： 1、疏远朋友；2、改变自我定义中的相关性；
人类行为最有力的决定因素之一源于我们希 望维护一个稳定的正面的自我形象的需求； 特别当有证据与我们美好的自我形象相抵触 时，更是如此。
我们大多数人都希望把自己看作是讲理、有
道德、聪明的人。然而有时候…… 〉〉
认知失调理论
认知失调cognitive
dissonance:
一种不舒服的行动或感觉。最
为努力找理由Justification of effort:对于个
体努力追求来的事物，他们倾向于提高自己 的喜欢程度。
严苛的入会仪式
不恰当理由
反态度辩护：指一个人提出与其个人的信念和态度
相反的意见或态度。
外部理由external justification：为解释自己的失
调行为所提出的存在于自身之外的理由（例如，为 获得大笔的奖励或避免受到严厉的惩罚）。 内部理由internal justification：通过改变自己的 某些方面（如自己的态度和行为）来减轻失调。
规范性社会影响：希望被接受的需要
社会规范social norms：一个团体关于可接受的行
为、价值观和信念的内隐或外显的规则。
规范性社会影响normative social influence：我
们为了获得他人的喜爱和接纳而从众，这时他人的 影响就称为是规范性社会影响；这类从众会导致个 人公开顺从团体的信念和行为，但并不一定导致个 人的私下接纳。
布雷姆Brehm的实验
决定的永久性
决策后失调postdecision dissonance:一个
人在做了决定之后所产生的失调；消除这种 失调的方法通常是：提高被选择对象的吸引 力，同时降低被拒绝对象的价值。
赛马场的赌徒
不道德行为的决定
失调如何影响个人价值 作弊前后
为付出的努力寻找理由
释，但若其他人本身也不清楚呢，甚至早已 被误导了呢？
群体性心因性疾病mass psychological
illness：一群人身上出现类似但原因不明的 症状。
在团体中少数人可能影响多数人吗？
少数派必须通过信息性社会影响，对团体施
加影响。如果引入一些新颖而意外的信息， 也许能够使团体对问题做更仔细的审视。
之所以做出某种行为，是因为个体满意地确
定了自己与所认同的个人或团体的关系。
内化internalization: 指将准则和信念纳入自
己价值体系中。
三者的关键成分不同，分别是权力——奖惩、
吸引——被认同者对认同者的吸引；提供信 息者的可信程度。 三者的区分是相对的。
大众是“冷漠”的一群吗？
性而顺应他人的行为。 公开顺从：在公开场合顺应他人的行为，但 私下不一定相信他人的所言所行。
何时人们会顺从信息性社会影响？
当情景模糊不清时
当个人缺乏相关经验时
当情况处于危机时
当别人就是专家时
万圣节南瓜的故事
当信息性社会影响导致相反的效果时
我们在情境模糊试图依赖他人对形势进行解
成的一种长期的态度改变。
例子：劝诱孩子放弃玩一样很吸引人的玩具。
善行和恶行
本杰明· 弗兰克林效应
别人对我们好，固然会使我们喜欢对方；但
是如果我们对别人好，会让我们更喜欢对方 （列夫· 托尔斯泰，1869）
在他担任宾州参议员时，有一位议员同事憎
恨他，不时在政治上找他麻烦……
憎 恨 受 害 者
少数人可以说服多数 人吗？——经典影片 《12怒汉》重温
刘建鸿
为何从众？
11：1 的背后
从众
从众conformity:因为真实或想象的
他人的影响而改变自己的行为。
从谢里夫的实验看信息性社会影响
从阿希的实验看规范性社会影响 依从 认同 内化
谢里夫的经典实验
自动效应
AUTOKINET IC EFFECT
同的观点，而且少数派必须彼此认同。
少数派必须通过信息性社会影响，对团体施
加影响。如果引入一些新颖而意外的信息， 也许能够使团体对问题做更仔细的审视。
多数派犯了什么错误
对出身的攻击
独断，强加于人 愤怒能够增强你的说服力吗？
自我辩解
保持一个稳定、正面的自我形象
在过去的半个世纪里，社会心理学家发现，
与认知不协调理论的同与不同。 “是的，我抽烟。但是我是一个伟大的足球运动
员。”
谢谢大家！欢迎提问
预防艾滋病
不充分的处罚：当个体缺乏足够的外部理由
来解释自己为何要克制去做一件想做的事情 或取得一个想要的事物时所引发的失调；通 常会导致该个体降低对这个被禁止的活动或 事物的评价。 如何降低孩子欺负行为?
自我说服具有持续性吗？
自我说服self-persuasion: 自我合理化所造
所罗门· 阿希的从众实验
改变实验的某些条件
1、大声报告
2、写在纸上 3、团体人数 （图）
4、团体中是否有其他持不同意见者 32%
vs.6% 〉〉何时人们会顺从规范性社会影响
一名参加者解释道“这是一个团体；他们有
共同的看法，而我却不同意；这也许会引起 他们的不满……我相当地惹眼……我不愿意 让自己看起来像个大傻瓜……我觉得我绝对 是正确的……但是他们可能会觉得我太特殊 了。” 规范性原因的从众，可能仅仅是因为我们不 愿意冒险失去社会认同，即使这种不认同是 来自那些我们永远都不会再见面的陌生人。
例如：吸烟有害健康 如何才能减少失调呢？
有三种方式可供选择：
1、改变我们的行为，使行为与失调的认知一
致。 2、改变其中的一项认知失调，来为我们的行 为寻找理由。 3、增加新的认知，来为我们的行为寻找理由。
信息加工的扭曲
琼斯和科勒的实验
立场对立的两组人阅读一系列正反立场兼有
信息性社会影响：确认“真实”情况的需 要
信息性社会影响：当我们把他人视为指导行
为的信息来源从而顺应其行为时，这种影响 就被称为信息性社会影响。
我们从众是因为我们相信他人对某种模糊情
景的解释比自己的解释更正确，从而可以帮 助我们选择一个适当的行为方式。
信息性社会影响能导致私下接纳。
私下接纳：由于真诚地相信他人言行的正确
初被定义为，由于持有两个或 更多不一致的认知而引起的； 后来则被定义为，因为做了一 件和自己习惯的而且通常是与 正面概念不符的行为而产生的。
Leon Festinger
费斯汀格
事实上，认知失调最强烈而且最令人不舒服
的情况，是一个人的行为威胁其自我形象时。 它之所以令人不安，正是因为它迫使我们去 面对我们的看法和行为之间的差距。
“少数人”是否存在群体决策的“力量”？
当然，——但是它需要这部分人自由地 表达意见并且坚持。
还有三种品质是必须的：
1，少数派必须看起来是自信的 2，它必须避免显得严厉且独断
3，它必须拥有社会影响的技能
在团体中少数人可能影响多数人吗？
持有少数观点的人必须在一段时间内表达相