12 Angry Men(十二怒汉)案例分析
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是由希德尼·鲁迈特执导，于1957年上映的法庭剧情片，影片讲述了在一宗被控杀人案中，陪审团12名成员经过艰苦的辩论和思考，最终达成了一致的结论。
这部影片不但是希德尼·鲁迈特的处女作，同时也是一部经典的法庭电影，至今仍被广泛地讨论和学习。
首先，影片中的探讨思想价值观念是非常深刻和有意义的。
影片中的12名陪审团成员代表了不同的价值观，从最初的简单和片面的思维到最后的选择精神的反思，影片通过探讨价值观念的转变，表现了人性在挑战价值观念中的成长和变革的过程。
这种探讨思想的深入，让影片不仅是对司法制度的探讨，同时也是对人类精神成长的一种深刻诠释。
其次，影片通过具体的人物构建和细腻的人物刻画，展现了人性和社会的缺陷。
影片中的12个人物从出现的第一刻就开始了各自的互动和难以调和的矛盾，原本仅仅是关于一个案件的争议，但随着陪审员们的争鸣不断升级，矛盾也随之加深和激化，涉及到了政治、社会、文化等多个方面。
影片最终展现了人性中的人情、偏见等负面因素和社会中的权力斗争和阶级争议等问题。
再次，影片细节的处理非常巧妙，配乐和摄影也让人印象深刻。
影片以一个包裹从每个角度出现的故事开场，一种音乐铺垫和配合镜头的转换，不仅演示了每一个人的独立思考，也展现了片中微妙角度的采用。
同时，影片运用了黄昏视图的摄影和暖色干涉深入的配乐，使影片的氛围更加凝重和诠释，使影片的思想内涵得以更加饱满地传达。
总之，《十二怒汉》不仅是一部经典的法庭电影，同时也是一个对思想价值观念的探究和对人性和社会问题的反思。
在本片中，演员们的演技和导演的处理都达到了较高的水平，不失为一部值得学习和推荐的电影佳作。
1.电影《十二怒汉》之法律解析
电影《十二怒汉》之法律解析一、影片背景1957年由西德尼·吕美特执导，亨利·方达主演的《十二怒汉》是一部分以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。
本片讲述了十二个陪审团成员对一个少年弑父罪名的指控过程，影片以民族矛盾为背景，展现了一场司法制度与人性情理的较量。
整个故事发生在一个房间里，原本以为会很单调，没想到着实有趣，十二位陪审团成员的观点的激烈交锋让整部电影情节非常紧凑，引人入胜。
12位陪审员将作出决定他一生的选择。
12陪审员来自社会的各个阶层，他们当中有广告商，有工程师，有警察，有银行家，有推销员……美国的陪审制度要求所有陪审员必须取得一致意见才能做出判决，所以当第一次11票：1票认定少年弑父罪名成立的时候，所有人都以为屈服的会是那个唯一的1。
但亨利·方达出演的工程师以百折不挠的毅力和勇气开始提出疑问，放大疑点，逐渐说服每一个陪审员。
这部以陪审团为主角的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。
整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。
它也形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。
二、案情介绍在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。
被告是一名在贫民窟中长大的年仅18岁的男子，被指控在午夜杀害了自己的父亲。
法庭上提供的证据极具说服力，主要有两位证人的证言：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，在60码外隔着一架铁路桥看到被告举刀杀人的过程；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地的声音，并跑出走廊看到了被告跑下楼梯。
在法庭上，男孩辩解自己从午夜11点到凌晨3点之间并不在场，而是去看电影了，但他却说不出自己看了什么电影，以及主演是谁。
《十二怒汉》的证据运用分析
《十二怒汉》的证据运用分析作者周恺。
《十二怒汉》（12 Angry Men）是美国米高梅公司拍摄于1957年的一部电影。
它描写了一个陪审团对案件的评议全过程。
一名住在贫民窟的男孩被指控杀了他的父亲。
法庭上几乎所有证据都证明他谋杀成立。
十二名陪审员中有十一个人毫不犹豫地赞成他有罪。
只有八号陪审员反对。
根据美国的法律，只有十二人意见一致，才能做出裁决。
所以，十一个人想要说服八号陪审员接受他们的意见，没想到，他们最终却都被八号陪审员说服，一起裁决男孩无罪。
电影的全部场景都是在一间密闭的房间内完成的，案件评议的过程被拍摄得跌宕起伏，精彩万分。
这部电影赢得众多荣誉，并曾于1997年被翻拍。
而中国的电影工作者更是在去年模仿这部电影拍摄了《十二公民》，同样大受好评。
我曾问在美国当过陪审员的朋友，电影反映的情况是否真实？他说：“基本就是这样，美国的陪审团就是这么评议案件的。
”可见，在艺术性之外，它也是一部真实的法律大戏，是法律人极好的教材。
我觉得每个法律人都应该好好地看一看这部电影。
看一下原本看似坚不可摧的事实是如何在对证据的一点点的分析中土崩瓦解，最终完全被否定的。
从中我们可以生动直观得学到证据的运用和分析。
由于十二名陪审员大多没有名字，我将他们各自起了代号，如下：（1）团长、（2）眼镜猴、（3）愤怒的父亲、（4）金融家、（5）贫民青年、（6）蓝领工人、（7）黑道球迷、（8）建筑师、（9）瘦老头、（10）、汽车商、（11）钟表匠、（12）广告商。
一、证据+情理什么是证据呢？证据就是可以证明案件事实的其他事实。
证据是已知的事实，案件事实是未知的事实。
通过证据这样一种已知事实，人们可以推断出未知的事实。
而推断的方法并不是某些僵化教条的理论，而是具体的情理。
所以查明事实的公式可以表述为：证据+情理=事实。
这一过程在我国民诉法中被称为“证据的审查判断”。
《十二怒汉》中的十二名陪审员正是充分灵活地运用了具体的情理来审查判断证据的。
十二怒汉正义与良知的较量
十二怒汉正义与良知的较量十二怒汉是一部美国电影，讲述了一个陪审团在研究一桩谋杀案件时，团内一名陪审员的良知与正义观念，在一群有不同观点的人中的较量。
这部电影引发了观众对正义与良知的深思，同时也让人们反思自己观点的形成和如何辩证地思考。
本文将从不同角度分析十二怒汉中的正义与良知的较量。
一、死刑的正义性在电影中，审判的结果将决定被告是否会被判处死刑。
一部分陪审员认为被告有罪，应该迅速判决死刑，以示对法律的严肃态度和对被害者的公正。
然而，另一部分陪审员则质疑证据的真实性，觉得存在合理的疑点，认为被告无辜。
他们主张应该按照良知来评判案件，而不是仅仅追求程序正义。
二、证据的真实性在审判过程中，陪审团逐渐意识到被告的命运可能建立在不牢固的证据基础上。
一名陪审员发现了目击证人作证时的矛盾之处，另一名陪审员找到了被告认罪书的问题。
这些发现使得陪审团质疑整个案件的合理性，并引发了对证据真实性的辩论。
正义与良知在这里产生冲突，有些人认为只要符合法律程序，即使证据有疑问，也应该按照程序做出判决；而另一些人则认为应该继续研究案件，寻找更多的证据来确保判决的准确性。
三、种族偏见的影响在陪审团中，有几位成员持有有色人种偏见，在评判案件时产生了一定的偏见。
他们认为被告是有色人种，因此更容易犯罪。
一名陪审员在一番辩论后，试图让其他成员更加客观地审视证据，摒弃种族偏见的干扰。
这场辩论使得正义与良知更加显著，让大家意识到不应该因为被告的种族而做出先入为主的判断。
四、合作与辩论的融合在电影的情节发展中，陪审团成员经历了一系列的争论和冲突。
有人试图说服他人，有人坚持己见，但最终他们通过合作和辩论的方式逐渐接纳了其他成员的不同观点。
这种合作与辩论的融合使得正义得以体现，同时也充分展现了个体良知的力量。
每个陪审团成员通过思考和辩论，决定是否改变自己的观点，直到他们以广泛一致的方式达成了判决。
结语通过观看电影《十二怒汉》，我们可以看到正义与良知的较量是一场思想与情感的交锋。
英美影视《十二怒汉》赏析
英美影视《十二怒汉》赏析《十二怒汉》是一部英美法律体系下案件判决的影片。
那么，就先来了解一下什么是英美法系。
英美法系是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。
到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。
英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。
这种法系根据人们日常生活中形成的公序良俗判别谁是谁非，不看重学历威望，用平民组成陪审团，即便没有明文规定，只要不符合陪审团判别是非的观念就是违法。
这样可以避免不法分子钻法律的空子，而且可以解决更多容易产生争议的案件，也有利于人们道德素质的进步。
现在我们就从影片的角度更深刻地认识一下英美法系。
影片《十二怒汉》讲述的是十二个陪审员组成的陪审团就一桩杀人案件必须做出一致裁决来决定被告是否有罪。
而被告呢，则是一名年仅18岁的男孩，他被指控在午夜杀害自己的父亲。
法庭上提供了极具说服力的证据：刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；而且居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人。
虽然被告声称午夜11点到凌晨3点都在看电影，但是他的证词颇受质疑。
因为他无法说出刚看过的电影片名或是主演……十二个陪审员就在一个封闭的房间里就此案进行讨论并做最后的决定。
对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉的。
根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。
已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。
中间经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃了场。
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》【摘要】希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》是一部经典的法庭剧情片。
影片通过展现12名陪审团成员在狭小密闭的房间内讨论一桩谋杀案的过程，引发了关于正义、偏见和人性的深刻思考。
在影片的拍摄历程中，鲁迈特巧妙地运用了单一场景和紧凑的剧情结构，塑造了每个角色的独特性格，展现了演员们出色的表演功底。
影片以其深刻的主题探讨、精湛的影像技巧和优秀的演员表现获得了广泛好评，成为了一部不可或缺的经典之作。
希德尼·鲁迈特凭借这部作品获得了导演界的认可，而《十二怒汉》也因其影响和意义在电影史上占据着重要的地位，成为了一部具有永恒价值的作品。
【关键词】导演背景介绍、影片简介、影片的拍摄历程、影片的主题探讨、角色塑造和演员表现、影片的艺术特色、影片的影响和意义、希德尼·鲁迈特的成就、《十二怒汉》的地位和价值1. 引言1.1 导演背景介绍希德尼·鲁迈特（Sidney Lumet），美国著名导演和编剧，1914年6月25日出生于费城。
他是一位才华横溢的电影人，曾执导过众多著名影片，以其敏锐的观察力和扎实的导演技巧而闻名于世。
鲁迈特的家庭背景使他从小对电影产生了浓厚的兴趣。
他的父亲是一名著名的舞台剧演员，母亲则是一位舞台剧导演。
这种家庭环境让鲁迈特在影视行业中有了很好的起步。
在他的导演生涯中，鲁迈特执导过多部经典影片，包括《十二怒汉》、《战争游戏》、《都柏林人》等。
这些影片无一不展现了他对人性的深刻洞察和对社会现实的敏锐把握。
鲁迈特的作品向来注重人性的真实与情感的深度，他善于通过镜头语言展现人物内心的纷扰与挣扎。
他的导演风格独特而犀利，常常给观众带来深刻的思考和感悟。
他以其出色的才华和精湛的技艺，成为了好莱坞影坛的一面旗帜，深受观众和影评人的喜爱。
1.2 影片简介《十二怒汉》是希德尼·鲁迈特的处女作，也是他的代表作之一。
影片讲述了在一个炎热的夏天，一个陪审团中的十二名陪审员被要求就一桩涉及少年被控谋杀父亲的案件进行裁决。
案例研究两则：关于电影《十二怒汉》
2014年3月刊电影《十二怒汉》讲述12名陪审团成员（“12怒汉”）表决被指控杀父的少年“杀父”罪名是否成立的评议过程。
初次表决时，11名陪审员认为少年有罪，只有8号陪审员认为少年“无罪”，但按照规定，陪审团的表决必须是一致裁决。
8号陪审员的说法是：“不知道”少年是否杀了父亲，但在认定少年有罪之前需要评议指控少年犯罪的证据是否存在着“合理怀疑”，因而需要大家就相关问题展开讨论。
随着讨论的深入，那些因“有罪”的被告“耽搁了时间”的陪审员们的“怒火”渐渐平息，最终，12人一致认为：案件证据不能排除合理怀疑地证明少年犯罪——少年无罪。
1 汕头大学案例——《十二怒汉》与一个常见的假两难（推理、论证）有些提问方式本身就有问题，但由于大众批判性思维意识和相关技巧的缺乏，提问者和被提问者都没有意识到这种提问方式自身存在的问题，以至于这种提问方式持续不断地浪费提问者以及被提问者的时间，结果不但没有帮助解决问题，反而增加了大家的困惑。
要从根源上解决这个问题，让这种提问方式失去市场，最好的方法莫过于普及批判性思维的常识，对公众进行批判性思维能力的有效训练。
下文以对电影《十二怒汉》的分析为中心，旨在普及批判性思维的常识以及探讨一些略微深入的问题。
作为现代民主社会的缩影和批判性思维的经典案例，电影《十二怒汉》给了笔者许多启发，刺激笔者思考了很多有意义的问题。
比如：一个成熟的批判性思维者应该具有什么样的素质，一个现代民主社会的主体应该是什么样的人，感性和理性到底是什么关系，等等。
这些问题笔者曾经在课堂上和学生讨论，今后还将会在课堂上继案例研究两则：关于电影《十二怒汉》李一鸣1，朱素梅2（1．汕头大学，广东 汕头 515063；2．中国政法大学人文学院，北京 100088）【摘要】美国电影《十二怒汉》被北京大学、中国政法大学、汕头大学等多所高校的批判性思维课堂用作学生讨论的典型案例。
批判性思维专家恩尼斯曾说“这部电影中体现出来的批判性思维的精神尤其值得我们深思和体会。
影片赏析—《十二怒汉》中的心理学概念
影片赏析—《十二怒汉》中的心理学概念本文将通过对电影《十二怒汉》中的心理学概念的解析，讨论其对暴力、恐惧和孤独的影响，并尝试从心理学角度来理解这种影响。
“十二怒汉”着重表现了暴力、恐惧和孤独之间的联系。
电影中的12名角色被关在一个地下室中，他们之间缺乏社会支持、没有社会认同，只能依靠自己。
由于每个人都受到威胁，导致他们之间产生了混乱和紧张的局面，他们经常相互攻击、暴力冲突，结果让他们更加孤独、更加恐惧。
从心理学的角度来看，他们的暴力行为可以归结为转移焦虑的表现。
他们被困在一个封闭的地下室，他们无法排解太多的焦虑情绪，情绪受到侵害，导致他们产生了恐慌、暴力、仇恨的情绪，这种转移焦虑的表现可以表现在直接或间接的攻击行为中。
因此，他们之间的暴力行为是一种转移焦虑的反应，暴力是他们情绪宣泄的方式。
暴力不仅仅是个体之间之间的冲突，它还可能在集体之间发生，特别是面对可怕的威胁时，人们会发挥集体实力，寻求更强有力的保护。
电影中，这种集体力量可以看到，他们会团结起来反抗外界的威胁，这也是一种抗压的表现。
集体力量可以使人们感到安全，使他们克服孤独和恐惧的感受，使他们能够勇敢地面对困境。
此外，心理学中值得注意的概念是参与隔离，如“十二怒汉”中的参与者，他们被困在一个封闭的地下室里，由于他们无法离开房间，它有可能对他们的情绪产生影响。
它使他们感到孤独，他们无法与外界接触，没有外部支持和社会的认可，这会对他们的情绪产生影响，使他们更加孤独和恐惧。
总而言之，电影《十二怒汉》向观众展示了小组成员的暴力、恐惧和孤独的影响，从心理学角度来看，暴力行为可以归结为转移焦虑的表现，它也可以被解释为人们对威胁的集体抗压。
此外，参与隔离也可能对人们的情绪产生影响，使他们孤独恐惧。
因此，从心理学的角度来看，电影《十二怒汉》的主题让人们了解暴力、恐惧和孤独的影响，并且更好地理解他们之间的联系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
12 Angry Men(十二怒汉)案例分析
摘要
本文将对12 Angry Men(十二怒汉)这部影片中人物的对话和动作进行分析，了解他们所使用的沟通手法和这些方法起到的作用，剖析为什么相同的沟通方式在不同的情况之下会达到不一样的效果，从而从中学习如何在不同的情形下，应该采取什么样的沟通方式更为有效，更能达到目的。
在影片当中，八号男主角与三号愤怒的父亲和十号感冒的先生的沟通方式截然不同，因此将着重对他们的对话进行挖掘，在对比中发现它们对其他人起到的作用，由此能够更加的明了沟通的环境与沟通方式之间的联系。
正文
这部电影描述了十二名陪审员经过六天的听审之后，在表决是否认定被指控杀害父亲的被告有罪时，出现了十一名认为有罪，而有一名觉得事态可疑，坚持己见提出异议，由此展开了激烈的讨论。
在经过七次表决，认定有罪的人越来越少，最终以无罪判定被告。
在最开始的时候，除了八号陪审员男主角认为有可疑点和三号陪审员愤怒的父亲、四号陪审员股票经纪人与十号陪审员感冒的先生认为有罪外，其它的人虽然表决认为有罪，但立场不是十分坚定，例如二号陪审员银行职员只是觉得被告有罪，九号陪审员老人只是在大家都认定有罪时也跟着表决有罪。
在十二人当中八号陪审员的对话方式与三号陪审员和十号陪审员的方式形成了非常鲜明的对比。
从第一次表决开始，十号陪审员便一直就采用了歧视性语言、以“you are not ok”的态度来进行对话，他说道：“天啊，总是会出现唱反调的人”，虽然显得很强式，却没法对其他人起到影响力。
而男主角是以一种冷静温和，立场非常明确坚定的与其它人进行对话，对别人的话没有去加以否定，而是不断地强调自己只是对事不对人。
当被七号陪审员问到是不是想改变他(七号陪审员)的看法时，男主角回答道：“我不想改变你的思想，但这个判决攸关一条人命”。
此时他很好的表明了自己是在对事，同时以“珍重生活”这共同的价值观把彼此放在同一个立场，接着又介绍了被告的过去，希望能引起大家的重视，把自己的形象表现的公正正直。
接着大家分别阐述自己的观点时，男主角仍然强调着自己与大家是一样，“我知道的事跟你们一样多”，但对不同陪审员采取了不同的反驳和劝说方式。
对二号陪审员陪审员的观点使用的事描述事实的方式，他讲道：“该证明他无罪的人是检察官，被告不必发言，那是宪法规定的权利”，对于非常重视宪法的美国人，男主角又提出一个共同的价值观，以得到对方的认同。
当十号陪审员提及有位妇
人看见被告杀人时，主人公避开了自己无法去回答的问题，而是对有歧视贫民情节的十号陪审员反问道：“你不相信那孩子，为什么会相信这个女人呢？她跟他是一样的”。
此时，由于找不到更好的辩论点，男主角采取了回避策略，像团长提出了从新表决的请求。
当第二轮投票又出现“无罪”票的时候，三号陪审员采取了一种非常极端的表现方法，在未确认的情况下，便随意的怪罪别人，对五号陪审员使用了“你为什么不丢些铜板到他的破碗去呢？”这种有强烈歧视性的言语。
再后来，当九号陪审员表明了是自己投“无罪”并开始阐述自己认为证人老人的证词可能与事实有出露时，却又再次冒犯的行为，讽刺道：“你既然想出这么多理论，把它们卖给报社吧，一份稿费是三块钱”。
在这两次粗鲁的对话后，三号陪审员与其它两个人就完全处在了一种对立状态当中，即使后来主动与五号陪审员道歉，但仍然无法得到对方的谅解。
在看到无法说服其它人老人可能未听清案发当时的对话时，男主角再次转向了大部份人所认为的老人确实听到了的立场，从这个立场出发来论说“我要杀了你”不足以证明被告真的杀了人。
轮到十一号陪审员发言的时候，他说道自己做了一些笔记，此时十号陪审员做了一个非常细小的动作，却会带来非常负面效果的言行，十号陪审员讥笑道：“哼~笔记”。
而男主角在听完十一号陪审员的观点后，运用了反射式回应，简要地重述了十一号陪审员的话，又加上了自己的看法进行“无罪”推论。
第三轮投票后，男主角在讨论的过程中，由于一时的失控，采用了错误的方式——用冒犯行为解决冲突，对三号陪审员喊道：“你一走进这里，就一付想替天行道的模样，你出自一片私心，想看到那孩子被判死刑，你是个虐待狂！！”这一连串的否定评价，导致了三号陪审员也失控，大叫道：“我要杀了他”。
此时，主人公抓住机会反问道：“你该不会真的想杀我吧？”，漂亮的反射式回问，不紧让三号陪审员牙口无言，而且证明自己先前对于“我要杀了你”这句话不足以成为有杀人动机的证据是可信的。
六比六的第四轮投票后，主人公为了证明被告在大的压力下确实可能忘了案发当天看的电影的名字。
他换位思考，从四号陪审员的角度出发，询问近日在无压力的情况下记忆的情况，最终证明四号陪审员的记忆随时间的往前推渐渐模糊。
这种换位思考法强化了证明力度。
在第六轮的投票过程中，三号陪审员用责备这种有冒犯性行为的方式迫使十二号陪审员投下了“有罪”票。
其实之前，就有过通过强硬手段让别人听从自己，当三号陪审员对九号陪审员出言不逊得时候，六号陪审员便威胁道：“你敢再那样子跟他说话，我一定会给你好看”迫使三号陪审员选择沉默。
在整个讨论的过程中，男主角的一些动作十分值得注意。
第一，当二号陪审员问是否有人要喉糖时，没有人回答，只有男主角说要。
其实二号陪审员性格比较软弱，当他问别人是否要喉糖，却无人应答，必然感到失落，而当主人公说要的时候，感到了一种被肯定的感觉，便小快步走向主人公，对主人公的感情更加亲近了。
而后来，当十号陪审员索要喉糖时，他却只是死气沉沉的说：“they are
gone, my friend”。
第二，在第三次表决中，当十一号陪审员选择“无罪”的时候，对他抱以了微笑。
第三，在第四次表决中，当九号陪审员因为十号陪审员的出言不逊，而恼火时，主人公拉住老人对他进行劝解，还主动问是否需要一些水，这种立刻增加了别人对自己的好感，在后来的讨论过程中，让人更加容易接受自己的观点。
第四，当九号陪审员找到可以证明居住在被告对面的妇女很有可能看不清的证据时，男主角紧紧地握住了九号陪审员的手臂。
这个动作是一个正面的动作，是对对方的肯定，起到一种鼓励作用，接受方会感到一种受重用的感觉，会觉得特别开心。
在整部影片当中，愤怒的父亲与感冒的先生一直对与自己有不同意见的人采用带有歧视性的言语和冒犯性的行为，这导致了其它的陪审员不断地与自己疏远。
在第二轮的讨论过程中，由于十号陪审员的不断粗鲁地叫嚣，当有人要求表决时，虽然十号陪审员反对，但立刻得到团长的同意；当在讨论老人是否能在十五秒到达门口时，三号陪审员说是二十秒，却被九号陪审员更正，他立马对着九号陪审员咆哮：“他是个老头子，他的脑袋有一半的时间不太清楚！”，这粗暴的举动立刻遭到其它成员的冷眼。
同时，还有一点使他们无法说服别人，当不知道如何进行辩论的时候，总是大吼大叫那些众所周知的证据，即使已经证明有合理的怀疑，而或是对被告的生活圈进行带有偏见的评击。
在观看整个讨论的过程，我们可以清楚地发现看似强势的对话方式不是真正好的沟通方法。
换位思考，寻找对方与自己的共同点，从这些点出发进行说服，让对方循序渐进的接受自己的主张。
对于自己无法回答的问题，可以转移交点或采取回避策略，避开它可能造成的负面影响，使自己不处在一个相对被动的状态。
同时尽可能的采用事实的描述，减少个人情感的参杂，也可以用一些动作来表示对对方的肯定、赞同等等，来让对方也认同自己。