关于收受财物后退还或者上交的定性问题的思考
13条
“但书”之规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第三种意见认为“不是受贿”应当理解为本质上不属于受贿行为。
２０１０年１１月（中）
属等。
如果上述情况下行为人知道真相后，能及时将财物及时退还或上交，就不认为其存在受贿故意，当然不能作受贿罪处理。
（三）“不是受贿”与“情节显著轻微不认为是犯罪”是不同的概念
虽然两者在处理结果上均不构成犯罪，但是不构成犯罪的理由和依据却有着本质的差异，“不是受贿”是对受贿行为性质的否定；而“情节显著轻微不认为是犯罪”则是该行为性质认定为仍是一种受贿行为，只是因立法者基于各种考虑设置一定犯罪数额或犯罪情节，将某些情节显著轻微的行为不作为犯罪处理，仍属一种违法行为，并给予否定性的评价。
三、退还或上交是否“及时”的评判
最高人民法院、最高人民检察院有关负责人就《意见》答记者问时明确指出“对于国家工作人员收受请托人财物后，及时退还或者上交的，说明其主观上没有受贿故意，因此，不是受贿。
”这是基于行为人客观上确实存在收受他人财物的行为，而排除该行为犯罪的唯一条件在于主观上不具有收受贿赂的故意，因而对“及时退还”的认定就需要依据以下主要方面综合判定。
（一）拒受财物意思表示真实与否
根据《现代汉语词典》解释，“及时”是指不拖延、立即、马上。
陈国庆，韩耀元，邱利军．《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的解读．人民检察．2007
（14）．第46页．
于志刚．关于收受请托人财物后赃物处置模式的本质思考（上）．反贪工作指导．2008（1）．第31页．
《中华人民共和国公证法》第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。
”。
受贿财物退还、上交的数额认定
受贿财物退还、上交的数额认定【关键词】受贿财物；数额认定对于行为人在受到检察机关的侦查之前将受贿财物退回给行贿人，或者上交给组织的行为如何处理？退回或者上交的财物数额是否应当被认定为受贿数额的一部分？由于没有权威的司法或立法解释和统一的指导思想，学界也没有一致的看法，司法实践的做法也不一致，有的将之在受贿数额中排除（排除论），有的将之认定为受贿数额（肯定论），还有的认为应当根据具体情况具体分析（折衷论）。
一、对几种观念的分析（一）肯定说坚持肯定说的学者认为：收受贿赂行为一旦完成，受贿犯罪就已经既遂，刑法所保护的法益——职务不可收买性就已受到侵害，无论事后是否退还都不影响受贿行为的成立。
持这种观念的人认为事后退还财物仅仅是一个悔罪表现或退赃表现。
（二）排除说坚持排除说的学者理由有两：其一是从刑事政策上考虑，应当给予犯罪嫌疑人“回头”的机会，因为犯罪嫌疑人能够主动退回财物，说明其确有悔改之心。
刑法不是单纯的惩罚犯罪人，而重在教育改造；其二是从刑事诉讼中的无罪推定原则引申出的“存疑时有利于被告人”观点出发，认为既然不能具体确定是否应当认定为受贿数额，就应当从有利于嫌疑人的角度出发，将之从中扣除，而不能将之作为受贿数额处理。
（三）折衷说持折衷说观点的人认为并非在任何情况下退还财物都不扣除，也不认为在构成受贿罪基础之上的行为人的受贿数额是因为退回或上交行为而全被扣除的。
笔者赞同这样谨慎处理的做法，我们先分析一下排除说不妥：首先，当行为人利用职务之便索取他人财物或者非法收受了他人财物并许诺、实施或者实现为他人谋取利益之后，其所体现的国家工作人员职务行为的廉洁性已经荡然无存，公民对之已失去信赖。
其次、将退回或上交的受贿数额一概排除在外的排除论的观点明显与我国的犯罪构成理论和犯罪既遂标准的明确性相矛盾。
犯罪构成是依我国刑法规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必须的一切主观要件和客观要件的有机统一。
受贿者案发前已退赃的如何定性
受贿者案发前已退赃的如何定性受贿者案发前己退赃的如何定性一,基本案情2004年至2008年间.张某利用担任某市经济开发区副主任的职务便利.在负责的相关工程中为个体包工头王某谋取利益.2004年到2008年的近5年间.王某借春节拜年之际向张某行贿,张某先后收受王某贿赂人民币20万元.2008年6,7月份,张某因内心紧张.担心事发受到法律制裁.遂将20万元贿赂款一次性退还给王某.2009年春节,王某再次向张某行贿时,被张某拒绝.2010年3月案发,二.分歧意见对张某5次收受贿赂20万元在案发前又退还的行为该如何定性,存有三种不同意见.第一种意见认为.张某在案发前主动将收受贿赂人民币20万元退还给行贿人王某,虽然存有受贿跨度时间较长,退还不及时的情况,依据两高《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)第9条第1款的规定,不能认定为"不是受贿".但是张某是在案发前主动退还收受贿赂的人民币20万元,同样不符合该《意见》第9条第2款"因自身或者与其受贿有联系的人,事被查处,为掩饰犯罪而退还或者上交的,不影响认定受贿罪"的具体要求.因此张某的行为虽然是受贿,但不能认定为构成受贿罪.法无明文规定不为罪.张的行为不构成受贿犯罪.第二种意见认为.张某共收受王某贿赂人民币总计20万元,且为利用职务上的便利,为王某谋取利益,完全符合《刑法》第385条的规定,其行为已涉嫌受贿犯罪.张某在2008年6,7月份主动将20万元贿赂款一次性退还给王某的行为.是张某处置赃款的行为,不影响受贿罪的成立.《意见》第9条虽然有两个条款,但是从立法技术上看,一个条文仅能表达一个意思.因此,第9条中第1款,第2款内容,应当是相互衔接,相互贯通的.这样就不难理解第2款是对第1款中及时退还情形的一种限制与排除,即"自身或关联的人,事"被查处而及时退赃的不适用第9条第1款的规定.因而,该条款并不针对收受贿赂时间较长后主动退赃的情形.第三种意见认为,张某涉嫌受贿犯罪,但处于犯罪$江苏省大丰市人民检察院[224100]文◎赵维清的"停止形态",是犯罪中止.三.评析意见笔者同意第三种意见,其理由如下:第一,张某已实施了受贿犯罪的行为.从案情来看,在2004年至2008年的近5年时间里,张某在每年的春节期间,先后5次收受王某贿赂人民币20万元,且利用职务便利为王某谋取利益,是典型的实施受贿犯罪的行为.第二,张某的行为不是完整的受贿犯罪.完整的受贿犯罪,应该完全符合《刑法》第385条的规定,不能缺少任何一个法定要素.张某于案发前将收受王某的20万元人民币退还给了王某.因为案发前已退还了,这样在案发后定张某的受贿罪就少了收受他人财物的法定要件.收受他人财物应包括接受他人财物并占有支配该财物的含义,且不包含收受后又退还的意思.而此时的张某已将王某的20万元退还给了王某.并不占有这20万元,当然也无从再支配这20万元.因此,张某的行为同完整的受贿犯罪还是有区别的,不能按收受20万元定罪处罚.第三,张某的行为是受贿犯罪的停止形态,是犯罪中止.按照《刑法》第24条的规定,犯罪中止可分为自动放弃犯罪的犯罪中止和自动有效地防止犯罪结果发生的犯罪中止.受贿犯罪简单地讲,完成了一送一收的过程,单次受贿犯罪过程就结束了.但是,从受贿犯罪的处理上看,对受贿的数额是累计认定的,也就是说. 受贿犯罪是可以处于连续发生之中的.张某主动退回王某的20万元贿赂款,是受贿犯罪实施完毕后的行为,应符合"自动有效地防止犯罪结果发生"的规定,因此应当认定为犯罪中止.受贿罪应当以收受他人财物这一结果的存在为法定要件,收受他人财物被退还后,接受并支配他人财物的事实就不复存在了,再谈受贿就少了客观事实.当然.受贿犯罪的结果因收受他人的财物被退还而得到了有效防止.虽然防止了犯罪结果的发生,但是整个受贿犯罪的过程也同样实施完毕,这一行为过程不会因受贿财物的退还而改变为没有发生.因此,这种在案发前退赃的行为,完全符合犯罪中止的特征,应该以犯罪中止定性处罚.圆2010年第"期(经典案例)/总第112期。
关于“收受财物后退还或者上交问题”规定的理解和适用
关于“收受财物后退还或者上交问题”规定的理解和适用作者：夏向忠来源：《法制与社会》2015年第26期摘要“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中，第九条“关于收受财物后退还或者上交问题”的规定，在司法实践中遇到一些问题。
本文认为，该条规定属于犯罪主观要件，“及时退还和上交”应当是在解除强制后或者知情后较短的时间范围内的积极行动，该条第二款属于注意规定。
关键词受贿罪犯罪主观要件注意规定作者简介：夏向忠，天津市北辰区人民检察院助理检察员，研究方向：检察理论及实务。
中图分类号：D920.4 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）09-074-02为了依法惩治受贿犯罪，最高人民法院、最高人民检察院颁布《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，就办理受贿刑事案件具体适用法律问题提出了指导意见。
该《意见》第九条为“关于收受财物后退还或者上交问题”。
该第九条规定共两款。
第一款规定，行为人收受请托人财物后及时退还或者上交的，不认定为受贿犯罪;第二款规定，行为人在收受请托人财物后，因为自已或者与自己有关联的人或事被调查，为了掩饰犯罪而将所收受财物退还或者上交的，应当认定为受贿犯罪。
在司法实践中，该条规定对受贿犯罪认定起到了积极的作用，但也遇到了一些问题，需要对该条规定进行适当的理解和适用。
一、“收受财物后退还或者上交问题”规定在理解和适用中遇到的问题第一，该条规定属于犯罪主观要件还是犯罪客观要件，存在争议。
有观点认为，收受财物后退还或者上交是客观行为，是对收受财物行为这一犯罪客观要件的补充和解释，属于犯罪客观要件。
有观点认为，收受财物后退还或者上交表明行为人没有收受财物的故意，属于犯罪主观要件。
第二，该条规定中对“及时”的表述过于笼统，没有对“及时”的内涵加以诠释，也没有对哪些情况是“及时”、哪些情况是不“及时”予以列举。
关于办理受贿案适用法律若干问题的意见之解读
关于办理受贿案适用法律若干问题的意见之解读整理：最高人民法院刘为波编者按：最高人民法院、最高人民检察院于2007年7月8日联合发布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，为准确理解和适用该解释，人民法院报特刊出解读性文章。
《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》总结了近年来司法实践中遇到的各种新类型受贿刑事案件中的主要法律适用问题，并提出了具体处理意见，对该《意见》的理解需要把握以下十一个问题：一、关于以交易形式收受贿赂问题对于以交易形式收受贿赂行为的具体处理，《意见》主要明确了以下三点：第一，关于以交易形式收受财物行为的定性。
以交易形式收受贿赂，如以低于市场价格购买或者以高于市场价格出售的方式买卖房屋、汽车等物品等，较之于直接收受财物的传统意义上的受贿，虽然因支付了一定费用而在手法上有所不同，但性质上并无不同，都属于权钱交易，故应以受贿论处。
第二，关于受贿数额的认定基准。
起草过程中有意见主张以“成本价”或者“象征性价格”作为计算基准。
经研究，“成本价”或者“象征性价格”，不当地抬高了此类受贿罪的定罪门槛，对于房屋等商品，成本价和市场价相差非常悬殊，依此标准，很大一部分的受贿罪将不能得到依法追究，相比之下，市场价格更具实践合理性，也更具包容性，市场价格波动较大的，可以通过专业机构对一个特定时点物品价格进行评估，得出一个相对确定、合理的价格，故《意见》规定，“受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。
”第三，关于度的把握。
鉴于此类交易行为的对象多为房屋、汽车等大宗贵重物品，稍微降低几个百分点，数额即可能达到数万元甚至数十万元，如简单规定以低于市场的价格购买或者高于市场的价格出售房屋、汽车等物品，达到受贿犯罪的定罪数额起点的，都以受贿犯罪处理，打击面可能失之过宽，故《意见》规定了“明显”低于或者高于市场价格的限制性条件。
二、关于收受干股问题非法收受干股应以受贿处理，司法实践中的意见基本一致，对此，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》也有类似规定。
收受财物后退还或者上交的定性问题的思考
收受财物后退还或者上交的定性问题的思考摘要《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定为司法实践处理受贿案件提供了明确依据,但在理解和运用中,对相关问题仍存分歧。
第九条是否涵盖了所有案发后退交的行为,“及时退还或上交,不是受贿”怎样理解,对退还或上交是否“及时”怎样评判。
只有综合考虑,才能正确判断行为人是否构成受贿。
关键词受贿退赃退交一、《意见》第九条是否涵盖了所有案发后退交的行为国家公务人员私自利用职务上的便利,收受请托人财物并为请托人谋取利益,但在案发前上交或者所收财物的,是否仍然可以定性为受贿罪,司法实践和理论研究中一直存有分歧。
一种意见认为这属于受贿既遂后的赃物处置问题,罪名仍成立,退赃只会影响量刑轻重。
另外一种观点则认为,依据我国当前的刑事法律规定,如果是在案发以前退还或者上交所收受财物的,可以不定性为犯罪。
两高联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见(2007年7月8日)》(以下简称《意见》)第九条规定:“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的,不是受贿(第一款)。
国家工作人员受贿后,因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处,为掩饰犯罪而退还或上交的,不影响认定受贿罪(第二款)。
”解释为司法实践处理该类案件提供了明确依据,但在理解和运用中,对相关问题仍存分歧。
如果认为《意见》第九条两款规定涵盖了所有案发前退还或上交的所有行为,就容易认为该条第二款的规定是从反面对第一款内容作的确定的解释,从而推断只要在自身或者与其受贿有关联的人、事被查处之前退还或上交的即不能认定受贿,这就必然将“及时退还或上交”作扩大解释。
只要行为在被查处前主动退还的,都应认定为是及时退还。
实践中受贿人收受财物后,在案发前退还或上交所收财物的情况相当复杂,主客观上均有不同表现,可以分为三种情形:第一种,受贿人并无收受财物的故意,收受人确实无法推辞而收下财物,收受后及时将财物退还行贿人或上交的。
关于规范国有企业登记上缴礼品处置工作的思考
关于规范国有企业登记上缴礼品处置工作的思考作者：麦恒革来源：《法制与社会》2017年第03期摘要依据我国《会计法》、《企业所得税法》的规定内涵，应将企业员工向企业登记上交的礼品作为一项利得来认识，视同捐赠收入，依法处置、依法入帐、依法纳税。
在处置登记上交礼品的过程中，应坚持全程规范、分类处置、注重注益等原则。
关键词党风廉洁礼品处置国有企业收受礼品作者简介：麦恒革，广西中烟工业有限责任公司。
中图分类号：D922.2 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.01.382当前，根据党和国家有关廉洁纪律的要求，包括国有企业工作人员在内的国家工作人员特别党员领导干部不得收受财物，确实无法拒收或退还的，要在规定时间内向有关部门登记上交。
最近几年，该项制度得到了有力地执行。
但由于制度制订不够明确和完善的因素，以及国有企业与党政机关管理体制机制的区别，导致国有企业如何科学妥善处置登记上交的礼品，成为了急需研究解决的现实课题。
一、党纪政纪有关制度建设以及礼品礼金的处置情况（一）禁止性的制度规定从目前情况看，不论是法律法规，还是行政法规，或是部门规章制度，就国家工作人员收受礼品的有关规定，相关管理制度少且分散，没有形成系统程序规定。
自1993年12月印发的《国务院关于在对外公务活动中赠送和接受礼品的规定》第八条规定，“在对外公务活动中，不得私相授受礼品，不得以明示或者暗示的方式索取礼品。
”2009年中央纪委、中组部修订印发的《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》第五条规定，国有企业领导人员不得“在职或者离职后接受、索取本企业的关联企业、与本企业有业务关系的企业，以及管理和服务对象提供的物质性利益”。
而最新修订的《中国共产党纪律处分条例》第八十、八十三、八十五、八十七条等条款都要求党员不得收受财物。
（二）礼品礼金的处置对于已经上交并登记的礼品、礼金可采取几种办法来做好后续处理方法。
退还或上交收受财物与受贿罪的认定
退还或上交收受财物与受贿罪的认定退还或上交收受财物与受贿罪的认定随着社会的发展，违法犯罪问题已经成为一个普遍的社会问题。
其中，收受财物违法行为是严重的犯罪问题之一，它们不仅严重影响了法律的公信力，也破坏了社会的公正和公平。
在司法实践中，对于退还或上交收受财物的认定以及受贿罪的认定，是很关键的判断标准。
本文将从相关法律法规、标准和实践案例三个方面来探讨此类问题。
一、法律法规方面我国刑法明确规定收受财物的行为是违法的，而顺理成章地，对于收受财物的处理问题也做出了相应的规定。
根据《中华人民共和国刑法》第三百二十三条规定，受贿罪的认定基于以下三个限制条件：一是必须是国家工作人员；二是收受的贿赂是非法妨害行为人工作的财物；三是有明确的索贿行为。
此外，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，犯罪嫌疑人自动退还或者积极上交非法所得的，可以从轻或者减轻处罚，并且可能免除刑罚。
这条规定为处理退还或上交收受财物问题创造了法律基础，也为避免犯罪后果和减轻犯罪后果提供了可能性。
因此，在实践中，处理退还或上交收受财物问题时，这些法律规定应该得到遵守和尊重。
二、标准方面退还或上交收受财物的处理标准主要根据以下几个方面进行判断：第一，在行贿交易中，资金或财产的真实情况必须明确。
如果资金来源不明确，那么退还或上交所得会更加困难。
第二，发现收受财物行为的关键时间点，也需要明确。
如果该行为在侦察或审查阶段被发现，那么出现“自首”的可能性较大；如果该行为在封锁或宣布的时间段内被发现，提取和保留作为证据的可能性更大。
第三，关键当事人的态度和行为，例如是否意识到错误，并是否自动退还或上交，也会影响判断成败。
对于退还或上交收受财物的认定，还需要考虑相关的审查标准。
审查的依据主要包括以下几个方面：第一，决定违法行为的良好意图。
这意味着，违法行为的经济后果是可以避免或减轻的。
如果可以证明决策者对违法行为的真实动机是为了公正和良好的目的，并且在主动反思后进行了遏制，那么可以认为他退还或上交收受财物的行为是出于其真实良好意图考虑的。
收受财物后退还或者上交与受贿罪的认定——对“两高”受贿罪司法解释第9条的反思
实践既已先行 ， 理论 自不甘 落伍 。于是 ， 国家 社科规划 “ 新世纪中国惩 治和预防腐败对策 的研 究” 课题组 经过 了长
达 五 年 的研 究 ， 中 国现 阶段 的 反 腐 败 工 作 提 出 了一 个 “ 对 跳 出 了反腐 常规 思 路 ” “ 的 突破 性 ” 路 ， 采 取 特 别 方 略 惩 治 思 “
革 命 ’ 中 。 之 ” 然而 ， 于 这种 收受 财 物后 存入 廉 政账 户 （ 下 简称 对 以
亟， 反腐倡廉任重道远 。腐败的根源在于权钱交易 。权力本
来 是 公 众 赋 予 政 府 官 员处 理公 共 事 务 的一 种 资 格 ， 政 府 官 是 员 指 挥 支 配 社 会 资 源 的 一 种 能力 。 当这 种 权 力 被 异 化 、 滥 被
用 的时候 ， 给国家带 来巨大损 失。因此 ， 会 国家动用 各种手 段进行反腐倡 廉 工作 ， 出了多 种 “ 方”， 定 了诸 多措 开 药 制 施， 其中鼓励 国家工作 人员 ， 尤其 是领导 干部积极 上交收受
的不 当现 金 存 入 廉 政 帐 户 的 制 度就 应 势 而 生 。
者上交的 ， 不影响认定受贿 罪。 这一 司法解 释的 出台， ” 不但
没 能 解 决 收 受 财 物后 退 还 或者 上 交 是 否 应 该 论 罪 的 困 局 ， 平
息之前的学术纷 争 ， 相反 ， 其使理论界和实务界重燃 战火 ， 众
说纷纭 ， 衷一是 。 莫
一
腐败” 即设立一个全 国退赃的公 开账号 。建议 ： ， 对于在规定 期限内主动并 如数退 赃者 ， 无论 职级 高低 和 问题大小 ， “ 无
究 ” 。
式发 出《 关于党 员干部廉 洁 自律专用账 户 的通 知》， 要求各
关于违规收受礼品礼金警示教育心得体会范文
关于违规收受礼品礼金警示教育心得体会范文违规收受礼品礼金是一种常见的职业道德问题，也是影响干部廉洁形象的重要因素之一。
作为一名领导干部，我深知违规收受礼品礼金的严重性和不可取之处。
通过参加警示教育活动，我深刻认识到了违规收受礼品礼金的危害，也对如何杜绝这一问题有了更深入的思考。
首先，违规收受礼品礼金会损害公务员的公正廉洁形象。
作为一名公务员，我们的职责是为民服务，恪守工作纪律和职业道德。
违背了这一宗旨，收受了礼品礼金，就等于公然违反了职业道德和纪律规定，不仅会失去公众信任，还会对其他公务员树立负面榜样，破坏了整个公务员队伍的形象。
其次，违规收受礼品礼金会导致公务员的秉公处事受到影响。
当公务员在执行职务时收受礼金，就可能产生利益输送和权力寻租的问题，影响公务员公正客观地行使职权。
因为礼品礼金的收受往往伴随着一定的期望和条件，一旦接受了这些礼品礼金，就有可能影响公务员的决策和行为。
这种利益输送的行为不仅会降低政府的公信力，也会削弱公务员的责任意识和谦虚谨慎的工作态度。
再次，违规收受礼品礼金也容易滋生腐败。
礼品礼金往往是腐败行为的温床和诱因。
公务员如果习惯于接受礼品礼金，就会失去对所谓“廉洁奉公”的追求，逐渐迷失职业道德的方向。
一旦腐败行为在某个部门或单位得以滋生，就会对整个组织造成极大的危害，并带来不可估量的负面影响。
因此，我们要强化警示教育，在深化廉洁文化建设的过程中，通过对典型案例的讲解和分析，引导广大干部警示自己，警示身边人，共同营造廉洁清正的工作环境。
为了杜绝违规收受礼品礼金的问题，我认为有以下几点需要注意：一是要增强法纪意识和廉洁意识。
我们需要时刻提醒自己，作为公务员，要时刻保持清醒的头脑，清正廉洁地行使职权。
要了解、遵守相关法律法规，做到知法懂法、守法用权。
在日常工作中要自觉遵守工作纪律，依法行事，时刻保持廉洁清正的形象，不接受任何不正当的礼品礼金。
二是要加强个人道德修养和思想教育。
要始终牢记公仆的本质，时刻保持良好的思想作风，牢记为民服务的宗旨。
关于收受财物后退还或者上交的定性问题的思考
《 见》 九 条是否 涵 盖 了所有 案发 后退 交 的行 为 意 第 国家 公务人 员私 自利 用耳务 上 的便利 ， ｊ ｌ 收受请 托人 财物 并为
、
的意 见 （０ ７ ７月 ８日） （ ２０ 年 》 以下 简称 《 意见》 第 九条 规定 ： 国 ） “ 家 工作 人 员收 受请 托 人财 物后 及 时退 还或 耆 上交 的 不是 受 贿 （ ～款 ） 国 家工 作人 员受 贿后 ， 自身或 者 与其 受贿 有关 联 的 第 。 因 人 、 被查 处 ， 事 为掩 ｛ 犯罪 而退 还或 上交 的 ， Ｊ ｆ Ｉ ｊ 不影 响 认定 受贿 艰
和 国家为 了能够 指 导刑事立 法 和司法 ， 以制 订了刑事 政策或 策 所 略， 其指 导立法 的主 要形式 是通 过立法 将某 种行 为作 山入 罪 的规 定表 现 出来 ， 在 司法过 程 中贯 彻刑 事政 策 ， 须基 于基 本法 律 要 必 规定 的 前提 ， 同时还 将受 到刑 事 基本 原则 的约 束 ， 而不 能突破现
也就不 是受 贿 行为 。 笔 者 认 同第 三种 意 见 。理 由主要 是 ：
联 的人 、 被 查处之 前退 还 或上 交 的即不 能认 定 受贿 ， 事 这就 必然 （ ） 事政 策 不能作 为 司法解 释 来 突破 立 法原 来的 本意 一 刑 将 “ 时退 还或 上交 ” 及 作扩 大解 释 。只 要行 为在 被 查处前 主 动退 上 述第 一种 意见 认 为 《 见》 意 第九 条之 规定 是 出于 当前刑 事 还的 ， 都应 认 定为 是及 时退 还 。 政 策的 考虑 ， 有意 解脱 一 部分 行为人 的受 贿 行为 。笔 者认 为， 党 实 践中受 贿人 收受财物 后 ， 在案发 前退 还或 上交所 收财 物 的 情 况相 当复杂 ， 主客观 上均 有不 同表珧 ， 以分 为三种情 形 ： 可 第一 种， 受贿 人 并无 收受 财物 的 占意 ， 殳 收受 人确 实无 法推 辞而 收下 财 物， 收受 后及 时 将财 物退 还行 贿 人或 上交 的 。第二 种 ， 受财 物 收 后 没有 在合 理的 时间 内退 还 行贿人 或者 上交 的 ， 在案 发前 能 自 但 动 退 还或 上交 的 。第 三种 是 收受 财物 后 因 自身或 与其 有 关联 的