美欧香蕉贸易战
美国等5国诉欧共体香蕉案
需要掌握的内容 美国的诉讼策略 WTO框架下争端解决的基本程序 WTO框架下争端解决的基本程序 WTO争端解决机制中的 反向协商一致” WTO争端解决机制中的“反向协商一致”决策方式 争端解决机制中的“ （GATT框架下与WTO框架下三次“香蕉案”的不同结 GATT框架下与WTO框架下三次 香蕉案” 框架下与WTO框架下三次“ 果说明了什么？） 果说明了什么？）
引言
美国等5国诉欧共体香蕉案， WTO自1995年初成立以来最 美国等5国诉欧共体香蕉案，是WTO自1995年初成立以来最 引人瞩目的“十年贸易大案”。 引人瞩目的“十年贸易大案” 其所涉实体法与程序法问题之广之深、所耗时间之久、所 其所涉实体法与程序法问题之广之深、所耗时间之久、 涉国家之多、有关专家小组和上诉机构报告篇幅之大，堪 涉国家之多、有关专家小组和上诉机构报告篇幅之大， 称史无前例。该案案情复杂，扑朔迷离，案中有案，险象 称史无前例。该案案情复杂，扑朔迷离，案中有案， 环生。争端各方斗智斗法，尤其是欧共体和美国这两大贸 环生。争端各方斗智斗法， 易巨头利用WTO规则相互较量、攻守自如，引人入胜， 易巨头利用WTO规则相互较量、攻守自如，引人入胜，不 WTO规则相互较量 仅展示了WTO争端解决机制的强项和弱项， 仅展示了WTO争端解决机制的强项和弱项，而且暴露了欧 WTO争端解决机制的强项和弱项 共体和美国这两个WTO的超级成员对WTO 共体和美国这两个WTO的超级成员对WTO多边贸易体制政策 WTO的超级成员对WTO多边贸易体制政策 的真面目，还有助于我们进一步认清WTO WTO对我国带来的挑 的真面目，还有助于我们进一步认清WTO对我国带来的挑 战与机会。 战与机会。
1998年12月15日 欧共体根据DSU第21条第 1998年12月15日，欧共体根据DSU第21条第5款，要求DSB设 根据DSU 条第5 要求DSB DSB设 立专家小组，以解释DSU 21条第 DSU第 条第5 立专家小组，以解释DSU第21条第5款。 1998年12月18日 厄瓜多尔也根据DSU第21条第 1998年12月18日，厄瓜多尔也根据DSU第21条第5款要求设 也根据DSU 条第5 立专家小组， 立专家小组，审议欧共体香蕉进口体制修正条例是否符合 WTO规则。 WTO规则。 规则 1999年 1999年1月11日，美国、危地马拉、洪都拉斯、巴拿马向 11日 美国、危地马拉、洪都拉斯、巴拿马向 DSB主席提交反对欧共体要求的正式信件。 DSB主席提交反对欧共体要求的正式信件。 主席提交反对欧共体要求的正式信件 1999年 1999年1月12日，DSB应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU第21 12日 DSB应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU第 应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU 条第5款分别设立专家小组， 条第5款分别设立专家小组，审查香蕉进口体制修正条例是 否符合WTO规则的问题。 否符合WTO规则的问题。 WTO规则的问题
欧盟与拉美的香蕉大战
欧盟与拉美的香蕉大战1993年,欧盟开始实行了香蕉共同市场政策,即对进口加勒比海地区前英法殖民地国家的香蕉实行优惠，包括免关税和进口配额。
但拉丁美洲国家的香蕉则不享受这样的优惠,而要被征收每吨176欧元的关税,这违反了世贸组织的规定,于是，1995年，一些拉丁美洲香蕉产国把欧盟告到了WTO。
1997年，WTO专家组裁定欧盟的香蕉进口政策违背了包括最惠国待遇原则在内的多项WTO条款。
欧盟对此不服，提出了上诉，但结果是WTO要求欧盟改变其香蕉进口政策。
1998年，欧盟修改了香蕉进口政策，但申诉方仍不满意，要求WTO争端解决机构再次审议，并要求实行报复。
1999年和2000年，WTO争端解决机构先后授权美国和厄瓜多尔对欧盟多项产品实行贸易报复,于是,美国对来自欧盟国家的多种商品开征100%报复性关税。
这场历经16年的香蕉大战就此结束。
其实,香蕉大战不仅关系到贸易，还有更深的历史原因。
早在1975年，当时的欧共体）即通过《洛美公约》给予“非洲、加勒比海与太平洋地区”（ACP）的46个发展中国家香蕉、朗姆酒、糖、大米和牛肉等农产品进口的优惠待遇，目的是帮助这些国家通过贸易减小对外援的依赖。
欧盟之所以在1993年实行“香蕉共同市场政策”,也正是为了给予这些ACP 国家更大支持。
因为，这些国家的香蕉种植者多是一些小型农户，而拉丁美洲国家的香蕉种植者则主要是来自美国的大型跨国公司。
也正因涉及到美国企业，这场在欧美与拉丁美洲国家之间的贸易之争中，一直都有美国的参与。
1999年，美国对来自欧盟国家的多种商品开征100%的报复性关税。
尽管欧盟给予ACP国家优惠，但拉丁美洲国家仍然是欧盟主要的香蕉进口来源国--欧盟市场上的香蕉有70%来自拉丁美洲，主要是厄瓜多尔、哥伦比亚、哥斯达黎加和巴拿马；来自ACP国家的只占20%。
欧盟是世界最大的香蕉市场。
一旦欧盟降低对拉丁美洲国家香蕉的进口关税，ACP国家的香蕉出口很可能受损，因此这项协议也遭到ACP国家的反对。
简述美国历史上近8次贸易战
简述美国历史上近8次贸易战各国之间的贸易成本不断地下滑。
而在一战以及二战达到峰值凯恩斯在1933年大萧条发生之前，极力鼓吹自由市场，然而随着经济的进一步崩溃，他个人开始转变观点，开始极力鼓吹保护贸易主义，并且认为贸易顺差（也就是两个国家贸易，一方赚的钱）不单是需要的更是刺激经济的重中之重。
贸易战的本质，是一种现代战争的有效补充形式。
他避免了通过大量死伤以及不可复原的后果以达成协议。
而这样的协议，往往来自于，一方利益的满足，以及另一方利益的妥协以告终。
然而在现代金融社会，二级市场由于信息科技的高度普及，资产价格会比以过去更高速的形式priced-in，这样的预期同样会在更短的时间内冲击国际资本市场。
事实上是，过度的贸易保护主义会形成恶果，而这样的恶果，可能引发结构性的经济衰退。
比如说大萧条前颁布的斯姆特-霍利关税法案。
本文通过梳理8次贸易战，以及了解大萧条的前后，来对贸易战的原因后果做一个简单的梳理。
名称：斯姆特-霍利法案开始时间：1930博弈方：美国VS加拿大、西班牙、意大利、法国等重点：美国将数千种进口商品的平均关税，一口气提高50%以上；超过40个国家开启反制措施。
描述：美国「大萧条时代」初期，参议员里德·斯姆特与众议员威尔斯·C·霍利提出该法案。
最初只涉及提高进口农产品的关税，但以制造业为主的各州也坚持要提高制造业产品的关税。
最后，提高进口关税的商品清单超过了2000种。
1930年6月，「斯姆特-霍利关税法」正式生效。
率先对此作出反制的是加拿大，宣布将从美国进口的16种产品的关税提高三倍。
而后，法国基本上把所有的美国进口商品都拒之门外。
超过40个国家宣布对美国的高关税进行反制，一场波及全世界的贸易战就此打响。
结果：「斯姆特-霍利关税法」公布后，在1932年7月8日，道指降到了历史最低点41点。
世界各国都被迫提高贸易壁垒，贸易活跃度迅速降低。
统计数据显示，1933年的世界贸易水平，只有1929年的三分之一，自1929年到1934年，世界贸易规模缩水了66%。
香蕉战争(～2011年)
香蕉战争始末一. 引言香蕉战争，光看名字就非常吸引眼球，一个小小的香蕉是如何引起战争的呢，本文通过按时间顺序系统梳理战争过程，并人为分成几个阶段，让读者对这场战争有所了解。
二. 背景首先我们看看香蕉的消费市场，欧盟是世界上最大的香蕉消费市场，进口香蕉每年大约达到３９０万吨，价值接近６０亿美元。
因此，香蕉生产国纷纷争夺欧洲的香蕉市场，从而演绎出了一场旷日持久的香蕉大战。
1957年在建立欧洲经济共同体时，前西德提出，它加入欧洲经济共同体条约（EEC条约）的前提条件是，它有权在欧共体成立后继续免税（关税）进口一定数量的香蕉。
因为对德国来说，它传统上一直免税进口香蕉；香蕉不仅是必需品，而且具有特定的文化含义。
因此，免税进口香蕉是德国政治中一个非常敏感的问题。
欧洲经济共同体其他创始成员，为了使欧洲经济共同体得以成立，为满足前西德要求而专门拟定了《香蕉议定书》，并作为EEC条约的一个重要附件。
在欧共体成立后，为了保持和加强与非加太地区（ACP）前欧洲殖民地的传统市场联系，欧共体自1963年7月以来先后与APC地区前欧洲殖民地的有关国家签订了《雅温得协定》和《洛美协定》，以加强和改善ACP香蕉生产国的生产商、经销商和传统供应商在欧共体市场上所享有的特权。
因此，从1957年欧共体成立到1993年2月13日欧共体理事会通过第404/93条例之前，绝大多数欧共体成员对香蕉贸易（特别是来自非ACP国家的香蕉）实行数量配额限制或者进口许可证。
而为了在1993年实施欧共体《单一欧洲法》，欧共体不得不采取措施协调香蕉贸易制度。
在经过多次艰难的谈判以后，1993年2月13日，欧共体理事会终于通过了第404/93条例。
该条例创立了对三种来自不用地区的香蕉制定了不同的配额体系，又根据经营者不同给予不容许可分配，这三种来源是：1.产在直接隶属于某些欧盟国家的海外领土的“欧盟香蕉”。
如加勒比地区的英联邦成员国，法国的海外省等地的香蕉。
香蕉案
前言 一、事件起因 二、案情概述 三、争端解决过程 四、启发
前言
日美国、 自1995年10月4日美国、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥 年 月 日美国 危地马拉、洪都拉斯、 向WTO争端解决机构（ DSB）通知其要求与欧共体协 争端解决机构（ ） 争端解决机构 商开始， 商开始，到 2001年4月30日DSB厄瓜多尔与欧共体达成 年 月 日 厄瓜多尔与欧共体达成 最终谅解， 香蕉案基本结束， 最终谅解 ， 香蕉案基本结束 ， 整个香蕉案具有如下特 点： 首先，文件众多，篇幅庞大。 首先，文件众多，篇幅庞大。 其次，涉及面广，卷入的WTO成员多，用尽了 成员多， 其次，涉及面广，卷入的 成员多 用尽了WTO争 争 端解决机制所能提供的所有程序。 端解决机制所能提供的所有程序。 最后，香蕉案是第一个WTO所受理的争端中挑战 所受理的争端中挑战WTO 最后，香蕉案是第一个 所受理的争端中挑战 争端解决机制的执行规则的案件。 争端解决机制的执行规则的案件。
其次， 涉及面广， 从货物贸易、 其次 ， 涉及面广 ， 从货物贸易 、 服务贸易到与贸易有 关的知识产权，几乎涉及 的所有重要贸易领域。 关的知识产权，几乎涉及WTO的所有重要贸易领域。 的所有重要贸易领域 卷入的WTO成员多，投诉方从 国增加到 国，被控方 成员多，投诉方从4国增加到 国增加到6国 卷入的 成员多 是由15个 国家组成的欧共体 是由 个 国家组成 的欧共体 ， 以第三方身份干 预的 WTO成员则达 个之多。 成员则达20个之多 成员则达 个之多。 用尽了WTO争端解决机制所能提供的所有程序， 历经 争端解决机制所能提供的所有程序， 用尽了 争端解决机制所能提供的所有程序 6年。其复杂性异乎寻常，史无前例。 年 其复杂性异乎寻常，史无前例。
WTO香蕉贸易争端案例分析
欧共体香蕉进口体制是否违反WTO协定？ 第二阶段是执行WTO裁定的阶段，其核心问题是：在欧共体
香蕉进口体制被WTO裁定为非法后，欧共体的执行措施（新 香蕉进口体制）是否符合WTO规则？通过何种程序来解决此 问题？DSU第21条第5款与第22条之间是何种关系？
第一阶段 1、欧共体质疑美国向WTO投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。 2、欧共体否定GATS对其香蕉进口体制的适用。 3、尽管欧共体在第一阶段竭尽全力辩护，但是专家小组和上
诉机构最终还是作出了不利于欧共体的报告。
1、欧共体质疑美国向WTO投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。 欧共体认为，在WTO争端解决活动中，只有具有法律利益或权利
的WTO成员，才有资格为主张其权利或维护其利益向WTO投诉。 首先，既然DSU对WTO成员的投诉资格没有明确规定，那么就应
适用“投诉国必须表明其在所提出的投诉中具有充分实质的法 律利益”的一般国际法规则。 其次，既然DSU第10条第2款要求以“第三方”身份参加专家小 组程序的任何WTO成员必须在专家小组处理的事项中“具有实质 利害关系”，那么争端当事方中的投诉方就更要有充分实质的 法律利益了。 最后，根据1994年关贸总协定，美国既非香蕉生产大国，又非 香蕉出口大国，既无实际的香蕉贸易，也没有潜在的香蕉贸易。 因此，它没有资格在WTO争端解决机制中主张权利。
因此，欧共体香蕉贸易体制，影响了美国的经济利益，尽管 美国只生产少量的香蕉。
因此，美国加入拉美国家直接挑战欧共体香蕉贸易体制的行 列，其关注重点主要是美国香蕉服务提供商而非香蕉生产商 的利益。
世界香蕉贸易分析
迪拜的香蕉进口商称， 目前迪拜主要是 从菲律宾进口香蕉， 但需要花费 ２５ 天才能
－ １４ －
２ 出口情况 世界香蕉出口呈增长趋势。２００４ 年世界
香蕉出口量约有 １ ５９４ 万吨， 比 １９９５ 年增 长 １９％。与生产一样， 香蕉出口表现出高度的 区域集中性， 拉美与加勒比海地区、亚洲、非 洲地区的发展中国家的出口占世界出口总 量的绝大部分。２００４ 年， 拉美地区出口约为
１ ０７１ 万 吨 ， 占 世 界 比 例 ６７．１８％； 亚 洲 出 口 ２２６ 万吨， 占世界 比 例 １４．１８％； 非 洲 出 口 ５３ 万吨， 占世界比例 ３．３５％， 加勒比海地区出口 近 ２５ 万吨， 四者 合 计 占 世 界 比 例 ８６．２６％。 ２００４ 年欧洲地区的香蕉出口量为 １７４ 万吨， 其中至少有 １３０ 万吨属于进口转出口。如果 将 欧 洲 进 口 再 转 出 口 的 １３０ 万 吨 从 世 界 出 口总量中剔除， 拉美与加勒比海、亚洲、非洲 等产区的出口所占世界的比例将超过 ９０％。 出 口 量 增 长 最 快 的 地 区 是 亚 洲 ， １９９５～２００４ 年十年内增幅为 ６０％。拉美地区与非洲出口 增长相对缓慢。加勒比海地区 ２００４ 年的出 口 量 则 比 １９９５ 年 减 少 了 ５８％ 。 Ｃｈｉｑｕｉｔａ Ｂｒａｎｄｓ、Ｄｏｌｅ 和 Ｄｅｌ Ｍｏｎｔｅ 是世界三大香蕉 生产及出口商， 它们共控制着全球 ６０％左右 的香蕉出口份额。
美国与欧盟香蕉贸易战下的特惠待遇体制
美国与欧盟香蕉贸易战下的特惠待遇体制作者：蒋汉昌来源：《中国市场》2018年第11期[摘要]冷战结束后，经济全球化的步伐越来越快，国际贸易的地位不断上升，贸易争端随之成为国际关系中引人瞩目的问题。
美国与欧盟香蕉贸易战屡次诉至DSB，该案现已成为国际经济法领域中的经典案例。
特惠待遇体制是《洛美协定》的核心要素，也是“香蕉大战”的争议焦点。
文章先扼要介绍了香蕉案本身案情，之后详细探究了特惠待遇体制的背景，浅谈了香蕉案对我国经济和外交方面的启示，并详细介绍了GATT第24条及对我国参与区域一体化实践的意义，浅谈了香蕉案对WTO报复制度的影响，最后分析了如何在习近平总书记所提出的人类命运共同体过程中吸取香蕉案的经验和教训。
[关键词]特惠待遇体制；国际贸易争端；香蕉案；GATT第24条[DOI]10.13939/ki.zgsc.2018.11.0101 香蕉贸易战简介美国与欧盟香蕉贸易战起源于1993年欧洲共同体通过的一项关于香蕉贸易的政策，因此引发了多年来持续争论不休的屡次诉至DSB的案件。
香蕉贸易战的基本情况是：欧洲共同体的香蕉来源主要有三个：首先是来自隶属于某些欧盟国家的领土，如法国的海外省；其次是享有特惠待遇的非加太国家；最后是中南美国家。
“美元香蕉”产自中美与南美国家，因为价格十分便宜，质量优良，因而在欧洲市场中处于领头地位。
1975年2月，非洲、加勒比海和太平洋46个发展中国家和欧洲经济共同体9国在洛美开会，签订了贸易和经济协定。
《洛美协定》中欧洲经济共同体明确在多个方面给予协议成员国提供便利条件。
为了确保非加太国家在对欧贸易中可以取得特惠待遇，欧洲经济共同体制定政策为对洛美协定成员国出口欧共体的香蕉全部免税准入，其余香蕉实行配额限制。
1993年，欧洲经济共同体颁布了404/93号规则，对于欧共体香蕉市场和管制方式实行统一管理，采用配额和许可证分类制度，而且成立了香蕉共同体市场组织，主要意图是维持本土地区蕉农的切身利益和非加太国家的特惠待遇。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美欧香蕉贸易战
一、案情介绍
1997年9月25日世界贸易组织解决争端机构受理以美国为首的香蕉出口国联盟对欧盟香蕉贸易政策的起诉，即美国反对欧盟关于发展中国家享有按预定配额向西欧免税出口香蕉的特权。
在15个月时间里，欧盟重新修改其香蕉进口制度，但仍然不能令美国满意。
于是，1999年3月3日，美国宣布单方面对来自欧盟的价值5．2亿美元的产品征收100％的惩罚性关税，以弥补欧盟香蕉进口机制对美国有关公司所造成的损害，欧盟不服，双方之间矛盾加剧。
1999年4月8日世界贸易组织解决争端机构作出裁定，欧盟的香蕉进口与销售机制违反了世界贸易组织的规则，应予以修改；1999年4月12日又裁定美国可以对欧盟的产品进行制裁但裁定的制裁金额为1．914亿美元，远低于美国原先提出的5．2亿美元。
1、美欧香蕉贸易战的起因
二战后，原欧共体为了继续维持其在原殖民地的经济利益以及政治利益，于1975年2月28日在多哥首都同非洲、加勒比太平洋地区46个发展中国家（即所谓的ACP国家）签订了《欧洲经济共同体——非洲、加勒比和太平洋（国家）洛美协定（简称《洛美协定》。
根据该协定，欧共体成员国将在免税、不限量的条件下，接受非、加、太地区全部工业品和95％的农产品进人欧共体市场；欧共体对从这些国家进口的牛肉、甜酒及香蕉等每年给予一定数量的免税进口配额。
由于《洛美协定》的发展中国家享有按预定配额向西欧免税出口香蕉的特权，这种做法无疑严重地损害到香蕉的主要产地——拉美地区的有关国家，特别是美国主要香蕉经销商,对欧出口香蕉受到很大阻力。
于是由美国牵头反对欧盟的香蕉贸易政策，世界贸易经织于1997年9月25日受理此项申诉。
2、欧盟新的香蕉进口机制
1999年1月1日，欧盟香蕉贸易新的配额制度生效，其对香蕉产地分为三类：即传统的12个非、加、太国家、其他非传统的非、加、太国家以及非、加、太国家以外的任何第三国，分别规定不同的配额水平和关税税率。
但美国以欧盟新制度仍违反〈〈1994年关贸总协定〉〉〈〈服务贸易总协定〉〉）以及〈〈进口许可协议〉的有关规定为由，要求对欧盟新的香蕉进口机制重新加以审议。
1999年4月8日，世界贸易组织争端解决机构认定，欧盟的香蕉进口与销售机制违反了世界贸易组织的规则，应予以修改；1999年4月12日又裁定美国可以对欧盟的产品进行制裁，但裁定的制裁金额为1．914亿美元，远低于美国原先提出的5．2亿美元。
二、案例分析
揭开美欧香蕉贸易战的面纱，我们可以看到其背后的深层原因。
1、美国借题发挥，意图遏制欧盟势力范围的扩展
美国此次就香蕉贸易与欧洲联盟大打贸易战，远非就事论事，而是有其深刻的背景。
美国一直在推行其全球经济安全战略，已经将其所谓“国家经济安全”的触角伸向世界各个角落。
美国多次指责欧盟未能公平地进口来自拉美等发展中国家的商品，并通过采取相应措施，遏制欧盟在非、加、太地区的影响。
美国以其公司利益受到损害为借口，率领有关加勒比和拉美国家向世界贸易组织提起申诉，此举显然是希望进一步拉拢拉美地区的发展中国家，推行其“美洲战略”，并遏制欧洲的…“非洲战略”。
2、作为新一轮多边贸易自由化谈判的热身
美国与欧盟进行此次香蕉贸易战所选择的时机颇为耐人寻味。
美国在新一轮贸易自由化谈判前夕，与欧盟剑拔弩张，“醉翁之意不在酒”，在很大程上是虚张声势，目的是通过此次香蕉贸易纠纷．向欧盟组织加施压力，为下阶段谈判制定相应的策略。
而欧盟此次针锋相对，将矛头直指美国《1988年对外贸易法》第301条款，就其合法性向世界贸易组织提起申诉，并得到日本等深受其害的国家的广泛支持。
尽管最终世界贸易组织还是裁定美国有权施行惩罚性关税，但其使世界贸易组织裁定的报复金额远低于美国最先提出的5．2亿美元的水平，这不能不说是欧盟的一个胜利。
3、最终目的是敲开欧盟农产品市场的大门
就农产品而言，原关贸总协定乌拉圭回合谈判将其作为例外，允许各缔约方暂时不将其纳人到多边贸易体系中来。
应当看到，世界贸易组织此次裁定欧盟的香蕉进口机制违反多边贸易规则，但美国对欧盟为保护本地区香蕉生产所给予蕉农的生产补贴，以及对香蕉进口配额本身并未提出质疑，可见美国无意与欧盟“打持久战”，只是想在全面开展谈判前夕，通过一个次要问题来试探欧盟的态度，为在新一轮谈判中占据主动权，最终迫使欧盟取消其共同农业政策。
三、本案启示
作为当今世界最强的两个经济实体，美国和欧盟此次选择将其纠纷提交世界贸易组织争端解决机制审议，这本身就足以反映出争端解决机制已经成为各成员国处理国际经贸纠纷的首选方案，体现了各成员国对世界贸易组织的充分信任和尊重。
应当提及的是，美国在1999年3月3日公布对欧盟的报复性清单时，宣称将根据争端解决机制的最终裁决来决定是否实施对欧盟的制裁。
如果说在发展中国家与发达国家的争议中，争端解决机制裁定发展中国家胜诉是带有照顾发展中国家的意味的话，那么此次美欧这两个旗鼓相当的经济实体间的争议能够得到圆满的解决可以说是从根本上强化了争端解决机制的权威性，是检验世界贸易组织公平性的一次质的飞跃。