中国大学英语课堂环境下教师纠错与学生需求的对比研究

１ 引言 ． 被 纠正 。
错误分析理论认为 ， 外语学习是一个创造性构造语言的过程。在这 个过程中 ， 学习者产生各种各样 的错误是在所难免的。 为主义者认为 行 对 待 错 误 应该 “ 错 必 纠 ” 防止 坏 习惯 的 形 成 ， 心 灵 主 义 者 则 认 为 ， 有 以 而 对错误“ 有错必纠” 会抹杀学 习者的语 言创 造性 ， 导致机械 的学 习者 ， 即 在严格控制的条件下能够准确 无误 地组织语言 ，但在 自然 的交 际环境 中却不会 运用 。 这也是我 国外语教学中普遍存 在的问题 。 两种对 待错 这 误的态度都比较极端 ， 我们应采取一种折 中的态度 ， 在是否纠正学 习者 错误中找到一个平衡点 ， 既要防止石化现 象的发生 ， 又不能伤害到学生 的 自主创 造性 。 但是这个平衡点应该如何把握 ？ 这也是近几 十年来外语 研究者们一直关注的 问题 。 ｎ ｒ ｋｏ Ｈｅｄｉ ｓｎ在 １ ７ ｃ ９ ８年提出的有关 纠正性反 馈的五个 问题集 中体现 了我们在对错误进行 纠正的过程 中所遇到 的困 惑 。 ： ） 习 者 的 错 误 是 否 应 该 被 纠 正 ？ ） 果 应 该 ， 该 在 什 么 时机 即 １学 ２如 应 纠 正 ？ ） 么 类 型 的 错 误 应 该 得 到 纠 正 ？ 应 该 如何 纠 正 ？ ） 该 由谁 ３什 ４） ５应 来 纠正 ？ 国外 对 于 纠 正 性 反 馈 的 研 究 很 多 ， 是 国 内 在 这 方 面 的 研 究 但 还 很少 ， 且 大 多 是 定 性 研 究 ， 理 论 上 探 讨 教 师 在 教 学 中 的 纠 错 态 度 而 从 和策略 ， 实证方 面的研究很少 ， 且单从教 师策 略人手 ， 未考 虑学生 并 并 的态度 和偏好 。 我们认为 ， 教学是个 双向的过程 ， 教师教是一方 面， 最重 要 的还在于学生学。本文拟从教师和学生两个方 面来集 中探讨 这五个 问题 。通 过 调 查 问 卷 的 方 式 ， 解 学 生 对 于 纠 错 的态 度 ， 了 以及 对 于 纠 错 时机 、 纠错方式和纠错 主体的偏好 ， 以寻求一种更 加合理有效 的 ， 符合 学 生需 求 的纠 错 性 反馈 方 式 。 研 究 将 错 误 意 义 做 广 义 理 解 ， 指 的 是 本 它 学 习者 在 外 语 学 习 过 程 中 所 犯 的 所 有 不 符 合 目标 语 规 范 的 变 体 ，包 括
失 误 （ ｓ ｋ ｓ。 ｍｉａｅ ） 正 ． 选择合适 的纠错时机是进行有效纠错的重要环节之一。Ｈ ｎ ｒ ｋｏ ｅ ｄｉ ｓｎ ｅ
从 理论上确立 了纠错时机 的三种选择 ：１立 即纠正（ ） ｉ ｄａｅ ｏｒ ｝ ｍｍｅｉｔｃｒ ｌ ａ一 ｔ ｎ： 生犯错误时 ， 即对其 错误进行 纠正 ； 滞 后纠正 （ｄ ｙｄｃ ｉ １学 ｏ 立 ２） ｄ ａｅ ｏ ｒ ｔｎ ： ｅ ｉ ）学生在完 成他要讲 的话 后， ｃｏ 但仍然 在该节课 内进行 纠正 ； ） ３ 延 迟 纠 正 （ｏｔｏ ｅ ｒｅｔｎ： 师 在更 晚些 时 间 对 学 生 的错 误 进 行 纠正 。 ｐ ｓ ｎｄｃ ｒｃｉ ）教 ｐ ｏ ｏ 对 于这三种纠错方法 ， 研究者发现 ： 即纠正会影响说话者表达 的流利 立 性。 并且可能会使说话者在 同学面前感到尴尬。而延迟 纠正虽然 不会阻 碍交际 的顺利进行 ， 但是一般缺少上下 文 ， 学生往往想不起 自己曾经犯 过 的错误 ， 而且学生没有机会进行 自我 纠错 ， 故其效果也十分有 限。滞 后 纠正介 于两者之间 ， 既不会阻碍 交际的流利性 ， 又能保证在学 习者注 意 范 围 之 内及 时 纠 正 错 误 ， 因而 得 到 广 大 外 语 教 师 的 青 睐 。 在 我 们 的 调查 中也发现 ：大部分 学生偏 向 于在发言 后纠正 ，即滞 后纠 正。有 １．％的 学 生 选 择 了延 迟 纠 正 ， 而 只有 ６７ 的学 生 选 择 了 在 发 言 中 被 ９１ ． ％
纠正。如表 １ ：
表 １ 学 生对 纠错 时机 的选 择 纠 错 时 机 人 数
百 分 比
立 即纠 正 ６
６７ ．％
滞后 纠 正 ６ ５
７ ．％ ３０
延 迟 纠 正 １ ７
ｌ．％ ９１
２ ３什 么 错误 应 该 被 纠 正
２ ． 策略和学生偏好的对 比 教师 为了解学习者对于 纠错性 反馈的态度和看法 以及他们对 于反馈方 式， 反馈时机和反馈 主体 的需求 ， 笔者对兰州一所大学大二非英语 专业 英语二级 （ 英语水平较差 ） 的两个班级进行 了问卷调查 ， 对一部分人 并 做 了访谈 。问卷以 Ｈ ｎ ｒ ｋｏ 出的五个问题为基础 ， ｅ ｄｉ ｓｎ提 ｃ 在此基础 上稍 做修改。问卷共发放 ９ 份 ， 回 ８ 份 ， ５ 收 ９ 全部有效。
２１ 误 是 否 应 该 被 纠 正 ．错
在对待错误的问题上 ，语言学界经 历了由不容忍到容忍再到理性 对待的发展过程 。Ｏ世纪 ６ ２ Ｏ年代盛行 的行 为主义观点把语言 的掌握和 运用理解为刺激 、 反应和巩固以致形成习惯 的过程 。 他们特别强调养成 好的习惯 ， 把坏 的习惯消灭在萌芽状态 。因此 ， 行为主义语 言学家对错 误持 否定态度 ， 主张对所有错误进行纠正 ， 有错必纠 ” 但是 ， 即“ 。 人们在 教 学 实 践 中发 现 ， 学 生所 有 错误 进 行 纠 正 一 方 面 给老 师造 成 了 压 力 ， 对 另 一 方 面 也 容 易 引起 学 生 焦 虑 ， 生 怕 犯 错 误 的 心 理 。Ｋｒｓｅｆ９ ５Ｉ 产 ａｈｎ】 ８） 认 为 焦 虑 作 为 重要 的情 感 因 素 在 外 语 学 习 中 起 着 非 常 重 要 的作 用 。 焦 虑感较强 者 ， 情感屏障高 ， 获得 的输入 少 ， 从而对外语 学习产生一定 的 阻碍 。 反之 ， 则容 易得到更多 的输入 ， 更加有利于外语学习。 在这一理论 基 础 上 ， ｒｓｅ Ｋａｈｎ和 Ｔ ｒ ｌ ９ ３Ｉ 出 了 自然 教 学 法 理 论 。认 为 ： 语 言 ｅｒ（ ８）提 ｅ１ 在 发展的任何一个 阶段 ， 教师都不要把 注意 力放在 纠正错误上 ， 应该让学 习者通过可理解输入和 自然沟通 的方式 习得语 言。但是这种对错误不 予纠正的方式又会 使学生将错误 当作是正确 的语 言输入而 习得 错误 ， 最终导致石化 ， 积重难返。因此 ， 我们对待错误要采取一种理性 的态度 ， 既不能有错必纠 ， 也不能放任不管 。在我 国 ， 英语教 师对于错误大多能 够采取一种理性的态度来对待 ， 认为错误应该被 纠正 ， 但是要注意方式 方法 。 我们在调查 中发现 ， 对于学 习者错误该不该 纠正的问题 ， 只有 １１ 的学 生 选 择 了不 应 该 纠 正 ，６１ ．％ ４ ．％的 学 生 选 择 了 应 该 纠 正 所 有 错 误， 另有 ５ ． 的学生选择了应该纠正部分错误 。而且在对纠正性反馈 ２％ ８ 是否对学 习有帮助 的问题 上 ， ７ ．％的同学选择 了有帮助。 由此 ， 有 ５３ 我 们可 以看出 ： 老师和学 生们在 对于纠错的态度上是一致 的， 即错误 应该
科技信息．
人 文 社科
巾国大学 英语课堂环壤下教 Ｕ ＿ 错与学 生需求的对比研究 ｉｌ ｌＪ ｉ ｔ
兰州 大学 外 国语 学 院 郭萍 萍
［ 摘 要 】 去的二 十多年 里， 在过 纠正性反馈研 究得到长足发展。很 多 究都表 明 ， 研 真正有 效的纠正性反馈对 第二语言 习得起着积极 的促进作用。于是 ， 如何提 高纠错的有效性成为很 多研 究者关注的焦点。本文拟从教 师对待错误 的态度与反馈方式 以及 学生需求的 对比入手 ， 以寻求一种 更为有 效的纠错 方法 。 ［ 关键词 ］ 纠正性反馈 有 效性 教师纠错 学生需求