已审稿0324;体制改革与文化企业产业全要素生产率增长;3400
市场经济的全要素生产率中国的技术创新与效率提升
市场经济的全要素生产率中国的技术创新与效率提升市场经济的全要素生产率——中国的技术创新与效率提升市场经济的全要素生产率是衡量一个国家或地区经济发展水平的重要指标。
全要素生产率包括资本、劳动和技术的综合运用效率，是经济增长的关键要素。
而在中国，技术创新和效率提升成为实现市场经济全要素生产率增长的关键。
一、中国市场经济的全要素生产率现状中国市场经济的全要素生产率在过去几十年一直保持着较高的增长势头。
通过技术进步、人力资源优化配置和资本积累等因素的综合作用，中国的经济增长迅猛，但与发达国家相比，全要素生产率仍然存在一定差距。
这主要是由于技术创新水平相对较低以及资源配置效率有待进一步提高等原因。
二、技术创新是中国市场经济全要素生产率提升的关键技术创新是提高市场经济全要素生产率的重要途径。
在中国，技术创新体现在以科技研发为核心的创新模式上。
通过加大科技投入、加强科技创新能力培养等，中国的技术创新水平逐渐提升，为市场经济的全要素生产率增长提供了强有力的支撑。
三、效率提升是中国市场经济全要素生产率提升的保障在技术创新基础上，提高效率是中国市场经济全要素生产率增长的重要保障。
通过优化各项资源配置、加强管理创新等，中国的市场经济效率逐渐提升，为全要素生产率的提高创造良好的环境。
例如，推动企业制度改革、优化市场环境、提高生产力等都是提升市场经济效率的有效手段。
四、技术创新与效率提升相互促进形成正向循环技术创新和效率提升在中国市场经济中相互促进，形成了良性的正向循环。
技术创新的推动可以提升企业的生产力和竞争力，从而促进效率的提升；而效率的提升又为技术创新提供了更广阔的市场和更好的环境。
两者相互促进，形成了良性循环。
五、未来中国市场经济全要素生产率提升的挑战与发展方向未来中国市场经济全要素生产率的提升面临着一些挑战。
首先，技术创新水平仍然相对较低，需要进一步加大科技投入、推动科技成果转化等。
其次，资源配置与生产要素效率仍然有待进一步提高，需要深化改革、优化市场环境等。
新质生产力以全要素生产率提升为核心
新质生产力以全要素生产率提升为核心作者：杨德龙来源：《经济》2024年第01期2023年12月的中央经济工作会议指出“要以科技创新推动产业创新，特别是以颠覆性技术和前沿技术催生新产业、新模式、新动能，发展新质生产力”。
事实上，“新质生产力”这一表述并非第一次出现，2023年9月习近平总书记在黑龙江考察时就曾提出“新质生产力”概念：“整合科技创新资源，引领发展战略性新兴产业和未来产业，加快形成新质生产力”。
中央经济工作会议后，中财办有关负责同志接受采访时，对“新质生产力”的内涵给出了进一步的阐述：“新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，它以劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的质变为基本内涵，以全要素生产率提升为核心标志。
”可以从以下五个方面理解新质生产力。
一是新质生产力所包含的要素与传统的生产力理论相同，即劳动者、劳动资料、劳动对象三大要素（后两者组成生产资料），但三大要素的具体内涵有所改变。
首先，对于劳动者的要求更高，要求劳动者能够创造新质生产力或掌握和应用新质生产力，这离不开劳动者素质的提高。
目前我国接受高等教育的人口已达到2.4亿，新增劳动力平均受教育年限达13.8年，劳动力素质结构发生了重大变化，全民族素质稳步提高。
其次，新质生产力概念的提出也离不开新生产资料的发展。
数据正在成为新的生产资料，并深刻改变现有生产关系。
2023年8月21日，财政部发布《关于印发<企业数据资源相关会计处理暂行规定>的通知》，将财政部在2022年12月1日起草的征求意见稿转为正式稿，自2024年1月1日起施行，这意味着数据将正式变为经济资产。
二是从量变到质变，新质生产力为代表的“三新经济”已接近我国经济总量的五分之一。
按照国家统计局公布的GDP不变价定基指数，1978-2022年我国经济总量增长了近44倍，年均增速高达8.8%。
过去四十多年我国经济结构也发生了巨大变化，从一个农业国发展为工业大国，2022年我国制造业占全球份额为30.5%，比美国和欧元区的总和还高0.7个点。
《2024年共同机构所有权、企业全要素生产率与经济高质量发展》范文
《共同机构所有权、企业全要素生产率与经济高质量发展》篇一一、引言在当今经济全球化的背景下，共同机构所有权、企业全要素生产率与经济高质量发展之间的关系日益凸显。
本文旨在探讨共同机构所有权对企业全要素生产率的影响，以及这种影响如何进一步推动经济的高质量发展。
本文首先阐述研究背景与意义，接着梳理相关文献，最后提出研究假设和模型。
二、文献综述共同机构所有权是指不同机构在共同的目标和规则下，共同拥有和管理某一资产或企业。
这种所有制形式有助于提高企业的治理效率和资源配置，从而对企业的全要素生产率产生影响。
全要素生产率是企业生产过程中各种要素的综合效率，反映了企业的技术进步、管理水平和资源配置效率。
经济高质量发展则强调经济增长的质量和可持续性，包括产业结构优化、创新驱动、绿色发展等方面。
前人研究表明，共同机构所有权能够提高企业的治理效率和资源配置效率，进而提高企业的全要素生产率。
而企业全要素生产率的提高，是推动经济高质量发展的重要因素之一。
因此，研究共同机构所有权、企业全要素生产率与经济高质量发展之间的关系，对于理解当前经济形势和未来发展趋势具有重要意义。
三、研究假设与模型基于前人研究，本文提出以下假设：共同机构所有权能够提高企业的全要素生产率，进而推动经济的高质量发展。
为了验证这一假设，本文构建了以下模型：以共同机构所有权为自变量，企业全要素生产率为因变量，同时引入其他可能影响企业全要素生产率的因素作为控制变量。
通过回归分析，探讨共同机构所有权对企业全要素生产率的影响。
四、研究方法与数据本文采用定量研究方法，使用中国某地区的企业数据进行分析。
数据来源于相关政府部门和公开资料。
在数据处理方面，本文采用描述性统计、相关性分析和回归分析等方法。
同时，为了确保研究的可靠性，本文对数据进行了一系列的质量控制和处理。
五、实证结果与分析通过回归分析，本文发现共同机构所有权对企业全要素生产率有显著的正向影响。
具体而言，共同机构所有权的存在使得企业能够更好地整合资源、提高治理效率，从而提升全要素生产率。
《2024年资本市场开放与全要素生产率_基于国内金融市场与机制转换的双重逻辑》范文
《资本市场开放与全要素生产率_基于国内金融市场与机制转换的双重逻辑》篇一资本市场开放与全要素生产率_基于国内金融市场与机制转换的双重逻辑一、引言在当今全球经济一体化的大背景下，资本市场的开放已经成为各国经济发展的重要策略。
资本市场的开放不仅促进了国内外资本的自由流动，也加速了经济结构的调整和产业升级。
同时，全要素生产率作为衡量经济发展的关键指标，其增长对一国经济长期发展具有重要意义。
本文将从国内金融市场和机制转换的双重逻辑出发，探讨资本市场开放与全要素生产率之间的关系。
二、国内金融市场的角色（一）金融市场发展中国金融市场在近年来取得了长足的发展，为资本市场开放提供了坚实的基础。
金融市场的健康发展对于资本的集聚、配置和引导具有重要作用，为实体经济提供了强有力的支持。
（二）金融市场与全要素生产率金融市场的发展对全要素生产率的提升具有显著的促进作用。
一方面，金融市场通过提供多元化的融资渠道和工具，降低了企业融资成本，提高了资本的利用效率；另一方面，金融市场的发展也促进了技术创新和产业升级，从而提高了全要素生产率。
三、资本市场开放的推动力（一）国际资本流动资本市场开放促进了国际资本的自由流动，为国内企业提供了更多的融资机会和更广阔的市场空间。
同时，国际资本的流入也带来了先进的技术和管理经验，推动了国内产业的升级和转型。
（二）政策支持与制度保障政府在资本市场开放过程中提供了政策支持和制度保障，为国内外投资者创造了良好的投资环境。
同时，这也增强了市场的信心和稳定性，为全要素生产率的提升提供了有力的支持。
四、机制转换的逻辑（一）市场机制与政府调控的协同作用在资本市场开放的过程中，市场机制和政府调控的协同作用是机制转换的关键。
市场机制通过供求关系和价格信号引导资源的配置，而政府调控则通过政策手段和制度保障来维护市场的稳定和公平。
二者相互补充、相互促进，共同推动着资本市场的健康发展。
（二）机制转换与全要素生产率的提升机制转换通过优化资源配置、提高资本利用效率、促进技术创新和产业升级等途径，推动全要素生产率的提升。
体制改革推动内生经济增长的全要素生产率潜力和需求空间
体制改革推动内生经济增长的全要素生产率潜力和需求空间目录一、内容概要 (2)1.1 背景与意义 (2)1.2 研究目的与方法 (3)二、理论基础 (4)2.1 内生经济增长理论概述 (6)2.2 体制改革对内生经济增长的影响机制 (7)三、体制改革推动内生经济增长的全要素生产率潜力分析 (8)3.1 全要素生产率的定义与计算方法 (9)3.2 改革对全要素生产率的影响因素分析 (10)3.3 改革推动全要素生产率提升的路径与策略 (12)四、体制改革推动内生经济增长的需求空间探讨 (14)4.1 需求空间的概念界定 (15)4.2 需求空间与全要素生产率的关系 (16)4.3 拓展需求空间的政策建议与实践案例 (17)五、实证研究 (18)5.1 数据来源与处理方法 (20)5.2 实证结果与分析 (21)5.3 结论与启示 (23)六、结论与展望 (24)6.1 研究结论总结 (25)6.2 政策建议与展望 (26)一、内容概要本文档旨在分析体制改革如何推动内生经济增长的全要素生产率潜力和需求空间。
我们将回顾体制改革对经济发展的基本影响，包括提高生产效率、激发创新活力和促进资源配置优化等方面。
我们将重点关注体制改革在全要素生产率提升和需求空间扩大方面的作用机制，以及如何通过制度创新、政策调整和市场改革等手段来实现这一目标。
我们将结合国内外成功案例，探讨体制改革在推动内生经济增长方面的实践经验和启示。
1.1 背景与意义在当前全球经济环境下，经济体制的改革是推动一个国家内生经济增长的关键因素之一。
全要素生产率（Total Factor Productivity，简称TFP）作为衡量生产效率的重要指标，其提升对于经济的长期发展具有决定性作用。
我国作为一个处于经济转型期的国家，如何在体制改革中释放全要素生产率潜力，进而推动内生经济增长，是我们面临的重要课题。
随着国内外经济形势的深刻变化，传统的经济体制和发展模式已不能完全适应新时代的要求。
改革开放以来中国全要素生产率变动的估算
改革开放以来中国全要素生产率变动的估算内容摘要：本文采取了索洛余值法对我国改革开放以来全要素生产率（TFP）增长率进行估计，并对我国全要素生产率增长和经济增长渊源做了简要分析。
关键词：全要素生产率索洛余值法经济增长众学者对全要素生产率的估计存在较多分歧。
归根结底，主要还是数据和方法的选择不同。
因此，本文试图选取较为精确的指标，选择1979-2009年较为有代表性的时间区间，采取较广泛的索洛余值法来分析我国全要素生产率的变动。
要素投入指标的选择与数据处理（一）资本投入数据1.资本投入的流量指标。
资本形成总额和全社会固定资产投资总额这两个数据序列都是资本投入流量的重要指标。
全社会固定资产投资总额是从货币投入角度反映各年度全社会的投资需求，资本形成总额是从最终使用角度反映各年度全社会的投资需求，显然资本形成总额更能准确反映资本投入的实际效果。
资本形成总额包括固定资本形成总额和存货增加两部分。
20世纪90年代中期，我国由短缺经济转变为局部过剩，造成了存货的大量增加，然而这些存货的增加并不能形成真正的生产力，因此，笔者将存货增加从资本形成总额中剔除，只保留固定资产投资形成总额，并将其作为资本投入的流量指标。
2.资本投入的存量指标。
估算资本存量的基本思想来自于“永续盘存法”。
（1）式为“永续盘存法”的基本公式，其中，K1表示第t年的资本存量，Kt-1表示第t-1年的资本存量，It表示第t年的固定资本形成总额，δ为固定资本折旧率。
由（1）式可知，各年的资本存量数据可由基期全社会资本存量加上可比价固定资本形成总额，逐年汇总得到。
具体而言：第一，以1978年为基期，1978年的资本存量为8663.6亿元（1978年不变价）。
这个数据是张军、章元2003年估算出来的，他们指出1978年底我国固定资本存量为12361.96亿元（1952年不变价），根据以1952年为基年的固定资产价格指数1978年为0.700827，可以估算出以1978为基期的资本存量为8663.6亿元（12361.96×0.700827）。
我国地区文化产业全要素生产率增长状况研究
我国地区文化产业全要素生产率增长状况研究揭志强（武汉科技大学管理学院，武汉430081）摘要：文章利用2004年与2008年文化产业国家标准统计数据，借助RD 分解的Malmquist 指数模型，采用Bootstrap-Malmquist 指数方法，实证分析了我国文化产业全要素生产率增长及其分解状况，研究发现：我国文化产业全要素生产率总增长率达39.30%，在整个文化产业发展过程中发挥了重要作用；文化产业全要素生产率的进步主要得益于技术进步，而不是纯效率和规模效率的改善；我国文化产业全要素生产率存在明显的区域差异，即中部地区增速最快，西部地区次之，东部地区最慢。
关键词：文化产业；全要素生产率；Malmquist 指数；Bootstrap 中图分类号：F062.9文献标识码：A 文章编号：1002-6487（2013）01-0141-05作者简介：揭志强（1985-），男，湖北襄阳人，硕士研究生，研究方向：房地产开发与经营。
0引言近年来，我国文化产业呈现出了良好的发展态势，但相对于欧美经济体而言，我国文化产业还存在明显的三低现象，即文化产业增加值比重、就业比重以及人均增加值均较低，且文化产业发展亦呈现地区性差异。
现代经济增长理论认为，技术创新与效率改善是经济长期增长的重要因素。
文化产业的长期增长也不例外。
关于我国文化产业技术创新与效率问题，国内学者进行了有益探讨。
国内已有文献侧重于效率分析，而对其全要素生产率却鲜有关注，究其原因主要是文化产业数据质和量的双重不足。
本文利用国家统计局发布的2004与2008年文化产业相关统计数据，采用Ray &Desli(1997)发展的DEA-Malmquist 指数方法，对全要素生产率进行了分解，并在此基础上，运用(Simar &Wilson，1998b，1999)开发的基于Bootstrap 的Malmquist 方法，给出了生产率测度的显著性水平，以期尽可能准确反映我国文化产业全要素生产率的变化。
中国全要素生产率对经济增长的贡献
中国全要素生产率对经济增长的贡献中国是世界上人口最多的国家之一，同时也是全球第二大经济体。
在过去几十年里，中国经济实现了快速增长，这得益于多个因素，其中全要素生产率的提高起到了重要的推动作用。
本文将探讨中国全要素生产率对经济增长的贡献。
一、什么是全要素生产率？全要素生产率（Total Factor Productivity, TFP）是衡量一个经济体综合运用生产要素（劳动力、资本等）所获得的结果与获得这些生产要素所付出的成本之比例。
全要素生产率的提高意味着经济在相同的生产要素下获得了更多的产出，或是在相同产出的情况下减少了生产要素的使用成本。
全要素生产率的提升是经济增长的关键要素之一。
二、中国全要素生产率的发展历程中国自改革开放以来，通过引进外资、开放市场、加大技术创新等一系列措施，推动了全要素生产率的提升。
在1978年以前，中国一直采取计划经济体制，经济增长主要依赖资源投入。
而改革开放后，中国逐渐放开经济，鼓励民营企业发展，吸引国际投资，推动经济体制改革和技术创新。
随着市场经济的建立和深化改革的推进，中国全要素生产率不断提升。
根据国家统计局的数据，1978年到2018年，中国的全要素生产率年均增长率为2.6%，这使得中国成为全球经济增长的重要推动力量之一。
三、1. 提高资源利用效率中国全要素生产率的提高意味着经济在相同的资源投入下获得了更多的产出，这体现了资源利用的高效性。
例如，在农业生产中，中国农民通过引进先进的农业技术和管理模式，提高了农作物的产量和质量，实现了农业生产的现代化，减少了农业劳动力的投入。
2. 推动技术创新和产业升级全要素生产率的提高需要依赖技术创新和产业升级。
中国通过提高研发投入、鼓励企业创新等政策手段，推动了技术创新和产业结构的调整。
例如，中国的高铁技术在世界上处于领先地位，成为中国制造业的标志性产业之一。
3. 增强国际竞争力全要素生产率的提升使得中国企业在国际市场上更具竞争力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
体制改革与文化产业企业全要素生产率增长
摘要：本文研究了从2000年起至今的文化体制改革历程，并运用实证的方法研究了文化产业的全要素生产率增长，在此基础上系统地对比了文化体制改革的三个阶段全要素生产率的相关指标的变动情况。
研究发现：（1）中国文化产业全要素生产率的增长主要来自技术进步的贡献，而在此期间，文化产业的技术效率呈现下降趋势；（2）在文化体制改革试点的初期阶段，试点分布较为广泛的东部地区全要素生产率的增长较为明显；在文化体制改革深化以及推广的后期阶段，东部和中西部地区的文化产业生产率均增长较快，但从总体上看，中西部地区由于技术效率较低，和东部地区仍然存在着较为明显的差距，因此，十三五期间，进一步深化文化体制改革的着力点在于提高文化产业的技术效率。
关键词:体制改革；文化产业；企业全要素生产率
构建社会主义文化对于增强综合国力，促进经济增长、全面推动社会进步具有基础性、战略性作用[1]。
文化和经济相互作用、相互渗透、相互影响，形成一种双向互动的循环局面，研究表明，文化产业的发展对区域经济增长具有重要影响[2]。
我国目前的文化产业相对于近年来迅速发展的经济产业相对滞后，很多文化产业部门仍然处于计划体制的管理模式下，导致文化产业游离于社会主义市场经济体制之外，效率低下，缺乏活力和竞争力，这些都是文化体制改革需要面对和解决的问题。
随着人们对文化事业重视程度的提升，文化产业在国民经济中扮演着更加重要的地位，如何提升文化产业的生产效率为越来越多的学者所关注。
国内学者对于计划管理体制的中国文化产业进行的研究表明：中国文化产业总体效率偏低，不同省份之间差异较大，其主要原因是技术效率低下[3]。
1.中国文化体制改革历程
改革开放以来，文化体制改革一直落后于经济体制改革，在2003年以前，中国文化产业主要由政府经营管理，整体依然处于计划经济体制下，发展缓慢。
21世纪中国文化体制改革可以大致分为三个阶段：第一阶段，2000-2002年，文化体制改革的试点阶段；第二阶段，2003-2005年，文化体制改革的深化阶段；第三阶段，2006年—今，文化体制改革的推广阶段。
1.1 文化体制改革试点初期阶段（2000-2002年）
在2000-2002年间，政府出台了《关于深化新闻出版广播影视业改革的若干意见》文件，正是提出了文化产业的概念，并提出了当时人们对于文化产业思考。
在这个阶段中，针对文化产业中存在的各种问题，改革的主要方向由两个：一是加大文化管理部门职能的转变，提高管理效率；而是深化文化单位的内部改革，不断增强文化活力。
一直以来，公益性文化事业和经营性文化事业之间的界限模糊是制约文化产业发展的一个重要因素。
原本应该由政府主导的公益性文化事业长期面临投入不足的窘境，而原本应该由市场主导的经营性文化产业长期依赖于政府，束缚了文化产业的良性发展。
总的来说，尽管这一阶段实施了文化体制改革，但取得的实质性进展有限。
1.2 文化体制改革试点深化阶段（2003-2005年）
2002年，党的十六大报告指出要根据社会主义精神文明建设的规律和特点，推进与社会主义市场经济发展相一致的文化体制改革。
2003年，包括北京、上海、浙江、广东在内的9个地区，35个文化单位成为文化体制改革的试验田。
文化产业企业的改革包括公益性文化事业单位的改革和经营性文化企业单位的改革。
公益性文化事业单位改革以增加投入，改善服务为重点；经营性文化企业的改革以创新体制，面向市场为重点。
在这一阶段的改革过程中，取得了一些实质性进展，但由于改革涉及的范围不够广，其实际影响有限。
1.3 文化体制改革推广阶段
2006年，政府召开了文化体制改革工作会议，在原有试点区域的基础上，新增了全国89个地区和170个单位，进一步扩大了文化体制改革的范围。
在这一阶段，经营性文化单位转企改制初见成效，国有文化单位市场主体缺失的状况得到明显改善。
尽管如此，这一阶段的文化体制改革仍然存在着一些问题：（1）在文化产业领域的某些方面，市场作用仍未充分发挥；（2）政事不分、政企不分、管办不分的问题仍然比较严重；（3）部分文化单位缺乏创新活力，过于依赖经营垄断和行政保护，市场竞争力不足；（4）未能有效进行文化资源的优化整合，尚未形成健全的市场体系。
中国文化体制改革经历了改革试点和推广阶段，对于进一步深化文化体制改革具有重要的借鉴和实践价值。
2.中国文化产业全要素生产率分析
据统计资料显示，自2000年以来，中国文化产业全要素生产率年均增长超过10%，其中，技术进步年均增长超过20%，而技术效率年均下降约为9%，从这一组数据可以发现，文化产业的全要素生产率的提高主要来自于技术进步，值得注意的是文化产业的技术效率持续停留在较低的水平，并有不断下降的趋势。
接下来让我们来审视另一组数据：文化产业规模下降约为2%左右，纯技术效率下降约为7%，这说明文化产业效率的下降主要源于纯技术效率的降低。
笔者认为造成这种现象的原因要追溯到原有文化体制的弊病，相当部分的文化部门仍未实现市场化，政府承担“裁判员”和“运动员”的双重角色，既管文化又办文化，对文化的产业性质认识不深，缺乏运营和管理效率，最终导致了文化产业技术效率呈现下降趋势。
有鉴于此，通过深化文化体制改革，革除弊端，对于提高整个文化产业的效率无疑具有重要意义。
不同地区之间的文化产业全要素生产率存在着较大差异，通过数据分析，我们会发现上海、江苏、北京的全要素生产率排名靠前，青海、宁夏、广西的全要素生产率排名靠后。
通过技术效率变化数值进行分析，上海、天津、北京技术效率高，福建、湖南、四川技术进步快；云南、青海、海南技术效率低，海南、吉林、天津技术进步慢。
总体呈现出“东高西低”的态势，但东部地区在全要素生产率的增长速度方面与中西部地区并无太大差异（东部地区全要素生产率年均增长值约为1.2，中西部地区全要素生产率年均增长值约为1.1）。
3.文化体制改革对全要素生产率增长的影响
在改革开放的30多年时间里，国民经济取得了重大发展，居民收入水平显著提高，物质生活不断改善，在此基础上，逐步形成了“多样化、多层次”的精神文化需求。
在这种背景下，文化产业没能跟上经济改革的步伐，未能完全摆脱计划体制的影响。
通过分析上文所提到的文化体制改革三个阶段的文化产业全要素生产率，我们可以得出以下几个结论：（1）在文化体制改革试点的初期阶段，由于技术效率的降低，导致文化全产业要素生产率下降。
在这个时期，中国加入了WTO（世界贸易组织），能够较为顺利地引进外国的先进技术，因此，这一阶段技术进步率有较为明显的提高。
东部地区文化产业全要素生产率得到了一定的提高，但是中西部地区生产率无明显变化。
（2）在文化体制改革的推广、深化阶段，文化产业全要素生产率得到了较为显著的提高。
在这一阶段，大量从事影视、演艺、出版的经营性文化单位，逐步转制为企业。
此举将传统的文化事业单位分成了事业单位与产业单位两大块，各司其职：事业性单位强化服务公众的功能，加强绩效评估考核，推进人事改革；产业性单位以培育合格市场主体为目标，以建立现代企业制度为核心。
两者相辅相成，形成合力，使得整个文化产业的生产效率得到显著提高。
在文化体制改革进行深化、推广后，不仅文化产业技术效率显著提高，文化产业技术也得到大幅度的进步，无论是中西部地区，还是东部地区的文化产业全要素生产率都得到了大幅度的提升。
4.小结
在“十三五”期间，进一步深入推进文化体制改革势在必行，它对于促进文化产业全要
素生产率的提高有着重要意义。
通过对中国21世纪文化产业改革进行实证分析，可以得到以下结论：（1）从整个文化体制改革的整个过程来看，我国文化产业全要素生产率的总增长率达到40%以上，对于文化产业的迅速发展起到了重要作用。
技术进步是文化产业全要素生产率增长的主要动力，而规模效率和纯效率的变化对文化产业全要素生产率的增长造成了不利影响。
因此进一步深化文化体制改革，促进文化产业技术创新，是繁荣文化产业的重要保证。
（2）在整个改革进程中，我国文化产业全要素生产率存在较为明显的地域差异。
东部地区文化产业全要素生产率较高，其先进的管理水平和制度创新值得借鉴和学习；中西部地区文化产业全要素生产率增长较快，具有广阔的发展空间。
参考文献：
[1]齐骥，宋磊，范建华. 中国文化产业50问［M].北京:光明日报出版社,2011.
[2]李长春.十七届六中全会《文化大发展大繁荣决定》说明［N］.人民日报,2011-10-27．
[3]马萱,郑世林.中国区域文化产业效率研究综述与展望［J］.经济学动态，2010,(3):83-86.。