试论违约金的性质——兼评合同法司法解释二第29条
６０ ６） １ ０ ４
三 、 善 我 国 违 约 金 制 度 的 立 法 建议 完 （ ） 确 违 约金 支 付 在 先 ， 偿 金 支 付 在 后 的 原 则 。 到 底 是 一 明 赔
总 结 出 了我 国 违 约 金 制 度 的 弊 端 ， 后 ， 者 总 结 认 为 违 约 金 的 性 质 应 最 笔 是 一 种 事 后 评 价 ， 兼 有 补 充 性 和 惩 罚 性 ； 违 约 金 的 比 例 限 定 不 应 以 其 对 实 际损 失 来 判 定 ， 应 以 合 同 所 涉 及 的 标 的 额 为依 据 来 进 行 限 定 。 而 【 键 词】 约金 ； 罚 性 ； 偿 性 ； 同 关 违 惩 补 合
偿 金 条 款 的生 效 也 应 当 以 实 际 发 生 的损 害 为 前 提 ， 然 受 害 人 可 虽 以不 必 证 明损 害 的 范 围 ， 如 果 没 有 实 际损 失 是 不 能 适 用 赔 偿 金 但 的， 而违 约 金 的 支 付 不 以实 际 损 害 发 生 为 前 提 的 ， 是 只要 有 违 约 但 行 为 存 在 ， 管 是 否 发 生 损 害 ， 应 当 支 付 违 约 金 。这 样 ， 仅 减 不 都 不 少 了实 践 中操 作 所 带 来 的不 便 ， 即实 际损 失 的计 算 ， 时 在 实 际 损 同 失 少 于 当 事 人 约定 的 违 约金 时 ， 能 以违 约 金 的 方 式 来 弥 补 非 违 也 约 方 。 由此 可 见 ， 约 金 作 为 当 事 人 之 间 的一 种 约 定 具 有 赔 偿 金 违 无 法 比拟 的功 能 ， 国 立 法 应 该 明确 违 约 金 先 行 支 付 ， 我 如果 仍 然 无
试 论 违 约 金 的 性 质
— —
兼评 合 同法 司法 解 释 二第 ２ 条 ９
赵 晓 芹
（ 川 大学法学院 四
【 摘 要 】 过 对 两 大 法 系 关 于 违 约 全 的 性 质 的 介 绍 以 及 对 我 国 有 关 违 通 约金 的性 质的探 讨 ， 我 国合 同 法 司法 解释 《 》 ２ 对 二 第 ９条 进 行 了 评 述 ， 综 述
违 约 金 先 支 付 还 是 赔 偿 金 先 支 付 呢 ？ 二 者 相 比 ， 个 重 要 特 点 在 一 于 违 约 金 的支 付 避 免 了损 害赔 偿 方式 中 常 常 遇 到 的 计 算 损 失 的范 围和 举 证 的 困难 。 由 于 违 约 金 数 额 可 以 由 当 事 人 在 订 立 合 同时 约 定， 这样 当 事 人 可 以对 违 约 后 承 担 责 任 的 范 围 预先 确 定 ， 旦 发 生 一 违 约 ， 不 必 计 算 损 失 数 额 ， 要 求 违 约 方 支 付 违 约 金 。此 外 ， 则 而 赔
（ ） 大 法 系有 关 违 约金 性 质 的 立 法 例 。大 陆 法 系 国 家 的 违 一 两
约 金 性 质 ： 并 没 有 将 赔 偿 性 违 约 金 与 惩 罚 性 违 约 金 严 格 区 分 开 其 来 。法 国法 不 禁 止 当事 人 订 立 带 有 惩 罚 性 质 的 违 约 金 ， 法 国 法 即 在 原则 上 不 承认 违 约 金 的惩 罚 性 。而 德 国 法 对 违 约 人 比较 严 厉 地
法弥补损失时 ， 支付赔偿金的原则 。 再 （ ） 约 金 的 性 质 本 质 上 是 一 种 事后 评 价 ， 予 以 纠 正 将 其 二 违 应 事 先 定 性 进 行 立 法 的错 误 思路 。虽 然 违 约 金 是 由 当事 人 在 合 同 中
事 先 约 定 好 的 ， 此 时 合 同 仍 未 开 始 履 行 或 者 尚在 履 行 之 中 ， 时 但 此 并 不 能 确 定 约 定 的 违 约 金 是 过 高 还 是 过 低 ， 有 惩 罚 性 还 是 具 有 具 赔 偿性 ， 些定 论都 只能 等 到违 约事 实发 生之 后才 能予 以定性 。 这 违 约 金 的 性 质 本 来 是 一 种 事 后评 价 ， 只 有 当违 约 的 事 实 发 生 后 即
强 调 了违 约 金 的惩 罚 性 。
英 美 法 系 只 承认 赔 偿 性 的违 约 金 。 受损 害 方 只 能 要 求 违 约 方 赔偿其损失 ， 能对之实施惩罚 。 不 （ ） 国 关 于 违 约金 性 质 的探 讨 。 我 国 现 行《 同法 》 违 约 二 我 合 对 金 的 性 质 并 未 做 明 确 规 定 ， 是 我 国 法 学 理 论 界 和 审 判 实 践 中 对 但 其 曾展 开 过 讨 论 ， 要 存 在 以 下 两 种 观 点 ： 是 认 为 ， 国 应 在 赔 主 一 我 偿 性 违 约 金 之 外 承 认 其 惩 罚 性 。另 一 种 观 点认 为 我 国 的 违 约 金 制 度应取消惩罚性违约金 ， 保留赔偿性违约金 。 仅 综 上 ， 美 法 系 只 承 认赔 偿 性 的 违 约 金 ， 国 与 大 陆 法 系 国 家 英 我 则 认 为 违 约 金 同时 兼 具 赔 偿 性 和惩 罚 性 。 二 、 同 法 司 法 解 释 二 第 ２ 条 的评 述 合 ９ 虽 然 该 条 司法 解 释 的 规 定 具 有 进 步 的 一 面 ， 也 凸 显 出 了 一 但 些 弊 端 。这 主 要 表 现 如 下 ：
才 可 确 定 所 造 成 的 实 际 损 失 的具 体 数 额 是 大 于 还 是 小 于 合 同 中 事 先 约 定 的 违 约 金 数 额 ， 于 时 即 证 明 违 约 金 具 有 补 偿 性 ， 于 时 即 大 小
证 明 违 约 金 具 有 惩 罚 性 。 因 此 ， 违 约 金 进 行 事 先 定 性 而 予 以立 对 法的立法思路是错误的 。 （ ） 法 对 违 约 金 进 行 限 制 应 予 以 明 确 化 。本 条 规 定 了 以 三 立
论违约金的司法调整规则
论违约金的司法调整规则
张革;张天石
【期刊名称】《理论观察》
【年(卷),期】2022()2
【摘要】违约金设立的初衷本是促使当事人忠诚履行合同义务并且在出现违约行为时让守约方能够高效取得救济,但违约金金额约定不当有时也会使合同履行过程中出现新的矛盾。
在此基础上,《中华人民共和国民法典》第585条规定了违约金的司法调整规则,虽然同时对违约金的司法调整作出了相关规定,但在违约金的司法调整过程中仍然存在诸如违约金调整时应有的法定程序、违约金调整时应当参考的要素等在具体适用上的问题。
所以只有在以违约金司法调整规则为研究对象的前提下,厘清对该问题的相关争议,才能够对司法裁判产生积极的指导价值。
【总页数】6页(P116-121)
【作者】张革;张天石
【作者单位】湖北省黄石市人民检察院第五检察部;湖北中和信律师事务所
【正文语种】中文
【中图分类】D923.6
【相关文献】
1.我国违约金司法调整制度的移植和完善--基于对大陆法系各国违约金司法调整制度的比较研究
2.违约金超过造成损失30％的，可能得不到赔偿——对违约金过高的司法调整
3.功能视野下约定违约金过高调整1.3倍规则的反思和改进——兼评
《合同法司法解释》(二)第29条4.商事合同纠纷中违约金司法调整规则5.商事合同纠纷中违约金司法调整规则
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
最新合同法司法解释二29
合同法司法解释二29合同法司法解释二29第二十九条受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够及时到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过承诺期限的，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺的以外，该承诺有效。
【释义】本条是对未迟发而迟到承诺的规定。
受要约人在要约的有效期限内发出承诺通知，依通常情形可于有效期限内到达要约人而迟到的，对这样的承诺，如果要约人不愿意接受，即负有对承诺人发迟到通知的义务。
要约人及时发出迟到通知后，该迟到的承诺不生效力、合同不成立。
如果要约人怠于发迟到通知，则该迟到的承诺视为未迟到的承诺，具有承诺的.效力、合同成立。
这是大陆法的一个基本原则。
大陆法有关国家如德国、日本等以及我国台湾一般都有类似规定，如德国民法典第149条规定：“承诺通知迟延到达时，如果要约人可能知道依通常传达情形可以及时到达，而且以前尚未有过同样情形的，要约人应在收到承诺通知后，立即将迟延情况通知承诺人。
要约人怠于发出上述通知的，承诺视为未迟延。
”英美法以信件、电报发送承诺采用发信主义，发出即生效，因此不存在这个问题。
《联合同国际货物销售合同公约》第21条第2款规定：“如果载有逾期接受的信件或其它书面文件表明，它是在传递正常、能及时送达发价人的情况下寄发的，则该项逾期接受具有接受的效力，除非发价人毫不迟延地用口头或书面通知被发价人：他认为他的发价已经失效。
”《国际商事合同通则》第2.9条第2款作了与公约一致的规定。
通则对此问题的解释是，只要承诺是因受要约人未及时发送而逾期，一般认定其无效，除非要约人有明确相反的表示。
如受要约人已及时答复，只是因为不可预料的传递延迟导致承诺逾期送达要约人，情况则不一样。
在这种情况下，受要约人对能够及时送达承诺的信赖应该得到保护，其结果是逾期的承诺视为有效，除非要约人毫不延迟地拒绝。
本条第二款所要求的唯一条件是，载有逾期承诺的信件或其他书面文件可以表明其传递正常，能够及时送达要约人。
最高人民法院关于逾期付款违约金标准的司法解释集
最高人民法院关于逾期付款违约金标准的司法解释集法规标题】最高人民法院关于逾期付款的违约金应依何种标准计算问题的复函[失效]【类别】民法/民事责任【发文字号】法函[1994]10号【批准日期】【发布部门】最高人民法院【发布日期】1994.03.12【实施日期】1994.03.12【时效性】失效【效力级别】司法解释*注：本篇法规已被《最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录(第六批)》（发布日期：2002年5月23日实施日期：2002年5月29日）废止（原因：已被1999年2月16日最高人民法院发布的法释[1998]8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》代替）最高人民法院关于逾期付款的违约金应依何种标准计算问题的复函（1994年3月12日法函［1994］10号）黑龙江省高级人民法院：你院黑高法［1993］118号《关于延期付款违约金计算比例的请示》收悉。
经研究，答复如下；根据中国人民银行银发［1990］57号《关于恢复异地托收承付结算方式的通知》第三条、中国人民银行银发［1990］97号通知下发的《违反银行结算制度处罚规定》第九条关于银行计扣逾期付款滞纳金的规定，经济合同法及其有关条例中规定的逾期付款的违约金，应按逾期付款金额每日万分之三计算。
......引用法规中华人民共和国经济合同法(1993修正)[失效]--[19930902]违反银行结算制度处罚规定--[19900407]中国人民银行关于恢复异地托收承付结算方式的.最高人民法院关于逾期付款的违约金应依何种标准计算问题的复函（1994年3月12日法函［1994］10号）黑龙江省高级人民法院：你院黑高法［1993］118号《关于延期付款违约金计算比例的请示》收悉。
经研究，答复如下；根据中国人民银行银发［1990］57号《关于恢复异地托收承付结算方式的通知》第三条、中国人民银行银发［1990］97号通知下发的《违反银行结算制度处罚规定》第九条关于银行计扣逾期付款滞纳金的规定，经济合同法及其有关条例中规定的逾期付款的违约金，应按逾期付款金额每日万分之三计算。
试论惩罚性违约金之合理性——兼析对《合同法》第114条的理解
式， 并且有必要完善惩罚性违约金适用于特定情形的相关规定。
一
的整体解释出发， 违约金应当以补偿性为原则， 惩罚性仅体现在
例外情 形 。但第 ｌ １ ４条规 定过 于模糊 ， 引发 了如下 争议 或难题 ： 该条 并未从根 本上 明确违 约金 的补 偿性 ， 只是 以第 ２ 款 规定 的事
、
惩罚 性违 约金概 述
（ 一） 惩 罚性违 约金 的 涵义
而第 ２款会产 生很 所 谓违 约金 ， 是 由当事人 约定或 法律 规定 的、 在一 方当事 人 后调 整机制避 免违 约金与 实际损 失相差过 大 ， 事 实上 ， 这 种违约 金调整机 制显得 不伦不类 ， 阻 不履 行或 不完 全履行 合 同时 向另一 方 当事 人支 付 的一 笔金钱 或 多适 用上 的问题 ；
或者 作为赔 偿金 的一 部分 ， 具有 明显 的补偿 性质 ； 与此 照 对方 请求 履行债 务 或者 承担违 约损 害赔 偿 。惩罚 性违 约金作 偿 的预 定 ，
为 违约救 济方式 之一 ， 与 实际履行 、 损害 赔偿等其 他方 式兼容 ， 违 约 方将面 临超 出订立合 同时可预 期的责 任承担 ， 不再 受合 同补偿
｛ Ｉ ； Ｉ Ｊ 占缸金
◆法 律 经纬
２ ０ １ ３ ・２ （ 中）
试论惩罚性违约金之合理性
兼析对《 合 同法》 第１ １ ４ 条的理解
周华伟
摘 要 惩罚性 违 约金 具备 适用 的合理 性 ， 主要体 现在 约定 违约金 数额 高于 实际损 失， 与实 际履 行 、 损 害赔 偿等 违约救 济 方 式并存 争 隋形 。《 合 同法》 第１ １ ４条第 ２ 款、 第３ 款 规 定致使 违约金 兼具赔偿 性 与补偿 性 的双重特征 ， 但第 ２ 款 实际上 阻 断 了惩 罚性 的实现 ， 因而惩 罚性 违约金 的地 位仍 处 于不确定状 态 违 约金应 当以赔偿性 为原 则 ， 同时兼顾 “ 惩罚 性” 在 特定 情 形下 的应用 ， 并有 必要 完善 第 １ ｌ ４ 条 的相 关规 定 。 关键词 违 约金 惩罚 性 意 思 自治 合 同法》 第１ １ ４条 作 者简 介 ： 周 华伟 ， 大连 海事 大学 ２ ０ １ ２ 级 海 商法专 业硕士研 究生 ， 研 究方向 ： 海商 法。 文章编 号 ： １ ０ ０ ９ ． ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ — ０ ８ ４ — ０ ２ 中图 分类 号： Ｄ ９ ２ ３ ． ６ 文献 标识码 ： Ａ
法释(2009)6号 逾期双倍违约金
最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复
（法释〔2009〕6号，2009年3月30日最高人民法院审判委员会第1465次会议通过）
法释[2009]6号
--------------------------------------------------------------------------------
中华人民共和国最高人民法院公告
《《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》已于2009年3月30日由最高人民法院审判委员会第1465次会议通过。
现予公布，自2009年5月18日起施行。
二○○九年五月十一日
四川省高级人民法院：
你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法〔2007〕390号）收悉。
经研究，批复如下：
一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。
此复。
附：
具体计算方法
（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。
（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。
无约定情形下民间借贷逾期利息的计算标准——兼谈新《民间借贷规定》第29条第2款第1项的理解适用
观点导读对新《民间借贷规定》第29条第2款第1项“逾期还款违约责任”的理解与适用，要结合之前相关规定的演变轨迹，从文本整体和历史沿革出发探求其原意。
根据当事人约定的不同，民间借贷“逾期利息”的性质既可以是违约责任中的“赔偿损失”，也可以是“违约金”；“逾期利息”不能涵盖逾期还款导致的所有违约责任形式。
实践中应注意区分“逾期付款责任”与“逾期还款责任”的不同，民间借贷逾期还款利息的确定，应首先适用民间借贷的相关解释和规定。
新《民间借贷规定》第29条第2款第1项规定的“逾期还款违约责任”，应当按照借款逾期时的一年期LPR标准计算。
□2020年8月20日，最高人民法院发布《关于修改<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》(以下简称新《民间借贷规定》)，除普遍令人关注的用一年期LPR的4倍取代原先以24%、36%为基准的“两线三区”，大幅下调民间借贷利率的司法保护上限外，还有一个明显的修改，即当借贷双方“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率”时，用“自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任”取代原“自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”的规定。
在民间借贷合同没有约定情形下，［1］相较之前的“年利率6%”，新规中的“逾期还款违约责任”在计算标准上有所模糊，实践中容易产生争议和混乱，亟需予以厘清。
一、如何理解新《民间借贷规定》对此问题的修改变化新《民间借贷规定》出台前，在征求意见阶段，其《征求意见稿》拟将原规定第29条第2款第1项修改为“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照逾期当月一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即当时司法解释制定者的初衷是沿用原规定的模式，只是计算标准由原来的年利率6%变为逾期当月的一年期LPR，后来正式公布的条文变为现在的“逾期还款违约责任”。
要正确理解此修改变化，应从借款合同“逾期利息”的性质及违约责任的承担方式等方面分析。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（2009年2月9日最高人民法院审判委员会第1462次会议通过）法释〔2009〕5号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》已于2009年2月9日由最高人民法院审判委员会第1462次会议通过，现予公布，自2009年5月13日起施行。
二○○九年四月二十四日为了正确审理合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对人民法院适用合同法的有关问题作出如下解释：一、合同的订立第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。
但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。
但法律另有规定的除外。
第三条悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。
但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。
当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
商品房买卖合同纠纷中违约金过高的认定标准
商品房买卖合同纠纷中违约金过高的认定标准前言：《合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
我国法律将违约金作为一种违约救济措施和惩罚机制，既保护守约者的利益，又遏制违约行为的蔓延，维护正常的交易秩序，鼓励当事人积极大胆从事商业活动和市场流转。
一、违约金的性质《合同法》第114条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
”首先，违约金的数额是“根据违约情况”确定的，即应当根据违约情况所造成的损失，约定相称的违约金数额。
其次，如果当事人约定的违约金的数额低于或高于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加或调减，以使违约金与实际损失大体相当，这正体现了违约金的补偿性原则。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。
如果在合同中约定了违约金条款，基于利益平衡，违约方就会衡量其违约可能造成的后果。
如果约定了明显具有惩罚性质的违约金，尤其是在违约金超过了因违约而带来的利益时，更能保证合同的顺利履行。
因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。
但是基于公平原则，守约方最高能获得的损失赔偿是损失的１3０％，这也体现了违约金具有有限度的惩罚性。
最高院：全国法院贯彻实施民法典会议纪要中违约金问题理解与适用
最高院：全国法院贯彻实施民法典会议纪要中违约金问题理解与适用《纪要》第11条规定了违约金司法酌增酌减的有关问题，在合同法解释二第28条、第29条规定的基础上作了相应调整。
具体如下：一是违约金计算基础的问题。
明确违约金调整的基础应当按照民法典第五百八十四条规定确定，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
调研过程中，对于违约金司法调整的计算基准存在不同意见。
少数意见认为，约定的违约金系当事人意思自治的结果，应当尽量尊重，即使过低需要酌增，以实际损失为限有合理性，有利于平衡双方当事人的利益。
多数意见认为，明确按照民法典第五百八十四条规定的损失范围来确定违约金调整的基准，有利于充分救济守约方的利益，惩处违约行为，维护诚信原则。
学术界也认为，因违约所造成的损失除了要包括实际损失之外，还应当包括可得利益的损失，因为只有在调整的标准包括可得利益损失的情况下，才能使非违约方因违约金责任的承担而达到如同合同被完全履行时一样，即就像没有发生违约行为一样。
《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称九民会纪要）第50条规定：认定约定违约金是否过高，一般应当以合同法第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。
这一规定具有合理性，应当予以吸收。
同时，认定违约金低于所造成的损失，也有必要坚持同一标准。
综合考虑各方意见，并征询立法机关意见，我们采纳了多数意见。
由于将申请司法酌减的计算基准由原来的实际损失改为民法典第五百八十四条规定的损失，本条相应地在人民法院应当兼顾的综合因素中删除“预期利益”，因为预期利益因素已包含在民法典第五百八十四条规定的“损失”当中。
在具体适用时，要注意对本条规定的“综合因素”的把握。
本条列举了两个因素：一是合同履行情况，包括瑕疵履行的严重程度、迟延履行的时间长短、部分履行对合同的影响程度，等等。
例如，如果部分履行对合同整体的影响程度很轻，可以适当调整违约金数额，但如果部分履行直接影响合同目的的实现，则应当审慎酌减违约金。
最高院与违约责任有关的12个典型案例裁判观点汇总
最高院与违约责任有关的12个典型案例裁判观点汇总本文部分内容摘选自“最高人民法院商事审判指导案例”，部分内容所揭示的裁判观点若因新法律法规和司法解释的施行而需要调整和修订的，请结合新规定参照阅读。
1、根本违约的构成要件及可得利益的认定——乌海电业局与乌海市西川铁业有限责任公司供用电合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民二终字第77号-20091113】【裁判摘要】按照我国合同法的规定，根本违约是指一方的违约使另一方的订约目的不能达到，或者使其遭受重大损害。
尽管西川公司拖欠2003年6月的电费，但就双方合同约定内容和实际履行情况分析，不足以认定为根本性违约。
双方供用电合同对逾期交纳电费约定的民事责任是分层次以递进方式追究的，并要根据拖欠电费违约程度不同而采用不同的违约责任追究方式。
而电业局利用强势地位随意对西川公司拖欠不到一个月电费的违约行为直接采用了最严厉的停止供电措施，故电业局停止供电行为对西川公司构成根本违约。
但西川公司2003年7月以后没有生产的根本原因不是电业局停止供电造成的，故不存在可得利益。
2、买卖合同与承担合同的区分与违约金的计算——原平西美钢铁有限公司与马鞍山市天择贸易有限公司其他买卖合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民二终字第6号-20091016】【裁判摘要】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人计付报酬的合同。
麦苗合同以移转标的物的所有权为内容，承揽合同则以提供劳务为内容。
本案《购销合同》对于钢坯的型号、数量和质量作了明确约定，但并不要求原平公司必须以自己的技术和设备组织生产。
当事人对于钢坯的型号和质量确有明确约定，但该型号和质量的钢坯也并非只有原平公司才能生产。
因此本案合同关系并不是以原平公司提供特定劳务为内容的承揽合同，只是约定的付款和提货方式有异于一般的买卖合同，但不足以影响合同的性质。