2015.5.9西方文明史第二次直播互动课课件：欧洲的封建主义

按照斯特耶的说法，我们今天所能够看到 的国家奠基于1100-1600年间欧洲产生的制 度之中。现代国家产生要有四个条件：政 治体制能够在时间和空间中长期维持；非 私人的、相对永久性的制度；对最后裁决 的权威需要共识的形成；忠于这种权威的 理念。
在欧洲、特别是在英国和法国的政府制度 发展中，斯特耶还看到了一些变化：12至 13世纪政府行政化的加强；14-15世纪社会 的不稳定及战争；1450-1600年间政府专业 化和制度上的完善。这些因素导致国家的 重要性、完善性增强，最后终于从中世纪 的泥潭中脱颖而出，构成目光初忽的人看 不到的、难以形容的和谐意境及珣丽多姿 的现代色彩。
这些问题成了他发现现代国家特征的动力 。上个世纪60年代他有了初步答案，于是 开始讲授这方面的课程。数年后，他把讲 稿汇集结成书，这就是那本1970年由普林 斯顿大学出版社出版的经典作品《现代国 家的中世纪起源》（On the Medieval Origins of the Modern State）。
在历史学界，如果一位学者提出的看法能 够被学术界普遍接受，是一件非常了不起 的事情。“他是这么认为的，难道还会是 别的样子吗？”这就是上个世纪60年代人 们对于斯特耶的赞叹。这是指斯特耶为欧 洲的封建制度描绘出清晰的图像，在当时 就是这么被人接受的。
据斯特耶所言，封建主义有三大特征，分 别是地方割据、政权掌握在私人手里、军 队也通过契约被掌握在私人的手里。不管 人们是否愿意，斯特耶的这个看法已经哺 育了几代学习欧洲中世纪的人们，激励着 他们去对其进行证实或证伪。今天，年轻 的历史学者，有时仍然会团结起来反对这 个观点，但却无人想要去完全否认这个看 法的精辟性。
在中世纪，应地制宜涌现出的是一个个体 制落后的日耳曼人小王国，大搞个人忠诚 ，政治上的分散割据，大大削弱了国家体 制。当然，从另外一个角度来看，要在中 古欧洲的薄弱基础上建立现代国家却是最 为“典型”的，中古的欧洲把一切疆域、 制度、政治形式的边界都抹掉了，要在这 样的基础上建立起现代国家，或者说，要 想深入研究欧洲现代国家的起源问题，需 要禅精竭虑，其中的艰难常常会令人却步
欧洲的封建主义
北京大学历史系教授
朱孝远
目录
一、经济的解释 二、政治的解释 三、社会的解释 四、文化的解释
一、 经济的解释
马克思：五种社会形态 劳动者与生产资料结合的方式 自然经济 封闭性 劳役地租、实物地租、货币地租 城市货币经济对农村封建关系的瓦解 阶级斗争
二、政治的解释
Strayer: Feudalism 我接触斯特耶（Joseph R. Strayer）这个名 字是在28年以前。1985年，我刚到美国伊 利诺伊州立大学攻读欧洲中世纪史研究生 学位，导师约翰· 弗里德(John Freed)教授 就告诉我，第一，他是斯特耶的学生，要 我去认真读斯特耶的书。第二，既然中世 纪史是由斯特耶的学生传授的，如果要算 学术渊源的话，那么，你应当属于斯特耶 的门派。
“国家的一切制度都是为你所设的！” 任 何民众都会怀着一种特有的感情谈起国家 ，受其鼓舞，感到国家、社会、民族和个 人在水乳交融。
三、社会的解释
马克· 布洛克： 《封建社会》 Marc Bloch Feudal Society
核心问题： 新的政府还是政府的复活
政府复兴的条件
社会 经济 文化
四 文化的解释
但是斯特耶的精彩处，却并不仅限于他描 绘出的封建制度图景的价值。所有人对于 他的尊敬，都来源于他毕生思考和回答了 一个问题：欧洲是如何告别中世纪、走向 现代国家的。
他决心在这片学术土地上耕耘，要把其中 的一切有效的成分都挖掘出来。他甚至期 待更多：现代国家与中世纪制度有何不同? 现代国家的要素究竟是什么？现在国家在 发展时会遭遇哪些问题?这使探索带上了前 所未有的严肃性
布克哈特: 《意大利文艺复兴时期的文化》 类型学的方法：人的发现和世界的发现 人文主义 理性主义 世俗主义 个人主义
同样的职业敏感让斯特耶去关注像英国、 法国这样的从中世纪王国厮杀中走出来的 优胜者。蛮族的王国为什么会走向衰败？ 而英、法这些国家为什么却能够胜出？答 案就存在于国家体制的优劣上。与蛮族王 国相比，后来居上的英国、法国更加国家 化、制度化、行政化、官僚化，致使这两 个国家能够“优入圣域”，成为取代众多 蛮族国家的新兴国家。
这个发现，不仅使斯特耶进入了政治制度 史研究领域，也使他总结出了有别于中世 纪的国家特征：主权、领土完整、政治统 一、官僚制度、国家司法、国家税收制度 等，这些看法为学术界所接受，成了用来 衡量欧洲近代早期国家的主要标准。
斯特耶的长处之一是善于从最不起眼的研究中发现重大线 索。他发现，1000年后的战争减少和大贵族选择定居、不 再迁徙，是利于国家发展的一种条件。他发现，对国家的 忠诚和对民族的忠诚是有区别的：“在国家和民族主义比 较一致的地方，不会有什么特别的问题。但是，当一个民 族已被分割到许多国家，如德国；或一个国家统治着许多 民族时，如哈布斯堡王朝，就会产生忠诚的冲突。” 在 这里，问题的症结是：民族主义与国家主义有时会出现冲 突。 我们认为：只有当国家利益与民族利益变得高度一 致时，或者当国家（state）和民族（nation）两者高度统 一时，才会出现民族（nation）即国家（state）、两者同 义的现象。
斯特耶认为：现代国家发展的要素之一是 国家中各种元素之间的高度统一。 如果说 ，近代国家的特征表现为统一的国家取代 了分裂的中世纪国家的话，那么，现代国 家则要继续表现国家之中各种元素之间的 统一性。只有步调一致、和谐发展，才能 实现近代国家向现代国家的华美转身。
在他看来，国家制度越发展，越现代，留给公私 不分、以权谋私的空间也就越小，而这正是国家 与社会取得和谐的基础。在中世纪，权力带有着 明显的私人性质，权力往往服务于私人目的，与 掌权者的财富和荣耀息息相关。现代国家与此完 全不同，人们在某一个国家里安居乐业，是因为 这里有民族固有的盛情美意，更有着一种高度舒 畅、自然、欢快的气息和希望，让人们感到自己 的幸福无一不与国家的体制紧密相连。“国家的 一切制度都是为你所设的！” 任何民众都会怀着 一种特有的感情谈起国家，受其鼓舞，感到国家 、社会、民族和个人在水乳交融。
在斯特耶那里，国家一词是用state来表示的，因 而有别于纯粹以疆域、领土来界定的country。 state一词具有鲜明的政治含义，除了指国家、政 府外，还指政府体制和政府机构的发展。从古代 、中古欧洲历史的沿革来看,国家的资源其实并不 富裕。欧洲的古代国家大抵有两种类型：一是像 罗马那样的大帝国；二是像雅典、斯巴达那样的 希腊城邦。前者不过是军事上的联合体，被少数 人统治着，缺乏民众、外邦人对于帝国政治的参 与；后者民众是积极参与了国家事务，但地域过 于狭小，常常缺乏统一的基础。
这种清晰的问题意识和对处理边界模糊的 中世纪国家轮廓的整合意识构成了斯特耶 探索的起点。主权问题、职官的专业化问 题、对国家的忠诚问题、政府的制度化问 题，这些都需要分门别类地去研究。
例如：在9至10世纪，一些已经在地方上站 住了脚跟的贵族，通过强化地方治安和管 理，让人们对其产生了依赖感和“忠要重视，因为它显示出“忠诚 ”与政治权威作用之间的联系。换言之， 即便是最不起眼的细节，有时也可能包含 着十分重要的、有用的内容。
国家的政府部门强大后，各个政府部门都 会握有实权，会独立、自主，常常威胁到 君主们的利益。这种情况在英国和法国表 现得最为明显。君主们处于两难之中，控 制太紧，政府的效率就低下；充分放权的 话，各个部门又会桀骜不驯，失去控制。
作为一种平衡，英君主们采取了分权的策略：如 设立多个国务大臣（Secretaries of State），或 者设立专门的外交委员会(Council Committee on Foreign Affairs)和专管殖民地贸易的委员会。斯 特耶告诉我们:有段时期，英国和法国都曾实行过 让一位、两位、三位甚至四位国务大臣来处理外 交事务的现象。17世纪的英国，设置一位国务大 臣专门处理英国以北国家的外国事务，另一位则 专门处理英国以南的外国的事务，包括协调英国 与北美殖民地的关系。