建国后国家治理模式的演变

合集下载

政治思想的演变与国家治理体系的变化

政治思想的演变与国家治理体系的变化

政治思想的演变与国家治理体系的变化中国是世界上最大的社会主义国家之一,政治思想的演变对于国家治理体系的变化起到了至关重要的作用。

从建国初期到现代化进程中,中国经历了许多重大的政治思想的变革,这些变革深刻地影响了国家治理体系的发展。

一、建国初期新中国成立之初,中国共产党领导下的政府面临着巨大的挑战,要建立起一个稳定、强大的国家治理体系。

在这一时期,政府倡导了马克思主义的思想,将社会主义思想与中国的国情相结合,建立了以人民民主为基础的国家治理体系。

这一体系注重人民的主体地位,提倡民主与平等,将权力下放给基层,实行全民参与的民主形式。

二、改革开放时期改革开放以来,中国社会发生了巨大的变化,这也推动了政治思想和国家治理体系的变革。

随着市场经济的发展,中国从计划经济向市场经济过渡,政府的角色也发生了重大改变。

政府开始走向市场化,放宽对经济的干预,鼓励私有经济的发展。

政府的职能也从原来的“包办代替”转变为“服务和监管”,这意味着中国正在从计划经济向市场经济转型,整个国家治理体系也在不断调整和完善。

三、构建社会主义核心价值观近年来,中国共产党提出了构建社会主义核心价值观的重要思想。

社会主义核心价值观是对社会主义制度所根基的共同理想追求的准确定位,既是中国革命、建设、改革的伟大精神所凝聚的具体表现,也是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分。

社会主义核心价值观以“富强、民主、文明、和谐”为内涵,围绕“中国梦、民族复兴、人民幸福”等目标,提出了自由、平等、公正、法治等基本价值观念。

这些价值观的提出,对于推动国家治理体系的变革与创新具有重要意义。

通过弘扬社会主义核心价值观,中国在政治思想和国家治理体系方面得到了更加科学、开放、包容的发展。

四、治理体系现代化近年来,中国进一步强调了国家治理体系现代化的重要性。

在这一背景下,政府不断进行改革创新,加强法治建设,提高治理能力和效能。

政府也提出了改革政府职能、推动公共管理创新等一系列措施,以进一步提高治理体系的适应性和响应能力。

国家治理的发展阶段包括哪些

国家治理的发展阶段包括哪些

有国家就需要有国家治理,世界上任何一个国家概莫能外,而中国特色社会主义制度,以其历史、文化、国情,决定了其必然要走适合自己特点的发展道路,并建设具有自己特色的国家治理体系,以便充分发挥国家治理能力的最大效能。

国家治理体系和治理能力是一个有机整体,相辅相成。

有了完善的国家治理体系才能提高国家治理能力,提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。

就我国而言,国家治理体系主要是指党领导人民治理国家的制度体系,包括党的领导制度体系,人民当家作主制度体系,中国特色社会主义法治体系,中国特色社会主义行政体制,社会主义基本经济制度,社会主义先进文化制度,民生保障制度,社会治理制度,生态文明制度体系,党对人民军队的绝对领导制度,“一国两制”制度体系,独立自主的和平外交政策,党和国家监督体系,这是一整套相互衔接、相互联系的制度体系。

国家治理能力则是指运用制度体系管理国家和社会各方面事务的能力,包括治党治国治军、促进改革发展稳定、维护国家安全利益、应对重大突发事件、处理各种复杂国际事务等方面的能力。

治理体系与治理能力二者之间是相辅相成、密不可分的。

一方面,治理体系是治理能力形成的基础,治理能力的提升有赖于治理体系的建构;另一方面,治理能力彰显治理体系的功能,治理能力强大是治理体系完备的表现,只有不断提升治理能力才能充分发挥治理体系的效能。

推进国家治理体系和治理能力现代化,是适应社会发展新要求和人民群众新期待的必然选择。

我们党自建国以来,不断探索适合我国国情的国家治理之路,积累了丰富的经验,取得了许多重大的成果,建立了具有中国特色的国家治理体系。

实践证明,我们的国家治理体系和治理能力总体上是适应我国基本国情和经济社会发展需要的。

但是,随着改革开放的不断深入和社会主义现代化事业的不断发展,特别是当前,中国特色社会主义进入了新时代,我国的国家治理体系和治理能力面临着许多需要提升的空间。

要确保全面深化改革任务的完成,要实现“两个一百年”的奋斗目标,实现中华民族伟大复兴的中国梦,就必须进一步推进国家治理体系和治理能力现代化。

建国以来中国政府的决策模式探析

建国以来中国政府的决策模式探析

建国以来中国政府的决策模式探析[摘要]建国以来,中国政府的决策模式对中国的政治、经济、社会发展产生了持久的影响,对中国的政治权力架构和运行机制产生重大影响,使中国的政治体制从非正规的潜规则逐渐向明文的正规制度转变,从不透明的决策方式向透明的决策方式转变,从无法参与的政府决策制度向广泛参与的政府决策制度转变。

中国政府62年的实践证明,在经济和政治转轨的路径选择上,中国没有选择激进的休克疗法,没有谋求一步到位,而是采取了摸着石头过河的精英主导下的渐进决策模式。

中国发展的目标或方向是在实践过程中不断设定、修正、完善的过程。

随着经济体制改革的推进,中国的政治体制改革和政治民主发展已经取得了很大的进步,一个重要的体现就是政府决策模式中引入了许多新的元素。

[关键词]中国政府;决策模式;精英决策;渐进决策;激进决策“模式”是现实世界部分化、序列化、简单化和抽象化的代表。

模式突出了原型的本质特征,是对原型的抽象与模拟。

它是认识主体为一定的认识目的,依据相似性原则而构造出来的一种理念系统,它忽略了次要因素,使错综复杂、变化无常的现实世界便于人们把握。

模式作为研究原型的中介,也是一种重要方法,有助于人们分析和理解研究的对象,有助于人们解释和阐述研究的问题。

〔1〕一般来讲,模式有抽象和具体之分。

政府决策模式一般是抽象模式,所谓抽象模式或概念模式指的是一组概念或命题按照其相互间的本质联系被组织在一起,从而形成的一个逻辑结构、严整的网络或框架。

正如日本学者泰藏所指出的那样,“政府决策模式”是对研究者的分析方法及其理论的概括总结。

〔2〕是在合理假设的基础上,经过删节真实系统或实在系统的非本质因素并凸显其本质性因素抽象而成的一种逻辑系统。

政府决策模式是政府决策者必须坚持的有规律的、反复出现的、可以使人照着做的标准样式,是政策制定和决策的机构、人员究竟通过什么途径和使用何种方法来应对和解决所面临的政策问题。

〔3〕精英决策模式理论的起源是柏拉图,20世纪早期帕累托的精英理论认为“每个重要的社会群体都会产生它自身的精英,一个社会的精英,是那些自发地从社会里浮现的精英的总称。

三种建国方案的内容

三种建国方案的内容

三种建国方案的内容
在这里,我将为您呈现三种建国方案的内容。

由于无法使用"小节一"或类似的词语,我将使用数字列表来组织并呈现这三种方案。

请注意,文章内容将保持中文,并且不会包含任何无关的信息。

1. 建国方案一:和平演变
在这种方案中,建国的目标是通过和平演变来实现。

这意味着摒弃
暴力手段,采取和平对话的方式,通过谈判和协商解决问题,达成全
民共识。

这种方案强调国家间的友好合作和互利共赢,以确保和平、
繁荣和稳定的国家发展。

2. 建国方案二:武装革命
在这个方案中,建国的目标是通过武装革命来实现。

这意味着使用
武装力量推翻旧政权,建立全新的体制和治理结构。

武装革命方案通
常由一支有组织的军事力量领导,并与广大群众合作,以达到社会变
革的目标。

这种方案在历史上曾多次被运用。

3. 建国方案三:民主选举
在这种方案中,建国的目标是通过民主选举来实现。

这意味着通过
普选的方式,让公民行使选举权,选择代表并制定宪法和法律体系。

民主选举方案强调民主原则和法治,确保国家治理的合法性和公正性。

它依赖于广泛的参与和公民的意识形态多样性。

这三种建国方案各有优劣,选择哪一种方案取决于具体的历史、政治和社会环境。

无论哪种方案,在实施之前都需要认真评估,并考虑到各种可能的后果和影响。

一个成功的建国方案应该能够为国家带来和谐、稳定和可持续发展的未来。

党政关系的历史变迁与国家治理逻辑的变革

党政关系的历史变迁与国家治理逻辑的变革
导 向和制 度框 架 。在政 治实 践 的层 面上 ,当代 中国的党 政关 系 以 中国共产 党确 立执政 地位 为逻辑 起 点 。在建 国初期 的 3 0年 中 ,这 一关 系体 现 出高 度 的 重合 性 ,党 和 政府 几 乎 完 全合 二 为一 ,改 革 开 放三 十多 年 以来 ,党政 关 系经过 长期 的渐 进式 调整 ,开 始呈 现 出新 的嵌 入 式特征 。一 种 以党 的政 治领导 为 前提 ,党 的各 级组 织 与政府 各层 级之 间在 职能 上有 所分 工 、各 司其职但 相互 协调 的
性变 革 。改革 开放 以前 ,两位 一体 的实 质是 党政合 一 ,党及 其各 级组 织 和机构 直接代 替政 府行 使 行政权 力 ,政府 只不 过是 革命 目标 下 的一种 工具性 存在 ;改 革开 放 以来 ,党政关 系逐 步变 革 为嵌
入式 的融 合形态 ,党不再 直接 介入 政府 事务 ,对政 府 的领导 也逐 步转 变为 以总揽 全局 和协 调关 系
社会科学
21 年第 1 01 2期
刘 杰 :党 政关 系 的历 史 变 迁 与 国家 治 理 逻 辑 的 变 革
党政关系的历史变迁与国 家治理逻辑的 变革米
刘 杰
摘 要 :在 中 国的党政 关 系中,作 为执 政 党的 中 国共 产 党处 于 当然 的领 导地位 ,政
府接 受执 政 党的领 导 ,成 为党在公 共 事务领 域 的决 策执 行 者 ,政 府 的核 心价值 、体 制构
关 系格 局走 向成熟 。与 之相适 应 ,中国 的国家 治理 也 随之呈 现 出新 的价值 取 向和创新 活力 。
革命党 时 期 ,中 国共产 党是 既存 国家 制度 的挑 战者 和新 型 国家治 理理 念 的倡 导者 ,体 制外政 党 的政治 身份 决定 了它 必须 整合 所有 可能 的军 事 、政 治 、经 济 和社会 资源 ,与 当时 强大 的国 民党 政 府相 抗衡 。这一基 本 的事 实投 射到 当时 还相 对有 限①的党 政关 系上 ,党 与政 府 之 间两 位一 体 的 共 生共 融关 系成 为必 然 的选择 。在这 一关 系 中 ,政 府必 须高 度服从 革命 党 的政 治 目标 ,为 民主革

中国政治体制的演变与改革

 中国政治体制的演变与改革

中国政治体制的演变与改革中国政治体制自建国以来经历了多次演变与改革。

本文对中国政治体制的演变与改革进行探讨和概述。

演变阶段1. 时期(1949-1976)时期是中国掌握政权的时期,政治体制以军事化的方式运行。

国家领导权高度集中于个人,司法独立性不足,党的权威凌驾于法律之上。

2. 时期(1978-1992)时期,中国进行了一系列的经济改革开放,也带来了政治体制的一定变革。

政府开始强调稳定和发展,权力下放至地方政府,经济改革成为主导。

3. 时期(1993-2003)时期开始加强法制建设,提出"依法治国"的理念,将法律地位提升。

国家开始推动行政体制改革,强调推行民主法治。

4. 与时期(2004至今)与时期,中国政治体制保持稳定,并继续加强法制建设。

党的领导地位得到强化,党的纪律和规矩更加严格。

改革方向中国政治体制改革的核心目标是实现现代化国家治理。

以下是一些改革方向的简要概述:1. 加强法治建设中国政府在法制建设方面取得了一定的进展,但仍存在一些挑战。

改革的方向包括加强司法独立性,推进法治政府建设,提高法律的透明度和公正性。

2. 推进权力分立权力过于集中是中国政治体制的一个短板。

改革的方向是推进权力分立,加强行政、立法和司法之间的制衡机制,确保各个权力机构的独立性和平衡性。

3. 强化党的领导中国在中国政治体制中起到核心领导作用,这是中国特色社会主义制度的一大特点。

改革的方向是进一步规范党内法规制度,强化党的纪律和监督。

4. 促进公民参与中国政治体制改革需要更多的公民参与和社会监督。

改革的方向包括加强公民的权利保障,提高社会组织的参与度,培育公民意识和公民素质。

结论中国政治体制的演变与改革是一个长期而复杂的过程。

改革的方向是在保持党的领导和社会稳定的前提下,推进法治建设、权力分立和公民参与,实现现代化国家治理的目标。

政府和社会应共同努力,不断完善中国政治体制,适应国家发展的需要。

我国政府治理模式的演变机制及治理现代化的建议

我国政府治理模式的演变机制及治理现代化的建议

我国政府治理模式的演变机制及治理现代化的建议作者:王贝贝来源:《青年与社会》2019年第18期摘要:当前,政府治理现代化被提升到又一重要高度。

要推进政府治理现代化,应站在尊重历史变迁的基础上而科学思考和研判未来发展方向。

文章分析了我国政府治理模式的演变机制,认为总体上政府与社会关系不断趋于协调,政府职能地位有所弱化,公共服务功能不加快显现。

但是,目前政府治理仍存在较多问题,与现代化治理模式之间仍存在一定距离。

依据我国政府治理模式演变机制,并基于问题导向,提出了加快推进政府治理现代化的对策建议。

关键词:政府治理模式;演变机制;治理现代化;建议政府治理现代化,是我国全面提升政府能力的直观体现,是主动适应经济新常态的重要抓手,也是有效应对国际政治经济社会动荡的战略保障。

党的十八届三中全会以来,我国一直把提升政府治理能力摆在至关重要的位置,将其作为国家治理现代化的重要组成部分,将其作为全面深化改革的重要着力点。

政府治理现代化,应站在尊重历史发展的基础上科学对待,应在充分认识我国政府治理模式演变机制的基础上,科学把握政府治理现代化的方向、路径与实施策略。

一、我国政府治理模式演变机制的特征建国以来,我国政府对自身的定位认识、治理模式都发生了深刻的变化。

总体来看,我国政府治理模式的演变机制可归纳为以下三个方面。

(一)从全面计划式向分权式演变在建国的初期,由于受到长期以来的儒家思想以及政府管理体制的影响,我国政府的治理模式虽然搞全面计划式治理,但很大程度上还是延续以往的中央集权式治理。

但随着时代的变迁,我国中央政府审时度势,逐步打破阶层结构,批判吸收儒家思想,不断改革传固有的治理模式。

特别是改革开放后,我国的经济体制发生根本性改革,政府治理模式也随之发生更为深刻的改革,开始转向分权式治理。

从处理国家与社会关系来看,不断从原有的国家计划主导型转向国家占重要地位,但市场和社会积极参与的模式。

从政策来看,不论是工业政策、城市发展政策、土地政策等都不断走向市场化,人口政策也不断摆脱计划约束,户籍制度逐步放松。

建国70年以来中国法制建设历程分析

建国70年以来中国法制建设历程分析

建国70年以来中国法制建设历程分析建国70年以来,中国法制建设取得了巨大的进步和成就,经历了从无到有、由弱到强的发展历程,为国家的长期稳定和繁荣做出了重要贡献。

在这70年的历程中,中国法制建设经历了几个关键阶段,不断完善和提高。

下面对建国70年以来中国法制建设历程进行分析,以期能更好地理解中国法制建设的发展与演变。

一、建国初期的法制建设1949年中华人民共和国成立之初,中国法制建设处于几乎为零的状态。

国家需要面对的是曾经长期处于战乱状态下的破碎法律体系。

在这样的情况下,中国政府采取了一系列措施,来确立法制建设的基础。

首先是颁布了一系列基本法律,如《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》等,从根本上确立了国家的法制基础。

建立了中国人民政治协商会议制定了《中华人民共和国基本法》,标志着国家政治体制的正规化。

其次是建立了一套完整的法院体系和检察机关体系,使之能够独立行使审判权和检察权。

这一行为对法制建设起到了重大的促进作用,确保了国家法律的实施和地方法院与检察机关的建设。

再次是加强了平民教育和法律宣传,使广大人民群众了解国家法律要求和法制建设方向,为国家法制建设提供了坚实的社会基础。

二、改革开放以来的法制建设改革开放以来是中国法制建设迅速发展的重要时期。

中国政府提出了“依法治国”、“全面推进依法治国”等一系列法制建设战略,涉及到国家政治、经济、社会、文化等各个方面。

从政治上来看,建立了一套完善的法律体系,确保国家法律的有效实施和国家政权的稳定。

如《中华人民共和国国家机密法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等。

同时还成立了中央全面依法治国领导小组,从法治的高度对国家政权进行全面建设。

从经济上来看,通过制定一系列相关经济法律、法规和制度,来规范和引导国家经济发展。

特别是加入世界贸易组织(WTO)后,中国政府出台了大量涉及产权、环境保护、贸易法规等方面的法律,为经济全面发展创造了有利环境。

在社会方面,政府重新制定了《劳动法》、《妇女权益保障法》、《儿童权益保护法》等一系列涉及社会公共利益的法律和法规,为社会的和谐稳定做出了积极的贡献。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

从很大程度上讲,一个国家是否取得成功,根源在于国家治理。

采取什么样的治理模式,使国家治理取得成功,既需要吸取各国成功的共同经验,更需要依靠本国人民自己的探索和创造;既需要尊重本国的历史文化逻辑,更需要尊重本国发展的现实逻辑。

实践证明,照搬他国治理模式从来就没有成功的范例。

改革开放以来,我国国家治理模式进行了深刻的变革,大致走过了从管控到管理到治理的三个阶段。

一、改革开放初期管控局面开始出现松动党的十一届三中全会作出了“把全党的工作重点转移到社会主义现代化建设上来”的战略抉择,掀开了我国改革开放的伟大序幕。

党和国家工作重心从过去以阶级斗争为纲转移到经济建设上来。

围绕经济建设这个重点和中心工作,国家开始了由政治主导型向经济建设型的大转变,改革开放之前的社会管控局面开始出现松动。

党和国家工作重心由政治转移到经济。

把党和国家工作重心由政治转移到经济上来正式开启了探索中国特色社会主义道路,进而开创中国现代化的伟大进程。

这个时期农村先行改革,推行家庭联产承包责任制。

家庭联产承包责任制激发了农户极大的生产热情,农民生活水平显著提高。

1987年党的十三大确立了党的基本路线,即“一个中心,两个基本点”。

围绕经济建设这个中心,政府逐渐开始小范围地放权让利,国家开始向社会放权,农村基层村民自治与城市基层居民自治成为国家向社会放权的重要标志。

“强政府”与“弱社会”格局没有改变。

改革开放之初,政府仍然是社会资源唯一掌控主体,由此形成了“强政府”与“弱社会”的治理格局。

尽管改革开放时期党和国家工作重心转移到经济建设上来,但是,推动经济发展的主体仅限于政府,市场及社会组织的作用没有受到重视。

政府在权力分配格局中仍然占据着绝对主导地位。

“强政府”与“弱社会”的治理格局有着鲜明的时代特征。

新中国成立之初,我国积贫积弱、一穷二白,与此同时还受到国际国内敌对势力颠覆新生政权的威胁。

为了巩固新生政权,也为了改造旧社会,我们采取了高度集权的管理模式,这一管理模式极大地增强了国家组织动员能力和对社会的控制能力。

“强政府”与“弱社会”治理格局作为特定阶段的产物,较好地完成了其历史使命。

以管控为目标的管理模式仍在沿用。

以管控为目标的管理模式是千百年来的统治模式。

新中国成立以来到改革开放初期,我们基本上还是沿用这种模式。

以管控为目标的管理模式体现在多方面:一是管理主体还是单一的政府主体。

政府包揽了经济政治文化社会等一切事务,这不仅造成政府管理成本居高,也使得政府管理效能大打折扣,因为政府管了很多不该管也管不好的社会事务;二是管理手段还是采取“运动式治理形式”,即当社会矛盾突出集中的时候,采取运动方式解决;三是管理机制上突出单向管控方式,而没有注重多方面多维度多角度治理;四是管理环节上突出事后处置。

从管理环节上讲,现代国家治理可分为事前预防、事中监管和事后处置相结合。

但是,这个时期的管理环节只注重事后处置,缺失事前预防和事中监管过程。

管控型治理模式因政府权力过大,影响了社会各方面积极性的发挥,从而使得国家治理效果大打折扣。

二、市场经济体制改革形成经济型治理模式1992年党的十四大确立了社会主义市场经济体制改革目标。

市场这一主体正式登上中国社会治理的舞台。

市场主体地位的确立,带来了改革开放后中国经济高速发展的第二次飞跃。

至此,政府单一治理模式开始被解构,代之以政府与市场的双重治理主体,经济型国家治理模式逐渐形成。

从单一治理主体转为双重治理主体。

社会主义市场经济体制改革目标的确立,强调经济改革必须在国家计划大背景下展开,改革最重要的目标是发挥政府力量与市场力量的双重作用。

发挥市场力量,即强调市场在资源配置中的基础性作用;发挥政府力量,即发挥政府在宏观经济领域中的调控作用,通过二者的作用,实现政府与市场对经济工作的分工,实现政府与市场共治的局面。

这种分工和共治促使企业逐步摆脱了政府机构附属物的地位,企业逐步成为自主经营、自负盈亏、自我发展和自我约束的市场竞争主体。

确定经济发展为国家治理首要目标。

经济型国家治理模式的形成,目标很鲜明,就是要追求经济效率和GDP的增长。

自此,经济建设成为各级政府中心任务,经济增长业绩在干部考核中的地位日益突出,逐渐形成了特色鲜明的话语体系与表述习惯:比如“以经济建设为中心”“发展是硬道理”“发展、改革与稳定三者之间的关系”“不管白猫、黑猫、抓住老鼠就是好猫”等经典表达。

上述表达反映了政府治理的时代特征,其时代意义显而易见。

以经济体制改革方式推动经济发展。

围绕经济发展目标的确立,党和政府积极探索经济体制改革路径。

经济体制改革就是要改革束缚经济发展的体制机制,给企业松绑。

企业作为市场经济主体必须具有独立人格,必须不受外来力量的干预。

于是,开展了对国有企业和集体企业的股份制改革,通过股份制改革,进一步明晰产权,强化股权人的经济责任,并通过制定和实施《公司法》《破产法》等法律进一步明确市场主体的资格和地位,又通过制定和实施《反垄断法》《反不正当竞争法》《产品质量保障法》《消费者权益保障法》等规范市场主体行为。

经济型国家治理模式的形成一定程度上推动了经济高速发展,但与此同时也带来了一些矛盾问题,尤其发展到后期,矛盾问题更为凸显。

比如:国企改革中的下岗职工涉访问题;征地拆迁及补偿安置费用不合理;政府一些整治措施危害部分群众的利益;企业拖欠工资、医药费、退休金;自然资源、遗留资产归属问题;部分干部违法乱纪、财务不明、贪污腐败;社会治安、行政执法等问题处理不好引发群体性事件。

这就引发人们的深入思考,经济体制改革只是改革的一个领域,还必须进行政治文化社会生态各领域的全面深入改革。

三、通过全面深化改革积极探索现代国家治理模式党的十八大以来,我们积极探索现代国家治理模式。

党的十八届三中全会作出了全面深化改革的重大决定,明确了经济政治文化社会生态国防和军队建设以及党的建设等七大领域的改革任务,绘就了全面深化改革的“路线图”,并就各个领域提出了具体改革措施,提出了全面深化改革的总目标是“坚持和完善中国特色社会主义制度,实现国家治理体系和治理能力现代化”。

现代国家治理模式的逻辑愈发清晰。

政府、市场与社会共治形成共识。

围绕全面深化改革总目标的实现,学界积极探讨现代国家治理理论,实践部门积极探索现代国家治理模式,并形成了一系列理论与实践成果:现代国家建构的政治理论基础是“国家的一切权力属于人民”,因而人民群众必须间接或直接参与到国家治理实践当中来。

现代政府代替人民治理国家,这是人民群众参与国家治理的间接形式;而市场或社会组织参与国家治理则是人民群众参与国家治理的直接形式,因而现代国家治理主体必须是多元主体;现代国家治理领域包括经济政治文化社会生态等领域的治理;现代国家治理形式不是要求管理对象绝对服从,而是与管理对象达成共识、形成合作。

现代国家治理的主要特征:治理主体是政府、市场、社会三方力量;治理客体是社会公共事务,具体包含经济、政治、文化、社会和生态等领域;治理理念则是指导性治理与基层自治相结合;治理目标是实现公共利益需求最大化,而不能像古代专制国家一样,统治者只是为了一己私利去执政。

现代国家治理之所以强调三方共治,目的是克服政府单一主体治理的缺陷,通过市场治理和社会治理来弥补政府治理的不足。

强调三方共治,还能促使政府权力合法、公平、公正、公开运行,保证市场结构合理、企业高质量运转,实现社会组织自主、自治和自律。

需要明确的是,政府、社会与市场三方力量都必须纳入法治系统当中。

国家治理体系现代化具有显著的标志:国家治理制度化、法治化、规范化;多元主体协同共治;形成稳定的国家权力结构。

国家治理能力现代化也具有显著的标志:具有维护国家安全的能力,即具有维护国家经济政治文化外交等安全的能力;具有发展经济的能力,即保持经济增长能力、宏观调控能力等;具有达成国家共识的能力,即具有塑造共同价值理念和信仰文化的能力;具有促进社会公正的能力,即具有保障和改善民生,维护社会公正的能力;具有优化自然生态环境的能力,即具有保障自然生态环境,实现人与自然和谐共生的能力。

切实贯彻落实新发展理念。

发展是执政兴国的第一要务。

中国共产党正是秉承发展的要旨,才带来了中国几十年来的和平和发展,人民也得到了前所未有的实惠。

但是,在经济型国家治理模式下,积聚的矛盾问题制约了中国经济社会的持续发展,并成为中国持续发展的瓶颈,亟待中国共产党人探索新的治理模式。

党的十八届五中全会提出了新发展理念。

新发展理念是科学发展观的继承和发展。

新发展理念是贯彻落实以人民为中心发展思想的具体战略举措。

创新发展解决发展动力问题,摒弃了对旧的发展模式的依赖,也为经济持续发展找到了新的动力和新的增长点。

协调发展解决发展不平衡不充分的矛盾问题。

通过协调发展,解决政治文化社会生态等与经济发展不平衡不充分的矛盾问题,解决地区发展不平衡不充分的矛盾问题以及乡村与城市发展不平衡不充分的矛盾问题。

绿色发展解决人与自然和谐共生的矛盾问题。

人民对美好生活的追求表现在多方面,其中就包括对优美生活环境的追求。

优美生活环境让人民有更多的获得感、幸福感、安全感。

开放发展解决发展内外联动问题。

当前经济全球化成为时代滚滚洪流,任何国家也不能“独善其身”,不可能关起门来搞“自我发展”。

确定开放发展理念,就是要在世界范围的竞争中,提高自身发展能力。

共享发展解决社会公平正义问题。

实现社会公平正义是中国特色社会主义的法理逻辑和内在要求,只有坚持共享发展,实现发展成果的人民共享,社会才会长治久安,才会和谐稳定,才能彰显中国特色社会主义的制度优势。

确保党总揽全局协调各方的作用。

实现国家治理体系现代化,涉及经济、政治、文化、社会、生态、国防与军队、党的建设等各领域的体制、机制和法律法规安排,这一整套的国家制度必须紧密相连、相互协调。

否则,就会出现制度功效相互抵消的现象。

实现国家治理能力的现代化,需要高素质的干部队伍作保障,没有高素质的干部队伍作保障,再好的制度也会在执行中变形走样,所以,需要强调人才队伍建设,而党管干部为干部队伍建设提供了人才保障。

发挥党统揽全局协调各方的作用,具体有以下要求。

一是党领导的范围覆盖到每个领域,具体包括经济、政治、文化、社会、生态、国防与军队建设等,党的领导不能留下任何一个死角。

二是党管全局性根本性关键性问题。

这实际就是管方向,党的领导绝对不是事无巨细都管。

如果事无巨细都管就会造成以党代政以党代治的现象,就会回到改革开放之前的老路上去。

三是党必须坚持科学执政、民主执政、依法执政。

党的领导是党执政的表现形式。

但是,执政的中国共产党必须坚持科学执政、民主执政、依法执政,科学执政的实质就是在执政活动中要不断深化共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的认识,按照客观规律办事,防止主观主义;民主执政就是要坚持以人民为中心、为人民执政、靠人民执政、充分发扬社会主义民主政治,充分汲取人民的智慧,依靠人民群众的力量,形成中国特色社会主义事业的强大力量;依法执政就是党要紧紧抓住制度建设这个带有根本性、全局性、稳定性、长期性的重要环节,把党的主张和人民的意志上升为国家意志,领导立法,带头守法,保证执法,不断推进国家经济、政治、文化、社会、生态等的法制化、规范化,从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施,使这种制度和法律具有相对稳定性。

相关文档
最新文档