辩论赛主持人经典稿辩论赛经典四辩稿
辩论赛经典四辩稿
辩论赛经典四辩稿辩论赛经典四辩稿(一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中：我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
我告诉你，人的邪恶多的是。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。
可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。
诶，没有错。
好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。
因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。
人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。
你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。
辩论赛四辩发言稿
辩论赛四辩发言稿【篇一：辩论反方四辩发言稿】教师的德才，才更重要反方四辩发言主席、对方辩友、各位观众，大家好！“教师是履行教育教学职责的专业人员”,这是《中华人民共和国教育法》对教师职业的明确定位，所以我方再次申明：教师才能比师德更重要。
第一、从教师资格来讲，当一个人选择教师作为职业时，无论他对这一职业怀有多么高尚的追求和热爱，其前提都必须是他有能力胜任。
前面我方辩友也提到过，要想成为一各教师，你必须具有教师资格，教师资格管理规定：成为一名小学教师，必须具有专科以上的学历，而成为一名中学教师，必须具有本科以上的学历，这些都是对教师才的要求。
第二、从社会角色来讲，教师承担这传递文明，培养人才的重要职责。
高尔基说过：“爱孩子，是连老母鸡都会做的事情。
可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知识。
”请问对方辩友，如果你没有精湛的职业能力，仅凭满腔的热情和爱，能教育好孩子吗？“减负”喊了多少年，为什么没减下来？是那些教师师德不够优良吗？正相反，是他们所谓的“爱”，促使他们给孩子过多的负担。
他们所缺失的，正是一定的方法与能力。
而这些方法和能力，不正是教师才的表现吗？第三、从教师个人成长来讲，我们应更重视教师专业技能的提高。
现在那么多的家长为孩子选学校选班级，他们究竟在选什么呢？仔细想想不难发现他们选的是专业技能高的老师嘛。
古往今来的名师大师固然高尚，但更重要的原因是他们超群的专业技能啊。
就像现在的骨干教师、名优教师、特级教师他们不都是才能超级精湛的吗！第四、纵观我们的教师结构，我们经常看到、听到的就是说某某学校师资力量较差，教师结构不合理，而这里所提到的教师结构、师资不正是才的表现形式吗？对方辩友犯了一个最致命的错误就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的载体是才，没有才，德便成了无源之水，无本之木。
皮之不存，毛将焉附，《道德经》的作者老子也是才高八斗的学者。
如果没有才，不通过才的发挥，怎么知德呢？没有了才，我们可以做什么呢？弗洛伊德说过“不管文明对人类的限制有多大，人总有办法来对付它，机智是现代人发展起来的最佳的安全阀，文明越发展，压抑越多，人们就越需要机智，没有了才，即便我们的德有多高尚，你可以做什么呢？从人才的选拔来看，才也是放在了第一位。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方的四辩，我坚信“强权胜于公理”这一观点。
在对方辩友的论述中，我们听到了许多关于公理的美好描述和对强权的批判，但这并未能改变我方的立场。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，则是被普遍认为正确和公平的原则和道理。
在现实世界中，强权往往能够决定事物的发展方向。
历史的长河中，无数的事例证明了这一点。
当一个国家拥有强大的军事实力和经济实力时，它在国际事务中往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，在全球范围内推行其价值观和利益，制定了诸多国际规则。
这并非因为美国所秉持的一定是绝对的公理，而是其强大的强权使然。
再看经济领域，强大的企业能够通过市场竞争占据主导地位，制定行业标准，影响市场走向。
这并非仅仅因为他们遵循了所谓的公理，而是其拥有的经济强权起到了关键作用。
对方辩友可能会说，公理具有永恒的价值，应该得到尊重和遵循。
然而，公理往往是相对的，并且是在一定的历史和社会背景下形成的。
不同的文化、社会和时代，对于公理的理解和定义都可能存在差异。
在这种情况下，强权就成为了打破旧有公理、建立新秩序的重要力量。
而且，当面对紧急情况和重大危机时，强权能够迅速采取果断行动，解决问题。
比如在自然灾害面前，一个强有力的政府能够迅速调配资源，进行救援和重建工作，保障人民的生命和财产安全。
这时候，空谈公理是无法解决实际问题的，只有强权才能发挥作用。
接下来，进入自由辩论环节，我为我方准备了以下几个问题：1、对方辩友认为公理至上，那么请问在没有强大的力量保障的情况下，公理如何能够得以实现和维护？比如在一个动荡的社会中，公理往往被践踏，难道不是因为缺乏强权的保障吗？2、当不同的公理观念发生冲突时，如何解决？难道不是依靠更强大的力量来决定最终的走向吗？3、历史上有许多弱小的国家和民族，他们所秉持的公理在面对强大的侵略者时毫无作用，这难道不是强权胜于公理的体现吗？4、现代社会中，国际贸易争端往往由经济实力更强的一方占据优势，这难道不是强权在起作用吗？5、在国际政治舞台上，一些小国的声音常常被忽视，而大国的决策更具影响力，这难道不是因为大国拥有更强的强权吗？最后，总结我方观点。
辩论赛四辩总结陈词稿（通用3篇）
辩论赛四辩总结陈词稿（通用3篇）辩论赛四辩总结陈词稿篇1尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。
下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。
况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。
任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。
在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。
循序渐进，由浅入深。
具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。
由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。
从而认为见死不救的危害性不大2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。
这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。
法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。
辩论赛四辩发言稿
辩论赛四辩发言稿恭敬的评委、各位辩友：首先，我要对前面的辩友们的精彩发言表示欣赏，并感谢主持人赋予我这个机会进行最后的发言。
今天我们的辩题是“是否应该全面禁止动物实验”。
作为四辩，我将从伦理、科学和替代方法三个方面来阐述我们的立场。
首先，让我们来看伦理层面。
动物实验往往涉及对动物的伤害和死亡，这引起了伦理道德的争议。
动物和人类一样都是有感情、有思维的生命体，它们有权利不被虐待和剥夺生命。
我们不能因为人类的利益而牺牲动物的权益。
禁止动物实验是保护动物权益的必然选择，这是一个符合道德伦理的行为。
其次，让我们来看科学层面。
虽然动物实验在一定程度上可以为人类提供一些科学数据，但是其结果并不一定能够直接适合于人类。
动物和人类在生理结构、基因组等方面存在差异，因此，动物实验结果的可靠性和有效性受到了质疑。
与其继续依赖动物实验，不如将资源投入到更准确、更可靠的替代方法研究中。
现代科技已经提供了许多替代方法，如体外细胞培养、计算机摹拟等，这些方法不仅可以提供更准确的数据，还能够避免对动物的伤害和死亡，是未来科学发展的趋势。
最后，让我们来看替代方法。
替代方法是指将动物实验替换为其他更先进、更准确的方法。
替代方法不仅可以保护动物权益，还能够提高研究结果的可靠性和有效性。
例如，体外细胞培养可以摹拟人体组织和器官的功能，通过对细胞的观察和实验可以获取更准确的数据。
计算机摹拟可以摹拟人体的生理反应和药物代谢，通过摹拟实验可以预测药物的疗效和副作用。
这些替代方法的浮现，使得动物实验再也不是惟一的选择，我们有更多的选择来进行科学研究。
综上所述，我们坚信动物实验应该被全面禁止。
从伦理、科学和替代方法三个方面来看，禁止动物实验是符合道德伦理、科学发展和人道主义精神的选择。
我们应该倡导并支持替代方法的发展，用更先进、更准确的方法来取代动物实验，保护动物权益，推动科学的进步。
谢谢大家！。
辩论赛四辩的总结发言稿
大家好！我是今天辩论赛的四辩，很荣幸能在这个舞台上为我们的团队献上最后一份总结。
在此，我要代表我们团队向评委和观众致以最诚挚的感谢，感谢你们在百忙之中抽出时间来观看这场精彩的辩论。
首先，我想回顾一下我们今天的辩论过程。
在这场辩论中，我们团队紧紧围绕着“（辩论主题）”这一核心问题，展开了激烈的辩论。
在这个过程中，我们团队充分展示了我们的团队精神、专业素养和辩论技巧。
在辩论的第一阶段，我们以（观点A）为立场，通过（论据1）、（论据2）等有力论据，论证了我们的观点。
我们认为，（观点A）是正确的，因为它符合（相关原则、事实、理论等）。
同时，我们也充分认识到（观点B）的合理性，并对其进行了反驳。
在反驳过程中，我们运用了（反驳方法1）、（反驳方法2）等技巧，使对方观点在我们的反驳下显得苍白无力。
在辩论的第二阶段，对方团队以（观点B）为立场，提出了（论据1）、（论据2）等论据，试图证明他们的观点。
我们团队则针对这些论据，运用（分析技巧1）、（分析技巧2）等方法，揭示了对方论据的漏洞。
同时，我们以（事实1）、（事实2）等证据，进一步佐证了我们的观点。
在辩论的第三阶段，对方团队试图通过（论据1）、（论据2）等论据，反驳我们的观点。
我们团队则凭借（反驳技巧1）、（反驳技巧2）等手段，再次将对方观点击溃。
在此过程中，我们团队充分展示了我们的应变能力和团队协作精神。
总结今天这场辩论，我认为我们团队在以下几个方面表现突出：1. 团队协作：在辩论过程中，我们团队成员之间紧密配合，相互支持，共同为团队的目标而努力。
这种团队精神使我们能够在辩论中取得优异的成绩。
2. 专业素养：我们团队成员在准备辩论的过程中，查阅了大量资料，深入研究相关理论，为辩论提供了有力的支撑。
3. 辩论技巧：在辩论过程中，我们团队充分发挥了我们的辩论技巧，使我们的观点更加有说服力。
4. 应变能力：面对对方的质疑和反驳，我们团队能够迅速调整策略，灵活应对，确保辩论的顺利进行。
大学生辩论赛四辩稿9篇
大学生辩论赛四辩稿9篇大学生辩论赛四辩稿 (1)1.正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长2. 正：对高职学生来说，打工对学业有利反：对高职学生来说，打工对学业不利3. 正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才4. 正：诚信主要靠自律反：诚信主要靠他律5. 正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要6.正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要7.正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利8.正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远9.正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要10.正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系11.正：爱情是自私的反：爱情是无私的12.正：人类社会最终不可能毁于高科技反：人类社会最终可能毁于高科技13.正：经济发展和环境保护是可以并行的反：经济发展和环境保护是不可以并行的14.正：网络语言有存在的合理性反：网络语言没有存在的合理性15.正：商业炒作是现代社会文化现象之必然反：商业炒作是现代社会文化现象之或然大学生辩论赛四辩稿 (2)谢谢主席，大家好!众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。
第一，何谓城市化?化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢?你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢?试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。
第二，对方对生活质量的理解，我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢?我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢?生活质量有质又有量，对方您不是不明白，只是装得稀里又糊涂。
辩论赛主持人主持稿5篇
辩论赛主持人主持稿5篇辩论赛主持人主持稿篇1尊敬的各位评委亲爱的同学：大家晚上好！网络在依托科学技术的提高下正迅猛发展，同时在工作生活中也扮演这不可替代的角色。
许多大学生拥有了自己的电脑，但是，从中我们也发现了许多问题。
故我们两班举行此次“网络对大学生的影响利大于弊还是弊大于利”的辩论赛，希望以此来提高同学们对网络的认识，达到使同学们能正确使用网络的目的。
下面介绍下我们的辩论团队。
正方是31091—2班选手，所持观点是：网络对于大学生是利大于弊，反方则是31091—3班选手，他们所持的观点是：网络对于大学生是弊大于利。
现在我来介绍一下今天辩论双方的选手正方：一辩手：二辩手：三辩手：四辩手：反方：一辩手：二辩手：三辩手：四辩手：下面由我来宣布会场纪律：1在辩论时不要随意打断别人的话；2不可进行人身攻击；；3除辩论开始一辩必须说“评委同学们好”，其余皆可省去。
4在每场比赛中，辩手的`辩位不能变动。
5时间提示：最后30秒时，声音提示，时间结束后计时手应立即予以提示。
6各班班委应维持好各班纪律，给各位辩手一个安静的思考环境。
谢谢好了我们的辩论赛正式开始首先进行的是第一环节——立论即正方一辩首先发言，表明本方观点，时间3分钟，然后由反方一辩发言，表明本方观点，时间3分钟。
下面请正方一辨发言。
……谢谢正方一辨的精彩表现，请反方一辨发言。
……谢谢反方一辨的精彩发言，下面进行第二个环节——攻辩。
攻辨即由正方二辩向反方二辩提问，反方二辨作答。
反方二辩向正方二辩提问，正方二辨作答。
正方三辩向反方三辩提问，反方三辨作答。
反方三辩向正方三辩提问，反方三辨作答。
每一_辩阶段为3分钟，攻方每次提问不得超过20秒，每轮必须提出三个以上的问题。
辩方每次回答不得超过40秒。
用时满时，请停止发言。
提问回答均简洁明确，回答方须正面回答提问方提出的问题。
重复提问回避问题均要被适当扣分。
好下面请正方二辨向反方二辨提问，反方二辨作答。
……下面请反方二辨向正方二辨提问，正方二辨作答。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩论赛主持人经典稿辩论赛经典四辩稿【--个人简历范文】
黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一)
胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一)
黄执中：
我现在很坦白的说一件事情，是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆，
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
我告诉你，人的邪恶多的是。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到
了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。
可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。
诶，没有错。
好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我 __这种话。
我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是 __说。
因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒， __， __。
后者很恐怖，我不太能够理解。
你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。
人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。
你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。
我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。
可是当包装的时候我不会用对方的语气。
对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。
对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。
我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。
我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。
让我的内心深处都
跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意! __!? __要牺牲我自己的喜怒哀乐。
我如果有贪念，好，我知道，我不能够展露出来，可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望?我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情，我见了面我还是会跟他去握手，我会说我们仍然是好伙伴，一起努力打拼，可是我内心为什么不能够告诉自己我说，我其实真的很讨厌他。
每个人都是这样子的。
我们对外，我们对外我们努力做一个好国民，公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。
我们做典范的功能就是我在面对社会的那一刻我不要给社会有不良影响。
可是当我回来，我关起门，我是里的时候，可不可以告诉我，我可不可以告诉我自己， __错，这不叫邪恶，每个人都是这样。
我心里有个小小黑黑的储藏室，我把我自我放在里面，我并没有错，因为那是我自己。
我拒绝告诉你说，我要因为社会的责任而把我自己的那部全部倒掉。
我不要把我的储藏室清空，我不要让我的外头跟里头都被社会格式化的一模一样。
谢谢大家!
胡渐彪：
其实坦白说，我很同情执中内心中这种挣扎，这种苦痛，您内心中对于黑人的仇恨，对于所有成就人士的妒忌----对不起!以上言论均属由您口中说出来，我加以引述而已哈。
对于您内心这种种的不满，我们都可以加以同情的了解，并且大度的包容，并且走近你，鼓励你，开导你。
但是，各位，我并不能鼓励你表里不一。
如果你真的
是告诉自己我还要表里不一----换句话说，你正在主张的就是说我内里的妒忌，我的仇恨依然保持，可是外面我包装得好好看看，为什么呢，因为这个叫做给我保留一个属于我自己的空间----去腐烂!
各位，人的成长是什么?人的成长本来就是从坏走到好，人的成长本来就是从堕落走向前进，但是对方辩友的主张是什么呢?他告诉
你说不要紧----公众人物，你反正走上台面了嘛，大家看得就是你表面的那层风光到底是怎么回事?那内里就给你一个属于你自己的空间，我爱怎么烂我怎么烂。
表面上看来好像是同一回事，但是实质看来对于社会上的作用对方看到了吗?
如果今天我们真的告诉大家说全世界都认为公众人物可以表里
不一，那换句话说，我们今天在脑海中要想的是什么?诶!这个表现善良的艺人，到底他内里是不是大奸大恶呢?是对方说的嘛，公众人物
就不应该表里如一嘛!那我们这时候有另一个很大的问题：善良的人
你应不应该当公众人好呢?要照你的理由来说，善良的人绝对不可以
当公众人物，因为你越善良，你就越会为非作歹----你能接受这样的推论吗?要照你这样推论下去，越奸恶的人就越应该做公众人物。
为
什么呢?因为他越奸恶、他越表里不一，他做出来的行为越能够爱国
爱民嘛!
各位，如果当今天我们都鼓励大家说，我们应该接受表里不一，那我们今天就应该换一副倒过来的眼镜来看台上的这些人。
那个口口声声宣称要改革、要拒贪腐的人，到底是不是真心诚意，是不是应该质疑他、挑战他、批判他?还是换%
本文：
内容仅供参考。