中国高考改革政策利弊
2024年高考政策
2024年高考政策2024年高考改革政策回顾与展望近年来，随着中国教育改革不断推进，高考制度也不可避免地受到了广泛关注和争议。
为进一步提高高考制度的公平性和科学性，2024年高考政策进行了一系列重要调整。
本文将回顾2024年高考改革政策的主要内容，并对未来的发展方向进行展望。
首先，2024年高考政策取消了传统的“一考定终身”的做法，引入多元评价体系。
传统高考注重学科知识的记忆和应试能力，容易导致培养机械化的应试机器。
新政策则更加注重综合素质的评价，强调学生的创新能力、团队合作能力、实践能力等方面。
学生可以通过学科考试、综合素质评价、社会实践等方式来综合评价其能力水平，为大学招生提供多角度、全面的评估。
其次，2024年高考政策强调了职业教育的地位与发展。
职业教育作为培养技术人才的重要途径，在支撑国家发展和经济建设中发挥着不可替代的作用。
新政策鼓励学生选择职业教育作为发展路径，并将职业教育纳入高考录取范围，为学生提供更多的选择机会。
第三，2024年高考政策进一步减轻了高考压力。
过去，高考成绩和学生的未来命运完全挂钩，往往带来巨大的压力和焦虑。
为了缓解这一现象，新政策对高考成绩的权重进行了调整，高考成绩不再是唯一的录取标准。
学生还可以通过其他方式来展示自己的优势和潜力，如所获奖励、志愿活动等。
最后，展望未来，2024年高考政策将促进教育的全面发展。
通过引入多元评价体系，高考评价将更加公正和科学，有助于培养学生全面的素质和能力。
同时，职业教育的发展也将为社会提供更多高素质人才，助力国家经济的可持续发展。
总之，2024年高考政策的调整将为中国的教育体制改革带来积极影响。
通过多元评价体系、职业教育的重视和减轻高考压力，将有利于培养更多个性化、创新型和适应社会需求的人才。
希望未来高考政策能够持续改进，为广大学生提供更好的成长和发展机会。
高考制度的优缺点
高考制度的优缺点高考是中国教育体系中非常重要的一环，作为选拔大学生的标准化考试，它有着其独特的优点和缺点。
本文将探讨高考制度的优缺点，并就此发表一些个人观点。
一、优点1. 选拔优秀人才：高考通过考试形式，评估考生的学习能力和知识水平，确保大学录取的学生都具备一定的基础。
这有助于选拔出高素质的人才，为社会培养人才储备。
2. 公平性：高考实行统一的试题和评分标准，每个考生都在相同的条件下进行考试，公平性更强。
这样可以避免其他招生方式中的不公平问题，如政治背景、资质等因素的干扰。
3. 激发学习动力：高考是人们在高中阶段的重要目标，它使学生们在学业上充满紧迫感，激发了他们的学习动力。
高考的存在促使学生们努力学习，更好地掌握知识。
4. 整体素质评价：高考不仅仅考察学生的知识水平，还考察他们的综合素质，如思维能力、创新能力和解决问题的能力。
这样，高考评价的不仅仅是知识，也是一个人的全面素质。
二、缺点1. 压力过大：高考对于学生来说是一次重要的考试，考生们为了取得好成绩，常常背负着巨大的压力。
这种压力可能导致一些学生产生焦虑和心理问题。
2. 考试内容局限性：由于高考只能通过考试形式评价学生，所以考试内容相对刻板和固定，缺乏对学生其他方面的评价。
这可能造成学生在其他领域的发展和兴趣培养的欠缺。
3. 教育资源不均衡：高考实行的地区配额制度，使得一些地区的教育资源更加紧张，人们纷纷迁往资源相对丰富的地方。
这导致了教育资源的不均衡分配，增加了城乡教育差距。
4. 应试教育倾向：高考导致了应试教育的普遍存在，学生们在面对高考时更加重视应试技巧而不是真正的学习。
这可能会对学生的创造力和实际应用能力产生一定的限制。
个人观点高考制度虽然存在一些缺点，但它在选拔人才、公平性、激发学习动力和整体素质评价等方面具有独特的优势。
然而，随着社会的发展和教育理念的变化，高考制度也需要进行一些改革，以更好地适应时代的需求。
首先，可以通过多元化的考试方式和评价体系，更全面地了解学生的素质和能力，避免对应试能力的过度依赖。
高考改革新方案利弊
高考改革新方案利弊高考作为中国教育体系中的重要组成部分，一直备受关注。
为了适应社会发展的需求，不断完善高考制度已经成为教育改革的重要议题。
近年来，高考改革新方案陆续出台，引起广泛争议。
本文将探讨高考改革新方案的利与弊。
一、高考改革新方案的利1. 多元化评价方式：传统高考评价以一次考试成绩为主要依据，忽视了学生的多方面发展。
而新方案引入了综合素质评价，包括学科考试成绩、课外活动、社会实践等综合评价指标，更能全面客观地评价学生的综合能力，使学生能够在不同方面展现自己的特长和潜力。
2. 减轻升学压力：传统高考只取一次考试成绩，对学生来说，一场考试的结果将决定他们未来的发展方向。
而新方案将考试成绩与综合素质评价相结合，考试成绩不再是唯一的衡量标准，减轻了学生的升学压力，为他们提供了更多选择的机会。
3. 在选才方面更公平：传统高考主要以学术能力为评判标准，对其他优秀的特长和才能较差的学生较为不利。
而新方案更注重全面能力的培养和考核，更能发掘和选拔那些在学术之外具有特长的学生。
这有利于优秀学生更好地发展才能，并提高高等教育的多样性。
二、高考改革新方案的弊1. 实施难度较大：实施新方案需要一套完善的指标体系和评价方法，这需要时间和资源的投入。
此外，新方案的实施还需要广大教师和学生适应和接受，这对于传统高考教育模式下的学校和学生来说是一项巨大的挑战。
2. 评价标准不够明确：综合素质评价是一个相对主观的过程，评价标准不够明确可能导致评分的主观性和不公正性。
此外，多元化评价方式需要更多的时间和人力资源进行评估，对于评价工作的组织和管理也提出了更高的要求。
3. 对学生特长发展的约束：新方案对于特长和兴趣的发展重视，但在实际操作过程中存在可能将学生过度引导，使学生更注重丰富自己的履历，而忽视基础学科的学习。
这可能会影响学生的基础知识掌握，从而降低高等教育的质量。
综上所述，高考改革新方案既有其利，也有其弊。
新方案的实施需要时间和过程，需要教育部门、学校、教师和学生的共同努力。
高考改革的利弊与可行性分析
高考改革的利弊与可行性分析高考作为中国教育体制中的一项重要考试，一直备受争议。
随着社会的发展和教育理念的变革，高考改革逐渐成为一个热门话题。
本文将从利弊与可行性的角度对高考改革进行深入分析。
一、高考改革的利高考改革可以提供更多的选择。
传统的高考模式只注重学生的学科能力，忽视了其他方面的潜能。
通过改革，可以引入多元评价体系，鼓励学生发展多样化的才能，提供更多的选择机会，满足学生的个性化需求。
高考改革能够减轻学生的压力。
传统的高考制度存在着过度竞争和教育资源不均衡的问题，导致学生们背负沉重的升学压力。
改革可以通过减少考试科目、取消分数线等方式，降低学生的考试负担，提高他们的学习积极性和创造力。
高考改革有助于培养学生的综合素质。
传统的高考重视学科知识的记忆和应试技巧，忽视了学生的实践能力和创新能力的培养。
改革可以引入综合素质评价，鼓励学生积极参与社会实践、科研项目等活动，培养其创新精神和综合素养。
二、高考改革的弊高考改革可能导致评价标准不公平。
传统的高考中，分数是评价学生能力的唯一标准，相对来说比较客观。
而改革可能引入主观因素，评价结果可能受到个体喜好和主观判断的干扰，容易出现不公平的情况。
高考改革可能增加教育不公平的现象。
改革中引入的综合素质评价可能会对农村地区和贫困家庭的学生造成不利影响，因为他们往往缺乏资源和条件进行更多的实践活动和社会实践，这样评价结果可能会偏向城市学生。
高考改革难以完全实施。
改革需要各个层面的合作和支持，包括教育机构、政府和社会的共同努力。
然而，目前在实施改革时可能会遭遇到各方面的阻力，导致改革措施的推行困难。
三、高考改革的可行性高考改革需要逐步推进。
由于改革涉及面广，影响深远，需要稳妥推进，逐步试行。
可以先在一些重点城市或学校进行试点，收集反馈意见，总结经验，再逐渐扩大范围。
高考改革需要多方合作。
教育机构、政府和社会应共同参与到高考改革中来，共同制定改革方案，协同合作，确保改革的有效推进。
教育热点高考改革的利与弊
教育热点高考改革的利与弊随着社会的发展和进步，教育一直是人们关注的焦点之一。
高考作为衡量学生学习成绩和能力的重要标准，其改革一直备受关注。
本文将探讨高考改革的利与弊。
一、高考改革的利1. 促进教育公平高考改革能够减少对基础条件的依赖，弱化地域差异，从而促进教育公平。
传统的高考制度可能会让一些学生由于家庭背景或地域限制而无法获得公平的机会。
而改革后的高考，注重学生的综合素质和实际能力，更能客观评价每个学生的能力，从而缩小教育差距。
2. 培养创新意识高考改革鼓励学生发展创新意识和创造力。
传统高考对学生的考试技巧和死记硬背有一定要求，但改革后，更注重学生的综合素质和创造力的培养。
这种改革鼓励学生主动思考和独立解决问题，培养了学生的创新能力，对学生的终身发展有着重要影响。
3. 优化教育资源配置高考改革有助于优化教育资源的配置。
改革后的高考更加注重学生的兴趣和特长，允许学生选择自己感兴趣的科目进行考试。
这种改革有助于将教育资源引导到学生善于的领域，使之在更适合的学科上发展潜力，有利于提高整体教育质量。
4. 增加学生自主权和选择权高考改革增加了学生的自主权和选择权。
以往的高考制度对学生的专业选择相对较为固定，而改革后的高考更加灵活，学生可以根据自己的兴趣和特长选择更适合自己发展的专业。
这样一来，每个学生都能在自己擅长的领域中发光发热，不仅能够更好地发展个人能力，也有利于社会的发展。
二、高考改革的弊端1. 考核标准的模糊性高考改革后，由于注重学生的综合素质和实际能力，考核标准变得相对模糊。
评价学生的多元化特点使得评分标准更加主观，容易导致评分不公平的情况出现。
这可能会造成学生对分数的不满或争议，给高考制度带来一定的不确定性。
2. 学科选择的困惑高考改革增加了学生的选择权，但对于一些学生来说，选择过程可能带来困惑。
面对众多专业选择，学生往往难以确定自己的兴趣和未来发展方向。
这种困惑可能会给学生造成一定的心理压力。
新高考利弊总结
新高考利弊总结引言新高考是指中国教育体制中对高中阶段教育进行了一系列的改革措施，旨在培养更加全面发展的学生。
这个新的考试体系在实施了几年之后，产生了一定的影响。
本文将对新高考的利弊进行总结与分析。
利益1. 培养多元智能新高考强调全面发展，不再以分数为唯一评价标准。
这样的改革鼓励学生培养多元智能，不仅注重学科知识的掌握，也注重培养学生的综合素质。
这样的改革将有利于学生全面发展，并提高其适应未来社会的能力。
2. 提高对学生个体的关注程度传统的高考只注重成绩的高低，而忽视了每个学生的个体差异。
而新高考通过增加选修课程和社会实践等项目，更加关注学生的个性发展。
这种改变有助于激发学生的兴趣和潜能，并提高他们对未来发展方向的认识。
3. 减轻学业负担新高考取消了传统高考的综合评价，不再以高考成绩为衡量全部的标准。
这样的改革减轻了学生的学业压力，使学生能够有更多的时间和精力去发展其他兴趣爱好，提高生活质量。
弊端1. 学科专业性下降新高考将培养全面素质放在了首要位置，这个改革导致了学科专业性的下降。
学生需要花大量的时间去学习综合素质，而对学科知识的学习时间相对减少。
这样的改变可能导致学生在特定学科能力的缺乏。
2. 培养方向不明确新高考对学生的兴趣和潜能有更多的关注，但对于学生的未来发展方向的引导不够明确。
传统高考通过分数来确定学生的入学方向，但新高考取消了这种评价方式，导致学生在选择未来发展方向时可能迷茫。
3. 社会认可度不高传统高考一直是中国教育体制中一项重要的评价标准，而新高考的改革还处于初级阶段。
新高考的改革虽然提出一定的培养多元智能和综合素质的理念，但在社会认可度上有一定的不足。
这给新高考的推广和实施带来了一定的困难。
结论新高考的改革在一定程度上弥补了传统高考的不足，提供了更多的学生发展空间。
然而，它也存在一些弊端，需要我们更加深入地研究和改进。
综合而言，新高考在提高学生多元智能和个体发展方面取得了积极的效果，但仍需要加强学科专业性的培养和明确学生未来发展方向的指导，同时提高社会对新高考的认可度。
高考制度的利弊与改革建议
高考制度的利弊与改革建议高考作为我国教育体系中的核心考试，一直备受争议。
本文将从利弊两方面探讨高考制度，并提出相应的改革建议。
一、高考制度的利益高考制度有以下几个方面的优势：1. 公平性：高考为全国各地的学生提供了公平竞争的机会，无论贫富、地域差异，只要在考试中表现出色，就能获得高分、高位次。
2. 培养良好的学习习惯：高考对学生提出了严格的要求，需要学生通过长时间的努力学习和备考，克服困难，培养了学生自律、坚持不懈的品质。
3. 选拔优秀人才：高考通过一系列科目的考试，结合高分和排名，为高校招生提供了一个客观的评价标准，选拔出了相对优秀的人才。
二、高考制度的弊端然而，高考制度也存在一些问题和弊端，主要体现在以下几个方面：1. 应试教育过重：过分关注分数和考试成绩，导致教学过程中只注重教学内容和应试技巧，忽视了对学生实际能力和素养的培养。
2. 压力过大：高考对学生来说是一场生死大考，过于严峻的考试环境和高强度的备考压力给学生带来了巨大的心理负担，甚至导致一些学生的心理健康问题。
3. 单一评价标准：高考只以学科成绩来评价学生的能力，忽略了其他重要品质和能力的培养，如创造力、团队合作能力等。
三、高考改革建议针对高考制度的弊端，我们应该进行相应的改革，以提高教育评价的科学性和公平性：1. 多元化评价体系：建立以综合素质评价为核心的多元化评价体系，将学生的学术成绩与实际能力、兴趣爱好、社会实践等方面结合起来评价，更全面公正地评价学生。
2. 减轻升学压力：优化高考考试内容和方式，减少应试性质，加大对学生实际能力的考察，为学生提供更多的发展空间和选择机会。
3. 提供个性化教育：根据学生的兴趣和特长，推行个性化教育，让学生能够在自己擅长的领域有更深入的学习，并发展自己的特长。
4. 培养综合素质：教育应该注重学生的综合素质培养，包括创新能力、社会责任感、团队合作能力等，为学生的终身发展打下良好的基础。
5. 强化职业规划教育：加强对学生的职业规划教育，帮助学生更好地了解自己的兴趣、优势和未来的发展方向，为他们未来的发展提供有针对性的指导和支持。
高考加分政策的利与弊公平还是不公平
高考加分政策的利与弊公平还是不公平高考加分政策的利与弊：公平还是不公平高考作为中国教育体制中的重要组成部分，关系到每个学生的未来。
为了确保高考的公平性，各地相继出台了一系列的加分政策，以帮助一些特殊群体的学生获得更多的机会。
然而，这些加分政策是否真的能够保证公平呢？本文将探讨高考加分政策的利与弊，以及公平性的考量。
一、高考加分政策的利1. 提供机会平等：高考加分政策针对的主要对象是一些特殊群体，如农村学生、少数民族学生以及残疾学生。
通过给予这些学生加分的优惠政策，使得他们在高考中有更多的机会和资源，实现了机会平等。
2. 弥补不平等的教育资源：由于地理、财力等原因，教育资源在不同地区存在不平等现象。
加分政策可以在一定程度上弥补这种不平等，更好地保证了贫困地区学生的权益。
3. 反映多元化的评价标准：加分政策引入了多元化的评价标准，不仅仅局限于分数的高低，更关注学生的全面发展和特长。
这使得学生可以展示自己在其他方面的优势，而不仅仅是学科成绩。
二、高考加分政策的弊端1. 公平性问题：高考加分政策在给予一些学生机会的同时，也给其他学生带来了一定的不公平。
由于加分政策的存在，一些学生可能会因为自身并未享受到相应的加分政策而感到不公平。
2. 影响选拔质量：加分政策可能会导致选拔质量的下降。
因为某些学生通过加分政策得到了高分，但实际上他们在学术上的实力可能并不突出。
这对于社会对人才的选拔和培养是一种隐患。
3. 加大竞争压力：加分政策的出现，使得高考竞争更加激烈，给学生带来了巨大的心理压力。
对于未享受加分政策的学生来说，他们需要在更高的基数上竞争，难度更大。
三、公平性的考量在评价高考加分政策公平性时，应该从多个角度考量。
1. 机会平等与公平：加分政策在一定程度上确保了学生的机会平等，但并未完全解决教育资源不平等的问题。
公平是一个复杂而广泛的概念，不能仅仅单纯从加分政策出发来评判。
2. 综合评价的公正性：高考加分政策强调综合素质的评价，逐渐摆脱了对分数的过度依赖。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国高考改革政策利弊一、现今高考制度的弊端1造成区域间教育机会的不均等。
毋庸置疑，我国现有高考与招生的竞争态势是相当明显的。
和发达国家相比，我国高等教育的资源十分有限，而绝大多数公民都期盼自己的子女能够上大学接受高等教育。
然而，现存不公平现象主要表现在地域性差距，如录取比例、录取学校及专业分布、录取控制分数线的差距上，部分发达地区与欠发达地区之间的录取率和录取分数线成倒差，加剧了我国部分地区之间已经存在的教育不平等现象。
2不利于多样化人才的选拔。
随着高等教育教育大众化时代的到来，大学培养目标的多元化，需要通过高考招生来选拔学术研究型、综合应用型、技术操作型等不同种类的人才。
然而，目前我国仍然沿用以往选拔精英人才的“一个标准、一次性统一考试”的模式，难以适应多样化人才选拔的需求，不易甄别出多种类型的大学生。
3阻碍素质教育的推行。
由于目前我国高考招生主要看重的是考试分数，导致中学为追求高分和升学率采取各种手段，教学以应付升学考试为主要目的。
教学内容围绕高考“指挥棒”转，高考考什么，中学教什么，忽视学生的全面发展和素质教育的开展以及创造性人才的培养。
虽然这种状况近年略有好转，有些省份开始向社会公告今后在录取工作中除看重考生高考分数外，还要注重其在中学期间的综合素质情况。
但从总体上讲，目前我国的高考招生方式仍然不利于中学教学促进学生全面发展与素质教育推行。
4影响高校自主权的发挥。
我国目前主流上还是统一的招生考试制度，属于中央集权制。
虽然《高等教育法》等相关法规也赋予了高校一定的自主权，但由于有关法律法规对高校招生自主权行使范围、应该履行的义务和法律责任规定得过于笼统，缺乏具体的解释，可操作性不太强。
因此，对于我国的绝大多数高校而言，目前其招生考试的自主权均没能得到充分的体现。
在我国，高校的自主权没有得到充分的体现还表现在具有自主招生权利的高校太少，即使是具有自主招生权利的高校，其自主招生的学生人数比例也很小。
这种情况对于我国高校自身特色的建设和增强竞争能力是极为不利的。
二、针对我国高考制度存在问题的建议1实施公平、公正、诚信的考试原则。
机会均等原则主要表现在两个方面。
一是从政策层面上，加强宏观调控，促进高等教育资源科学、合理的配置，为我国经济落后地区、边远地区、少数民族地区的考生创造更多接受高等教育的机会;二是从技术层面上，继续推进高校招生的“阳光工程”，采取有效措施，维护和促进高校招生选拔的公平性。
诚信原则指未来高考招生制度的实行，将给学校很大的自主权，但这些权力的执行，有一个重要的前提，那就是诚信。
只有逐步建立诚信制度，才可以积极稳妥地推进高考制度改革。
2实行多样化的考试方法。
科学命题。
国外许多国家都非常重视考试研究，注重命题与考试的科学化。
我国应借鉴国外的做法，在高考命题上有所改革、有所创新，从高考命题上突出素质教育与创新人才的培养，更好地体现地方特色，丰富试题形式，提高试题内容的科学性、代表性、信效度与区分度，使试题内容的难度控制在科学适当的范围内。
实行分类考试。
随着国家经济与社会的发展，我国高等教育迈向大众化阶段，因此对人才和质量的要求和标准也发生了新的变化。
高等教育在培养少数“学术精英”的同时，更要培养大量的应用型人才。
由于大众化阶段高校类型及人才培养模式的多样化，对人才选拔的要求和标准也应多样化。
我国在新出台的《国家长期教育改革和发展规划纲要》中明确提出不同类型的高等学校可以采取不同的考试办法，本科院校实行全国统一考试，高职高专院校由各省组织考试招生，高水平大学可以另外加试。
另外鼓励实行联考，现在已经有一些学校在实行联考，本科院校高水平高校、高职高专可以有不同的考试办法。
尝试多次考试。
自恢复高考制度以来，我国高考在大多数情况下都是一年一考，每年在夏季举行。
这样做的效果有利有弊，利的方面是节约成本，考试与录取管理实施的工作量和难度更小，然而对于考生来讲，这种状况往往导致“一考定终身”的“惨烈”局面。
因此，在未来的改革中，考试不止一年一次，有的科目一年可以进行多次考试，给考生多次机会。
3推行综合评价制度。
目前国际上高考招生评价机制的改革趋势是突出学生创新能力的培养，综合考查评价。
例如，美国的哈佛大学实行的就是三结合考评模式：高考成绩+高中平时成绩+社会活动、学术活动、文体活动、公益义工和工作经历。
借鉴国际经验，我们除了分数这一重要评价手段外，还要建立高中学业水平考试和中学阶段的综合素质评价，这两项实际上也是对学生更全面的评价。
到条件成熟的时候，这两项将会作为选拔学生的依据之一。
4建立高校招生考试监督机制。
精英型高等教育直接影响的仅仅是少数人，但在进入大众型高等教育时代后，公众对入学机会和高等学校招生更加关注，高考招生的社会影响越来越大。
因此，我国各级招生考试机构应注意发掘广大人民群众参与和监督招生考试工作的巨大热情和潜力，动员、吸纳、组织全社会力量，对涵盖高等学校招生全过程的机构及人员进行监督，建立和完善高等学校招生监督制度，保证高等学校和招生考试机构真正代表广大考生的利益。
需要解决的十个问题1、高招指标地域失衡，同分异校制造歧视许多大学冠以中国字样，或虽然没有冠以中国但却是地道的全国名校。
可是这些面对全国招生的重点大学招生指标严重“本地化”：清华大学1/3南开大学1/4复旦大学40%武汉大学50%浙江大学近70%留给了本地人。
据说复旦大学的校长都曾公开辟谣，复旦大学就是复旦大学，不是所谓的上海复旦大学，可同时的消息却说如今的复旦校园上海话才是绝对的主旋律。
由此，各地的分数线相差巨大。
有笑话说，某日北京一建筑工地，来自北京的工程师和来自河南的民工闲聊，发现两人竟是86同年的高考学生，互相一打听分数，结果河南民工比北京工程师高了50多分，可是河南人没考上大学如今在工地做了苦力，北京人上了清华如今是月入万元的高工。
我们不得不恺叹，人生来是平等的吗?这难道和臭名远扬的“血统论”没有某种相似吗?2、读书学艺不断涨价，学校资源优质优价在一些权贵的眼里，平民百姓根本就不配上大学读名校，如今的高考又加了一道金钱财富的标准。
可怜天下没钱的父母，你的孩子光学习好是不行的，你得努力挣钱啊，否则你的孩子十年寒窗一朝得中的故事只能在古典戏曲里面寻找了。
不过也正应了中国一句古话，穷人的孩子早当家，如今珠三角在闹民工慌，人家大城市有钱的孩子即使不上学也不能做那工作啊，穷人的孩子你就将就着学个职业技术，然后做个"包身工"忍了吧!3、自主命题掩盖分差，考试分区抹掉公平高考之所以具有公平、高效、权威的特点，全国统一命题在其中扮演的角色非常重要。
然而，如今在大规模削弱高考统一性的同时，高校仍未获得真正意义上的招生自主权。
在高招指标分配没有标准可循、严重分配不公的前提下，自主命题使考生分数失去基本的可比性成为了掩盖教育不公的遮羞布，录取分数低的地区堂而皇之的用题目不同难度有异来搪塞质疑。
4、城乡教育差距拉大，重点大学农民无缘很多调查都显示目前最大的教育不公是城乡的差距。
因为城乡二元经济结构和不断拉大的数字化鸿沟，致使连续多年的扩招并未给农村的孩子创造更多的上学机会，相反重点名校中来自农村的学生逐年减少。
而面对不断升高的就业压力，对来自农村的学生更加不利。
新“读书无用论”在农村再次升温。
清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点;北京大学1999年农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%，比1990年减少了5.7个百分点。
5、高考招生生财有道，腐败违规屡禁不止目前高校招生有很多途径可以生财，比如有几类降分录取：一是“定向生”并不“定向”，已是从领导到老百姓无人不知的公开秘密。
收费“行情”不一，少则1.5万元，有的重点名校高达10万元以上。
二是个别特色班级降分录取，该类毕业生本应定向到特定地区工作，但大多也都是“孔雀往外飞”。
三是“二级学院”，各校收费标准不一，大体在3万元左右。
四是“专升本”，向专科生收费卖本科资格。
至于各种暗箱操作，收受费用。
变卖指标更是屡次被媒体揭发，但仍是屡禁不止，黑幕不断。
6、应试教育错误指引，学生素质畸形发展高考成就了一部分精英学生，但是大部分学生却在这个独木桥上被挤下了水，其实这也很正常，但可悲的是，掉下水的偏偏没学过游泳，于是水中再学，浪费了自己、耗费了家庭，减缓了个人的发展。
即便那些走过独木桥的学生，也有的在挤独木桥过程中心理也发生了畸形，对今后的发展埋下了祸根。
学生的品德如何、修养怎样、生存能力大小、自立能力强弱等这些关系孩子生命的宝贵知识全都被打入冷宫，“缺腿”的教育思想必然造就“缺腿”的人才。
7、高考移民双向流动，民间政府待遇不同因为地域性分数落差，不少考生希望通过“高考移民”的方式，由录取线高的地区向录取线低的地区迁移户籍的方式，来取得最佳高考录取权利。
为了达到目的，拉关系走后门请客送礼行贿受贿时有发生。
与这些个人违法犯罪行为不同，有些地方政府为了本地区的经济发展，主动出台政策，为这种“高考移民”合法化提供政策性的制度保障。
有地方为吸引人才竟然把高考特权做为商品勋章赏赐出去。
另一方面，特权地区孩子纷纷到邻近应试教育好的地区读书然后返回本地高考已经成为时尚风景，据说每年的高考像北京这样的地方，来参加考试的家长和孩子租用的宾馆房间供不应求。
8、高考经济越来越热，考生家长越来越穷“高考经济”硝烟弥漫、杀气腾腾，更像是战场，学生像玩偶一样被争来夺去。
传统的“高考钟点房”、“高考家庭套餐”，以及各种各样补脑、健身的保健药品，争先恐后铺天盖地向考生及家长狂轰滥炸，如今发展到了吸氧提高智力。
更让人触目惊心的是，卖高考兴奋剂、远程窃听器甚至是高考试题的广告赫然出现在网站上。
有人给“高考经济”算了一笔账：从考前购买保健品、高考资料、吸氧，到考中住宾馆、吃套餐，再到考后的谢师宴、出门旅游，一圈下来，少说也要四五千元。
对普通工薪家庭来说，这哪里是什么“经济”，只能是一种额外的负担。
特别是对一些家庭经济困难的考生来说，“高考经济”只会让他们原本俱受煎熬的身心再多沉重。
9、考生苦读身心俱损，家长陪考劳民伤财如今的高考更像一场全民的考试狂欢。
首先是学生，要经历也许是人生中最艰苦的几个月，日夜苦读，健康受损，压力增大，心神恍惚，甚至出现“高考综合症”，调查显示71.6%的高考考生有心理健康问题。
其次是家长，陪孩子熬夜读书、考场外驻足的陪考大军逐年壮观，有家长倒在在孩子的考场外。
然后是老师，为了学生出成绩，为了自己能完成领导交给的指标，呕心励血，甚至倒在工作岗位上。
还有单位，据说每年的高考时间，请假的职工太多，有些单位索性给放假来支持有考生的家长放心陪考。