人肉搜索的利与弊
人肉搜索对社会发展利大于弊一辩发言稿(1200字)
人肉搜索对社会发展利大于弊一辩发言稿（1200字）正方一辩发言稿尊敬的各位评委老师，亲爱的同学们：大家晚上好！下面由我陈宝花代表我方做一辩陈词。
我方的观点是人肉搜索对于社会道德的影响利大于弊。
人肉搜索引擎之所以以“人肉”命名，是因为它与百度、Google等利用机器搜索技术不同，它更多的利用人工参与来提纯搜索引擎提供的信息。
人肉搜索狭义上是在社会层面上寻找具体的人和线索。
广义的人肉搜索绝大部分时候是在不违反国家，社会，集体，个人利益以及不触犯现有法律的情况下默默地为广大地网民提供帮助，基本上都是通过求助、发问的方式获得很多网友的帮助和回答。
因此人肉搜索对于社会道德发展影响深远。
下面请听我为大家列举一下人肉搜索的具体好处。
虚假丑恶无处遁形，让社会正义得到弘扬，2.它网罗了民众，尤其是网络上的公众对于信息的渴求。
3.人肉搜索作为一种利用开放的、互动的、共享的网络平台，来获取信息的一种技术，从而大大满足了群众的知情权。
但它也有部分弊端，那就是较大程度的侵犯了他人隐私权。
4.人肉搜索这种“类民众监督”利大于弊。
从监督手段来看，“人肉搜索”确实是让公众公司、公众人物走向更透明、更多人监督的一个过程。
一线监管人员从中也能获取很多公司、个人违法违规的线索，有助于对公司、个人的具体沟通、调查以及了解监督。
官方监督与民众监督通过网络的信息反馈从而得到互动，不失为一种有效的共促监督方式。
5.一个人没办法，一群人还是有办法的。
人肉搜索充分发动了人际网络的力量，将互联网“互助、分享”的精神发扬光大，可以在最短时间内揭露一些事件背后的真相，维护社会道德秩序。
这样的方式能给更多出头的“坏鸟”有效打击，可以解决法律和道德都解决不了的事。
6.当法律不方便时，人肉搜索是最好的道德武器，有助于提高社会公德，维护操守；同时各地网友联动，全社会监督，使道德谴责可视。
7 “人肉搜索”有助于提高社会公德。
它能够让丑恶行径原形毕露。
在周正龙、周久耕等一系列事件中，“人肉搜索”起到了匡扶正义、惩恶扬善的作用。
人肉搜索是什么
人肉搜索是什么标题：人肉搜索是什么引言：在当代社会，随着互联网的普及和信息的便利获取，人们对于各种问题的搜索需求也变得越来越强烈。
除了传统的搜索引擎如谷歌、百度等，人肉搜索（也被称为“人肉引擎”、“人肉大脑”）逐渐成为一种独特而有力的信息搜集方式。
本文将探讨人肉搜索的定义、特点、优势和风险，以及围绕它的一些争议。
一、定义人肉搜索是指人们通过在社交网络、论坛、博客等在线平台上发起调查、询问，并通过人与人之间的互动和共享经验来解决问题或获取特定信息的一种互助式搜索方式。
二、特点1. 人与人之间的互动：人肉搜索强调人与人之间的直接交流和互动，通过集思广益来解决问题，而不仅仅依赖搜索引擎的自动化检索结果。
2. 社会化共享：人肉搜索依靠社区网络的力量，鼓励人们分享他们的经验和知识，以帮助其他人解决问题。
3. 可信度高：由于信息来源是真实人类，人肉搜索结果往往较为可靠，并且能够提供更多个性化和实用的建议和解决方案。
三、优势1. 获取实时信息：人肉搜索能够快速地获取最新的、实时的信息，特别适用于那些搜索引擎无法很好覆盖的领域，如地区特定问题、个人经验分享等。
2. 个性化定制：人肉搜索通过人与人之间的互动，可以根据问题的具体情况进行更加个性化的解答或建议，满足用户的需求。
3. 多样性和广度：由于人肉搜索依赖于众多参与者的贡献，它可以提供多种不同的观点、经验和见解，帮助用户从多个角度来看待和解决问题。
四、风险1. 隐私问题：人肉搜索可能需要涉及个人的隐私信息，一些用户可能会对此感到不安。
2. 可信度问题：尽管人肉搜索的可信度相对较高，但仍然存在信息不准确或个人主观因素的影响，用户需要谨慎甄别。
3. 信息泄露和滥用：在人肉搜索中，用户可能需要分享一些个人信息，一些不法分子可能会滥用这些信息，进行恶意行为。
五、争议人肉搜索作为一种集体智慧的搜索方式，也存在着一些争议：1. 非法行为：有些人肉搜索的内容可能涉及侵犯他人隐私、传播谣言或进行网络骚扰等不良行为。
人肉搜索利大于弊立论稿
人肉搜索利大于弊立论稿在当今信息高度发达的时代，“人肉搜索”这一现象引起了广泛的关注和讨论。
对于人肉搜索，社会上存在着诸多不同的声音，有人认为其侵犯了个人隐私，带来了诸多负面影响；而我认为，人肉搜索利大于弊。
首先，我们需要明确人肉搜索的定义。
人肉搜索是指通过大量人工参与来寻找问题答案的网络搜索方式。
在某些情况下，它能够帮助受害者伸张正义。
比如说，在一些恶性犯罪案件中，警方的力量可能有限，而通过广大网民的积极参与，提供线索，能够加快案件的侦破速度。
许多犯罪分子在网民们的“火眼金睛”下无处遁形，最终被绳之以法。
这种情况下，人肉搜索成为了打击犯罪的有力武器，为受害者讨回公道，维护了社会的公平正义。
其次，人肉搜索还能够起到监督和约束不良行为的作用。
在网络时代，一些人可能会因为缺乏道德约束而做出不良行为，比如某些公职人员的贪污腐败、某些企业的违法违规操作等。
当这些行为被曝光后，网民们通过人肉搜索，深挖背后的真相和细节，让这些不良行为无处藏身。
这不仅对当事人起到了警示作用，也对其他有类似想法的人形成了一种威慑，从而有助于营造一个更加公平、公正、透明的社会环境。
再者，人肉搜索在一定程度上能够促进信息的传播和共享。
在一些紧急事件中，比如寻找失踪的儿童、老人，或者是在自然灾害发生时寻找急需帮助的人，人肉搜索可以迅速汇集大量的信息，提高寻找的效率。
而且，对于一些社会热点问题，通过人肉搜索，可以让更多的人了解到事情的真相和全貌，促进公众的参与和讨论，推动问题的解决。
当然，有人可能会说，人肉搜索容易侵犯个人隐私。
但我们应该看到，这并不是人肉搜索本身的问题，而是部分使用者在使用过程中的不当行为。
我们不能因为个别人的错误使用，就否定人肉搜索的积极作用。
为了使人肉搜索更好地发挥其积极作用，避免对个人隐私的侵犯，我们可以从以下几个方面进行规范和引导：一是加强法律监管，明确人肉搜索的合法边界和使用规范，对于违法使用人肉搜索的行为进行严厉打击。
从“人肉搜索”看隐私权和言论自由的平衡保护
从“人肉搜索”看隐私权和言论自由的平衡保护引言随着互联网的普及和信息技术的发展，人们享受到了前所未有的信息自由和表达权利。
然而，这也带来了一系列新的挑战和问题。
在互联网上，隐私权和言论自由之间的平衡保护成为了一个关键问题。
其中，“人肉搜索”作为一种互联网行为引发了广泛关注，不仅涉及到隐私权和言论自由的平衡问题，还涉及到道德、法律以及社会伦理等多个领域。
一、什么是“人肉搜索”“人肉搜索”是指通过互联网来追踪、搜集并公开他人个人信息的行为。
在这个过程中，参与者通常会利用互联网上的各种资源，如社交网络、博客、论坛等，集中力量对某个特定的目标进行调查、追踪和公开。
这种行为通常是出于民间的公益心理、求真心态或个人好奇心，但也存在着侵犯隐私权的风险。
二、“人肉搜索”的利与弊1. 利“人肉搜索”在某种程度上可以弥补公共信息的不足，追踪到一些重要信息，揭露某些腐败、欺诈等不光彩行为，对维护社会公正起到了积极的作用。
例如，通过“人肉搜索”揭露了一些被遗忘的公益事业，引发了社会的关注和参与。
此外，“人肉搜索”还推动了一些公共政策的制定和改善，为民众的生活带来积极的变革。
2. 弊然而，“人肉搜索”也存在一系列问题。
首先，这种行为往往缺乏合法性和规范性，容易滋生网络暴力和私人恶意的追踪与攻击。
其次，很多时候，“人肉搜索”过程中的信息与事实之间存在误导或断章取义的情况，会给被搜索者带来巨大的伤害和困扰。
此外，个人信息的公开和滥用也威胁到了个人的隐私权和人权。
三、隐私权与言论自由的边界1. 隐私权的重要性隐私权是个体在个人生活、思想、信仰、家庭等方面的自由权利，是个体对自己个人信息的保护。
隐私权的保护有助于个人发展、尊严和自由的实现。
在信息爆炸的时代，保护个人隐私尤为重要，因为公开个人信息可能导致个人的丧失尊严和受到不必要的干扰。
2. 言论自由的必要性言论自由是一个民主社会的基石，保障了个体的表达权利、知情权利和监督权利。
案例分析：人肉搜索
答题方法指导（看法题）
1、是什么行为？正确与否？（是什么）
2、为什么正确或错误,即说明理由。（为什 么）
3、正确的做法是什么？（怎么办）
参考答案
1、“人肉搜索”会损害公民的人格尊严和隐私 权。
2、在我国，公民权利与义务是统一的，权利是 履行义务的前提，义务是享有权利的基础。
3、因此，我国公民在行使权利和自由时，必须严 格遵守宪法和法律，严格按照法定程序办事。不 得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公”参与者在享受公民言论自由权的 同时必须遵守相关法律，不能揭露他人隐私，不 能损害他人名誉。
“人肉搜索”是一种新的搜索方式：
提问者提出问题，其他公民以自己的专业 背景、亲身经历、道听途说来回答。北京 一13岁女孩张某仅仅对某网页说了一句大 家感兴趣的话，不久，她的出生年月、所 在学校、平时成绩被详细公开，关于她的 视频、图片、恶搞漫画、帖子亦开始在互 联网上泛滥。
综合运用所学知识，谈谈你对“人肉 搜索”这种行为的看法？
针对网络上的“人肉搜索”现象,说说你的看法。
针对网络上的“人肉搜索”现象，说说你的看法。
“人肉搜索”是指通过互联网和社交媒体等渠道，群体性地搜集、曝光和扩散他人的个人信息、隐私和负面信息的行为。
以下是对“人肉搜索”现象的一些看法：
1.违法和不道德：在许多情况下，人肉搜索往往违反了当事
人的隐私权、名誉权和人身安全等合法权益。
它可能导致
个人受到网络暴力、个人信息泄露以及在线骚扰和迫害等
不良后果，涉及到他们的个人和家庭安全。
2.盲目正义：人肉搜索往往是出于一种追求正义的心态，希
望揭露和制裁严重违法或违反社会道德的行为。
然而，由
于信息来源的不确定性和短视性，人们可能对所得到的信
息进行错误解读和主观扭曲，从而可能导致个人或团体受
到无辜的诋毁和损害。
3.法律和规范的缺失：在很多情况下，人肉搜索行为缺乏适
当的法律约束和规范。
这使得行为参与者可以在没有责任
和处罚的情况下随意侵犯他人的隐私和权益，加剧社会的
不稳定和不公平。
4.需要加强隐私保护和法律监管：人肉搜索现象凸显了当前
网络环境下对个人隐私保护和法律监管的重要性。
相关的
法律法规需要明确规定和约束人肉搜索的行为，并确保对
违法行为的追责和处罚。
同时，需要加强社会对个人信息
保护的教育和引导，提高公众对隐私权的重视和尊重。
综上所述，尽管人肉搜索可能是出于某种意义上的正义追求，但其行为往往涉及到对他人隐私和权益的侵犯，应引起重视和警惕。
应加强法律法规的制定与落实，加强个人信息保护的意识和教育，在网络环境下维护公民的合法权益和社会的公平正义。
人肉搜索的法律问题思考
人肉搜索的法律问题思考09公管吴昊娇 090107043 人肉搜索引擎，是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，它利用接近“百度知道”一类的提问回答网站。
先是一人提问，然后八方回应，通过网络社区集合广大网民的力量，追查某些事情或人物的真相与隐私，并把这些细节曝光。
搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答，当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通过其他几种渠道来找到答案，或者通过人与人的沟通交流寻求答案。
人肉搜索的发动和参与者各式各样，一些人肉搜索案件发生，其中有正义的也有不正义的，利弊参半。
一、人肉搜索有利有弊利：可以维护正义良知的“道德审判”。
“人肉搜索”最初是作为一种信息的供需技术而存在,但是更大规模、引起社会广泛关注的“人肉搜索”,是社会问题的折射,其本质是道德表达。
网络虚拟社会给个体提供了一个相对自由表达的平台,有利于人们回避现实社会，以一个本真的自我在这个社会中存在。
“人肉搜索”所选择的对象,几乎都是引起广大网友愤怒,违背社会道德的事件或人物。
在我国特殊的网络环境下,“人肉搜索”在某种程度上是一种公民行使监督权、批评权的体现。
网民将涉嫌违法、违纪或者道德上存在严重问题的人或事件以及相关信息公布在网上,由网民们自行评判,如果行使得当,也有利于社会进步和维护公共利益。
通常情况下,道德只能靠自律和监督，在现实中效果较差。
“人肉搜索”现象的出现,有利于网络社会的德治与现实社会法治的结合，使社会更稳定。
弊：人肉搜索是游走于法律边缘的“网络暴政” 。
“人肉搜索”使用不当,容易引起网络暴力等消极影响。
“人肉搜索”事件中,当被搜索对象的个人隐私被毫无保留地公布,他会收到网络上和现实的人身攻击和伤害。
这种行为超越了网络道德和网络文明所能承受的限度,会侵犯了个人隐私权等相关权益,阻碍了“人肉搜索”发挥网络舆论监督作用。
来自五湖四海、成千上万个人通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。
人肉搜索的利与弊
人肉搜索的利与弊2008年中国青年报社会调查中心在对2491名公众的一项调查显示，近五成公众认为人肉搜索是不是网络暴力要“视情况而定”，近八成被调查者认为应该更好地规范人肉搜索引擎。
各种调查数据表明“人肉搜索”被简单粗暴的“禁止”并不能为大多数网民所接受，正如陈力丹所说，“人肉搜索”本身没有“原罪”，如何在实际过程中趋利避害，使“人肉搜索”能够真正地、有效且有益地发挥其信息收集与传播的强大功能，正是我们所要探讨的。
人肉搜索引擎本质上就是一种信息的搜索机制。
根据提问的线索，由人工参与解答。
而网络传播的广泛与迅速，赋予了这种解答前所未有的高效。
同时，它“变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区的活动。
它变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心的人性化搜索体验”，使人肉搜索体现出了巨大的威力。
从这个角度来看，“人肉搜索”就是一个获得信息的工具。
工具本身没有好坏之分。
是“利”是“弊”，关键在于人的发展历程，2001年的“微软陈自瑶事件”，2006年的“虐猫事件”、“铜须门事件”，2007年底的“华南虎事件”、“张殊凡事件”，2008年的深圳市海事局党委书记林嘉祥“猥亵门”事件和南京江宁区房产管理局局长周久耕的“天价烟”事件，2009年杭州“富家子飙车撞人事件”，2011年的“药八刀事件”。
这许多的“人肉搜索”案例都具有一个共同特点，那就是反映了当今社会人们普遍关心的某种“公共议题”。
而这些“公共议题”大致涉及到以下方面：一是对某些既得利益者的揭发与监督，某些官员的道德败坏、贪污腐败迅速激起了网友的集体愤怒，这种网络舆论的力量，甚至对事情的走向起到了决定性的意义。
因此，“人肉搜索”这种草根监督的模式，不失为党内监督、民主监督、传统媒体监督之后的有效补充。
二是对社会事件的道德批评。
例如婚外恋、第三者等违背社会道德的事情。
这些事件往往不是鼓励的，他们共同反映的是社会当今的乱象之一，即人们扭曲的、异化的价值观、道德观已经由此引发而来的“包二奶”、“婚外情”等等状况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《毕业论文写作》结课论文
《人肉搜索的利与弊》
学校：衡水学院
系别：文学与传播学院
专业：广播电视新闻学
班级：2008级
姓名：郝盼盼
学号：2041
人肉搜索的利与弊
摘要：随着社会信息化的发展，网络在未来社会发展中一定占有举足轻重的作用，但是网络发展机制的不健全遏制了网络社会的健康发展。
本文主要分析了网络的超级手段“人肉搜索”的益处与弊端，以及国家立法部门、网站载体、网民们应该怎么样正确利用“人肉搜索”，以使它发挥最好的效力。
关键词：人肉搜索利与弊网络暴力炒作
何谓“人肉搜索”？
一位网民这样形容“如果你爱他，把他放到人肉引擎上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，也把他放到人肉引擎上去，因为那里是地狱”。
“人肉搜索”就是利用现代信息科技，广聚五湖四海的网友力量，用人工解答而非搜索引擎通过机器自动计算法获得结果，是最大化地利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制。
相比于Google、百度等传统的网络搜索引擎，人肉搜索依靠网络平台公布要找的人的相关信息和资料，再通过人找人、人问人的关系型网络社区活动，查询过程一般是“一人提问、多人回答”的搜索方式。
人肉搜索的利？
“5·12”汶川大地震发生后，由于通信、交通的大面积中段，失散的人们难以知道自己亲人的生死及下落，灾区犹如一片信息“孤岛”。
尽管有关政府部门、医院、报纸、网站都在以不同的形式，发布着遇难者或幸存者的信息，但这些杂
乱的信息即使用常规的搜索引擎也难以有效查询。
此时，谷歌的技术人员则率先制作出了专门用于寻找亲人的“人肉搜索”引擎。
该寻亲搜索平台在短期内收集了大量的急救医院和震区安置点的消息，让急切寻找亲人的网友搜索。
因为大部分消息都是以纸质形式发布的，都是凭热心网友通过手机、相机等工具拍下图片传到网站，再由网站技术人员手工录入，这也凸现了该引擎的“人肉搜索”性质。
据悉，截至5月21日，谷歌中国的这个平台已经收录了344个网站的147473个网页，以及80家医院的38284条记录。
从这个事件来看，人肉搜索具有一定的公益性质，那就是不受时间空间的限制实现资料共享和问题解答，是信息的共享和传播。
在地震发生后，人肉搜索同样跨越时间空间限制，协助很多灾区人民亲友团聚。
从最根本上来说，“人肉搜索”就是一个获取信息的工具。
最原始的“人肉搜索”，就是百度推出的“百度知道”，它的形式也是通过一人提问多人回答的形式进行知识、信息、新闻的共享。
纵观网络上几大著名“人肉搜索“事件，“死亡博客事件”、“华南虎事件”、“天价理发事件”、“虐猫事件” 等等，我们可以得到一个典型推进模式：锁定现实生活中的一个人或一件事，树为网上的一个标靶，然后发动亿万网友，曝光与其相关的信息，姓名、年龄、电话、住址等等，甚至其亲属也不能幸免，更有甚者还发布所谓“网络追杀令”，让网络声讨演变成真实的暴力。
这些“人肉搜索”的案例都具有一个共同点，那就是反映了当今社会人们普遍关心的某种问题：一是对某些既得利益者的揭发与监督，二是对社会事件的道德批判。
以“虐猫事件”为例，2006年2月28日，一组变态而残忍的虐猫视频截图引发了网民们的愤怒，开始对图中女子展开人肉搜索！不久，有人把有关“踩猫”事件的网址公布出来，紧接着又有网友贴出该女照片，随后有人跟帖贴出该网站注册者的具体信息。
3月2日，另一网友发帖：“这个女人是在黑龙江的一个小城……”。
3月4日，有人确认了此信息，还补充了一些资料。
很快虐猫事件的三个嫌疑人被揪出其效率之高可能不亚于警方的办案速度。
“人肉搜索”的介入使得原本隐藏不为人知的事情曝光于天下。
从这个层面上看，“人肉搜索”的益处在于它不仅可以在最短时间内揭露一些事件背后的真相，维护社会道德秩序，弘扬真善美、贬斥假恶丑的秩序，还可延伸到网络无法触及的地方，拓宽了人们获取知识的途径，充分发动了人际网络的力量，将互联网“互助、分享”的精神发扬光大。
人肉搜索的弊？
但“人肉搜索”也是一把双刃剑，它的主要弊端在于：未经授权公开资料是对隐私权赤裸裸地侵犯，以及“人肉搜索”过程中体现出来的暴力倾向，尤其表现为语言的暴力，而人肉搜索的参与者们有成长为网络暴民的趋势。
以“死亡博客”事件为例，2007年12月29日，31岁的北京女白领姜岩从远洋天地24楼的家中纵身跳下，用生命声讨她的丈夫和“第三者”。
自杀之前，姜岩在网络上写下了自己的“死亡博客”。
在姜岩去逝后，她的博客被网友转贴了到各大论坛上，引起网友们强烈关注。
因为博客中公布有照片和姓名，很快，她丈夫王菲和“第三者”工作、电话以及MSN等信息，都被网友们“扒”了出来，随着事件的扩大，当事人的生活也受到了巨大的影响，当事人不但双双丢了工作，甚至还被人在家门口涂写了标语。
从在论坛里漫骂，到专门设立网站群起而“骂”之，再到启动“人肉搜索引擎”揭露隐私，“死亡博客”事件从网络漫骂转换成现实中的人身攻击和群体围堵，这场“讨伐”终于演变成一起“网络暴力案”。
这样的结果可以说大部分原因是由于“人肉搜索”的不当利用。
其次，是这种“人人皆可被人肉”的环境下引起的网络炒作。
实际上，有许多看似是网友自发开展的事件，都有网络推手在幕后操控。
看似短时期内大家分头查出了不少事件主角的资料，其实是推手们以不同的身份将预先准备好的消息逐步地发表到网上，给人以“人肉搜索”的假象。
这样发布出去的信息很少有真实的，完全是利用网友们的这种“挖根刨底”的欲望热情来为自己的炒作服务。
例如，“雅阁女”颐指气使的叫嚣，“iPhone Girl”青春甜美的微笑，加多宝在赈灾晚会上的亿元捐款，以及“兰董事件”“砸钱宝马女事件”“三国门事件”“菊花香香儿事件”等等等等，这些看似毫无关系的事件都有一个共同的地方，那就是它们都曾经被广大网民热心地“人肉搜索”过，也都曾在事后被证明其实是一场网络的炒作。
我们会发现越来越多的某个人突然间火了，或者某个不知名的企业突然间变得人人皆知了。
那些幕后的策划者首先会选择一个引人注意的点，用一个“热话题”引发大家的注意，然后一步一步推动事件的发展，以达到他宣传或者盈利的目的。
“利大于弊”OR“弊大于利”？
人民网做的一项调查：“徐州立法禁止人肉搜索，你怎么看？”有超过90%的网民表示反对，认为“不利于草根监督”。
只有4%的网民表示赞同，认为“人肉搜索弊大于利”。
关于“人肉搜索”的种种矛盾与争议，折射出的恰恰是当今社会民众的两大主要诉求：一方面，是公共领域的信息公开、信息透明亟待推进。
在对公共权力的监督仍不充分的当下，“人肉搜索”尤其是“人肉搜索反腐”展现出的公众监
督热情和力量，弥足珍贵。
另一方面是私人领域的个人隐私权亟待保护。
但这两方面的诉求本身并不矛盾，而是可以兼顾的。
如何在实际过程中趋利避害，使“人肉搜索”能够真正地、有效且有益地发挥其信息收集与传播的强大功能，正是我们所要探讨的。
就个人隐私权的保护而言，我国《刑法》、《民法》中虽有涉及，但不够明确具体，尚需具体化细致化。
例如“人肉搜索”的边界在哪里？“搜索”到何种程度会侵犯人的隐私权？如何处罚，怎样赔偿？当我们能够更为完善细致地建立法律法规，厘清“人肉搜索”边界，使“人肉搜索”能够有法可依、，从而尽可能控制“人肉搜索”的弊端，加强其积极作用，将公共领域的信息公开与私人领域隐私保护结合起来，我们是可以预期“人肉搜索”的光明未来的。
至于“人肉搜索”过程中体现出的暴力倾向，以及网友的不文明行为，则要依靠网友的充分自律来实现。
“人肉搜索”应该怎样正确利用？
归根结底，“人肉搜索”的手段还需慎用。
网络知识共享是社会进步的必然趋势。
人肉搜索引擎是一场充分发动群众互联网的革命，使团结互助美德发扬光大。
每天它都在默默地为网友排忧解难回答问题，无形中促进了人与人的交流，潜移默化推动了社会的进步。
作为一种工具，所有群体性活动一样，“人肉搜索”必须遵守法律与道德底线，不违背社会的公序良俗和道德规范，它不能侵犯当事人的名誉权、隐私权，更不能因此干扰到当事人正常的生活。
面对如今在互联网上愈演愈烈的“人肉搜索”，网民该好好思考一下，如何避免自己原本正义的“道德审判”演变为“网络暴力”的倾向。
而作为人肉搜索的载体，相关网站无疑要承担更多的社会责任，去提炼和萃取人肉搜索获得的资源，约束不当言论和行为，维护网络搜索平台的秩序。
让人肉搜索能够通过互联网健康、规范地发展，最终服务于社会。
参考文献：
1.人肉搜索的利与弊：正反方的争执，《京华时报》2008年6月
2.田国磊、李杨《79.9%公众认为应规范人肉搜索》，中青在线
3.陈力丹《理性认识“人肉搜索”问题》，《信息网络安全》2008年10期
4.杨艳、刘思远《人肉搜索正义审判？发泄借口？》，《天府早报》2008年5月
5.汪晓东《徐州立法禁止“人肉搜索”？》，《人民日报》2009年1月。