会计信息不对称论文博弈关系论文
会计信息失真论文10篇
会计信息失真论文10篇第一篇:会计信息失真的原因与改善对策一、会计信息失真的原因分析1.企业会计制度不规范。
企业会计制度建立的不规范，有些过于抽象、不准确，导致会计人员理解偏差，容易导致企业会计信息的失真；另外，企业的会计制度执行力度不够，对会计工作的约束和规范力不强，或者是企业为了集体利益出现2本账的问题，导致企业的会计信息严重的失真，影响到企业的正常经营，不利于企业的发展。
2.会计方法存在弊端。
在企业的会计核算工作中，导致会计信息失真的另外一个原因就是会计方法存在弊端，科目设置不合理，对新的会计制度、税务政策理解不透，掌握不准，方法不当，仍然采用较为传统的方法进行会计核算，导致企业的会计信息出现失真。
另外，企业的会计方法与本单位业务性质、行业规范、财政政策必须统一，否则也会影响到企业经济核算的准确性，甚至容易造成经济损失，影响到企业的经济发展。
3.会计报表的缺陷。
会计报表的缺陷也容易导致企业会计信息失真。
会计报表应是一套系统的完整的报表，能够为管理者提供真实的经营状况、资产状态、资金形态和赢利能力以及存在的潜在风险；如果会计报表过于简单，很多的经济性问题没有反映，或者给管理者带来不准确的信息，造成决策延误或失误。
会计报表对企业会计信息的反映具有非常重要的意义的，其会计报表制定的科学与否，将与企业的实际经营有着非常大的关系，企业的会计人员也应该根据企业的经济情况，查找会计报表中的缺陷，并且采取相应的措施进行解决。
4.会计法律体系的不完善。
会计人员执行相关的会计操作时，由于会计法律体系的不完善，也会导致会计信息的失真。
虽然《会计法》中已经明确的规定了会计的各项职能，以及进行会计核算的相关标准，但是由于《会计法》仍然存在着多方面的缺陷，导致会计在实际的经济核算过程，对某个模棱两可的规定理解不同，处理结果就不同，导致会计信息的失真。
另外，相关的会计法规对会计工作的违法行为无法进行全面的管理和制裁，其主要表现在执行力不强，由于企业的一些管理者为了谋得私利，进而对会计工作进行严重的干涉，最终导致会计信息的失真，其主要的原因就是会计法律法规对违法行为的威胁力不够，最终导致虚假会计信息的出现。
会计信息不对称下博弈关系研究
关 键 词 ： 计 信 息 ； 彝 论 ； 纵 会 博 操
中 图分 类 号 ： ２ Ｆ３ 文献标识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： ６ ２ ３ ９ （ Ｏ １ ０ － １ ４ ０ １ ７ — １ ８ ２ １ ） ７０ ８ － ２
１ 会 计 信 息 不 对 称 和 博 弈 论 简 述
１ １ 会 计 信 息 不 对 称 ．
信 息 使 用 者 基 于 自身 的 局 限性 往 往 难 以 作 出准 确 的判 断 。
１ ２ 博 弈 论 的 一 般 概 念 ．
管 理 者 具 有 要 说 谎 的 内 在 要 求 ， 由 于 管 理 者 自身 原 因 而 当
导 致 企 业 经 营 不 佳 时 ， 理 者 会 尽 量 利 用 会 计 信 息 不 对 称 管 向投 资 人 展 示 有 利 于 自己 的 信 息 ， 将 不 利 于 自己 而 博弈论研究 当某 一经济主体 的决 策既受 到其他 经 济主 的特 点 ， 以便 获 得 投 资 人 给 予 的 只 有 在 经 营 业 绩 体 决 策 的 影 响 ， 且 该 经 济 主 体 的 相 应 决 策 又 反 过 来 影 响 的信 息 予 以 隐 蔽 ， 而 到 其 他 经 济 主 体 时 的 决 策 问 题 和 均 衡 问 题 。 博 弈 论 的 指 导 良好情 况下 才能得 到 的高 额薪 酬 ， 当管 理者 经 营业绩 良好 时， 管理者 出于担心 股东 将提 高衡量 业绩 标准 的考虑 ， 即担 思 想 是 ： 设 你 的 对 手 在 研 究 你 的 策 略 并 追 求 自己 最 大 利 假 鞭 现 可 益 行 动 的 时 候 ， 如 何 选 择 最 有 效 的 策 略 。 占 优 战 略 指 无 心 自己成 为 “ 打 快 牛 ” 象 中 的 快 牛 ， 能 将 优 良 的 业 绩 你 论 其 他 博 弈 者 采 用 何 种 战 略 ， 博 弈 者 的 战 略 总 是 最 好 的 。 掩 藏 一 部 分 ， 展 示 于 的 业 绩 不 至 于 过 高 地 超 过 投 资 人 制 该 使 从 占优均衡是指 在两个 （ 或全 部）博 弈者 都采 用 了 占优 战略 定的业绩衡量标 准 ， 而为 谋求 长 远利 益 留有余 地 。只有 但 而 达 成 的均 衡状 态 。纳 什 均 衡 是 一 个 在 其 他 博 弈 者 的 战 略 在 会 计 信 息 不 对 称 的 前 提 下 才 可 能 出 现 说 谎 ， 投 资 人 要 给 定 时 ， 有 一 方 还 能 改 善 自 己 的 获 利 的 状 况 。纳 什 均 衡 消 除 这 种 由于 会 计 信 息 不 对 称 所 产 生 的 不 利 影 响 是 要 付 出 没 成本 的 。当投资人设计 出一个机 制用 于消 除会计信 息不 对 也叫非合作性均衡 。
探讨会计信息不对称的危害及应对策略
探讨会计信息不对称的危害及应对策略正确认识会计信息不对称的危害并加以有效的治理,对我国经济健康持续的发展具有深远的意义。
随着我国经济体制改革的不断深入,社会主义市场经济的日益发展以及全球经济一体化趋势的不断加强,会计信息在宏观调控和微观管理中的作用越来越突出。
与此同时,会计信息失真的现象也不同程度地存在,究其原因,其根本在于供需双方的信息不对称。
因此正确认识会计信息不对称并有效加以治理,对我国经济健康持续的发展具有深远的现实意义下载论文。
1 会计信息不对称的原因会计信息不对称是指在某一既定时刻或某一有限时段内,参加博弈的各方主体(外部使用者、管理当局、会计人员)在会计信息了解程度上存在的质量和数量上的差异。
根据西方经济学中信息经济学的基本原理可知,会计信息不对称的产生原因在于委托代理关系的存在。
企业是相互合作的大量生产要素所有者达成的书面或非书面的委托代理关系。
资产的所有者即委托人,标,发生偷懒行为,即道德风险;其次, 会计信息制造者可能为了自己的目标而背离会计信息使用者的目标,即逆向选择,从而违反诚信原则,对会计信息进行控制,甚至编造虚假的会计信息,从而形成内部人控制现象。
2.2 影响合理的资本市场资源配置资本市场资源配置的核心是经济效益最大化,而经济效益的运行情况必须通过真实、透明的会计信息来反映(问题就是会计信息的透明度)。
因此,会计信息作为连接企业和投资者的纽带,对资本市场的正常、高效运转起着决定性的作用影响。
会计信息不对称会导致资本市场紊乱和欺诈交易行为的产生,给投资者造成巨额经济损失。
2.3 危害国家宏观调控功能会计信息不对称条件下容易使宏观调控部门对现实经济的真实情况产生误解,对包含公开经济与地下经济两部分的真实经济的增长速度和规模把握不定,进而危害到政府对宏观经济形势的总体判断。
3 会计信息不对称的应对策略3.1 完善会计信息披露制度首先,会计准则和会计制度的制定要公平,兼顾会计信息供求各方的利益需求,协调好利益相关者之间的利益关系,使各方的利益都能在有关准则及制度中得到充分体现,增加各方对准则及制度的认同。
关于会计信息质量的博弈分析
关于会计信息质量的博弈分析摘要：文章从分析博弈的动因出发，指出会计信息不对称将会引起信息使用者与提供者之间的冲突与对抗，从而产生博弈。
接着具体分析了管理层与会计人员之间、大小股东之间以及管理层与股东之间关于会计信息质量的博弈，最后提出了提高会计信息质量的相关建议。
关键词：会计信息质量；博弈；信息不对称会计信息披露是证券市场资源有效配置的关键环节。
会计信息的质量关系到证券市场能否有效运转。
博弈论假定每个参与人都是为了使自己的期望效用最大化，由于市场中买卖双方掌握的信息是不平衡的，有信息优势的一方便会利用有利的信息使自己获利，而处于劣势的一方则会采取各种手段去获取更多的信息以便做出更为科学合理的决策。
在信息的搜寻和利用过程中，每个参与者所采用的行动方案不仅要考虑自然状态随机性所带来的所有不确定性，还要慎重考虑其他参与人的决策。
这样就使得通过博弈论研究会计信息质量问题成为现实，并因此分析提出的结论与现实非常接近，具有现实性。
一、博弈的动因信息不对称是会计理论中的一个重要概念，根据这一观点，市场中买卖双方各自掌握的信息是不同的，在效用最大化的驱使下，有信息优势的一方会利用有利的信息使自己获利，而处于劣势的一方则会采取各种手段去获取更多的信息，以便做出更为科学合理的决策。
在信息搜集和利用的过程中，每个参与者采取的行动方案，不仅要考虑到各种可能出现的情况，还要考虑到其他局中人可能采取的对策，这便是一个博弈过程。
会计信息的使用者是非常广泛的，使用者会从各自的利益出发，关注会计信息的某些方面。
而会计信息使用者的需求各不相同，而会计信息本身又是不完全透明的，这必然会引起信息使用者与提供者之间的冲突与对抗，从而产生了博弈。
二、管理层与会计人员的博弈（一）博弈树会计人员受雇于管理层工作，收益基本上是一个常量.会计人员的造假收益远低于管理层，而一旦被查处却要担负沉重的代价，因此会计人员的造假动机远远低于管理层，所以管理层往往采用解聘等威胁手段使会计人员与之合作.所以，在提供会计信息时，会计人员的态度往往取决于管理层的态度，二者之间存在完全信息动态博弈。
会计信息不对称的原因及对策探讨
会计信息不对称的原因及对策探讨1. 引言1.1 会计信息不对称的重要性会计信息不对称是指市场参与者之间在信息获取和处理水平上存在差异，导致一方拥有更多或更准确的信息而另一方缺乏或无法获取同等水平的信息。
在现代市场经济中，会计信息不对称是一个十分常见的现象，其重要性不可忽视。
会计信息不对称会导致市场的不完整性和不有效性，影响到资源的配置效率。
当市场参与者无法获得真实、准确的会计信息时，就会导致投资和决策的失误，从而造成资源的浪费和市场失灵。
会计信息不对称还可能导致市场的不公平性，加剧市场参与者之间的信息差距。
拥有更多信息的一方可以利用信息优势获取更大的利润，而信息不足的一方则可能遭受损失，导致市场竞争环境的不公平。
会计信息不对称也会增加市场的不确定性和风险。
在信息不对称的情况下，投资者往往无法准确评估公司的真实价值和风险水平，从而难以做出理性的决策，增加了投资风险。
会计信息不对称对市场经济的正常运行和有效发展产生了重要影响。
为了解决这一问题，需要采取有效的对策来提高信息披露的透明度、加强监管措施，从而减少会计信息不对称带来的负面影响，促进市场的健康发展。
1.2 研究背景会计信息不对称是指市场参与者之间由于信息获取能力的差异而导致的信息不平衡现象。
这种信息不对称使得市场上的买卖双方处于不平等的地位，从而影响了市场的效率和公平性。
在当今全球化的金融市场中，信息不对称已成为一个普遍存在的问题，严重影响着投资者的决策和市场的稳定性。
研究背景中，我们需要了解会计信息不对称的根源，包括信息获取和传递的成本、市场参与者之间的信息差距、不完善的信息披露机制等因素。
也需要关注信息不对称对市场效率和风险管理的影响，以及现有的监管和管理措施在解决信息不对称问题上的局限性。
通过对会计信息不对称的研究背景进行深入探讨，可以更好地理解这一现象对金融市场和经济发展的影响，为制定有效的对策提供理论支持和实践指导。
的内容是研究会计信息不对称问题的基础，对于深入探讨本课题具有重要意义。
浅析会计信息失真问题的博弈研究【范本模板】
从博弈论视角浅析会计信息失真问题摘要:会计工作的基本产品是定期提供会计信息,会计信息质量的高低对经济的发展具有重要作用.会计信息失真会给社会经济带来很大的危害.本文从会计信息失真的含义出发，借助博弈模型,探寻减少会计信息失真、提高会计信息可靠性的有效途径。
关键字: 会计信息失真博弈模型对策研究一、引言现代企业所有权控制权经营权的分离，使得会计信息成为企业所有者、债权人和其他相关者了解企业经营状况的主要信息来源，直接影响其投资决策.因而，会计信息是否真实可靠就变得十分重要。
会计信息是投资者决策和社会经济有效运行的重要基础，必须具备可靠性、相关性等质量特征［1］。
然而,20世纪90年代以来,我国上市公司会计信息“造假”事件层出,从琼民源、郑百文、银广厦到托普软件、新疆屯河、伊利股份等,影响极为恶劣。
在国际上，美国的安然、世界通信、施乐等世界级公司的财务丑闻也相继曝光，因虚假会计信息而申请破产。
可见，会计信息失真问题已经在整个世界范围内到了非常严重的地步。
因此，如何采取有效措施保证和提高会计信息质量,就成为亟待解决的现实问题.二、会计信息失真的含义探讨会计信息失真的问题，首先应明确“真实性"的内涵。
会计信息的真实性应当把握两个方面,即会计信息真实既是相对的也是动态的［2］。
会计信息的相对真实是指会计信息对经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”经济活动情况为判别标准.应当把“合法性真实”作为界定会计信息“相对真实”与“非真实”的现实标准,也就是说，会计信息提供者依据会计准则与会计制度等法规制度,进行确认、计量、记录和报告所生产的会计信息就是真实的；反之，就是失真的。
从而寻求出一种确定会计信息“具真”与“失真"法定确认标准.所谓会计信息的动态真实性是指会计信息的真实性是以一定的条件为转移的，是处于不断的发展变化中的。
事实上，会计信息反映经济活动只是反映某个时期的经济活动的事实，在此时期内这种反映是真实的。
企业会计信息造假的博弈分析
2021.02NO.49590BUSINESS CULTURE 商业文化企业会计信息造假的博弈分析文 / 王丹阳随着信息化时代的来临，互联网在我国普及，企业的会计信息的可获取性大大提升，企业的利益关联人更倾向于以企业发布的会计信息作为投资、放债等金融行为的依据[1]。
在这个时代，企业面临的竞争压力越来越大，由于对于企业会计信息的监管仍未成熟，不少企业出于粉饰报表和挽留高级人才考虑，会选择铤而走险，发布虚假的会计信息，迷惑利益相关者。
近年来政府不断出台相关法律，严厉打击会计信息披露造假行为，但其信息披露的相关主体不只包括政府和企业，要想真正杜绝会计信息造假，必须分析多个主体之间的博弈关系，从根源上找出会计信息造假的原因，为实现经济市场信息公开透明及真实可靠保驾护航。
企业发布的会计信息反映了企业一段时间内的财务状况、经营情况和现金流量，是市场经济下实现信息公开透明化所必要的数据，保证信息披露的真实性是保证我国经济市场稳定的必要途径。
目前我国的会计信息披露存在监管不当、企业自身披露造假等问题，虚假的会计信息不利于企业相关联者掌握企业的全部信息，影响其相关决策，损害社会利益，影响整体社会资源的分配。
本文基于博弈论，对会计信息失真的原因进行分析，并提出相应对策及建议，为会计信息披露的监管提供可参考的依据。
会计信息披露的博弈分析企业经营者与会计人员的博弈分析企业经营者与会计人员存在工作上的从属关系，会计人员的工作在很大程度上受到企业经营者的控制[2]。
企业经营者可选择的策略有披露真实信息或披露虚假财务信息，会计人员可供选择的策略有遵从或不遵从。
现假定：1.企业的管理者披露真实信息和披露虚假信息的收益分别为 a1、a2。
2.若企业的管理者选择披露虚假的财务信息，其付出的代价为b。
3.会计人员选择披露真实的财务信息和披露虚假的财务信息的收益分别为c1、c2。
4.在经营管理者选择披露虚假的财务信息时，会计人员若选择不遵从，会损失效益d。
从博弈角度看会计诚信的缺失及其治理
从博弈角度看会计诚信的缺失及其治理「摘要」本文从博弈论的角度出发，通过对准则的制定过程及所有者与经营者、经营者与投资者之间的博弈，探讨了我国会计诚信缺失的原因，并提出唤回会计诚信，提高会计信息质量的对策。
关键词：博弈诚信会计信息真实性一向被视为会计信息最重要的质量特征。
然而目前，我国会计界却面临着普遍的信用危机，虚假会计信息大量存在，会计诚信的缺失摆在了每个会计人员面前。
本文拟从的博弈论角度出发，对这一问题进行探讨。
一、会计制度的制定过程缺乏博弈首先，从博弈时间而言。
由于种种原因，我国目前尚处于准则制定的起步阶段，市场经济的快速以及经济全球化步伐的加快，使得准则的制定面临着量多且时间紧迫的巨大压力。
这就从制定背景决定了我国的会计制度无法经历一个“充分程序”（Dueprocess），即很难做到制定过程向完全公开，使之成为各利益集团反复讨价还价的产物。
1993年，财政部在《关于具体会计准则制定工作的总说明》中便明确提出，制定会计准则的总目标是“从1993年起，用3年左右的时间，基本形成以基本会计准则和具体会计准则为的中国会计准则体系”。
在这一政策目标的指导下，具体会计准则的制定周期必然较短，如关联方及其交易的披露准则从发布征求意见稿（1995年9月）到最终正式发布（1997年5月）前后只有20个月，资产负债表日后事项准则的制定周期为32个月（1995年7月至1998年3月），现金流量表准则的制定周期为35个月（1995年4月至1998年3月）。
比较而言，在美国会计准则及国际会计准则的制定过程中，每一具体会计准则从立项到发布实施基本经历了5年甚至更长的时间，博弈时间的相对宽裕使得“充分程序”的遵循成为可能。
毕业论文其次，从博弈空间而言。
我国《会计法》明确规定财政部是全国会计事务的最高管理机构，会计准则的制定由财政部会计司负责。
作为一个政府职能部门，会计司在准则的制定过程中必然要较多的考虑国家宏观调控的需要，在政策倾向上更多的体现国家整体利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
会计信息不对称论文博弈关系论文：
会计信息不对称下博弈关系研究
摘要：主要是探讨在会计信息披露过程中出现的各方博弈情况，首先介绍了什么是会计信息不对称及博弈论的一般概念，其次分析了各方在会计信息不对称下博弈的原因并借助模型并得出一些结论，最后提出了相应的控制措施。
关键词：会计信息；博弈论；操纵
1 会计信息不对称和博弈论简述
1.1 会计信息不对称
会计信息不对称是指由于种种原因对同一会计信息的不同使用者对该会计信息的了解程度存在差异。
造成这种不对称有两方面的原因：首先是环境上的原因，企业经营者无疑对企业真实的财务状况更加清楚，因为他们处在企业部，而政府、股东等外部信息使用者由于置身企业之外，从而决定了他们难以像企业经营者一样清晰准确地知晓企业的财务状况。
其次是会计本身的原因，会计是人为系统,是主观见之于客观的产物，在将客观经济事实通过人为加工的会计信息来反映的过程中，往往会产生这样或那样的偏差，对会计信息是否正确地反映了经济事实，不同的会计信息使用者基于自身的局限性往往难以作出准确的判断。
1.2 博弈论的一般概念
博弈论研究当某一经济主体的决策既受到其他经济主体决策的影响，而且该经济主体的相应决策又反过来影响到其他经济主体时的
决策问题和均衡问题。
博弈论的指导思想是：假设你的对手在研究你的策略并追求自己最大利益行动的时候，你如何选择最有效的策略。
占优战略指无论其他博弈者采用何种战略，该博弈者的战略总是最好的。
占优均衡是指在两个 (或全部) 博弈者都采用了占优战略而达成的均衡状态。
纳什均衡是一个在其他博弈者的战略给定时，没有一方还能改善自己的获利的状况。
纳什均衡也叫非合作性均衡。
2 会计信息不对称下的博弈分析
目前，我国会计信息的外部使用者有政府、投资人、债权人，部使用者有管理者当局；供给主体表面上是企业的会计部门，实际上是还是企业的管理者，因为，虽然生成会计信息的是企业的会计人员,但会计人员是企业的成员，是为企业管理当局服务的，管理局比会计人员更关注会计信息所反映的容和结果，当然会参与乃至干涉会计信息的生成和传递。
由于管理阶会在不同程度上干预会计人员，甚至在会计信息生成的程中左右会计人员，因而将会计信息提供的主体定位于理阶层比定位于会计人员更合理。
因此，在会计信息不对称的前提下，会计信息不同使用者之间不完全信息博弈实际上是信息外部使用者与部管理者之间的不完全信息博弈。
我们从会计信息外部使用者中找出一个典型代表即投资人，与管理者进行分析。
企业投资人与管理者之间实质上是委托与被委托的关系因而决定了两方存在着监督与被监督的关系。
投资人的目标有两个，一个是设法让管理者不偷懒，股东无疑想使企业管理者按照自己的利益选择行动，但投资人不能直接观测到企业管理者选择了什么行
动以及是否工作努力，能观测到的只是另一些变量，这些变量由企业管理者的行动和其他的外在的随机因素共同决定，因而充其量只是企业管理者行动的不完全信息。
股东的问题是如何根据这些观测到的信息来奖惩企业管理者，以促使其选择对股东最有利的行动。
可以看出，股东对企业管理者实施奖惩的依据是他观测到的不完全信息，这个不完全信息对投资人与管理者双方都很重要，因此，必须在相当程度上确保这个不完全信息的真实可靠性。
这就产生了投资人的第二个目标即要求管理者诚实而不说谎，但是企业管理者具有要说谎的在要求，当由于管理者自身原因而导致企业经营不佳时,管理者会尽量利用会计信息不对称的特点，向投资人展示有利于自己的信息，而将不利于自己的信息予以隐蔽，以便获得投资人给予的只有在经营业绩良好情况下才能得到的高额薪酬，当管理者经营业绩良好时，管理者出于担心股东将提高衡量业绩标准的考虑，即担心自己成为“鞭打快牛”现象中的快牛，可能将优良的业绩掩藏一部分，使展示于的业绩不至于过高地超过投资人制定的业绩衡量标准，从而为谋求长远利益留有余地。
只有在会计信息不对称的前提下才可能出现说谎，但投资人要消除这种由于会计信息不对称所产生的不利影响是要付出成本的。
当投资人设计出一个机制用于消除会计信息不对称所带来的不利影响时，衡量这个机制优劣的标准在于它所产生的收益是否不小于它所支付的成本，对管理者恰好相反。
关键在于双方找到一个均衡点。
任何机制都存在信息不对称，人们能做的是让信息不对称的双方在动态中博弈，博弈中无最优之说，只有均衡可言。
这样就出现了管理者与投资
人之间的博弈。
博弈参与者及支付表达式
上表给出了表述：企业的管理者对会计信息是操纵或不操纵；投资者是审计努力或审计不努力。
支付表达式中，c代表投资者的收益；
b 代表投资者付出的成本；G 为管理者操纵会计信息成功后所获得的利益 (G 远大于C)；k 代表由于投资者的努力检查并披露管理者的操纵行为所树立的良好信誉而带来的现在或今后的收益(即投资者所属企业的无形资产)；F 为投资者披露企业操纵行为后企业遭受的损失； h 为监管机构发现管理者确有操纵行为时对投资者的影响；β 为监管机构发现管理者操纵行为的概率；α 投资者发现管理者操纵并给予披露的概率, 该概率是监管机构事后监管力度的增函数, 即当β 很小时,投资者即使发现企业管理当局的操纵行为，也可能因自身利益而不予披露; p 代表监管机构发现操作行为后管理者遭到的惩罚。
假定投资者为σ= ( θ, 1- θ)，即投资者以θ的概率选择审计努力, 以 1- θ 的概率选择审计不努力；管理者的会计信息ν( γ, 1- γ)，即管理者以γ 的概率选择操纵, 以 1- γ 的概率选择不操纵。
投资者的期望效用函数:
只有当(1)、 (2)、 (3)、 (4)式成立时, 混合战略的纳什均衡解才存在, 此时(1)表示管理者以γ*的概率选择操纵会计信息，也可以解释为有γ*比例的管理者选择操纵会计信息；(2) 表示投资者以θ*的概率选择努力审计管理者的会计信息，也可以解释为
有θ*比例的投资者选择努力审计管理者的会计信息。
但是, 若(3)、 (4)式成立时, 则混合战略的纳什均衡解不存在，存在的是纯战略的纳什均衡“操纵, 不努力”，即管理者选择操纵，投资者选择审计不努力。
3 针对上述博弈，采取的应对措施
一般而言，企业产权中有政府、债权人、投资人、经营管理者和其他与企业相关的个体等几大主体。
管理者的地位与其他利益主体相比有其独特之处，即管理者直接管理着企业。
基于其自身利益的考虑，管理者只会提供信息披露边际收益等于边际成本这一点的信息量，也即信息披露量满足其本身利益最大化要求。
许多信息从社会利益最大化角度考虑应该披露，而经理阶层从自身利益出发，操纵会计信息的披露量，从而损害社会利益。
同时，由于信息不对称所引起的管理者“偷懒”动机会带来“道德风险”问题，即管理者有动机操纵会计信息生成甚至提供虚假信息，导致会计信息失真。
针对会计信息不对称下的各方博弈，应该采取以下措施加以控制：
(1)要对公司负责人和财务负责人进行法制教育和职业道德教育，加强《会计法》、《公司法》、《企业会计制度》、《证券法》等法律法规的宣传和普及，使单位负责人牢固树立起对单位会计责任负责的风险意识，建立依法理财的思想观念，作为知识经济时代的会计人员，要具备良好的政治素质和职业道德。
(2)从制度安排上减少虚假信息的产生，完善上市公司部的公司治理结构，建立健全独立董事制度，增强董事会部的制约机制。
完善
公司部会计控制体系，对公司的各项经济活动实施严格的控制，规公司的财务行为，以此保证会计信息的真实与完整。
加强对中介机构的外部监管，要建立以审计监督、税务监督、行政监督为主的外部监督体系，通过建立起科学的约束和监督机制，为确保会计信息的准确和真实创造必要的外部条件。
持续的信息公开制度有利于消除会计信息的不完全和不对称，抑制幕交易和欺诈行为，实现信息的透明和规。
信息披露的容也应该加以改进，建议增加一些能够反映企业真实盈利情况的容。
(3)政府可以凭借其保护投资者利益和关注“公共利益” 的“法定身份” 介入到会计信息的披露中来，对财务报告所披露会计信息的供求关系及其容与表达方式进行管制。
并通过完善企业会计准则和会计制度，加大国家的监控力度，对违反规定的企业管理者给予严惩，以保证市场秩序。
随着对会计信息的国际化、规化要求的日益提高，深入揭示会计信息披露存在的问题，寻找治理会计信
息披露问题的对策，以提高公司会计信息质量，是需要我们认真探讨的一个问题。
参考文献
［1］于立金,荣本.会计信息不对称下的供求博弈［J］.会计研究,2005，(10).
［2］王世泉,方艳.我国上市公司会计信息不对称问题研究［J］.资本市场，2003.
［3］王建斌,滕红.财务绩效管理的博弈分析［J］.会计之友，2007，(1).
［4］罗云峰.博弈论教程［M］.：清华大学,2007，（9）.
［5］王则柯,杰.博弈论教程［M］.：中国人民大学,2005，（10）.
［6］识予.经济博弈论［M］.：复旦大学,2002，（7）.。