非攻教案

《非攻》教案
教学目标：
知识与技能：掌握“何”“则”等文言词语及其用法；了解墨子的生平及思想主张。

过程与方法：通过诵读，培养和提高学生阅读和理解文言文的能力。

情感态度与价值观：学习墨子“兼爱”“非攻”思想，反对不义战争。

教学重点：掌握给文言文加标点的方法与技巧，提高断句能力。

教学难点：如何看待墨子的“非攻”的思想。

教学方法：讲读结合；结合讲解品味文章蕴含的道理。

教学过程：
一．课前导学：
春秋战国时期，学派林立，出现了“百家争鸣”的盛况。

其中有影响的是墨、儒、道、法四大家。

他们纷纷著书立说，发表自己的见解。

其中有一个人主张“兼爱”、“非攻”，希望人们互助互爱，反对不义战争，他就是墨子。

二．质疑讨论：
1．找虚词，定句读：
文言文中，“夫、惟、盖、凡、窃、请、敬”等发语词和表敬副词，经常出现在句首；而“乎、哉、也、矣、欤、焉”等语气词经常出现在句尾；而“以、于、为、而、则”等连词经常出现在句中。

根据这些特点，有助于断句。

2．找名词（代词），定句读：
和现代汉语一样，名词或代词一般也常常作句子的主语和宾语，因此找出文中反复出现的名词或代词，就可以确定停顿的位置。

需要注意的是，文言文中，人名第一次出现时往往用全称，以后再出现就只提名不提姓了。

3．察对话，定句读（略）
4．依总分，定句读（略）
5．据修辞，定句读（略）
对称（对偶）
反复（可适当展开）
6．辨句式，定句读
文言文中的句式特别是文言文的固定结构可以帮助我们断句。

比如：“……者，……也”是典型的判断句式（有些省略“者”或“也”的判断句，或表示判断关系的词，如“为、乃、即、则”等，都可以为我们断句提供帮助）；“不亦……乎”“孰与……乎”“其……乎”“安……哉”“何……为”等反问句式；“为……所……”“受……于……”“见……于……”等被动句式；还有“如……何”“况……乎”“何（以）……为”等固定句式。

提醒：
断句加标点后，如何衡量断句的正确与否。

1、断句后，意思是否讲得通。

2、断句后，内容是否合理。

文言文断句的考察，归根结底是对文言文内容的考察，因而，除了掌握以上几种方法外，作为老师，还应指导学生积累大量的文言知识，多种方法相辅相成，才可以收到举一反三、事半功倍的效果。

根据上述方法指导，完成《非攻》的断句。

三．反馈矫正：
问题：1．找出通假字。

2．找出词类活用词语，并理解。

3．找出特殊句式，并分析。

4．理解文章包含的道理？
1．通假字
①苟亏人愈多，其不仁兹甚“兹”通“滋”，更加
②拖其衣裘（“拖”通“脱”）
2．词类活用
①众闻则非之形容词用作动词，非难。

②以亏人自利也。

使动用法，使人亏。

③从而誉之名词用作动词，赞美。

3．特殊句式
①其不义又甚入人园圃窃桃李。

省略句，“甚”字后面省略了“于”字。

②从而誉之，谓之义。

省略句，“谓之”后面省略了“为”字。

【课后理解】
（1）园圃：种蔬菜、花果、树木的场所。

（2）非之：谴责他。

上为政者：在上执政的人。

得：捕获。

（3）以：因为。

亏：损害。

（4）攘：偷盗，窃取。

豕：大猪。

豚：小猪。

（5）甚：超过，胜过。

（6）苟：如果。

（7）兹：通“滋”，更加。

甚：厉害，严重。

（8）罪益厚：罪更重。

（9）栏：养牛马的圈。

厩：马棚。

栏厩：这里泛指牛马圈。

（10）辜：罪。

（11）扡：同“拖”。

意思是夺取。

（12）当此：对此。

（13）情：诚，确实。

书：记载。

遗：遗留。

（14）白黑之辩：白与黑的分别。

辩：同“辨”，分别。

（15）乱：混乱，这里指是非颠倒。

4．一词多义
今至大为攻国（国家）
国登斯楼也，则有去国还乡（国都）
等死，死国可乎（国事）
逝将去女，适彼乐国（地域）
是何故也（原因，缘故）
暮去朝来颜色故（衰老）
故而从六国破亡之故事（旧）
君安与项伯有故（老朋友，引申为交情）
此物故非西产（原来，本来）
以亏人自利也（因为）
乃入见，问：“何以战？”（凭，凭借）
以作《师说》以贻之（来，用来）
以是人多以书假余（把）
夫夷以近，则游者众（而）
3、古今异义
众闻则非之（古义：非难。

今义：不对，过错）
苟亏人愈多（古义：如果。

今无此义）
其不仁兹甚，罪益厚（古义：重，大。

今义：扁平物上下两面之间的距离）
从而誉之（古义：反而。

今义：因此，就，表示下文是结果、目的等）
四．巩固迁移：
1.翻译下列句子
①此何也？以亏人自利也。

这是为什么呢？因为（他）损人利己啊。

②今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

现在最大的不义，就是（有人）攻打别人的国家，（我们）却不知道指责他的错误，反而称赞他，称他为义。

2.本文思想内容是什么？
这篇文章的锋芒直指不义战争。

3.本文是运用怎样的手法来说明“非攻”这一观点的？
【明确】本文运用了比喻论证和层层递进的方式，如文章运用比喻手法举出四个易于大家接受的事例来说明“不义”，并且这四个事例是层层递进的关系，从罪行上是一个比一个严重，由前面的“不义”后来的“不仁”也可以体现出来，从而说明“非攻”这一观点的。

板书：入人园圃窃其桃李――亏人自利
攘人犬豕鸡豚――不义又甚众闻则非之，上为政者得则罚之（不义）
入人栏厩取人马牛――不仁兹甚，罪益厚
杀不辜人拖其衣裘取戈剑者――其不义又甚
为不义攻国――从而誉之，谓之义
非攻
今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。

此何也？以亏人自利也。

至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。

是何故也？以亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。

此何故也？以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至杀不辜人也，扡其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。

此何故也？以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。

当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。

今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

此可谓知义与不义之别乎？
现在有一个人，进人家果园，偷人家桃李，大家听到就谴责他，上面执政的人捉获就惩罚他。

这为什么呢？因为他损人利己。

至于偷人家鸡犬大猪小猪的，比进人家果园偷桃李更不义。

这是什么原故呢？因为他损人更多。

如果损人越多，他越是不仁，罪越重。

至于进人家牲口棚，牵走人家马牛的，这比偷人家鸡犬大猪小猪更不义。

这是什么原故呢？因为他损人更多。

如果损人越多，他越是不仁，罪越重。

至于杀无辜的人，剥下人家的衣服皮袄，拿走戈剑，这比进人家牲口棚牵走马牛又更不义。

这是什么原故呢？因为他损人更严重。

如果损人越严重，他就越不仁，罪越大。

现今天下君子，都知道这些事，说它们不义。

今天最不义的事，是进攻别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它是义。

这能说知道义与不义的分别吗？
杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。

若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。

当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。

今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

情不知其不义也，故书其言以遗后世；若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？
今有人于此，少见黑曰黑，我见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。

今小为非，则知而非之；大为非，攻国，则不知非，从而誉之，谓之义；此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

杀一个人，说它不义，一定构成一个死罪了。

如果照这个说法类推下去，杀十个人，十倍不义，必定构成十个死罪了；杀一百个人，一百倍不义，必定构成一百个死罪了。

今天最不义的事，是进攻别国，却不知道反对，反而称赞它，说它义。

这是确实不知道进攻别国是不义的，所以把称赞的话记载下来传给后世。

如果知道它是不义的，那还有什么理由记载不义的事传给后世呢？
现在有人在这里，见一点黑说是黑，见一片黑却说是白，那么一定以为这人是不知辩别黑白的了。

尝一点苦说苦，尝多了苦却说是甜，那么一定以为这个人是不知辩别苦甜的了。

今天干小的坏事，能够知道而且谴责它；干大的坏事，攻打别国，就不知道谴责，反而称赞它，说它义；这能说知道辨别义与不义吗？由此可知世上的君子，分辨义与不义是多么混乱啊。