杨赛 论任昉笔 郑州师范学院学报 2012年第1期
论任昉笔杨赛[内容提要]任昉以笔著称于世，笔是任昉的代表文体，也是一个时代的文学典范。
任昉之笔，用词工巧骈丽，用典圆润贴切，行文委婉周密，讲究感情与气势的配合，在当时和后世都产生了深远的影响。
[关键词]任昉；任笔On Ren Fang’s bi or essayYANG SaiAbstract Ren Fang was known with his bi or essay. It was not only his typical style, but also a standard of literature of the era. His works are exquisite, refined, allusions in mellow, euphemistic carefully, and the sentiment is accompany with vitality, which exerts a significant influence on Chinese literature at his time and the later history.Key Words Ren Fang,Ren Fang’s bi or essay引言任昉少年时期善属文，青年时期以笔札见知于王俭，到了梁初，又主掌萧衍霸府文笔。
任昉死后，他的家人曾经把他一生的作品编定成集。
《梁书·任昉传》称：“昉著文章数十万言，盛行于世。
”又说“文章三十二卷。
”①《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》都录作34卷。
到《宋史·艺文志》，仅著录为6卷。
可见，早在宋代，任昉的集子就佚失了。
现在我们所能看到的任昉的诗笔，都是后人从类书、选本中辑录出来的。
根据我们对南朝文笔之辩、诗笔之辩的理解，本文把现今任昉作品中除诗歌以外的所有作品，都纳入任笔的讨论范围，计有：赋2篇、诏10篇、策2篇、玺书1篇、册1篇、令4篇、教1篇、表12篇、奏请1篇、弹文4篇、启5篇、笺3篇、书5篇、策文1篇、序2篇、[收稿日期]2011-08-06。
[作者简介]杨赛（1976- ），男，湖南岳阳人，文学博士，复旦大学中国语言文学系博士后，上海音乐学院艺术学博士后，比利时根特大学艺术哲学博士后，中国仪式音乐研究中心研究员，主要从事中国古代文学、文艺学、音乐学研究。
议1篇、哀策1篇、碑1篇、墓铭2篇、行状2篇、吊文1篇，共21种体裁61篇作品。
萧绎说任昉“才长笔翰”①，史书上有“任笔沈诗”之称，可见，任笔是任昉的代表文体，也是一个时代的文学典范，被大量选入《文选》中，形成了所谓的任昉现象。
②下文将从用词、用典、构思、情气等四个方面考察任笔的特点,最后说明任笔的影响。
一琢词自工琢词自工，是李兆洛对任昉《宣德皇后令》的评语③。
任昉所撰建梁禅让文告，多称宣德皇后所制。
《南齐书·文安王皇后传》载，宣德皇后王宝明，系王韶之孙，王晔之女，宋太祖为文惠太子所纳，建元四年封为皇太子妃。
永元三年，梁王定京邑，迎后入宫称制，至禅位。
④《宋书·王韶之传》载，王韶之家贫，好史籍，博涉多闻。
宋七庙歌辞，韶之制也。
⑤萧衍集团抬出王氏称制，一来可拉拢文化士族，二来可团结原文惠太子、竟陵王幕府旧人，加强自己的实力，加固统治基础。
《宣德皇后令》（502）说到萧衍的为人和功绩曰：在昔晦明，隐鳞戢翼。
博通群籍，而让齿乎一卷之师；剑气凌云，而屈迹于万夫之下。
辩折天口，而似不能言。
文擅雕龙，而成辄削槁。
爰在弱冠，首应弓旌。
客游梁朝，则声华籍甚。
荐名宰府，则延誉自高。
隆昌季年，勤王始著。
建武惟新，缔构斯在。
功隆赏薄，嘉庸莫畴。
一马之田，介山之志愈厉；六百之秩，大树之号斯存。
及拥旄司部，代马不敢南牧；推毂樊邓，胡尘罕尝夕起。
惟彼狡僮，穷凶极虐。
衣冠泯绝，礼乐崩丧。
既而鞠旅誓众，言谋王室。
白羽一麾，黄鸟底定。
甲既鳞下，车以瓦裂。
致天之届，拱揖群后。
丰功厚利，无得而称。
是以祥光总至，休气四塞。
五老游河，飞星入昴。
元功茂勋，若斯①[梁]萧绎：《金楼子》。
知不足斋本。
北京：中华书局，1999年，第4卷。
②胡旭：《〈文选〉选文任昉现象之成因探析》。
《文史哲》2009年第4期。
③[清]李兆洛：《骈体文钞》，上海：世界书局，1936年，第143页。
④[梁]萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972年，第392页。
之盛。
而地狭乎四履，势卑乎九伯。
帝有恧焉，輶轩萃止。
这段短短的文字，先讲萧衍出道之前，行事低调；再讲出道之初，颇受推重；三讲隆昌以后，功勋卓著；四讲郁林朝乱，众望所归；五讲一举收拾齐末混乱局面。
《为庾杲之与刘居士虬书》（489）曰：自别荆南，迄将二纪。
杲之牵滞形有，推迁物役。
丈人没志外身，超然独善。
虽心路咫尺，而事阻山河。
悠悠白云，依然有道。
金凉伫运，想恒纳宜。
冲明在襟，履候无爽。
体道为用，蹈理则和。
杲之牵缀疲朽，愧心已多。
访德则山林窅然，观道则风云自远。
岁暮之期，指涂衡岳。
神虚气懋，无待怡和。
江湖相望，安事行李。
第一段写瘐杲之与刘虬自从荆南一别，24年间，两人走在不同的人生道路上，接下来写了庾杲之对归隐生活的无限神往之情。
李兆洛评道：“巧丽出于自然。
”①《奏弹刘整》（505）是一篇很特别的文字。
任昉没有用骈文来陈述刘整的不端行为，而是直接引用了相关的上诉辩词：谨按齐故西阳内史刘寅妻范，诣台诉列称：出适刘氏二十许年，刘氏丧亡，抚养孤弱。
叔郎整，常欲伤害，侵夺分前奴教子、当伯，并已入众。
又以钱婢姊妹弟温，仍留奴自使。
伯又夺寅息逡婢绿草，私货得钱，并不分逡。
寅第二庶息师利，去岁十月往整田上，经十二日，整便责范米六六斗哺食。
米未展送，忽至户前，隔箔攘拳大骂，突进房中，屏风上取车帷准米去。
二月九日夜，婢采音偷车栏夹杖龙牵，范问失物之意，整便打息逡。
整及母并奴婢等六人，来共范屋中，高声大骂。
奴采音举手查范臂。
求摄检，如诉状。
郭预衡先生说：“这是一篇非常特异的文章。
当骈文盛行的时期，虽‘笔’亦骈。
但这篇文章有些例外。
即：中间刘寅妻范诣台斥辞以及查证材料，几乎都用当日的口语。
这是很值得注意的。
可以看出，当时文人凡写官场应酬之文，骈四俪六，不妨任情挥洒；可是一旦接触生活实际，则只能照录口语。
这些口语似乎不文，但在那个时代，却是别有生气的文字。
”①这段评语注意到任昉这篇弹文直接引用相关口语材料的创造性。
我们看任昉用骈文来表现刘整的过失，是非常准确和生动的。
最后对刘整的弹文，也十分警策：臣谨案新除中军参军臣刘整，闾阎闟茸，名教所绝。
直以前代外戚，仕因纨袴。
恶积衅稔，亲旧侧目。
理绝通问，而妄肆丑辞；终夕不寐，而谬加大杖。
薛包分财，取其老弱。
高凤自秽，争讼寡嫂。
未见孟尝之深心，唯学文通之伪迹。
昔人睦亲，衣无常主。
整之抚侄，食有故人。
何其不能折契钟庾，而袒帷交质？人之无情，一何至此！实教义所不容，绅冕所共弃。
这段文辞，将刘整的恶迹与史上的贤良对比，更加突出他为儒家教义所不容，绅冕所共弃，真是刚劲有力，不容争辩，一扬一抑，爱憎分明，笔势凌厉，②被李兆洛评为“雅令。
”③黄侃《文选评点》评点此文时，在首言、称首、死罪、即主、侧目、大杖、伪迹、故人、交质、至此、共弃、除官、治罪、从事、测实、申尽、以闻点。
“臣闻马援奉嫂”四句，又“薛包分财”四句坐圈。
“未见孟尝”二句圈。
可考当时语言风俗者以△识之，如列、许、刘氏、叔郎、侵夺分前、入众、婢姊妹弟、息、货、第二庶息、田上、经、便、豆斗哺食、展送、箔、准、偷车栏使夹杖龙牵、打、屋中、查、摄检、使、乞大息、准、文、贴、别火食、私笺、赎、规、不回、亡夫、充、雇借上广州、夫直、墅、停住、还、进、车栏子、道、偷、①郭预衡：《中国散文史》，上海：上海古籍出版社，1986年，第506页。
②胡德怀：《齐梁文坛与四萧研究》，南京：南京大学1997 年，第86页。
仍、打我儿、尔时、相骂其、往津阳门籴米、遇见、登时、捉取、度钱。
①李兆洛评任昉《为范尚书让吏部封侯第一表》曰：“一意之运，必缀以藻辞。
骈体与古文不能分矣。
”②此外，我们还可以从许梿《六朝文絜》、吴汝纶《任中丞集选》、黄侃《文选评点》中选、点、评中体会到任昉用词之工。
罗与之《文到》曰：“文到工时疑有助，道逢极处本无言。
当年谁可辈任昉，后世人方怪屈原。
”③二用事圆润任笔使事用典丰富多样，十分恰当。
《断华侈令》（502）中竟然引用了一段典故：“昔毛玠在朝，士大夫不敢靡衣愉食。
魏武叹曰：‘孤之法不如毛尚书。
’孤虽德谢往贤，任重先达，实望多士，得其此心。
”《为范始兴作求立太宰碑表》有“鸱鸮东徙，松槚成行。
”一句，李善注曰：“言成王未知周公之意，类郁林之嫌子良。
而周公有居摄之情，由子良有代宗之议，故假鸱鸮以喻焉。
吴均《齐春秋》曰：郁林王即位，子良谢疾不视事，帝嫌之。
又潘敞以仗防之，子良既有代宗议，忧惧不敢朝事，而子良薨。
《毛诗序》曰：鸱鸮，周公救乱也。
成王未知周公之志，乃做诗以遗王，名之曰《鸱鸮》焉。
《说苑》曰：枭与鸠相遇，鸠曰：子安之。
枭曰：我将东徙。
鸠曰：何？枭曰：西方之人，皆恶我声。
鸠曰：子鸣。
于是鸣。
鸠曰：子改鸣则可，不改子鸣，虽东徙犹恶子也。
”任昉用一个典故，就把竟陵王和郁林王之间的隐情都写得淋漓尽致。
《奏弹刘整诗》曰：“薛包分财，取其老弱。
高凤自秽，争讼寡嫂。
未见孟尝之深心，唯学文通之伪迹。
”用到薛包和高凤的典故。
《后汉书·薛包传》载，安帝时，汝南薛包孟尝，好学笃行，丧母，以致孝闻。
及父娶后妻而憎包，分出之，包日夜号泣，不能去，至被殴杖。
不得已，庐于舍外，旦入而洒扫，父怒，又逐之。
乃庐于里门，昏晨不废。
积岁余，父母惭而还之。
后行六年服，丧过乎哀。
既而弟子求分财异居，包不能止，乃中分其财。
奴婢引其老者，曰：“与我共事久，若不能使也。
”田庐取其荒顿者，曰：“吾少时所理，意所恋也。
”器物取朽败者，曰：“我素所服食，身口所安也。
”弟子数破其产，辄复赈给。
④《后①黄侃：《文选评点》，上海：上海古籍出版社，1985年，第221页。
②[清]李兆洛：《骈体文钞》，上海：世界书局，1936年，第275页。
③[宋]陈思：《两宋明贤小集》，文渊阁四库全书本，第269卷。
汉书·高凤传》载，高凤字文通，南阳叶人也。
少为书生，家以农亩为业，而专精诵读，昼夜不息。
妻尝之田，曝麦于庭，令凤护鸡。
时天暴雨，而凤持竿诵经，不觉潦水流麦。
妻还怪问，凤方悟之。
其后遂为名儒，乃教授于西唐山中。
邻里有争财者，持兵而斗，凤往解之，不已，乃脱巾叩头，固请曰：“仁义逊让，奈何弃之！”于是争者怀感，投兵谢罪。
凤年老，执志不倦，名声著闻。
太守连召请，恐不得免，自言本巫家，不应为吏，又诈与寡嫂讼田，遂不仕。
建初中，将作大匠任隗举凤直言，到公交车，托病逃归。
论明代诗学中辨体与集大成的矛盾——以七子派对待杜甫诗的态度为例
以七子派对待杜甫诗 的态度为例
闫 霞
（ 武汉纺织大学 传媒 学院， 湖北 武汉 ４０ ７ ） ３０ ３
关键词 ： 辨体 ； 集大成； 杜甫诗 ； 七子派 ； 矛盾
摘
要： 由于诗歌 创作发展 的 自身逻 辑以及政 治与经济上的原 因， 明人 的诗歌创造 能力下降了。以优 秀作 品为
师法对象 ， 集众典 范作品之优 创造 出集大成的作品 ， 是明人尤其是 七子 派的 明确 主张。但 同时， 作为批评 家的 七子派成 员的“ 辨体意识”日益增强 ， 作上 的集 大成要 求与批评 家的辨体 意识相 遭遇 时， 创 矛盾就产 生 了。在
学辩体》 以及李攀龙 的诗选等等 ， 都用 了大幅篇幅 ， 对杜甫及
杜诗作 了专题研究 ， 但却都心态矛盾 ， 取舍标准复杂。 其实 ， 杜诗持矛 盾态度 ， 对 南宋末 的严 羽已然 。他不 但
来看 ， 又觉得杜诗还是有令人遗憾之处 。 创作 既有盛唐诗 的主流风格 ， 也有一些非盛唐诗美学风格 的
“ 体制 ” ， 上 一方面强调诗 歌应遵循 “ 这一 文类 的本 质特 诗”
副 言语 。… … 五 言 绝 句 ： 唐 人 是 一 样 ， 陵 是 一 样 众 少
…
…
。
” 明人 中 ， 以较为 自觉的艺术精 神首先将杜诗进行特殊
处理的是高柄。高柄在选 本 《 诗 品汇》 ， 门为 杜甫 一 唐 中 专 人设置“ 大家” 目。其 实 ， 高柄 的选 诗所 遵循 的 “ 一 从 正变 ” 史观来 看 ，正宗 ” 名 家” “ 与“ 才是他 心 目中最 纯粹 的盛唐经 典， 同时也是最优 秀的创作 典范 ， 可是杜甫成 了他 的一个难 题 。杜诗 的经典 地位 自宋时就 已确立无疑 ， 而且其创作成 就
杨赛 南朝文笔之辨 浙江师范大学学报
南朝文笔之辨杨赛复旦大学中文系，上海 200433摘要：我们将盛行于南朝的文笔之辨放到先唐文学发展史中进行考察。
笔从言分化出来后，在社会生活中的地位日益重要，尽管受到传统势力的长期排斥，终就成为寒门士子仕进之梯。
到南朝，文风愈盛，文士集团崛起，文笔受到普遍重视，别集、总集大量产生，文笔之辨成为文章学的重要内容。
南朝学者试图从目录、音韵、情感三方面对文笔进行区分，虽有许多不周全之处，但从一个侧面反映了南朝文学的盛况。
关键词：南朝；文笔；言笔；刀笔中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1001-5035（2011）04-文笔说反映了人们对文学的功用和特点的认识，[1]是文学批评研究中一个十分重要的问题。
阮元有《文笔对》，刘师培有《文学辨体》[2](P3-5)，又在《文笔之区别》中引诸史料中的文笔、诗赋杂笔、辞笔、手笔、文翰、刀笔、笔奏、笔记诸语，以推论汉魏、东晋、南朝文笔之区别。
[2](P95-101)逯钦立《说文笔》详细地考察了文笔说的演变，以阐发南朝文学的嬗变的大势。
[3]士族南迁，文人聚合，文风郁积，从文学地理学上讲，[4]南朝实为中国文学密度最大、交流最充分的时期之一。
《南史·任昉传》：“既以文才见知，时人云‘任笔沈诗’”。
[5](P1455)《南史·沈约传》：“谢玄晖善为诗，任彦昇工于笔，约兼而有之，然不能过也。
” [5](P1413)萧纲说：“至如近世谢眺、沈约之诗，任昉、陆倕之笔，斯文章之冠冕，述作之楷模。
张士简之赋，周升逸之辩，亦成佳手，难可复遇。
”[5](P1248)钟嵘说：“彦昇少收稿日期：2011-03-08作者简介：杨赛（1976- ），男，湖南湘阴人，复旦大学中文系博士后，上海音乐学院艺术学博士后、中国仪式音乐研究中心研究员。
基金项目：中国博士后科学基金第47批一般项目“任昉与南朝士风研究”（83123）年为诗不工，故世称‘沈诗任笔’，昉深恨之。
（中国古代文学专业论文）先秦兵书研究
西北师范大学博士学位论文先秦兵书研究姓名：***申请学位级别：博士专业：中国古代文学指导教师：***20050601摘要本论文是对先秦兵书进行的整体研究，但本论文不取分期的写法，而是采取专题讨论的形式，强调先秦兵书的文献学价值和兵书本身所体现的思想精华，围绕先秦兵书发展及思想的一些中心论题，进行具体而深入的探讨。
希望通过这种通赁古今的研究方法，在对先秦这一特定历史阶段的考察中展示先秦兵书特有的学术价值。
本论文分上、下两编，上编主要探讨先秦兵书的文献学问题，下编主要对先秦兵书的思想进行深入的研究。
本论文上编对先秦每部兵书皆单独分章进行探讨。
首先采用“外证”的研究方法．即运用目录学、版本学、校勘学的知识，在充分尊重与吸收前人的成果的基础之上，将兵书与同时代的文献进行对比研究，寻其线索，追根朔源，对先秦兵书的真伪、作者、成书年代及流传情况等问题进行细致而深入的研究。
其次采用“内证”的研究方法，即从兵书本身所提供的时代背景、人物、风俗、制度、语言文字特点等来探讨先秦兵书方面的文献学问题，进行系统的阐发和梳理，从而提出自己的看法。
下编是对先秦兵书思想研究。
这在学术界目前尚是一个薄弱环节。
由于资料匮乏，研究具有一定的难度。
第一章论述先秦兵书所体现的哲学思想。
本章吸收了目前学术界最新的观点，按照事物的一般发展规律体会其内涵，从而归纳出三种主要哲学内涵：其一，战争必须依靠客观条件；其二，顺应自然和事物发展的变化规律；其三，具有丰富的辩证法思想。
第二章探讨先秦兵书所体现的政治思想。
先秦兵书具有“民本”政治特征、“法先王”的政治理念及“以人为本”的法制思想，认为先秦兵书思想具有人文与政治双重特征。
第三章论述先秦兵书所体现的管理学思想。
本章利用现代管理学的观念和原则，将先秦兵书与当今管理学思想中的相关理论、观念、哲理、规律等进行融合式研究，总结出先秦兵书所体现的管理学思想具体表现为：其一为举贤才：选贤任能的人才管理；其二为领导素质：管理部门生存的根本；其三为群策群力：部门的和谐管理。
中国文论的方与圆—中国古代文学理论研究
任昉与梁初文坛杨赛[内容提要]任昉与萧衍在王俭与萧子良文士集团中定交，为初建的萧梁朝延揽大量人才，引发了正反两方面的评价。
任昉在萧梁朝继续发扬王俭、萧子良集团重视书籍文章，提携后进寒士的风气，对整个南朝的政治、文化、文学都产生了重要影响。
[关键词]任昉；萧衍；王俭；萧子良；萧梁罗宗强先生在《魏晋南北朝文学思想史》中说：“任昉也是一位乐于奖掖后进的作者，到齐梁之际，他在文坛的地位已近于沈约。
这两位文坛领袖之此种作风，对于形成一种切磋的风气当起着推动的作用。
”①任昉与萧衍的关系如何？他在萧梁朝中扮演了什么角色？他对萧梁文坛产生了什么作用？一骑兵与记室任昉与萧衍本是王俭府上的旧交。
萧衍在王俭卫将军府上做东阁祭酒和户曹属。
他对这段入幕的经历十分看重，萧绎在《金楼子·兴王》中说道：“太尉王俭，齐国阿衡，钦上（萧衍）风雅，请为户曹属。
”②王俭对何宪说：“此萧郎三十内当作侍中，出此则贵不可言。
”③梁武帝建国之初，任昉在《到大司马记室笺》中说：“昉受教君子，将二十年，咳唾为恩，眄睐成饰，小人怀惠，顾知死所。
”④由梁建国上推20年，正是齐高帝建元四年（481），当时他俩同在王俭府上任职。
可见，任昉对于他跟萧衍在王俭府结下的深厚情谊记忆深刻，其详情已不可考。
《金楼子·兴王》又说：“司徒竟陵王，齐室骠骑，招纳士林，待上宾友之礼。
范云时为司徒记室，深慕上德，自结神游，驱车到门。
顷日骤至，上尝旦往[收稿日期]2010-08-18。
[作者简介]杨赛（1976- ），男，湖南岳阳人，文学博士，复旦大学中国语言文学系博士后，上海音乐学院艺术学博士后，上海音乐学院中国仪式音乐研究中心研究员。
①罗宗强：《魏晋南北朝文学思想史》。
北京：中华书局，第216页。
②[梁]萧绎：《金楼子》。
知不足斋本。
北京：中华书局，1999年，第1卷。
③[唐]姚思廉：《梁书》。
北京：中华书局，1973年，第2页。
报云，云闻街衢洒扫，唤呼清道。
多元系统论在严复《天演论》批评中的体现
使用 的翻译策略 ， 很少有人关注不 同时代译者 、 读者及 出版机构等对其所作 的不 同批评。文章通过对 比严译《 天演 论》 在不同时代 得到的不 同评价 ， 旨在说 明多元 系统理论并非仅对译者 的翻译过程产生影响 ， 针对译作 的批评 也同
样 会 受 到影 响 。
关键词 ： 严复 ； 天演论》； 《 多元系统
的首部译 作 ， 的原 文 是英 国著 名 生 物学 家 赫胥 黎 它 （ ．Ｈ．Ｈ ｘ ｙ 所 撰 写 的两 篇 论 文 “ ｖｌｔ ｎ ａｄ Ｔ ｕｌ ） ｅ Ｅ ｏｕｉ ｎ ｏ
多元 系统理论 （ ｖ ｎ—Ｚ ｈ ｒ１ ７ ） Ｅｅ ｏ ａ ，９ ２
所基 于
Ｅｈｃ” 《 化与伦 理》 和 “ ｒｌｇｍ ｎ” 《 化 与 ｔｉ （ 进 ｓ ） Ｐｏ ｏ ｅａ （ 进 ｅ 伦理 ・ 言》 。《 导 ） 天演论 》 经 出版 ， 在 当时社 会 一 便 引起 巨大 反响 。这部译 作揭示 了 自然界 和人类 社会
三、严 译《 演论》 同时代 的批评 天 不
（ ） 一 出版之时
《 天演论》 正式 出版前 ， 康有为读其译稿 ， 赞道 “ 天演论 》 中国西 学第一 者也 ” 后 由 当代 大儒 吴 《 为 ， 汝纶 作序 出版［Ｊ 。也 就是 说 ，天 演 论》出版之 时 ７ 《
已受 到 当时 中心 文 化认 可 。 出版之 后 ， 大夫 阶层 士 普遍接 受 ， 对 西学 另 眼相 看 。知识 分子 和 进步 青 并 年也 深受 启 发 。青 年 时 代 的鲁 迅 就 视 之 为 启 蒙 之 书 ， 价颇 高 ＿ 评 ７ 瑚。 早期 的译者 们 普 遍认 为 《 演 论 》 文 古 雅 优 天 译 美 ， 很强 的文学性 ， 有 给他 们带来 阅读 的快感 。但仍 然有 如梁启 超者 ， 认为其 译作不 利 于普 及传播 ］ 瑚。 缘何评 价不 一？首 先这是 由当时特殊 的社会环 境决 定 的。多元 系统 理 论 认 为 ， 个 民族 的文 学 文 一 化地 位决定 了翻 译 文学 在 文 学多 元 系统 内的地 位 ，
乐安任氏考辨
乐安任氏考辨李沣作者按：乐安任昉的籍贯或曰里籍，学界争议颇多，为探明真象，本人进行了繁索考证，洋洋万言，最终也没有得出明确结论。
思考再三，我想没有结论也许是最好的结论。
任昉，南朝名士，要说古代官吏的楷模，任昉可算一个。
有学识，史称“沈诗任笔”，书写文书，提笔即成，是南朝的第一支笔；爱民，经常拄着拐杖在街上视察民情，申冤者就地解决，把自己俸米的五分之一留作家用，五分之四救济穷人；清廉，临死时遗言不拿郡中一草一木，死时家中无财，杂木为棺，旧衣做寿。
一代清官圣贤，给后人留下的不仅是那万卷诗书，更是士人那种高雅、高贵和充满良知的精神追求。
《三国志•魏志•王昶传》引《任嘏别传》曰：“任嘏，乐安博昌人，世为著姓。
”说明汉末、三国时期，任氏就是乐安博昌的著姓。
一、任昉籍贯的争议任氏后人任昉，是南朝名士，是宋、齐、梁三朝官吏。
关于任昉的籍贯或曰祖籍，方志记载矛盾重重，以民国县志为例，《民国续修广饶县志》、《民国寿光县志》、《民国重修博兴县志》，三县志均载任昉为本县邑人，各县志说起来似乎都有其根据。
1、关于乐安广饶说“广饶说，是因为博昌移徙寿光时，乐安辖博昌，乐安郡治在广饶。
”⑴乐安和广饶的关系错综复杂，民国有《乐安县志》，又有《广饶县志》，此时版图也分分合合，很难理清。
如《续修广饶县志》云：汉置琅槐、巨淀、广饶三县，至东汉而三县皆废，以其地分为利、益、博昌三县，据地理风俗记，琅槐省入博昌，属乐安国（这样博昌的地盘已东扩到今广饶、寿光地。
）因此“其间曰国曰郡，分合不常，殊难详考。
”恐怕这也是广饶说的又一个根据。
2、关于寿光说《民国寿光县志》载：“任昉，字彦升，乐安博昌。
”注云：“《山东通志》云今寿光。
”所以把任昉列入寿光人物，是因为《山东通志》有此说。
在任昉条目后，此志又注：”南史文苑传，按齐乘补注海岱史略任昉传云，博昌有二，汉置博昌县属乐安国，今博兴之博昌取昌水其势平博之义。
刘宋于博昌故城侨立乐陵郡，遂移博昌于寿光。
《本事诗》的性质辨析
、
诗 话辨
事诗》 引诗 中流传 类诗歌共有 ｌ ， 事感第 ７首 以“ 二 ” 宗条 为 例 ， 宗 事 并 不 是 李 峤 诗 的产 生原 玄 玄
认为《 事诗》 本 的性质是诗话 ， 可从诗话 的形 因， 而是此诗流传过程 中的一个 故事。存诗类可
作者简介 ： 王杨铖（ ８ 一 ， ， １ ７ ） 江苏扬中人 ， ９ 男 徐州师 范大学戏剧戏 曲学研究生 ， 研究方 向为 中国戏曲史 。 王银洁 （９ ８ ）女 ， １８ 一 ， 湖南华容人 ， 徐州师范大学戏剧戏曲学研究 生 ， 研究方 向为 中国戏 曲史。
杨杰性—职院 ＝卷 铖事质一业学 一第 等诗辨唐术二第一 本 析山学。十 一 技报年 期 的
是 出于存诗 的需要 ， 本 事诗 》 《 中这 类 引诗 共 ４ 云 ： 比览孟初 中《 ‘ 本事诗》 辄搜箧中所有， ， 依前提 首 。这样 看 来 ， 旭建 所称 的本 事 类 大致 相 当于 七章 ， 黄 类而编之。 然背唐人诗也。［ ’ ” 由此可知，续 ９ １ 《 “ 论诗及事” 记述诗歌本事” 流传 类和存诗 本事诗》 的“ 类， 的体式， 也是分为情感、 事感、 高逸、 怨愤、 类 大致 相 当于 “ 述诗 人轶 事 ” “ 述 与诗 有 关 征异 、 记 和 记 征咎 、 戏七 类。 嘲 罗隐的《 续本事诗》 不见著录。 诗话总龟》 ， 《 前 事 诗》 的三 类诗 事 类 型 已经基 本 上 属 于 章 学诚 集 卷 二 十 一 ， 齐 己《 诗 》 下注 明 出《 本 事 中 僧 松 条 续 或 刘德 重 、 寅 彭认 为 的 “ 诗及 事 ” 诗话 的雏 诗》 又 白傅《 张 论 类 ， 柳诗》 二首条， 注云 ：唐宋诗云， “ 罗隐
社
科
杨际平论著索引
杨际平论著索引专著：《北朝隋唐均田制新探》，岳麓书社2003年10月修订再版。
（此著第一版题为《均田制新探》，厦 门大学出版社1991年8月出版）。
合著：《敦煌吐鲁番出土经济文书研究》，韩国磐主编，厦门大学出版社1986年出版。
《中国赋役制度史》，郑学檬主编，厦门大学出版社1994年8月出版。
上海人民出版社2000年9月再版。
《5－10世纪敦煌的家庭与家族关系》，杨际平、郭锋、张和平著， 岳麓书社1997年10月出版。
《中国经济通史》第四卷（隋唐五代卷），郑学檬、杨际平、陈明光、陈衍德著，湖南人民出版社2003年12月版。
《简明中国经济通史》（郑学檬主编），人民出版社2005年3月出版。
论文：1.《试谈〈说唐〉的主题和倾向性》，《光明日报》1966年2月6日，《文学遗产》第542期。
2.《释“戮力本业耕织，致粟帛多者复其身》，《历史研究》1977年第1期。
3.《“法家爱人民”的谎言掩盖不了严酷的历史真实》，《中山大学学报》1977年第6期。
4.《私田制即封建制说质疑》，《福建师大学报》1978年第1期。
5.《“高宗临朝不决事”说质疑》，《厦门大学学报》1979年第2期。
6.《再释“戮力本业，耕织致粟帛多者复其身”——与晁福林同志商榷》，《北方论丛》1980年第6期。
7.《有关中国古代史分期几个问题的探讨》，《厦门大学学报》1980年第4期。
8.《从封建社会的确立看历史发展的动力》，《光明日报》1980年1月15日，《史学》第160期。
9.《试考唐代吐鲁番地区“部田”的历史渊源》，《中国社会经济史研究》1982年1期。
10.《再谈麴氏高昌与唐代西州“部田”的历史渊源》，《中国史研究》1988年1期。
11.《从唐代敦煌户籍资料看均田制下私田的存在——兼与日本学者西 定生教授商榷》，《厦门大学学报》1982年4期。
12.《略论北朝均田制的实施状况》，《中国古代史论丛》1982年第一辑，福建人民出版社1982年出版。
公共关系在城市品牌建设中的应用研究
aPplieationofPRinurbanbrandeonstruetion， 1gavesomesuggestions:analyzing
据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写
过的研究成果，也不包含为获得一.暨鱼叁全舀-或其他教育机构的学位或证书而使用过
的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表
示谢意。
学位论文作者狐旗毅霄签字日期:柯年介即
学位论文版权使用授权书
2.2公共关系在城市品牌建设中的地位及作用·······································……8
3城市品牌建设中公共关系的传播基础分析··········································……13
3.1城市品牌建设中的公共关系传播模式···························……”·······……13
spaeetoapplyanddevelop.
Baseonthedefinitionandeommunieationmodeofpublierelations，Ieoneretely
analyzedthehost、 publieandmediaofpublierelationsintheeonstruetionof
本学位论文作者完全了解暨南大学有关保留、使用学位论文的规定，有权
保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授
权一遭鱼大全一可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采
杨赛 任昉与萧子良文士集团 北京科技大学学报 2011年第3期
任昉与萧子良文士集团的交游杨赛（复旦大学中文系 200433）[摘要] 作为萧子良文士集团的核心成员，任昉与沈约、萧琛、王融、谢朓、范云、萧衍、陆倕、张思光，何宪、孔广、江淹、虞炎、何僩、周颙、庾杲之、刘虬、宗夬、柳恽、王僧孺、江革、范缜、孔休源、谢朏等人均有交往。
萧子良过逝后，任昉作《文宣竟陵王行状》，高度肯定了萧子良的品行、学识、政绩和招士活动。
萧衍建梁后，任昉任吏部尚书，成为梁初文士集团的中心人物。
任昉将王俭、萧子良文士集团重视学术和文学、为官清廉的传统延续到梁朝。
[关键词]任昉；萧子良；文惠太子；王俭；文士集团[中图分类号]I206 [文献标识码]A [文章编号]1008-2689 （2011）03-00 Ren Fan and Xiao Ziliang-centered intellectuals’ groupsYang sai(Department of Chinese Language and Literature Fudan University200433)Abstract: As the core member of Xiao Ziliang-centered intellectuals’ groups, Ren Fan had contact with the scholars including Shen Yue, Xiao Chen, Wang Rong, Xie Yao, Fan Yun, Xiao Yan, Lu Chui, Zhang Siguang, He Xian, Kong Guang, Jiang Yan, Yu Yan, He Jian, Zhou Yu, et al. After the death of Xiao Ziliang, Ren Fan composed Wen Xuan Jing Ling Wang Xing Zhuang and highly praised Xiao Ziliang’s behaviors, learning, achievements, and the activity in recruitments of competent persons with literature endowments. After the establishment of the Liang dynasty by Xiao Yan, Ren Fan assumed Li Bu Shang Shu and became the key figure in the收稿日期:2011-4-28作者简介：杨赛（1976- ），男，上海音乐学院中国仪式音乐研究中心研究员，复旦大学中文系博士后，上海音乐学院博士后。