关于“儒”的对联

关于“儒”的对联一、儒为上联 上联：人需为儒，儒乃人而雨润天下；（黄玉顺）下联：土黑即墨，墨入土里水泽沃野。

（壶公评论）横批：儒而兼墨（壶公评论）儒学大师黄玉顺教授几年前曾在笔者主持的《三家村夜话》圈子上出过一个上联，以求下联，然而至今未得。

依笔者的判断，黄教授此联有三个层面的含义：一）字的拆缷—注意词性和语法的对应；二）韵律—注意平仄的和谐；三）文化意义—例如儒对释、道，或墨、法，或马克思主义、毛泽东思想，或西方普世价值、法西斯主义、民粹主义等等文化概念—实际上指的是你自己的信仰。

很多朋友在笔者的求指点帖中作了响应，基本上是完成了第一、二层面，也赏心悦目，笔者在此感谢，也希望诸君更上一层楼。

为了证明笔者也努力了――不是糊弄诗友们，于是应一下联，以墨学为旨。

不过自觉得也不行，只是才学疏浅，无可奈何了。

二、联趣拆字联是比较难对的，重要的是拆字之后另有意思，例如“寸土为寺，寺旁言诗，诗曰：'明月伴僧归古寺’”。

如果只是”寸土为寺，寺旁言诗”,能够对上的人就多了，有几个汉字不能拆的？但是再加一句“诗曰：'明月伴僧归古寺’”，就麻烦了，因为寺与诗都必须解在一个特定的意境中――两个规定：现实的景象和文化的品味。

其实难在其中，玩在其中，乐在其中，识在其中。

有朋友告诉我，“儒”联的平仄存在问题，我虽然不知道此说的根据，因为我于对联并未深究，但是我明白，一个好对联的上联在表面上常常存在许多缺陷、偏颇，而以下联补足、矫正，以收到“一惊一乍”的效果。

更重要的是“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。

”人们总是怨恨歧途与困境，但是歧途展开创造，困境成就逾越，正是怪联给人们打开的是思维的空间。

例如，有一联传诵甚至广：“这个女人不是人，九天仙女下凡尘。

养个儿子是盗贼，盗得仙桃庆寿辰.。

这个联的作者是谁？有人说是苏东坡，是唐寅，又是纪晓岚，宋、明、清的高手都来也。

对联何止万千，能在许多年中令人莞尔的其实并不多。

纪晓岚为山东曲阜孔府的大门撰写的一副对联：“与国咸休安富尊荣公府第，同天并老文章道德圣人家。

”联中的“富”字少“点”，“章”字竖笔直通“立”，连字都写不好且不说平仄了，但是这个缺陷的含义却大了，它所表达的意思是：富贵无顶，文章通天。

缺陷是一种美，这一点在以悲剧阐发人性的西方美学论中是很好理解的，例如断臂的维纳斯。

但是，如果我们明白，中国的本源文化在《易》，而《易》的立足在两点：变易与维新。

我们对于缺陷的存在就不必惊讶了。

黑格尔认为在规定产生的时候，否定也在其中了，这个观点很重要，后来中国人经历太多的苦难，于是总是以大团圆来安慰自己，其实团圆本身就意味着危机，莆田剧《团圆之后》能够广泛流传，就在它的哲学意义。

欣赏对联，就在它的难――缺陷和不完美，它在挑战我们的智力，例如上联“烟锁池塘柳”。

“烟锁池塘柳”出自明晚陈子升的《中洲草堂遗集》。

《中洲草堂遗集》卷十六有《柳波曲》并序云“客有以烟锁池塘柳五字具五行以属余为对句，因成柳波曲二首，与好事者正之。

”其一：烟锁池塘柳，灯垂锦槛波。

回波初试舞，折柳即闻歌。

其二：灯垂锦槛波，烟锁池塘柳。

妄梦五湖湄，郎家大堤口。

（“垂”或“填”，“垂”在实，而“填”在虚，亦作推敲）又：《续作锁柳销鸿之曲》：烟锁池塘柳，烽销极塞鸿。

东枝罢春水，南翼怨秋风。

《烟锁沉灯引》：烟锁池塘柳，钟沉台榭灯。

心心红缕密，柳眼绿泼澄。

后有清人之《清稗类钞》：灯深村寺钟，新中国之《羊城晚报》登北大阎教授拟：烟锁池塘柳，茶烹凿壁泉。

还有香港骆广彬先生其一：《旋厅赏酌》烟锁池塘柳，港城铁板烧。

旋厅添缘蚁，风物觅逍遥。

其二：《白天鹅酒店夜宴》烟锁池塘柳，汀培锦柱灯。

招邀珠海夜，觞角满高朋。

只是渐渐有点扯淡了，还是回到原来的那种意境中去吧，更主要是：何处不观景，吾心在玩联。

无非风和雨，人性重天然。

三、博客交流：此联在网络登出即得到广泛的讨论，不管是否有理想的下联出现，儒学的宣传是以特定的一种方式存在了，为弘扬中国文化谋，儒学领军人物的黄玉顺教授其心良苦。

在这里摘录笔者关于此联与博友们的部分交流。

“树下人”：2013-02-24 12:40此出句我是这样分解的：人～需～为儒，儒乃人～而～雨润天下。

此联于我，就难在“需”“而”二字。

个见。

壶公评论回复：2013-02-24 14:34同感，我的“墨”联的问题也是在“而”与“里”的词性不同。

另外，在“儒”联中强烈地表达了一个儒者的社会意识：社会的需要是儒存在的前提条件；儒的使命就是服务于天下。

而“墨”联在字义上存在问题，在文化观点上也难以得到表达--我对墨学有所研究，可惜在这样的一个联里就无法说明白。

古今中外、文武经史，我无不涉猎，但是找不到一种文化意识能够以通过语义和韵律的制约来对应上联。

或者上联的本意就在说明“独尊儒术”。

“也不知”先生013-02-25 07:20呵呵，学着试对两联，还望多指教：上联：人需为儒，儒乃人而雨润天下；（黄玉顺）下联：心秋是愁，愁则心火禾枯梦中。

（也不知）儒为诸子百家之首，“愁,忧也，”——《说文》，七情之一。

愁做为一种心境，“见善愀qiǎo然。

”——《荀子·修身》“伤形费神,愁力劳意。

”——《墨子》“也不知”先生：2013-02-25 07:20上联：人需为儒，儒乃人而雨润天下；（黄玉顺）下联：水農做濃，濃当水曲辰耕垄间。

（也不知）農即农家，为“十家九流”之一。

是先秦在经济生活中注重农业生产的学派。

吕思勉先生在其《先秦学术概论》中，把农家分为两派：一是言种树之事；二是关涉政治。

《汉书·艺文志·诸子略》将农家列为九流之一，并称：农家者流，盖出于农稷之官。

播百谷，劝耕桑，以足衣食，故八政一曰食，二曰货。

孔子曰"所重民食"，此其所长也。

及鄙者为之，以为无所事圣王，欲使君臣并耕，悖上下之序。

“所重民食”也正是农家的特点，尊神农氏。

农家学派主张推行耕战政策，奖励发展农业生产，研究农业生产问题。

农家对农业生产技术经验之总结与其朴素辩证法思想，可见于《管子·地员》、《吕氏春秋》、《荀子》。

壶公评论回复：2013-02-25 07:55以农家对儒家是一个思路；解字以缺补有也是一种方法。

对得满好的，以农家应儒家，达于文化层面，是我看到的不多的一个。

主要还是要在词义、语法和韵律上加把力。

“树下人”先生：2013-02-25 20:03相对来说，好对句比出句难多了。

许多出句是“灵光一现”的产物。

若此联出句者“本意就在说明“独尊儒术”。

”倒真是“匠心独运”了。

无论如何，这的确是个好出句！既具“内含”更有“外延”！哈，问好！壶公评论回复：2013-02-25 20:36是“匠心独运”，我以前没有考虑过这一个问题，这一次看了，发现其中的奥妙，所以特地这里亮出来。

“独尊儒术”一说倒不一定，应该有解，只是需要灵感。

四、结束语：在应联中，笔者题横批为“儒而兼墨”，因为“儒而兼墨即中道”是壶公评论的文化主张。

“儒墨互用”出自唐人韩愈的文化观，韩愈主张“文以载道”，他的道即兼合儒墨而以儒为主。

韩愈是道统说的主张者，而宋理学追溯其为本源，道学、理学，或笔者谓之道理学即新儒学。

“儒而兼墨”与“效益为先兼及公平”是不同的。

儒墨都有淑世情怀，例如郭沫若在《王阳明礼赞》中评曰：“他的任侠气概是他淑世精神的根株”。

儒而墨是在仁义之上强调公平，公平即兼爱是墨学的主旨。

而“效益”就词义言是没有倾向性的，实践中则与所有的资产阶级的主张一样，总是成为少数人维护自身利益的借口，甚至不如儒学主张的“仁”。

郭沫若是最早进入共产主义主张的学者，不仅仅是因为他与康有为是不多的主张大同论的学者中最明确、坚定的两个，也证明于1944年发生于重庆的关于晚明政治的大讨论，这一次讨论其实质是关于中国命运的大讨论，是走明人道路还是走创新道路的大讨论。

这一次大讨论实质上分成三派，即以钱穆为代表的以明政治为继承的正统派；以柳亚子、吴晗等人为代表的明政治的反思派――事实上走的是东林路径；而以郭沫若为代表的是走出明政治的创新派。

1944年的大讨论又可以分成两派，即依恋于明政治或走出明政治――其实质区别为精英文化（仕文化）或大众文化。

这一场争论成为后来的文化大革命的内核，可惜的是郭沫若以及他的《甲申三百年祭》都为当其时的斯大林的历史五阶段论所误导，中华文化在不自觉中走向另外一个极端――民粹主义的极端。

也就成为文革致命的缺陷。

当然，当我们解开东正教的雾霾重温郭沫若《甲申三百年祭》，如同重温当年毛泽东和黄炎培的窑洞对，中华民族前进的方向豁然开朗，资产阶级政客们的“效益论”、普世价值论或其它等等都只是即将散去的雾霾。

中国的启蒙运动始自魏晋，其原因是外来的思想意识佛学对中国旧文化的震荡，更主要的是旧学――儒学之谷梁学的崩溃，而所产生之新文化即魏晋玄学、唐道学、宋理学，再起于晚清的曾国藩学、康有为学及于当代的陈寅恪、郭沫若等人的学说。

而追溯根源即“儒而兼墨”，也就是把“仁”从天之子的手中解放出来而归之于“冲漠无朕，万象森然”的理――为所有的人掌握。

理学不是儒学的颠复而是儒学的湼槃，那么在这里又提供了一个对儒联的思路：上联：人需为儒，儒乃人而雨润天下；（黄玉顺）下联：王里即理，理解王曰土载千秋。

（壶公评论）横批：儒而兼墨（壶公评论）壶公评论2013-2-26写于麒麟山麓。