直觉决策研究综述与展望
决策理论研究综述
决策理论研究综述决策理论发展之综述内容摘要：伴随着社会的发展、各种理论的发展以及管理学自身的发展，决策作为一门科学而出现，成为了历史的必然。
经历了古典决策理论、行为决策理论，当代决策理论呈现了良好的发展势头。
虽然对于决策与管理的关系、决策与计划的关系一直争议颇多，但是作为诺贝尔经济学奖得主的美国著名管理学家赫伯特·A ·西蒙的“管理就是决策”之理论仍然影响了半个世纪。
可以说决策学是一门既古老又新兴的学科。
无论是政府机关的行政决策还是企业的经营管理决策，都无疑与经济学有着千丝万缕的联系。
决策左右着当代科技的进步和社会的发展，决策更直接影响着当今领导方式与管理方式的变革。
关键词：决策决策学古典决策理论行为决策理论当代决策理论行政决策理论西蒙的决策理论经济学主流决策学产生于本世纪二三十年代，兴起于50年代，此后在世界各国迅速发展。
在管理学中，“决策”一词首先在美国的管理文献中出现，被称为Decision-making,，它比其后出现的Policy-making 有更广泛的含义。
但是关于什么是决策的问题，众说纷纭，很不一致。
管理学教授里基·格里芬在《管理学》中对决策一语作了简单的描述：“决策是从两个以上的备选方案中选择一个的过程”。
①一个较具体的定义是：“所谓决策，是指组织或个人为了实现某种目标而对未来一定时期内有关活动的方向、内容及方式的选择或调整过程”。
还有人从决策的过程入手将决策定义为：“人们为了达到一定目标，在掌握充分的信息和对有关情况进行深刻分析的基础上，用科学的方法拟定并评估各种方案，从中选出合理方案的过程”。
②而路易斯、古德曼和范特则认为决策是“管理者识别并解决问题的过程，或者管理者利用机会的过程”。
③决策学是为决策提供理论基础的科学，主要研究决策的本质、基本原理和原则、决策程序和方法、决策的要素、决策体制和决策组织、决策者的素质能力等内容，它要借助于许多科学方法和工具来研究决策的整个系统。
直觉模糊多属性决策方法综述
直觉模糊多属性决策方法综述一、本文概述随着信息时代的到来，决策问题变得越来越复杂，多属性决策问题在各个领域中都得到了广泛的研究和应用。
在多属性决策中，决策者常常面临属性值模糊、不完全或不确定的情况，这使得决策过程更加困难。
为了解决这些问题，直觉模糊多属性决策方法应运而生，它结合了直觉模糊集理论和多属性决策方法，为处理模糊信息提供了一种有效的工具。
本文旨在综述直觉模糊多属性决策方法的研究现状和发展趋势，分析不同方法的优缺点，为决策者提供更为全面和深入的理论支持和实践指导。
本文将对直觉模糊多属性决策方法进行概述，介绍直觉模糊集的基本概念和性质，以及其在多属性决策中的应用。
然后，将重点综述现有的直觉模糊多属性决策方法，包括基于直觉模糊集的权重确定方法、属性约简方法、决策规则等。
通过对这些方法的分析和比较，揭示各种方法的特点和适用范围。
本文将探讨直觉模糊多属性决策方法在实际应用中的挑战和解决方案。
针对决策过程中可能出现的模糊信息、不确定性等问题，提出相应的处理策略和方法，以提高决策的准确性和有效性。
本文将展望直觉模糊多属性决策方法的发展前景和趋势。
随着、大数据等技术的快速发展，直觉模糊多属性决策方法将在更广泛的领域得到应用，同时也将面临新的挑战和机遇。
因此，本文将分析未来的研究方向和发展趋势，为相关领域的研究和实践提供参考和借鉴。
本文将对直觉模糊多属性决策方法进行全面的综述和分析，旨在为决策者提供更为科学、有效的决策方法和工具，推动多属性决策理论和方法的发展和应用。
二、直觉模糊集理论直觉模糊集（Intuitionistic Fuzzy Sets, IFSs）是Zadeh模糊集理论的一种扩展，由Atanassov在1986年提出。
直觉模糊集不仅考虑了元素对模糊集合的隶属度，还考虑了元素对模糊集合的非隶属度和犹豫度，从而提供了更丰富的信息描述方式。
在直觉模糊集中，每个元素x在一个直觉模糊集A中的隶属度用μ_A(x)表示，非隶属度用ν_A(x)表示，而犹豫度π_A(x)则为1 - μ_A(x) - ν_A(x)。
《2024年直觉模糊合作对策及其解的研究》范文
《直觉模糊合作对策及其解的研究》篇一一、引言合作对策理论是博弈论的一个重要分支，主要研究的是多个参与者如何在共同利益下进行合作以达到各自利益最大化。
然而，在实际的决策过程中，由于信息的不完全性和决策者认知的模糊性，使得合作对策的求解变得复杂。
直觉模糊理论作为一种处理模糊性和不确定性的理论，为解决这一问题提供了新的思路。
本文将探讨直觉模糊合作对策及其解的研究，以期为相关领域的决策提供理论支持。
二、直觉模糊理论概述直觉模糊理论是一种处理模糊性和不确定性的理论，它通过引入直觉逻辑和模糊逻辑来描述和解决现实世界中的复杂问题。
在直觉模糊理论中，一个元素可以属于某个集合的程度不是简单的0或1，而是一个介于0和1之间的实数，这种描述方式更符合人类对事物认知的模糊性。
因此，直觉模糊理论为处理合作对策中的模糊性和不确定性提供了有效的工具。
三、直觉模糊合作对策的描述直觉模糊合作对策是指在合作过程中，参与者的收益或成本具有模糊性和不确定性的合作对策。
在这种情境下，参与者的决策不仅要考虑自身的利益，还要考虑其他参与者的决策和整个团队的利益。
为了描述这种合作对策，我们引入直觉模糊数来表示参与者的收益或成本。
直觉模糊数是一个具有隶属度和非隶属度的实数对，可以更好地描述参与者在合作过程中的收益或成本的模糊性和不确定性。
四、直觉模糊合作对策的求解方法求解直觉模糊合作对策的方法主要有两种：基于精确化方法的求解和基于乐观系数的求解。
1. 基于精确化方法的求解：该方法通过精确化处理将直觉模糊数转化为实数，然后利用传统的合作对策理论进行求解。
这种方法可以求得合作对策的精确解，但可能忽略了某些重要的模糊信息。
2. 基于乐观系数的求解：该方法通过引入乐观系数来描述参与者的风险偏好和决策的乐观程度，从而得到合作对策的解。
乐观系数可以反映参与者在面对模糊性和不确定性时的决策态度，因此这种方法可以更好地反映参与者的实际决策过程。
五、案例分析以一个典型的工程项目为例，分析直觉模糊合作对策的求解过程。
顶级人的决策思维从心理学角度解析优秀决策者的思维过程
顶级人的决策思维从心理学角度解析优秀决策者的思维过程心理学是研究人类思维和行为的科学，而决策是人们日常生活和工作中经常面临的一个重要任务。
优秀决策者拥有独特的决策思维，他们能够快速而准确地做出明智的决策，为自己和组织带来巨大的成功。
本文将从心理学的角度解析顶级人的决策思维，揭示其中的奥秘。
一、直觉与决策优秀决策者的一个显著特点是他们拥有敏锐的直觉。
直觉是指通过个人经验与感觉对问题进行快速判断的能力。
直觉决策能够迅速捕捉到问题的本质和关键点，从而做出准确的决策。
直觉决策往往是经过长期实践和经验积累的结果，因此优秀决策者的直觉更加准确与可靠。
二、信息加工与决策决策过程中，人们需要处理各种各样的信息，包括来自外界的信息和内心的思考。
优秀决策者具有良好的信息加工能力，能够有效地筛选、整合和分析信息，从而做出明智的决策。
这种高效的信息加工能力来源于他们对信息的敏感性和理解力的提高。
三、风险与决策优秀的决策者能够在面对风险时保持冷静和理性。
风险是决策常常面临的一个重要因素，不同的决策者对风险的接受程度和处理方法也不同。
优秀决策者在面对风险时，能够全面评估风险的大小和可能带来的影响，并采取相应的措施来降低风险的影响。
四、认知偏差与决策认知偏差是指在决策过程中，人们由于个人心理因素的影响而产生的判断误差。
优秀决策者能够认识到自己的认知偏差，并尽量避免其对决策的影响。
他们以客观、全面的态度看待问题，不受情绪和个人好恶的干扰，从而做出更加明智的决策。
五、决策困境与解决在决策过程中，人们常常会面临各种困境和难题。
优秀决策者能够迅速而准确地识别并解决这些困境，找到最佳的解决方案。
他们在思考问题时，能够独立思考，善于分析和综合各种因素，从而做出更加明智的决策。
六、学习与决策优秀决策者是不断学习和成长的过程中形成的。
他们从每一个决策中吸取经验教训，并不断提高自己的决策能力。
通过学习和不断反思，他们不断优化自己的决策思维，使自己的决策更加准确和有效。
关于专业知识与直觉决策能力的研究方案(1)
关于专业知识与直觉决策能力的研究方案1.题目：关于专业知识与直觉决策能力的研究方案2.问题的提出2.1．背景：尽管有越来越多的研究直觉概念的人获得了奖学金，但是对于直觉受分析决定的有效影响的情况的实证性研究还较为缺乏。
为了寻求解决这一缺陷,我们进行了两个实验室研究评估专业知识(低和高)和直觉决策的有效性之间的联系. 新兴的研究已经重新讨论起有关直觉决策的有效性。
传统上，学者们认为直觉是在频繁的偏见和风险基础之上的。
因此,分析决策,这通常被视为比直觉更不容易受到偏见影响,长期以来一直促进着决策研究人的工作。
最近，然而，直觉好处的兴趣已经激起了研究和制作的“智能”的无意识思想，这潜在而又准确的“薄片”判断，在“快速和节俭”的条件下启发培养有效的决策。
研究表明，即使任务很适合直觉决策，但是决策的有效性可能与一个人已经达到的专业水平有关。
不幸地，还是缺乏对专业知识和在这些任务上的直觉决策的联系的实证研究。
为了解决这一缺陷，我们通过很多的专业领域研究了专业知识对于在非分解任务上的直觉决策效率的影响。
2.2．研究涉及的概念解释：2.2.1：分析决策：一般指从若干可能的方案中通过决策分析技术，如期望值法或决策树法等，选择其一的决策过程的定量决策方法2.2.2:直觉决策：直觉决策（intuitive decision making）是一种潜意识的决策过程，基于决策者的经验、能力，以及积累的判断2.2.3可分解性任务：对于任务的决定我们可以通过分析执行一系列的程序来达成、与此相反，鉴于它不依赖于意识管执行，根据系统规则，直觉应该相对不太可能在可分解的任务中确定正确的或最优决策或解决方案,在某些情况下,可能会产生错误判断。
在这一点上，它指出那些通过直觉完成的任务可以被划分成可分解的2.2.4：非可分解性任务：对于任务的决定我们可以通过分析执行一系列的程序来达成、与此相反，鉴于它不依赖于意识管执行，根据系统规则，直觉应该相对不太可能在可分解的任务中确定正确的或最优决策或解决方案,在某些情况下,可能会产生错误判断。
决策管理中的直觉决策与理性决策
决策管理中的直觉决策与理性决策直觉决策和理性决策是决策管理中两种常见的决策方式。
直觉决策是基于直觉、经验和感觉做出的决策，通常在信息不完全或压力下做出。
而理性决策则是建立在分析、逻辑和客观数据基础上的决策方式。
这两种决策方式各有优点和局限，下面将分别介绍它们的特点和适用场景。
直觉决策直觉决策是一种快速、主观的决策方式，常常依赖个人的经验、直觉和情感。
在日常生活和工作中，我们经常会遇到需要立即做出决策的情况，这时直觉决策就显得尤为重要。
直觉决策的优势在于能够快速做出决策，并且有时候直觉会给出出乎意料的正确答案。
此外，直觉决策也可以帮助处理信息过载和不确定性的情况。
然而，直觉决策也存在一些缺点。
由于过于主观和依赖个人经验，直觉决策容易受到认知偏差、情绪和偶然因素的影响，导致决策结果不够准确和可靠。
理性决策相比之下，理性决策更加客观、系统和科学。
理性决策是通过搜集和分析相关数据和信息，运用逻辑推理和决策模型来做出决策。
理性决策的优势在于依靠客观数据和逻辑思维，降低了主观偏见和不确定性，能够做出更为准确和可靠的决策。
然而，理性决策也存在一些限制。
在现实情况下，信息可能并不完全或不准确，决策模型也可能存在局限性。
此外，理性决策需要耗费较多的时间和资源进行数据搜集和分析，不适用于需要迅速做出决策的情况。
直觉决策与理性决策的结合在实际的决策管理中，直觉决策和理性决策并不是非此即彼的选择，而是可以结合运用。
对于一些日常性、紧急性和较为简单的问题，可以采用直觉决策快速做出决策；而对于一些复杂、重要和涉及风险的决策，可以结合理性决策的原则和方法进行分析和决策。
决策者需要根据具体问题的特点和情境来选择合适的决策方式，在直觉决策和理性决策之间取得灵活平衡。
只有在不断实践和经验积累中，决策者才能提高决策的准确性和效果，从而更好地应对各种挑战和机遇。
“直觉”及其相关问题研究
“直觉”及其相关问题研究作者：刘晔来源：《现代企业文化·理论版》2009年第01期摘要：直觉(intuition)是能够实现快速、高质量决策的决策手段之一，近年来得到了经济学和管理学者的普遍关注。
文章在回顾大量国内外文献的基础上，总结了直觉的定义，并探讨了影响直觉有效性的因素及其决策的条件。
研究结果表明，直觉是创业决策中客观存在并无法意识到的一种主观上的决策力。
关键词：直觉；决策力；创业决策；任务特征中图分类号：F120.3文献标识码：A文章编号：1674-1145(2009)-02-0040-02在决策理论中，决策的准确性与快速性往往是彼此相关的。
怎么在短的时间内，有效作出准确的决策，一直是当代理论界的研究热点。
目前，越来越多的学者把目光转向了“直觉”(intuition)，并认为“直觉”是能达到准确与快速决策的一种有效手段。
一、直觉的定义直觉是有别于理性分析过程的一种信息处理形式。
近代，心理学家采用两分分析法，认为人类信息处理系统中，有两种系统：直觉系统(第一系统)和推理过程系统(第二系统)。
斯坦诺维奇和韦斯特对这两种系统的认知功能做了有益的区分。
直觉系统即第一系统思维，它常常是快速的、自动的、无须意志努力的、内隐的情绪。
相对应的，第二系统是指较慢的、有意识的、需要意志努力的、外显的和逻辑的推理过程系统(Kahneman，2003)。
目前，关于直觉的定义很多。
Osbeck和Wild等人认为直觉是认知中最毫无杂念的瞬间想法，是一种与生俱来的天赋与智慧(Osbeck，2001)。
Guenther认为直觉是一种获得敏锐洞察力的手段，是一个通向更广更宽的领域的途径(Guenther，1958:26)。
这些定义都涉及了直觉的四大核心特征：(1)属于一种过程，是无意识的；(2)属于个体行为；(3)快速做出的；(4)是一种决策力。
本文认为，直觉是一种与“无意识的”信息处理模式相关的过程，但并不是所有无意识的过程都是直觉。
如何_拍脑袋_决策_对直觉决策的理论总结和实践建议
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
直觉决策研究综述与展望柏 菊(南京理工大学 经济管理学院,江苏南京210094)摘 要:直觉决策从形象思维的角度研究决策者的决策行为,对经典的“理性人”追求“最优决策”的决策假说提出了挑战,而基于形象思维的直觉决策方法的研究也是当今决策理论研究的新趋势。
本文对直觉决策理论的相关文献进行系统梳理和回顾,并指出了该领域未来可能的研究方向。
关键词:决策理论;直觉决策;形象思维中图分类号:C934 文献标识码:A 文章编号:1002-9753(2008)05-0140-08The Retrospect and Prospect of I n tu iti ve D ec isi on-mak i n g ResearchBA I Ju(College of Econo m ics and M anage m ent,N anjing U niversity of Science and Technology,N anjing210094,China)Abstract:I ntuitive decisi on-making means t o study decisi on-making behavi or fr om the pers pective of i m age thinking. It has posed a challenge t o the classic decisi on-making hypotheses which seek“op ti m al decisi on”based on“rati onal pers on”.The intuiti on decisi on-making based on i m age thinking is als o the new trend on t oday’s decisi on theory.This paper retr os pects the related literature of intuitive decisi on-making and points out the possible future areas of research. Key words:decisi on-making theory;intuitive decisi on-making;i m aginal thinking 一、引言经典的决策理论在“理性人”的前提下提出了各种“最优决策”方法,然而这一假设越来越受到经济学家和社会心理学家的挑战[1],传统理性逻辑决策过程与现实的、客观的决策环境不完全一致也导致了行为决策研究的深入。
20世纪40年代,西蒙运用心理学和社会学成果对组织行为和决策心理机制进行了充分研究,使直觉决策研究初具模型[2]。
在此模型中,决策者的主体地位得到了空前的加强,他们是决策系统最具活力的要素。
决策不仅是一种纯粹理性的逻辑推断过程,而是掺杂着决策者文化情感、直觉顿悟、认知模式、价值取向、主观偏好、创造性思维等非逻辑成分在内的复杂认知过程。
由此,人们在继续探究基于逻辑思维的决策行为的同时,又从直觉形象思维的角度去研究决策者的决策行为。
近年来直觉决策在决策理论中的重要地位已经被管理学家普遍认同。
从系统的角度看,决策系统不再是由决策问题与决策环境组成,而是由决策问题子系统、决策者子系统及决策环境子系统所构成[3]。
决策问题本身也是一个系统,在研究企业资源配置问题时,企业这个由人员、资金、物资和技术等构成的系统就是研究的问题系统。
而每一个 收稿日期:2007-12-27 修回日期:2008-04-25作者简介:柏 菊(1979-),女,江苏南京人,南京理工大学经济管理学院博士研究生。
041决策者自身也是具有复杂心理及生理结构的有机系统。
决策者的知识、经验及价值观等对问题及环境的认识影响巨大。
决策应是决策主体高度发挥主观能动性的心理过程,直觉决策能力是决策者做出科学合理决策的必备能力之一[4]。
本文就此将对直觉决策理论的相关文献进行系统梳理和回顾,并指出该领域未来可能的研究方向。
图1 决策问题构成系统二、直觉决策的理性与非理性之说决策行为学认为人类进行的决策分为理性决策和直觉决策(intuitive decisi on -making,有学者译为直感决策等)两种方式。
关于直觉决策的概念还没有统一的界定,直觉决策可以定性地描述为:以决策者的经验为基础,在决策者认知模式、知识、情感、决策环境等因素的综合影响下,通过情景估计对决策问题进行整体把握,并通过逐步挖掘的过程来找到满意方案,最终做出决策的一种决策模式,是理性决策之外的另一种决策模式。
由于直觉决策的决策效果难以度量、决策过程难以描述和控制,所以一直没有得到决策理论学家的重视。
1981年,诺贝尔奖获得者R.W.Spanley 提出的“两半脑思维分工”理论为直觉决策奠定了生理基础[5]。
该理论认为,人脑由左右两个半球组成,两个半球按照完全不同的方式进行思考,左半脑司职逻辑思维,表现为利用语言表达思想的能力,概念是逻辑思维的细胞;右半脑主宰形象思维,具有语言所不能表达的思维能力,心象是形象思维的细胞。
人们以左半脑逻辑思维为主的决策过程称为理性决策,而以右半脑形象思维的决策称为直觉决策。
我国学者杨乃定、李怀祖认为形象思维就是直觉思维[6],只是观察视角不同,“从思维对象来看,用‘形象’思维较贴近,用思维主体来看,用‘直觉’较顺。
”迄今为止以运筹学、控制论、系统工程、管理信息系统为代表的基于逻辑的理性决策模式研究已日臻成熟,且形成了相对完善的理论体系。
理性决策的出发点是提供一套规则,以综合反映人们的优先观念和对不确定前景的信念,从而选择出满意的方案。
而与之对应的是基于形象思维的直觉行为决策模式的研究,这方面的研究发展缓慢,且大多数研究成果是在“实验室”环境下获得的,并未形成完善的理论体系。
这一模式强调的是与理性模式不同的解决问题方法,主要依靠直觉或感觉而不是事实做出决策。
直觉模式使用直觉和感应来做出决策,从总体把握事情的全局和整体。
在没有充足的信息或是数据的情况下,通过直觉理解和一闪而过的领悟来决策。
以右脑为管理框架的决策倾向于采取非正式的方法,决策者以某种更非结构化的、流动的、自发性的方式来做出决策。
从心理学角度来看,直觉决策强调再认识过程,是一种以技能为基础的决策模式。
人类通过存储经验事物和在适当情况下对情境的再认,获得该种技能。
决策过程既是搜索过程,又需要对熟悉的模式做出快速识别。
如果没有基于先前经验的识别或再认,在复杂空间里的思维便会像蜗牛爬行那般缓慢。
决策者的决策经验,是决策者对心理活动规律的认知和运用程度。
所以,从心理学角度来看,基于形象思维的直觉决策又是理性的,和逻辑思维一起融合于决策过程中。
三、直觉决策发展回顾(一)国外研究回顾直觉与管理、决策理论方面的研究经历了从萌芽到发展不断成熟的过程,西方学者对此进行了大量的研究工作,大致研究情况如下。
1.直觉决策理论的萌芽阶段(1)Chester Barnard 的“非逻辑过程”,奠定了直觉决策的研究基础近代首先向理性决策模式提出挑战的是Chester Barnard[7]。
他描述了决策中的“非逻辑过程”,尽管当时他并没有把对这种“非逻辑过程”的认识上升为直觉过程,但却奠定了对直觉决策研究的基础。
1938年Chester Barnard 在名为《Func 2141ti ons of the Executive》[8]的书中收录了1936年他在Princet on讲演的一篇论文“M ind in Everyday Af2 fairs”。
论文的中心是对决策过程中的“逻辑性和非逻辑性”展开比较研究。
论文指出,“逻辑过程”是一种有意识的想法,能够用文字或是其他象征性的东西来表达,也就是说它是理性的。
“非逻辑的过程”是不能用文字来表达或者说是非理性的。
它由大量的事实、模式、概念、技术所组成,只能通过判断、决策和行为来理解。
论文还指出科学家不喜欢依靠规范的理性分析来做决策,而是更喜欢依靠直觉和判断来决策。
虽然Barnard没有提供逻辑和非逻辑的区分标准,但他指出了这两种决策类型的特点,至少能让人们在更极端的情况下来加以区分。
在逻辑决策中,目标和选项是清晰的,结果可以通过选项间的计算得出。
在非逻辑(直觉)决策中,决策条件和环境是经常变化的,而且变化的很快以至于决策者不能用常规的连续习惯分析条件,决策者常常不能诚实地对决策过程做出评价,也不能有根据地判断决策是否正确。
因此,决策者要对直觉决策的正确性有极大的信心。
决策者的经验将有益于增强他适应这种变化的能力。
Barnard认为决策中的非逻辑性过程是以知识和经验作为依据的。
非逻辑过程通过有意识的学习和无意识的尝试来影响思维。
非逻辑过程的源泉是来自于对直接经验的加工处理、学习和教育。
另一方面这些非逻辑过程的源泉也受心理条件的约束,同时社会环境对这种无意识的尝试也有很大的影响。
(2)西蒙的有限理性与满意原则,使直觉决策初具原型1955年美国人Si m on提出了决策中的有限理性和“满意原则”[9],使直觉决策研究初具原型。
Si m on提出的决策理论命题首次出现于1947年出版的《行政行为》一书,是对古典经济学规范决策论关于“经济人”假说的批判。
Si m on通过对人们决策行为的实地考察后认为,在“理性人”的前提下提出的“最优决策”的经典决策假说并不正确。
理性决策是在逻辑推理、分析计算的基础上形成的决策。
然而决策者的知识有限、计算能力有限、时间和记忆力有限、价值取向和目标多元化以及决策环境的高度不确定性和复杂性,使得决策不可能会完全建立在理性决策的基础之上[10]。
鉴于这些事实,Si m on指出,人的理性是介于完全理性和非理性之间的一种有限理性。
这种有限理性在决策过程中的表现是:(1)在情报活动阶段,人的决策行为受直觉选择的支配,不同经验和背景的决策者,对环境的认识会有不同的解释。
(2)在设计活动阶段,人们并不试图找出所有的备选方案,而是通过广度搜索、深度搜索、预先搜索等求解活动,寻找满意的决策方案。
(3)在抉择活动阶段,如果决策者遇到满意方案便会终止其搜索的行为。
有限理性原则对人们的实际决策行为作了比较真实的解释,西蒙认为,人们在决定过程中寻找的并非是“最大”或“最优”的标准,而只是“满意”的标准。
按照西蒙的观点,决策要实现“满意”程度,必须考虑人的因素,而人的因素对决策的影响具体表现为直觉决策这一模式。
西蒙把与决策相关的心理基础归纳为学习、记忆和习惯三个方面。
在学习、记忆和习惯这三种心理学因素作用下,西蒙又进一步把行为模式分为两种类型:一种是刺激—反应模式,即“对一定的刺激毫不踌躇地立即做出反应”的行为模式;另一种是犹豫-抉择模式[11]。