中美两国高考评价制度的比较
从美国大学招生考试制度反思中国高考改革
情况任选其中 ３ 。学业成绩测验的 目的是为 了评价学 生 科 的认知和分析能力 ， 而非知识 性的考查 。Ａ Ｔ是 一种多项 Ｃ 选择考试 ， 为 ４个部分 ： 分 英语语法 、 数学 、 社会科学 阅读测 验、 自然科学 阅读测验 ， 涵盖 了中学阶段的所有教育 内容 和 社会 、 活知识 。此外 ， 生 考试还 要填 写个人资 料 ， 回答 Ａ Ｔ Ｃ 兴趣问卷 。 中国高考长期 文理分科 ， 文科考 语 、 、 、 数 外 历史 、 政治 、
处 于同一水平的各类大学入学考试之 间的组合状态 与比例 关 系。长期 以来 ， 中国高考一 直 以统 一招生 、 统一考 试 、 统
一
理能 力， 考试 内容包括 ： 语言 、 数学 、 标准书 面英语 写作。语 言部分包括连词成句 、 反义词 、 推和阅读 理解 ； 类 数学部 分 包括算术 、 代数 、 逻辑推 理 、 算 ， 运 等等。Ｓ ＴＩ 一种学 业 Ａ Ｉ是 成绩测验 （ Ｔ ， 有写作 、 Ａ ）共 文学 、 国历史与 社会研 究 、 美 欧
较 为单一 。这种结构类型 能够充分 体现考试 的权威 性 ， 节 省考试成本 ， 也能更充分地利用国家有 限的教育资源 ； 陷 缺 是不利于实现教育机会 均等， 影响了考试 的公平性 。 美 国大学入学考试 的承办机构 是两 家民间 团体 组织 。 其独立经营 、 自负盈 亏， 具有 相 同的性质 ， 并在相互 竞争 中 求得生存与发展。此外 ， 美国向来有学术 自由、 办学 自主 的 传统 ， 大学作为知识传承和创新的载体 ， 对人才 的选拔有 自 己独特 的判断标准 ， 这个标准 由大学根据 自身发展状况 、 社 会和学生发展的要求共 同决定 。再加上美 国高等教育层 次 结构 的多样化特征 ， 客观上要 求灵活 多样 的考 试方式 。综 上各方 因素促使美国不 同的民间考试和高校 自主招生考试 共 同构成 了并列（ 竞争） 型考试结构 。
中美高考制度的比较
中美高考制度的比较中美两国的高考制度都是为了选拔优秀的人才，但是两国的制度在一些方面存在很大的差异。
下面将对中美高考制度进行比较分析。
一、招生方式中美的高考制度在招生方式上存在较大的差异。
在中国，高考是一个综合考试，考生需要参加一系列的科目考试，包括语文、数学、外语等等。
而在美国，高考的方式相对更加多样化，学生需要通过标准化考试，如SAT、ACT等，以及其他成绩和综合素质进行评估，如GPA、课外活动、志愿活动等。
这意味着中国的高考制度更加注重对学生学科知识的掌握程度，而美国的高考制度则更加注重对学生综合素质的评估。
二、考试内容和难度中美的高考制度在考试内容和难度上也存在一定的差异。
中国的高考科目较多，考试内容主要来自各科目的教学大纲，考试难度相对较高，需要考生通过大量的记忆和应试技巧来应对。
而美国的高考科目相对少些，考试内容更加注重对学生的思维能力和解决问题的能力的考察，考题通常更加灵活，需要学生进行分析、判断和论证。
因此，相对而言，美国的高考更加注重学生的批判性思维和创造性思维的发展。
三、评价标准中美的高考制度在评价标准上也存在差异。
中国的高考制度主要通过分数来评价学生的成绩，考生的录取，主要基于其考试成绩的高低来决定。
而美国的高考制度则注重全面评估学生的综合素质，学生不仅需要取得较高的考试成绩，还需要展示出自己在学科、社区、领导力等方面的能力和潜力。
因此，相对而言，美国的高考更加注重学生的综合素质和个体发展。
四、选拔方式中美的高考制度在选拔方式上也存在差异。
中国的高考制度是一种竞争制度，学生通过与其他考生的竞争来获得录取机会。
而美国的高考制度则更加注重学生的被选拔，学生需要向大学展示自己的优势和特点，争取得到被录取的机会。
因此，美国的高考制度相对更加注重学生的主动性和个性发展。
综上所述，中美的高考制度存在很大的差异。
中国的高考制度更加注重对学生学科知识的掌握程度，考试内容和难度较高，评价标准主要依据分数。
中美两国教育制度十大差异
中美两国教育制度十大差异1.教育目标：中美两国教育的目标略有不同。
中国教育注重学生的智力发展和应试能力培养，强调知识的灌输和记忆。
而美国教育强调学生的创造性思维、批判性思维和解决问题的能力。
2.学制和年级：中国的学制是6+3+3，分为小学、初中和高中，共九年义务教育。
而美国的学制是K-12，即从幼儿园到高中，共12年。
3.教育管理：在中国，教育系统由政府集中管理。
学校的管理以规范为主，注重纪律和秩序。
而在美国，教育系统由联邦、州和地方政府共同管理。
学校有更大的自主权，注重个性化和多元化。
4.评价制度：中国的教育评价制度以高考为主，注重考试成绩的综合评价。
学生的命运很大程度上受制于考试成绩。
而在美国，评价制度更加综合，包括考试成绩、课堂表现、作业完成情况和参与课外活动等。
5.选修课程：中国的教育课程主要以文科和理科为主，学生在高中时选择文科或理科方向。
而在美国，学生有更多的选修课程选择，可以根据自己的兴趣和职业目标选择不同的课程。
6.教育资源：中国的教育资源分配不均衡，城市和发达地区的教育资源更为丰富。
而美国的教育资源相对均衡，公立学校和私立学校共存，家长可以根据自己的经济状况和教育理念选择学校。
7.学术压力：中国的教育系统存在较大的学术压力，学生需要背诵大量的知识和应对高强度的考试。
而美国的教育系统相对较轻松，注重学生的全面发展和个性培养。
8.教育质量：中国的教育质量在国际比较中相对较高，特别是在数学和科学方面。
美国的教育质量有一定的差异，优质的教育资源主要集中在一些富裕地区和私立学校。
9.教师角色：在中国，教师在课堂上一般充当知识传授者和学生管理者的角色。
而在美国，教师更像是学生学习的引导者和合作伙伴，注重培养学生的自主学习能力。
10.社会认可度：在中国，教育的社会认可度相对较高，学历对就业和社会地位具有重要影响。
而在美国，教育的社会认可度相对较低，注重个人能力和实践经验。
综上所述，中美两国教育制度存在许多差异。
中美高考制度的比较
中美高考制度的比较高考是中美两国教育制度中的关键考试，对学生的命运产生重大影响。
虽然目标相同，即选拔优秀人才，但中美高考制度在实施方式、考试内容、评价标准等方面存在较大差异。
本文将以1200字以上，从多个角度对中美高考制度进行比较。
首先，中美高考制度在实施方式上存在差异。
中国的高考是全国统一、集中组织的考试，时间为每年的6月7日至9日。
而美国的高考则没有统一的全国考试，而是由州教育局或学校自主组织的考试。
中国的高考考试内容是全国卷和学校卷相结合，主要包括语文、数学、外语、理科和文科等科目。
美国的高考则分为ACT和SAT两种类型的考试，内容主要有英语、数学、阅读和科学等。
此外，中国高考采用的是机考形式，而美国高考则使用的是纸质笔试。
其次，中美高考制度在考试内容上存在差异。
中国的高考注重学科知识的测试，对学生的记忆、理解和应用能力进行评估。
科目范围广泛且内容较深，要求学生熟练掌握各科目的知识点。
而美国的高考则注重综合能力和素质的测试，主要考察学生的思辨、分析和解决问题的能力。
考试题目更加贴近实际生活和学科交叉领域，要求学生有较强的逻辑思维和创新能力。
第三，中美高考制度在评价标准上存在差异。
中国的高考评价标准是按照分数进行排名，分数高者可进入重点大学，分数低者只能选择就业或自主创业。
这种评价方式存在一定的功利性，学生备考压力大。
而美国的高考评价标准则更加综合、多元化。
除了考试成绩，学生的课外活动、社会实践、推荐信等都会被纳入评估范围。
这种评价方式更加注重培养学生的综合素质和个性发展，减轻了考试对学生的单一评价。
此外，中美高考制度还在后续发展方面存在差异。
中国的高考制度在近年来逐渐进行，试图减轻学生的压力，增加学生的自主性和个性发展空间。
内容包括考试科目的调整、私立高中的增加以及录取方式的多样化等。
而美国的高考则较为稳定，没有进行大规模的制度调整。
美国教育制度更加注重培养学生的思维能力和创新精神，注重学生的全面发展。
中美高考制度比较
中美高考制度比较一、选拔方式中高考：中高考是一种全国统一的考试制度，由各省市统一组织实施。
学生需要参加一系列考试，包括语文、英语、数学等科目，根据考试成绩进行排名，以获得一个高中毕业证书。
美高考：美国高中毕业生需要参加SAT或ACT考试，这些考试通常由学校或教育机构提供。
学生还可以选择参加AP考试或其他专业考试，以增加自己的竞争力。
二、考试内容和重要性中高考：中高考考试内容主要涵盖学生在高中期间所学的基础知识。
考试成绩对学生升学和就业都有很大的影响。
考试科目多且内容较为固定，重视对考点知识的掌握和运用。
美高考：美国的高考包含多个科目，包括英语、数学、科学和社会学等。
除了考试成绩，学生的综合素质和额外的活动经历也很重要。
美高考更注重学生的综合素质和能力，包括批判性思维、创造力和领导能力等。
三、制度目标中高考：中高考的主要目标是选拔出高等教育的合格学生，以满足大学和职业学院的需求。
制度目标聚焦于量化和排名，重视学科知识的掌握。
美高考：美国高考制度的目标是帮助学生找到合适的大学，为他们未来的职业发展打下坚实的基础。
制度目标更多关注学生的个人发展和综合能力。
四、评价体系中高考：中高考的评价体系以考试分数为核心参考。
分数高低直接决定了学生是否能被一流大学录取。
因此，高中生需要花大量的时间准备考试和攀比成绩。
美高考：美国的高考评价体系更加全面，除了考试成绩外还包括校内外活动、实习、推荐信等因素。
学生需要展示自己的个人特长和综合素质。
五、学科设置中高考：中高考主要涵盖语文、数学、英语和其他科目。
这些科目主要侧重基础知识的掌握和应用。
美高考：美国高考科目更加多样化，学生可以选择参加感兴趣的学科和专业课程，如科学、艺术和社会学等。
学生有更多的自主权选择学习方向。
六、文化差异中高考：中华文化注重理论训练和认知能力，强调学科知识的掌握和应用能力。
同时，中高考参考的是全国统一的考试标准，所以文化差异比较小。
美高考：美国文化更加强调学生个性发展和综合能力的培养。
中美高考制度比较
中美高考制度比较旅美教育家黄全愈先生的大著《“高考”在美国》，对于美国的高考制度作了深度剖析，与中国的高考制度作一对比，显见中国高考制度之弊。
美国的中小学教育的学制与中国的学制一样，都是十二年，但是和中国不同的是，美国的高中是四年，不像中国是三年。
他们一般是小学六年，初中两年，高中四年。
而中国的高中，实际上是三年变两年，即用两年时间读完三年的课程。
为什么美国要设四年的高中，而中国却是三年减一年呢？因为在美国，“儿童的天堂”和“青年的战场”的分界线是高中。
虽然这样子说，但美国真正的激烈竞争其实还是在大学之后。
这又和中国有明显的不同。
美国这样做有什么好处？那就是它把最沉重的压力，放在了相对成熟的青年身上。
而我们的制度，却把压力放在了身心都还不成熟的小孩子身上。
具体如何，下面再进行分解。
美国有没有“高考”？答应是肯定的。
但美国是不是和中国一样的一年一度激烈的高考呢？答应却是否定的。
而且令人吃惊的是美国的高考居然一年有七次之多。
而且一般相当于中国高二起就可以报名参加“高考”，也就是说高中生可以在两年里随时参加高考。
因为美国的高考是一种常年不断的标准化考试，考生可以根据自己的情况参加任何一次甚至每一次考试，即最多两年十四次考试。
由于美国的高考成绩两年内有效，许多高中生上高三时就开始考试，一直考到自己不愿考为止。
一般美国孩子大多考2～3次，也有考四五次的。
而美国的大学在统计考生的成绩时，不管你参加过几次考试，他们将选取其中最好的数学和英语成绩。
因为他们认为，你所考得的那个最高的分数，表明你有这种能力，如果没有这种能力，你就不可能考出这个成绩，而其他那些低的考分，可能是受到了各种因素的影响。
这实在是太人性化的理由了。
如此一来，考生当然没有太大的心理压力，心态相对正常，各次考试的分数基本上起伏不大。
绝对不像中国的高考，一考定终身，甚至是一分定终身，所谓一分之差而与大学失之交臂的故事曾经演出了多少中国人的悲欢离合啊。
中国高考新制度与美国高考制度的比较研究
中国高考新制度与美国高考制度的比较研究首先，中国高考新制度的主要目标是选拔优秀人才，将高考成绩作为大学录取的唯一标准。
而美国高考制度则强调多元化入学途径，旨在综合评价学生的学术能力、课外活动、领导才能等，并考虑个人特长和背景因素。
这一差异体现了中国高考强调分数、量化和标准化的特点，而美国高考注重个体的综合素质和潜能的发掘。
其次，中国高考涵盖的科目主要是语文、数学和外语，考试内容相对固定且内容较多。
而美国高考则包括SAT和ACT两门考试，学生可以自由选择考试科目，可以灵活组合自己感兴趣或擅长的科目。
这种灵活性体现了美国高考制度注重培养学生的兴趣和特长，追求多元化发展。
另外，中国高考新制度采用的是一次性考试评价方式，以单一分数来衡量学生的学术水平。
而美国高考制度则注重多次考试并结合学业表现、参与社区活动和课外特长等多种评价方式，动态评估学生的能力和发展潜力。
这种评价方式鼓励学生全面发展和持续进步，充分考虑学生的个体差异。
此外，中国高考强调的是学生个体之间的竞争，排名和分数的高低对学生未来的升学和前途有着重要影响。
而美国高考则更注重学生与自己的竞争，鼓励学生追求个人兴趣和潜能的发掘，追求人生目标的实现。
最后，中国高考采用的是高度标准化的评分和录取方式，倾向于制约学生的发展和自由选择。
美国高考则强调学生的独立思考和主动参与社会的能力，追求学生的创新和多样性。
综上所述，中国高考新制度与美国高考制度在目标、内容、评价方式等方面存在着明显的差异。
中国高考注重分数和标准化的考核，追求选拔优秀人才；而美国高考则强调个体特长、兴趣和多元化发展，注重培养学生的综合素质。
这些差异反映了中美两个国家对于教育和学生发展的不同理念和目标。
中美两国高考制度之比较
从高考制度的异同看中美两国教育观朱梅芳（福建农林大学人文社会科学学院福建福州350002）摘要：教育观作为东西文化都存在的一种现象，含义丰富，差异巨大。
本文以高考制度的不同特点为例，从科目设置，实施方式，录取标准三方面进行不同的教育观的比较分析，揭示了因不同教育观而产生的巨大差异。
通过比较，我们可以对不同的教育观作出判断和取舍，科学地借鉴美高考国制度中的优点，并针对当前中国高考制度存在的主要问题，提出合理化建议。
关键词：高考制度教育观比较美国的高考制度以以多元化而著称———形式多元的考试方式、丰富多彩的考试内容、灵活多样的评分方式、多元化设置的考试科目等，使得中学的课程多样化、教师的教学方法多样化、学生的选择多样化，从而使学生的学习积极性、创造性得到了充分的发挥，为社会培养出大批创造型人才。
由此可见，美国多元化高考制度的精髓将为我国高考改革提供很好的借鉴，成为我国在教育改革中很好的参考。
中澳两国高考制度的差异主要存在于科目的设置、考试实施方式、录取标准三个方面。
本文就从中美高考制度的不同比较研究两国教育观，科学地借鉴美国高考制度的优点，以推进和完善我国的高考制度。
(一)科目设置1999年我国教育部推出“3+x”高考改革方案以来，至今全国各省(自治区、直辖市)已同时实行着几种不同模式的“3+x”方案：“3”指语数外三科：“x”指理化生、政史地，具体“x”考试科目由各省属教育部门规定，考生没有选择的余地，不能决定在何省参加考试。
在美国，高考即全美统一的学业能力测验(Scholastic Aptitude Test)。
SAT是由美国大学委员会委托教育测试服务(Educational Testing Service，简称ETS)定期举办的世界性测验，包括SATT和ISATII。
SATI主要测验考生的写作、阅读和数学能力3科，每科满分800分，总分2400分，它是通用考试一推理测验(Reasoning Test)；SATII是单科考试一专项测验(Subject Tests)，考数学、物理、化学、生物、外语(包括汉语、日语、德语、法语、西班牙语)等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
来衡量教育的质量和学生的能力。
评价体系当中来。 这对推进新课程改革，推进素
2．单 一 评 价 与 多 元 评 价
质教育，起到了一定的积极作用。 但是，长期的终
单一评价就是评价指标单一，如我国目前的
结性评价已经扎根在中国这样一个有着悠久考
高考评价，从总体看是以高考的成绩作为评价的
试历史的国家，“分数才是硬道理”，“高一分优于
政府主导型评价即由政府统一组织管理，由
2．美 国— — — “过 程＋结 果 ”评 价
2010·2A
各级政府和教育主管部门负责统一命题，统一考
和中国不一样，美国的大学在录取新生的时
试，统一组织高校录取，以此形成的高考评价
候并不是以高考成绩一锤定音的。 美国高校在录
取新生时，通常要求申请入学者向学校提供由社
决
映某个地区的基础教育质量或某个学生的素质
制度。
和能力。 所以，高考评价制度对基础教育起着导
策
向作用，引导着基础教育的发展方向。
二、中美两国高考评价制度的主要差异
高考评价制度具有文化传承作用。 我国是考
（一）评价形式的差异
试大国，也是具有悠久考试历史的国家。 科举制
1．中 国— — — 以 终 结 性 评 价 为 主
同时，也为基础教育的实施起到导向作用。 我国 测量应考者的身心素质状况的活动，高校招生活
现行的高考评价制度如何更科学地反映基础教
动的核心内容是根据招生条件和标准评价应
育的质量， 真正体现一个学生的素质和能力，为 考 者 。
高等院校选拔合适的人才，这正是本文要探讨的
（二）高考评价制度的作用
问题。 我们认为，多样化的高考评价制度，对促进
唯一标准。 高校录取是单一评价的衍生物，即高
低一分”的观念根深蒂固。 因而在实际操作方面，
校录取新生基本上只看高考分数，而不是全面综
综合素质评价结果在高校录取时的作用还没有
合地考察学生的各方面素质。
得到充分发挥。 因此，从总体看，目前的高考评价
多元评价是相对于单一评价而言的，它是由
制度仍然是以终结性评价为主的制度。
大学学分先修课程）课程成绩。
管
会 化 考 试 机 构 组 织 的 SAT 或 ACT 考 试 成 绩 ， 这
（1）美国的大学 每个学校都 在招 生 简 章 中 公
理
是当今美国最主要的两种高校入学考试形式。 美 布录取新生的 SAT 标准。 SAT 满分 1600 分，美国
国的高等教育具有多样化的特点，高等院校可以
管
理
中美两国高考评价制度的比较
与
决
策
朱卫国 吉 丽
摘要：本文以美国高校“多元评价”的招生体系作为参考研究对象，与中国高考评价制 度进行比较分析，提出深化我国高考评价制度改革的基本策略。 实施高考评价改革，要推 进过程评价与终结评价相结合，实行单一评价向多元评价逐步过渡，建立高校自主多样录 取与社会有效监督的机制。
为一种水平性考试来测试一个学生通过高中的
（4）学生的社交 参与能力也 是学 校 选 拔 新 生
学习达到了什么样的水平。 其高考既注重考查学
的重要条件之一。 学生要在自己的履历上写明参
生的基本知识和基本技能，同时鼓励过多少义务
会实践，全面衡量学生多方面的素质，有利于选
35
收 稿 日 期 ：2009－12－10 作者简介：朱 卫 国 ， 江 苏 省 教 育 厅 （ 南 京 ，210003） 副 厅 长 、 研 究 员 ， 主 要 研 究 方 向 为 教 育 管 理 ； 吉 丽 ， 南 京 信 息 工 程 大 学 （南 京 ， 210044 ），主 要 研 究 方 向 为 教 育 评 价 。
注重文化知识考查的评价制度，固然可以公平公
学生各方面的素质，对基础教育以及学生的全面
正地评价一个学生的知识掌握程度，但是，一张
发展起到了积极的导向作用。
试卷出得再好，也难以全面、公正地反映出学生
（三）评价方法上的差异
的学习效果和学生的综合素质，很难反映学生的
首先，从组织机构来看，我国的考试是由政
高考评价制度是一定时期政治、经济、社会
素质教育， 培养全面发展的人才有着积极的
的反映。 对促进政治建设、经济建设、社会建设具
意义。
有积极推动作用。 “文革”时期的高考评价标准是
一、如何理解高考评价制度
“又红又专”，评 价形式是“推 荐上大学”，这 反映 那个时期的政治需要和社会要求。 粉碎“四人帮”
向综合性发展，所涵盖的知识面日益扩大，能力 的要求越高，因此学生都尽可能多修几门课程并
层次不断提高。 但是对能力的考查仍然侧重于与
考出好成绩，以便为进入理想的大学创造条件。
知识密切相关的记忆能力、 理解能力和运用能
由此可见，美国不仅注重对学生学业水平的
力，实质是强调了知识的核心地位。 我国的这种 考查，也注重对学生能力的考查。 大学招生注重
教育 ，分 数 成 为 衡 量 考 生 能 力 的 唯 一 依 据 ，因 为
多元性。 多元评价的内涵包括狭义的学业多元评
一分之差而与大学失之交臂的考生不在少数。 正
价和广义的素质多元评价。 学业多元评价是指从
是这样一个单一评价模式， 导致了学生分分计
选拔考试、学业水平考试和学生平时成绩等多角
较，高校唯分选人，高中为提高学生分数，进行
比较著名的大学 SAT 录取分数一般要在 1300 分
与
根据自己人 才培养的 目标来确定 招生录取模 式 。 以上， 比如 哈佛 大 学 要 求 学 生 SAT 分 数 在 1480
决
高等院校有权自主决定是否采用社会化考试机
分以上。 根据学校的要求学生将自己最好的 SAT
构的考试，即使采用，高等院校在录取新生的时
来检测基础教育质量的制度，因而对基础教育具 素质全面的学生，有利于社会公平和谐，也有利
有导向性特点； 高考评价制度是组织管理制度， 于国家的长远利益。
是包括确定评价标准和条件，组织进行考试和招
高考的评价结果也是基础教育质量的一个
生等工作的制度，因而具有科学性的特点。 高考 反映。 评价基础教育质量主要看是否全面贯彻教
关键词：高考；比较分析；评价制度；改革
中图分类号：G424 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2010）02-0035-05
高考作为为高校输送人才、选拔人才，为国 评价包括考试评价和招生评价。 考试是依据既定
家培养人才的一项重要考试， 关系到千家万户， 的目标，采用相关资料、器具或行为方式等媒介，
（三）高考评价的主要形式
表现性和展示评价，忽视对学生素质的综合性评
1．过 程 评 价 与 终 结 评 价
价， 高校录取几乎以高考分数作为唯一指标，思
过程评价也称为动态评价，是对评价对象的
想品德、心理素质、社会能力、创新能力等因素难
一个分散性评价，即评价不仅要注重结果，更要
以掌握。
注重发展和变化过程。 学生的平时成绩、课外活
查结果 作为高等学 校录取的唯 一指标 。 虽然 ，随 数 在 12 年 级 选 修 AP 课 程 和 准 备 AP 课 程 的 测
着中学教学改革的深入和素质教育的实施，高考 试，这是大学要求选修并考试的部分，一般一名
命题进一步强调知识与能力结合。 高考试题逐渐
学生最多选考 4 门，越是好的大学对这几门课程
力和实际交际能力。
从 1977 年恢复高 考到现在， 中 国 的 高 考 虽
（5）美国的高中 普遍开设了 大学 承 认 学 分 的
然经历了一 系列的改革 ，但是从来 没有偏离过 以 AP 课 程 （Advanced Placement）， 在 高 中 和 大 学
考查文化知识为主的轨道，并且把文化知识的考 课程之间建立了联系。 准备进入大学的学生，多
况等都是高校要考虑的重要因素。 美国的高考评
要是高中三年级时的成绩。
价更加注重平时学习的重要性，学生必须认真对
（3）每个学生都 要向自己申 请的 大 学 寄 去 两
待 平 时 的 每 一 次 考 试 和 作 业 ， 打 消 临 时 抱 佛 位以上教师的推荐信和学生本人的自荐信。 本人
脚和碰运气的侥幸心理。 美国的学生考大学， 写的以选择这所大学的原因为主要内容的自荐
度 延续 1300 多年， 近 现代又采 用多 种 高 考 评 价
长期以来，中国都是以高考作为最终的评价
制度，高考评价已经成为特有的文化现象。 因此， 标准，注重结果评价而忽略过程评价。 现行的高
改革和完善高考评价制度也有利于传承、丰富考
考制度虽然在逐步进行改革，但仍然是强调学业
试文化。
成绩的终结性评价，主要形式是纸笔测验，缺乏
工作。 比如到老人福利院去帮助老弱病残者，或
拔真正的人才， 因而使高中生考大学的过程，成
者到医院、教会、基金会做义工；担任过学生会主
为在中等教育阶段得到全面发展的过程。
席或者编辑过学生刊物等等，这些都被看作是学
（二）评价内容的差异
生能力的表现。 美国大学非常重视学生的动手能
1．中 国— — — 以 文 化 知 识 的 考 查 为 主
2010·2A
管
育方针、实施素质教育，看学生是否达到规定的
制度。
课程质量标准。 高考评价结果并不完全反映基础
社会主导型评价是指由非政府的社会中介
理
教育质量，但是，由于高考评价内容与中学课程
机构命题、组织考试，并将考试结果提供给高校
与
标准的一致性，因此，它至少可以从某个方面反
作为录取学生的依据， 以此形成的高考评价
成绩寄给大学，只要在大学规定的申请截止时间
策
候，只把 SAT 或 ACT 的 成绩作为其 中一个标准 ， 之前寄出，SAT 成绩都有效。