桌游吧的波特五力及SWOT分析
SWOT分析法波特五力模型分析法
SWOT分析法波特五力模型分析法市场营销学 2009-05-10 19:10:51 阅读1597 评论1 字号:大中小订阅SWOT分析法波特五力模型分析法波特五力模型分析法是迈克尔?波特于80年代初提出，用于竞争战略的分析，可以有效的分析客户的竞争环境。
五种力量模型确定了竞争的五种主要来源，即供应商讨价还价能力，购买者的讨价还价能力，潜在进入者的威胁，替代品的威胁和同一行业的公司间的竞争。
如下图所示:影响产业竞争的五种力量五力分析潜在进入者的威胁:可能是一个新办的企业，也可能是一个采用多元化经营战略的原从事其它行业的企业，潜在进入者会带来新的生产能力，并要求取得一定的市场份额。
现有企业的竞争:现有企业间的竞争是指产业内各个企业之间的竞争关系和程度。
五力分析供货商的议价能力: 供方往往通过提高价格或降低质量及服务的手段，向产业链的下游企业施加压力，以此来榨取尽可能多的产业利润。
买方的议价能力:买方(顾客、用户)总是为压低价格，要求提高产品质量和服务水平而同该产业内的企业讨价还价，使得产业内的企业相互竞争残杀，导致产业利润下降。
替代品的威胁:替代品是指那些与本企业产品具有相同功能或类似功能的产品。
家具行业的五力竞争分析一、行业内部现有的竞争状况从产业发展周期来看，伴随着中国家具行业十几年来的高速发展，目前家具行业已经处于成长期的初期，其特点是家具行业已经形成了一定的产业格局，具备了一定的规模，但是整体水平还是比较低下，企业规模普遍较小，产业格局尚不稳定，家具生产处于较大范围的调整当中，可是行业的发展速度比较迅速，还有着巨大的发展空间。
从产业市场结构来看，中国家具生产企业普遍为中小型企业，市场集中度很低，大型家具生产企业为数不多。
家具业主产区在加工技术、产品类别等方面已经开始出现均质化趋势;知名品牌企业少，中低档产品多;设计开发能力普遍较弱，营销水平较低;家具产品出口在地域上集中度较高。
目前，由于成本优势，在国际市场还具有一定的竞争优势。
桌游吧swot分析
桌游吧swot分析一、优势（Strengths）：1.多元化的游戏种类：桌游吧拥有大量的桌游种类，可以满足不同玩家的需求，包括策略类、角色扮演类、竞技类等，能够吸引更多的玩家；2.紧密的社区关系：桌游吧注重与玩家的互动和交流，建立了良好的社区关系，玩家可以在这里交流心得、分享游戏经验，增强玩家粘性；3.专业的服务团队：桌游吧拥有经验丰富的游戏解说员和工作人员，能够提供专业的游戏指导和服务，提高玩家的游戏体验；4.优越的地理位置：桌游吧位于市中心，交通便利，吸引了更多的顾客，尤其是年轻人和学生，增加了市场竞争力。
二、劣势（Weaknesses）：1.品牌知名度不高：与一些大型桌游店相比，桌游吧的品牌知名度较低，需要加大市场宣传和推广力度；2.人流量波动较大：由于桌游市场竞争激烈，人流量波动较大，在一些非繁忙时段可能会出现客流量不足的情况，造成资源浪费；3.费用控制困难：由于桌游吧需要提供设备、维护场地、支付员工工资等费用，成本较高，因此需要精确控制各项费用，避免损失。
三、机会（Opportunities）：1.不断增长的桌游市场：随着人们生活节奏的加快和压力的增大，桌游作为一种休闲娱乐方式受到越来越多的关注，桌游吧可以充分利用这一机会扩大市场份额；2.与在线游戏结合：将桌游与在线游戏相结合，如提供在线对战、线上排名系统等，能够吸引更多的年轻玩家，扩大用户群体；3.多元化的服务：除了提供桌游服务外，桌游吧还可以考虑提供定制游戏、主题派对等增值服务，吸引更多的用户。
四、威胁（Threats）：1.竞争对手增多：桌游市场竞争激烈，随着越来越多的桌游店涌入市场，桌游吧面临着来自竞争对手的压力，需要保持竞争力；2.网络游戏的崛起：随着网络游戏的兴起，一些玩家更倾向于在线游戏，桌游吧需要与之抗衡，提供独特的游戏玩法和体验，吸引顾客。
通过对桌游吧进行SWOT分析，我们可以清晰地了解到其内外部情况，对桌游吧的发展目标和策略制定具有重要的指导作用。
桌游吧swot分析【范本模板】
SWOT分析——桌游吧一、背景分析桌游吧,也叫桌游俱乐部，是近年来在国内兴起的年轻人以游戏会友、交友的社交娱乐场所。
目前在北京、上海、广东深圳、浙江杭州等沿海地区分布较广泛.桌游吧一般涵盖多种游戏种类，游戏规则简单易懂，老少咸宜。
桌游来源于英文Board Game,也译作桌面游戏、版图游戏，简称BG或桌游。
通过将一些指示物或物件在特定图板上放置、移动、移除等来进行游戏，内容涉及战争、贸易、文化、艺术、城市建设、历史等多个方面。
桌游在欧美国家已盛行多年、经久不衰，近些年在中国挂起巨大风潮，它以成本低、多人娱乐、场地要求低、选择多等优点吸引着越来越多爱好者，成为家庭休闲、朋友聚会、商务闲暇等多种场合的最佳沟通和娱乐方式。
桌游是种全新的、追求不插电的娱乐休闲方式，让大家远离电脑，提倡人与人面对面的交流，通过游戏可以学习如何与别人沟通，也被众多爱好者称为“环保游戏"。
通过桌游游戏，可以训练人的思考力、记忆力、联想力、判断力。
而且,桌游对玩家年龄的差别要求不大，不分男女老幼、老手新人,都可以享受到桌游所带来的欢乐。
比起冷冰冰的计算机屏幕，从在线游戏去培养人际关系与寻求自我认同，这样的场景画面带给人的感觉更为真实,而原本简单的游戏性便因此大大地增幅。
桌游的爱好者主要以白领、学生和青少年为主，根据近年的情况，爱好者仍在增加。
作为大学在校生,我身边就不乏玩桌游的同学。
据了解，北京许多商场有专营娱乐类道具的店铺，生意火旺,而且我留意校内的格子店，棋牌类商品也有较好的销量。
询问本校的学生和一些爱好者得知，缺乏公共场所、缺少和志同道合玩友接触的机会，是桌游、棋牌类玩家扩增的最大阻碍(很多新手没有进一步接触游戏的机会,即便他们很想参加）。
北京许多桌游店周末假日人满为患,即使平时也有充足的客源,而且开桌游店经营的风险也不大。
但是在学校周围很大的范围内都没有类似的娱乐场所，所以在学校附近开这样一家桌游吧是可行的。
波特五力模型的不足及应用中解决的办法
波特五力模型局限性刘益波特“五力模型”的缺陷及其改进[J].管理工程学报,1999,(4).1、局限性：2、改进措施：杨青松,李明生论波特五力模型及其补充长沙铁道学院学报(社会科学版)Dec.2005 Vol.6No.41.它没有专门考虑需求的数量或需求的增长。
行业之间在其特征和结构方面存在很大差别,行业竞争分析首先要从整体上把握行业中最主要的经济特性。
在任何行业,需求的数量或需求的增长都是最主要的经济特性之一。
需求的数量反映了市场规模,需求的增长反映了市场增长速度以及行业在成长周期中目前所处的阶段(初期发展阶段、快速成长和起步阶段、早期成熟阶段、饱和和停滞阶段、还是下降阶段)。
产业生命周期对企业竞争力的影响不可忽视。
行业竞争分析必须特别注意产业消长与环境的变化。
经营得好、富有竞争力的企业,迟早难逃产业生命周期兴衰的定律。
面对巨大而僵化的组织以及日渐不利的产业环境,能否壮士断腕,及时抽出资源另创新业,是企业永续生存的重要抉择。
产业生命周期理论表明,任何产业都要经历从诞生到衰退这样一种类似生命周期的变化。
行业竞争是动态发展的,每一个阶段对于企业竞争力都有特定的含义。
企业决策者在战略规划中必须对企业所处产业的生命周期进行确认并以此来指导自己的战略选择,通过战略的实施来实现企业竞争力的持续成长从而达到企业永续发展的目的。
五力模型假设在多数的竞争环境中,需求都是足够的大,从而使企业在市场中是有利可图的。
它没有重视需求的变化及产业生命周期。
进入壁垒怎样理解举例说明贝恩从在位企业的角度出发认为进入壁垒是在位企业拥有的相对于潜在进入企业的成木优势。
实际上,进入壁垒就是指允许在位企业赚取正常利润,而不受进入威胁的一切因素。
根据这一定义,贝恩把造成进入壁垒的因素分为四类:①规模经济。
如果产业技术特点决定的最小有效规模(MES)相对于整个行业需求比较大的话,则市场只能维持少量企业的生存,这些企业可以获得超额利润且不会引起进入。
波特五力模型的不足及应用中解决的办法
波特五力模型局限性刘益波特“五力模型”的缺陷及其改进[J].管理工程学报,1999,(4).1、局限性：2、改进措施：杨青松,李明生论波特五力模型及其补充长沙铁道学院学报(社会科学版)Dec.2005 Vol.6No.41.它没有专门考虑需求的数量或需求的增长。
行业之间在其特征和结构方面存在很大差别,行业竞争分析首先要从整体上把握行业中最主要的经济特性。
在任何行业,需求的数量或需求的增长都是最主要的经济特性之一。
需求的数量反映了市场规模,需求的增长反映了市场增长速度以及行业在成长周期中目前所处的阶段(初期发展阶段、快速成长和起步阶段、早期成熟阶段、饱和和停滞阶段、还是下降阶段)。
产业生命周期对企业竞争力的影响不可忽视。
行业竞争分析必须特别注意产业消长与环境的变化。
经营得好、富有竞争力的企业,迟早难逃产业生命周期兴衰的定律。
面对巨大而僵化的组织以及日渐不利的产业环境,能否壮士断腕,及时抽出资源另创新业,是企业永续生存的重要抉择。
产业生命周期理论表明,任何产业都要经历从诞生到衰退这样一种类似生命周期的变化。
行业竞争是动态发展的,每一个阶段对于企业竞争力都有特定的含义。
企业决策者在战略规划中必须对企业所处产业的生命周期进行确认并以此来指导自己的战略选择,通过战略的实施来实现企业竞争力的持续成长从而达到企业永续发展的目的。
五力模型假设在多数的竞争环境中,需求都是足够的大,从而使企业在市场中是有利可图的。
它没有重视需求的变化及产业生命周期。
进入壁垒怎样理解举例说明贝恩从在位企业的角度出发认为进入壁垒是在位企业拥有的相对于潜在进入企业的成木优势。
实际上,进入壁垒就是指允许在位企业赚取正常利润,而不受进入威胁的一切因素。
根据这一定义,贝恩把造成进入壁垒的因素分为四类:①规模经济。
如果产业技术特点决定的最小有效规模(MES)相对于整个行业需求比较大的话,则市场只能维持少量企业的生存,这些企业可以获得超额利润且不会引起进入。
波特五力-swot分析法
成本领先战略的收益与风险
采用成本领先战略的收益在于： （1）抵挡住现有竞争对手的对抗 （2）抵御购买商讨价还价的能力 （3）更灵活地处理供应商的提价行为 （4）形成进入障碍 （5）树立与替代品的竞争优势
采用成本领先战略的风险主要包括）丧失对市场变化的预见能力 （4）技术变化降低企业资源的效用 （5）容易受外部环境的影响
34
Michael Porter's Five Forces Model
1. Bargaining Power of Suppliers
lower
2. Bargaining Power of Buyers
higher
3. Threat
17
波
特
五
力
模
型
Michael Porter's Five Forces Model
--------------行业竞争力分析
刘芳 41001248 18
“波特五力模型”的由来-Derivation
Michael Porter于80年代初提出 认为产业的结构会影响产业之间的竞争环境 了解产业结构与竞争的因素，构建整体竞争策略 影响竞争、决定独占强度的因素归结为五种力量
32
波特五力模型案例分析 —淘宝网
33
About C2C • The concept
– C2C（customer to customer），即消费者对消费者的电子商务。[世界上最大的C2C网站是“ebay”， 中国最具代表性的C2C网站是淘宝网。C2C商务平台就是通过为买卖双方提供一个在线交易平台，使卖方 可以主动提供商品上网拍卖，而买方可以自行选择商品进行竞价]
替代品的威胁 Threat of Substitutes
波特五力模型及其案例分析
波特“五力模型”及其案例分析波特五力模型简介：1）新进入者威胁新竞争者的加入必然会打破市场平衡，引发现有竞争者的竞争反应，也就不可避免地需要调入新的资源用于竞争，因此使收益降低。
2）替代品的威胁市场上可替代你的产品和服务的存在意味着你的产品和服务的价格将会受到限制。
3）买方的讨价还价能力如果买方拥有讨价还价能力，他们一定会利用它。
这会减少你的利润，其结果是影响收益率。
4）供方的讨价还价能力与买方相反，供方会设法提高价格，其结果同样会影响你的收益率。
5）现有竞争者的竞争能力竞争会导致对市场营销、研究与开发的投入或降价，结果同样会减少你的利润。
运用波特的“五力”模型全面分析耐克和阿迪达斯的品牌之争：一、分析框架及市场基本状况 迈克尔·波特在其经典著作《竞争战略》中，提出了行业结构分析模型，即所谓的“5力模型”，他认为：行业现有的竞争状况、供应商的议价能力、客户的议价能力、替代产品或服务的威胁、新进入者的威胁这5大竞争驱动力，决定了企业的盈利能力。
对比这5种力量的作用，来分析一下美国运动鞋企业的竞争状态。
首先，这个领域存在较高的进入壁垒。
美国运动鞋产业由“不用工厂生产”的品牌型公司组成，大公司在广告、产品开发以及销售网络、出口方面都更有成本优势。
更重要的是，品牌个性与消费者忠诚度都给潜在的进入者设置了无形的屏障。
其次，供应商的议价能力较弱。
因为大多数运动鞋产业的投入都是同质的，特别是在耐克发起了外购浪潮后，超过90％的生产都集中在低工资、劳动力远远供过于求的国家。
第三，运动鞋的终端消费者在意价格，同时对时尚潮流更加敏感，但是对于公司的利润率并没有极为负面的影响。
因为如果存在利润的减少，那么这将通过降低在发展中国家的生产来弥补。
此外，大多数品牌在产品差异化方面很成功，这阻止了购买者将品牌同不断转换的品牌形象联系起来。
第四，因为其他鞋类都不适宜运动，所以现在还没有运动鞋类的完全替代产品。
波特五力模型
波特五力模型波特五力模型-------行业竞争力分析2021年10月8日13级信息51班汪青媛、曹志、刘成概述五力模型是由波特(Porter)提出的，它认为行业中存在着决定竞争规模和程度的五种力量，这五种力量综合起来影响着产业的吸引力。
它是用来分析企业所在行业竞争特征的一种有效的工具。
在该模型中涉及的五种力量包括：新的竞争对手入侵，替代品的威胁，买方议价能力，卖方议价能力以及现存竞争者之间的竞争。
决定企业盈利能力首要的和根本的因素是产业的吸引力。
迈克尔· 波特教授 (Michael E. Porter) 简历 1973年，获哈佛大学经济学博士，留任哈佛商学院，成为哈佛有史以�碜钅昵岬慕淌冢�年仅 26岁； 1983年，被里根政府招揽进“美国产业竞争力委员会”,还是许多国家的政府顾问，如新西兰、加拿大、葡萄牙等。
1980年出版《竞争战略》 1985年出版《竞争优势》奠定了世界级战略大师的地位五力模型框架一、新进入者的威胁进入障碍(即产业外的企业进入本产业时所必须付出的各种代价) 结构性障碍规模经济产品差别化资本的需求转换成本分销渠道与规模经济无关的优势政府政策行为性障碍制定进入定价进入对方领域方式格兰仕：规模优势带来竞争优势美国人生产一台微波炉要800元人民币，我们说你不要生产了，把装备搬过来，给400元我们帮你干。
在国外，一周生产时间只有24小时，而我们这里可以根据需要一天三班倒，同样的一条生产线，在我这里做一天相当于在法国做一个星期。
格兰仕当时向日本进口的价格是23美元，在欧洲是30多美元，格兰仕就对欧洲的企业说：“你把生产线搬过来，我们帮你干，干完后8美元给你。
” 结果日本的企业受不了，格兰仕于是让日本的企业也把生产线搬过来，报价5 美元，而实际上格兰仕的成本只要4美元。
出于同样的理由，许多国际知名品牌纷纷把自己的生产线转移到格兰仕，据称，目前格兰仕已经同200多家跨国公司建立了合作关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第三章 桌游吧的波特五力及SWOT 分析
一、行业环境分析
我们将采取迈克尔·波特的五力模型进行分析，其分析图如下：
图3.1 波特五力竞争模型
（一）供应商的议价能力
供应商的议价能力，主要从商家主要投入的生产要素出发，而对于桌游吧而言，租金、购买桌游的成本以及经营实体店中食品开销这三种投入要素，是运营桌游店中在对方产品总成本中比重较大的因素。
然而就这三种投入因素而言，三种供应商的溢价能力具有明显的差别。
1. 铺面房东
桌游吧适宜建在人流量较大，年轻人经常出没的区域，并且有便利的交通公共设施作为支撑，而这些地方的租金通常较高，因此认为桌游吧对于租赁方没有太大议价的空间，所以为了降低租赁成本，不少商家采取了签订长期租赁合同。
通过走访广州几家有名气的桌游吧可得，在众多经营成本中，租赁成本占比最大。
而不同区域的租金、甚至同一区域但不同地标的租金也不仅相同，通常是400元/平方--900元/平方不等，而广州的桌游店通常在大于20平方米，因此成本相当高。
2. 桌游供应商
相比之下，桌游供应商议价能力颇低。
首先，广州的大部分桌游店所收纳的桌游并不是正版桌游，从商家口中得知，在广州有一个桌游的批发市场，大部分的桌游经营者或爱好者都会去该地进入“入货”，成本是相对较低的。
但是还是有例新进入的潜在者
购买者
供
应
商 替代品企业 行业内现有竞争者的竞争
外，例如当一个新品桌游刚推出时，桌游供应商会与人流量大的桌游店铺进行合作，在该店举行该新游戏的桌游比赛，但在此过程中，双方获利均少，但是无论是商家还是供应商，他们看重的并不是通过这次推广赛能获利多少，对于供应商而言，旨在推广该游戏，而对于桌游吧商家而言，旨在通过承办比赛，增加潜在消费者，打响店铺知名度。
3.食品供应商
在这三个成本比例稍高的投入要素中，食品供应商的议价能力是最低的。
其实在早期的桌游店，食品供应商还是存在议价能力的。
早期的桌游吧会在店内提供酒类饮品以及一些西式小吃，因此都会有特定的食品供应商，但是在2014年前后，这种提供酒类饮品以及小吃的桌游店越来越少，或许是出于节省人工和材料成本的缘故。
而发展到现在，大多数的桌游店只提供一些普通的饮料，而采购的方式大多数是从临近的小型超市进货，并没有形成很明显的食品供应链的关系。
（二）购买者的议价能力
当前，年轻人对新的娱乐方式有大量渴求，桌游吧作为一项能满足群体聚会，进行面对面的游戏交流的娱乐方式，亦深得年轻人喜爱。
但同时，除桌游吧之外，新兴的娱乐方式，例如真人CS、密室逃脱，以及传统的娱乐方式亦分散消费者市场，因此很有必要对桌游顾客的议价能力进行讨论，而这个讨论方式将从桌游吧的两种定价方式入手。
1、按人均计算的方式
按人均计算的桌游把消费方式比较常见，这种消费模式主要是不论一行人的人数，每个消费者都有一个类似“最低消费”，这个“最低消费”包含了一杯饮料和无限时的桌游时间。
而不同区域的收费起点不一样。
就以广州桌游最大集中地江南西而言，该地的百分之五十的桌游店铺形成了价格联盟，收费均为25元/人，而在消费较高的天河以及地标北京路等地方所谓的“最低消费”起点较高。
但这个价格并不意味着消费者在店铺里消费的最终价格，因为桌游吧会在店里提供特色饮品或者小食，因此（例如25元）是一个入场费用，交了这个入场费就能在当天无限时娱乐。
2、按钟数计算的方式
按钟数计算的方式适用于消费高峰时段或法定假期。
第一种以人均计算的消费方
式存在一种风险，就是在玩家人数较少的时候，玩家以最低消费价格最大时限在店铺内消费，这样商家的机会成本会好高，特别是在节假日，有可能流失大量客源，因此按照钟数计算的方式，意味着商家不再收取“入场费”，而推出三小时的消费套餐，加速顾客的更新速度。
因此总得来说，桌游吧的消费者议价能力建立在玩家人数以及消费时段之上，但其议价的方式并不是直接体现在消费者与商家进行讨价还价，而体现在商家的不同的收费策略与优惠上，另外，会员制以及开展桌游吧主题活动，也能从侧面体现消费者的议价能力。
（三）潜在进入者能力
桌游吧行业具有特殊性，导致了新进入者的进入壁垒，但是这个壁垒并不高。
1.桌游吧存在进入壁垒
桌游吧的核心竞争力在于桌游吧老板或者员工对桌游的认识和理解，并且把桌游清晰地呈现给玩家，在游戏过程中有指导性地使玩家发现游戏的乐趣；第二桌游吧十分讲究关系营销，注重稳定的客户群体，因此店主应该与顾客建立友好甚至朋辈式的关系。
因此新进入者单单要达到这两点便需要长期的信息收集和信息推广，否则无法对现有的桌游吧形成威胁。
2.新进入者的进入壁垒不高
虽说桌游吧存在进入壁垒，但是这个壁垒的门槛较低。
对于店主而言，不需要店主对桌游文化有太大的认识，只需要曾经接触过桌游，有体验桌游的经验即可，因为店家可以通过聘请有经验的MC（亦即是游戏主持人）讲解游戏，带动游戏气氛即可。
另外，在店铺宣传上，目前基本所有的桌游店都通过网络平台，如美团、大众等进行宣传推广，迎合年轻人的消费习惯，因此潜在进入者亦可以通过这些方式对即将营运的桌游吧进行宣传，当然，若要转移某些品牌店的客源，还是需要多下功夫。
（四）替代品企业能力
目前桌游吧还存在一定的消费市场，但是相比其2012年的高峰时期，还是有所没落，除了租赁费用等投入要素因素外，原有替代品的发展和新替代品的兴起也有莫大关联。
1.传统娱乐方式对桌游吧的替代威胁。
传统娱乐方式这里值麻将馆等康乐场所。
目前，出入麻将馆的消费群体日趋年轻化但是市场份额还是相对较少，另外相比起麻将馆而言，桌游吧的消费环节更符合年轻人的消费心理，且是一种较为健康的娱乐方式，因此麻将馆等康乐场所对桌游吧的威胁不大。
2.KTV。
KTV是目前最多人选择的娱乐方式，占据了市场绝大份额。
目前很多KTV 都采取了团购价格的价格战略，因此将进一步吸引消费者。
但某些不热衷于歌唱的人而言，KTV显然不是首选的娱乐。
3.真人CS以及密室逃脱。
这两种休闲娱乐方式在一定程度上侵蚀了部分市场，但是该两种方式对于玩家而言过关类游戏只要体验一次便知道通关要诀，因此卖家为了提高玩家的新鲜感，要话费大量的人力物力去进行维护，更新和维护成本相当高。
4.桌游网络化。
桌游的网络化与面对面进行桌游游戏有着根本的区别。
网络化下的桌游，玩家可以省去一大部分消费费用的同时也能享受游戏带来的乐趣。
但是不同的是，桌游吧能够灵活的选择和调整游戏，特别是需要指导的游戏，能够享受网络化桌游不能提供的辅导和陪玩服务，另外，桌游店的装修风格，用户体验也是网络桌游不能提供的。
（五）行业内现有竞争者的竞争力
地理位置决定了竞争的强弱,一般来说在同一商圈福射半径内的两家桌吧构成竞争关系。
从目前广州的桌吧分类来看,这样的情况不多,因此合理的选址显得十分重要。
同时,目前的桌吧竞争主要集中在同质游戏竞争,而主题吧,或者偏重于主题形式的桌吧或者有深入游戏规划运营的桌吧和同质游戏运营桌吧的的目标市场不同,竞争不大。
有序的,有层次的分类竞争有助于优化行业结构,要注意的是在竞争中谨防恶性价格竞争。
以广州地区最集中的桌游地江南西而言，在访谈的过程中，我们也访问了不少店家他们对于江南西这一带成片桌游吧的看法，他们均表示这样对于他们而言是好事情，会产生集聚效应。
另外，由于他们当中的大部分都形成了战略联盟，因此在消费水平上面不会有太大的差异，因此店家要专注于做好玩家的用户体验、宣传渠道的利用，才能在这些同质化的商品中凸显出来。
二、SWOT分析
4.2 广州桌游吧SWOT分析表
如表4-2所示，广州桌游吧应该采取利用机会削减弱势的稳健调整战略（WO战略）
4.3 广州桌游吧SWOT战略定位表。