我国高等教育学术自由的现状及对策
高校学术自由保护措施
高校学术自由保护措施引言：学术自由是指教师和学生在学术研究、课堂教学以及学术言论等方面的自由。
作为高校的重要特征，学术自由不仅是学校发展的基础，也是学术进步的保障。
然而，由于一些外在和内在的因素，高校学术自由受到挑战和限制。
为了更好地保护高校学术自由，我们需要采取一系列的措施。
一、建立科学的学术制度在高校学术自由保护方面，建立科学的学术制度是至关重要的。
首先，高校应明确学术研究项目的申报、评审和管理程序，确保学术研究的公平和公正。
同时，学校也应加强学术成果的评审和监督，防止学术不端行为的发生。
其次，高校应加强学术交流和合作，鼓励教师和学生参与国内外学术会议和研讨会，扩大学术研究的影响力。
此外，高校还应建立健全的学术评价体系，鼓励和奖励教师和学生的学术创新与成果。
二、加强学术伦理教育学术伦理是学术自由的基础，也是学术发展的保障。
因此，高校应加强学术伦理教育，培养学生正确的学术态度和价值观。
首先，学校应开设学术伦理课程，让学生了解学术伦理的重要性和基本要求。
其次，学校应建立学术伦理委员会，负责处理学术不端行为的投诉和调查，并依法处理学术伦理纠纷。
此外，高校还应加强对学术伦理规范的宣传，培养学生珍视学术诚信的意识。
三、构建开放和包容的学术环境高校学术自由的实现离不开开放和包容的学术环境。
首先，学校应加强学术交流与合作，鼓励教师和学生广泛参与学术活动，促进不同学科之间的交叉与融合。
同时，学校也应加强与境外高校和学者的合作，吸引更多的国际学术资源。
此外，学校还应建立学术期刊和学术网站，提供学术交流的平台和渠道。
四、加强学术自由监督机制的建设学术自由的保护离不开监督机制的建设。
高校应建立严密的学术自由监督机制，确保学术自由的实施和维护。
首先，学校应设立学术自由监督委员会，负责监督学术自由的实施情况，并及时处理学术自由受到侵犯的问题。
其次，学校应建立学术自由监督平台，提供投诉、举报和监督的渠道。
此外，高校还应加强对学术自由监督机制的宣传，提高教师和学生对学术自由监督的意识和参与度。
高等教育的学术自由与学术独立
高等教育的学术自由与学术独立高等教育一直以来都是社会发展中的重要组成部分，其学术自由和学术独立被视为保障高等教育质量和进步的基石。
本文将探讨高等教育中学术自由与学术独立的含义及其重要性，并分析当前面临的挑战。
一、学术自由的内涵及重要性学术自由是指教师和学者在学术研究和教学过程中充分表达和发展自己的观点和见解的自由。
它建立在合理的学术标准和道德原则基础上，为教师学者提供了追求真理、探索知识的空间。
学术自由不仅包括教师的教学内容和方法的自主权，还包括学者的研究方向和成果的选择权。
学术自由的重要性不言而喻。
首先，学术自由保障了知识的多样性和全面性。
只有在学术自由的环境中，各种观点和见解才能充分竞争和交流，从而推动学科的发展和进步。
其次，学术自由保护了学者研究的独立性和权威性。
只有在学术自由的框架下，学者才能真正独立地开展研究，并发表具有学术价值的成果。
此外，学术自由还对培养创新能力和批判思维非常重要，它鼓励学生在接受教育过程中产生独立思考和创意。
二、学术独立的内涵及重要性学术独立是指学术工作者在承担教学科研任务时，不受政治、经济、社会等非学术因素的干扰和控制，有权利自主决策。
它强调学术工作者不受利益团体、政府部门或其他外界势力的利益影响，从而确保学术工作的客观性、公正性和价值。
学术独立的重要性在于保障学术工作的独立性和专业性。
学术工作者应该在科学的准则下进行研究和教学，而不受各种利益诉求的束缚。
只有在学术独立的基础上，他们才能真正发挥专业素养，为社会提供有价值的知识和建议。
此外，学术独立还对提高高等教育的质量和竞争力至关重要。
如果学术工作者受到影响和控制，他们的学术成果就会受到质疑，并可能引发学术不端和造假等问题。
三、高等教育学术自由与学术独立面临的挑战然而，当前高等教育中学术自由和学术独立面临着一些挑战。
首先，政治干预和意识形态限制仍然存在。
一些国家和地区的高等教育机构受到政府的干预，学术工作者的自由受到限制。
我国高校教师学术研究权现况探究
我国高校学术研究权现况探究摘要：学术研究权又称之为学术自由，目前，我国高校学术研究权利弱化的现象越来越严重，有关学术权力与行政权利的冲突和调和问题是中国高等教育理论界和实践界关注的焦点之一，我国高校学术研究权的现状已经在很大程度上阻碍了我国高校的发展，本文试图通过对高校学术研究权现况进行分析和论述，并根据我国高校的特点对于如何协调学术研究权和行政权力提出一些对策和建议，对于从我国大学改革的现实出发，如何优化我国高校学术研究权阐明了一些基本要点。
关键词:学术研究权学术自由行政权力国家干预学术研究权又称之为学术自由，目前，我国高校学术研究权弱化的现象越来越严重，有关学术权力与行政权利的冲突和调和问题是中国高等教育理论界和实践界关注的焦点之一。
我国高校学术研究权在一定程度影响了高校学术水平和整体发展，那么该如果协调行政权力与学术研究权的关系，最大程度的发挥高校教师学术研究权是我国高等教育界和社会各界普遍关心的话题。
一学术研究权概述学术研究权又称之为学术自由，学术自由指学术界进行学术活动的自由，约翰.S.布鲁贝克从三个方面论述了学术自由的合理性：认识的、政治的、道德的。
学术自由是思想自由的另一个表现模式，一个普遍的定义是大学教职员以及科研人员以其专业和学识贡献所长，在教学和研究时不受校内、社会制度与实力的箝制与干预，而自由的探索各种领域的知识，保障其研究成果的中立性及可信性。
而大学教师有发表、讨论学术意见而免于被除职或降职的自由。
学术自由是现代大学的一个核心价值，在现代大学制度中具有非常重要的地位。
学术自由的概念开始于1810年的德国，时值柏林大学正式成立。
当时柏林大学与众不同，并非由教会所主持。
学术自由泛指三大范畴。
讲学自由：凡是透过研究方法所获取的知识，可自由传授。
研究自由：凡是基础性或应用性研究都应受法律保障。
学习自由无明文规定。
我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》把尊重学术自由、营造宽松的学术环境列为高等学校改革和发展的一项重要内容，这是学术自由第一次被写进我国的官方文件。
我国现行高等教育存在的问题与对策
我国现行高等教育存在的问题与对策【摘要】我国高等教育存在着一系列问题，如缺乏创新意识和实践能力、学科设置不合理、学术研究水平有待提高、人才培养模式单一等。
为解决这些问题，对策包括加强创新教育培养学生创新思维和实践能力，调整学科布局优化专业设置，加强科研投入提升研究水平，拓宽职业发展通道。
这些对策旨在提高高等教育的质量和效益，推动人才培养与社会需求的更好对接。
未来，高等教育需要更加注重学科交叉与融合，培养多元化的人才，加强学术研究创新，适应社会发展的变化。
必要的措施包括政策支持、投入资金、改革教育体制等方面的努力，共同推动我国高等教育向更高水平迈进。
【关键词】高等教育、问题、对策、创新、学科设置、研究水平、人才培养模式、职业发展通道、未来展望、措施1. 引言1.1 背景介绍在当前社会发展的背景下，高等教育作为培养人才、推动经济发展的重要力量，承担着越来越重要的使命和责任。
随着我国经济转型升级和人才需求的不断增长，高等教育也面临着新的挑战和机遇。
传统的课堂教学模式已经难以适应当今社会的需求，高等教育需要不断改革创新，提高人才培养质量，为社会发展提供更多的人才支持。
我国高等教育在过去几十年取得了长足的发展，学校数量不断增加，招生规模不断扩大，多层次、多样化发展的特点日益凸显。
随之而来的问题也逐渐显现出来：学生缺乏创新意识与实践能力，学科设置不合理，学术研究水平有待提高，人才培养模式单一，职业发展通道不畅等等。
这些问题的存在不仅影响了高等教育的质量和效益，也阻碍了我国高等教育向世界一流水平迈进的步伐。
急需针对这些问题制定有效的对策，促进我国高等教育的持续健康发展。
1.2 问题意识我国现行高等教育存在的问题是多方面的，其中一个主要问题是缺乏创新意识与实践能力。
在传统的教育模式下，学生往往只注重对知识的死记硬背，缺乏实际运用和创新能力的培养。
这种教育方式往往限制了学生的发展空间，导致他们在未来面对实际问题时缺乏创造性的解决能力。
高等教育的学术自由问题
高等教育的学术自由问题学术自由是高等教育中一个非常重要的议题，它涉及到教师的教学与研究自主权以及学生的思想表达与学术选择权。
在当今世界，高等教育的学术自由问题备受关注。
本文将就高等教育的学术自由问题进行探讨，并就其意义、挑战和保障措施进行分析。
一、学术自由的意义学术自由是高等教育中不可或缺的核心价值之一。
它保障了教师在教学与研究中的自主权，使其能够自由选择和表达观点，不受外界的干预和限制。
学术自由还鼓励学术界的创新和探索，为学术进步提供了必要的条件。
只有在具备学术自由的环境中，教师才能发挥他们的智慧和创造力，为社会做出更大的贡献。
二、学术自由面临的挑战然而，随着社会的进步与变革，高等教育的学术自由面临着一系列的挑战。
首先，政治和意识形态的干预严重影响了学术自由的实现。
某些政治势力试图通过干预学术界的研究和言论来达到其政治目的，这对学术自由造成了威胁。
其次，学术机构的官僚主义和规范化也限制了学术自由的发展。
一些研究者受到权威学术观点的束缚，不敢提出与之相悖的观点，这使得学术界缺乏创新和多样性。
此外，学术不端行为也极大地损害了学术自由的形象和声誉。
学术造假、剽窃等行为不仅违背了学术伦理，也使得学术自由的权威性受到质疑，给高等教育带来了重大危害。
三、维护学术自由的措施要维护高等教育的学术自由，需要采取相应的措施。
首先，政府应当建立健全的法律法规体系来保护学术自由，确保教师和学生在思想表达和学术选择上的自由。
其次，学术界应当建立健全的学术伦理体系，加强对学术不端行为的惩处力度，提高学术自由的水平和声誉。
教育机构也应该加大对教师的培训力度，提高其独立思考和自主研究的能力，鼓励教师展示创造性的观点和成果。
此外，学术界还应该积极开展对学术自由的宣传教育工作，在广大教师和学生中普及学术自由的意义和重要性。
结语：高等教育的学术自由是现代教育发展的重要议题，它不仅关系到个体的自由发展，也直接影响到社会的进步和发展。
高校学术自由保障措施
高校学术自由保障措施学术自由是高等教育中的核心价值观之一，是为了保障教学和研究中的学术独立和科学精神而确立的原则。
然而，在当代社会中，各种意识形态和外部影响对高校学术自由提出了新的挑战。
为了保障高校学术自由并促进学术发展，需要采取一系列措施。
本文将从政策制定、学术环境、学术自治以及学术道德等方面，展开详细阐述高校学术自由的保障措施。
一、政策制定方面：1. 制定明确的高校学术自由政策为了保障高校学术自由，需要制定明确的政策，明确规定学校对教师和学生的学术言论权、研究自由和教学权的保障。
这些政策应确保学术自由不受侵犯，并提供教师和学生维护自由学术环境的途径。
2. 统一的审查机制为确保学术自由的同时，也需要一个合理的审查机制。
学校应设立一个专门的机构或委员会来负责审查教师和学生的研究计划、论文、出版物等资料，以防止虚假信息的传播和蓄意歪曲事实。
二、学术环境方面：1. 建立公开的学术交流平台学术自由需要一个公开的学术交流平台，促进学术的自由讨论和信息共享。
高校应鼓励建立讲座、研讨会、学术期刊等平台，为教师和学生提供广泛交流的机会。
2. 进行多元化的学术评价为了保障高校学术自由，学术评价需要多元化，不仅仅局限于考核论文数量或成果产出。
应侧重于对学术深度、质量和创新的评价，鼓励学术研究的多样性和创造性。
三、学术自治方面：1. 加强学术团体和学生组织的自治权学术团体和学生组织应该享有自治权，有权独立组织学术活动，并自由表达观点。
学校管理者应该尊重学术团体和学生组织的独立性，提供必要的支持和帮助。
2. 建立独立的学术纪律委员会学术纪律委员会对违反学术道德的行为进行调查和处理，以保障学术自由的同时，也建立学术规范和伦理准则。
该委员会应由教师和学生组成，并独立于学校行政管理部门。
四、学术道德方面：1. 培养学术诚信意识学校应加强对学术诚信意识的培养，教育教师和学生要遵守学术规范和伦理准则，不得从事学术不端行为，如抄袭、剽窃等。
中国高等教育发展现状与对策分析的方法
中国高等教育发展现状与对策分析的方法近几十年来，中国高等教育发展迅猛，取得了巨大的成就，成为世界上最大的高等教育体系之一。
然而，高等教育面临着一系列的挑战和问题，如学科专业结构不合理、教育质量参差不齐以及人才培养与市场需求的不匹配等。
因此，针对中国高等教育发展现状，我们需要采取一系列的对策来提高教育质量和培养创新人才。
本文将探讨中国高等教育发展现状与对策分析的方法。
一、现状分析中国高等教育的发展取得了巨大的成就。
根据教育部的数据，截至2020年底，中国有2800多所本科院校和独立学院，近8000万在校学生。
高等教育水平逐渐提升，硕士和博士研究生培养规模不断扩大。
然而，高等教育中存在一些问题。
首先，学科专业结构不合理。
一些学校缺乏独特的专业优势，并且学科设置过于集中在部分热门学科上，导致一些非热门学科的发展受限。
此外，某些学科专业与社会经济需求不匹配，人才培养过程缺乏与实际需求的结合。
其次，教育质量参差不齐。
尽管中国有很多一流的高校，但由于教育资源不均衡分布，一些地区和学校的教育质量相对较低。
此外，一些教学方法和评价体系不合理，影响了教育质量的提升。
最后，人才培养与市场需求不匹配。
传统的高等教育模式过于注重理论知识的传授，忽视学生创新能力和实践能力的培养。
与此同时，市场对应用型和创新型人才的需求日益增加，导致人才供需之间的不平衡。
二、对策分析的方法为了解决中国高等教育发展中面临的问题，我们可以采用以下对策分析的方法。
1. SWOT分析法SWOT分析是一种常用的策略分析工具，用于评估中国高等教育的优势、劣势、机会和威胁。
通过对高等教育的内部和外部环境进行分析，可以帮助制定合适的对策来提升教育质量。
例如，学校可以利用自身的优势和机会，加强特色专业的建设，提高教学质量和学术水平。
2.教育评估和监测方法教育评估和监测是监控教育质量的重要手段。
通过制定评估指标和标准，对高等教育的各个方面进行评估和监测，可以发现问题和不足之处，并及时采取对应的对策。
我国高等教育存在的问题及解决方法
我国高等教育存在的问题及解决方法我国高等教育在近几十年经历了快速发展，取得了令人瞩目的成就。
然而，与此同时，我们也不难发现高等教育存在着一些问题，比如教育不公平、人才培养质量参差不齐、就业难度大、大学生创新创业能力不足等。
本文将逐一分析这些问题，并提出解决方法。
一、教育不公平1. 学科分化，人文类学科有利于情商及人脉的构建，理工类学科基础较深，进入门槛高。
2. 区域不平衡，特别是一些贫困地区严重缺乏高等教育资源，学生无法享受优质的教育资源。
3. 家庭背景影响，由于经济及文化因素，一些出身贫困的学生难以得到优质的教育资源，进一步扩大了教育不公的问题。
解决方法：1. 改进高考制度，把高考分数作为主要录取标准的同时，增加多元化评价机制。
2. 加强高校间协作，高校之间的交流与合作必将带来更多的机会与资源。
3. 加强社会力量参与，通过捐赠等方式筹集经费，为贫困地区提供学习资源。
二、人才培养质量参差不齐1. 一些高校存在教学成果不丰硕、课程设置不科学以及强调知识指导而不是素质教育等问题，在人才培养质量上表现普遍较低；2. 部分学生对校园文化接受不足，性格鲜活的学生较少，学生素质整体上表现不够高；3. 传统教育方法缺陷，无法满足个性化发展，缺乏开放、创新的思维模式，难以培养学生未来社会发展所需的专业技能。
解决方法：1. 改进课程设置，加强素质教育。
通过注重创新与实践，提高教学质量，赋予学生创造性的实验与训练机会，扩大学生综合素质的培养。
2. 加强师资队伍建设，招揽优秀的教授和教师，提供更具育人效应的课程与环境。
3. 弱化成绩排名和分数论，重视学生个体差异和多层次评价。
实现教育个性化发展，让每个学生都能获得发展机会。
三、就业难度大1. 部分高校专业设置与社会需求脱节，高校人才培养模式过于理论化，与社会现实需要有差距；2. 专业差异较大，一些专业就业难度较大，导致学生自卑抑郁；3. 信息不对称，学生就业需求信息无法及时了解，知识，技能与企业需求匹配度不高。
我国高等教育中存在的问题及对策
我国高等教育中存在的问题及对策
问题
目前我国高等教育面临着一些问题，其中最主要的包括：
1. 教育资源不均衡：一些地区的高等教育资源相对不足，导致
学生无法获得优质的教育资源和机会。
2. 学科设置不合理：一些学科的设置与社会需求和发展趋势不符，导致毕业生就业困难。
3. 教学质量参差不齐：一些高校在教学质量方面存在较大差距，无法满足学生的需求和社会的要求。
4. 就业形势严峻：高校毕业生就业压力较大，供需失衡现象明显，导致一些毕业生难以找到合适的工作。
对策
为解决以上问题，我们可以采取以下对策：
1. 加强教育资源配置：加大对教育资源相对不足地区的支持力度，提高高等教育资源的均衡性。
2. 优化学科设置：根据社会需求和发展趋势，合理调整学科设置，培养更符合市场需求的人才。
3. 提升教学质量：加强高校教师培训，完善教师评价制度，注
重教学质量监控，提升整体教学水平。
4. 拓宽就业渠道：积极推动产学研合作，加强与企业的合作，
拓宽毕业生的就业渠道，提高就业率。
通过以上对策的实施，我们有望解决我国高等教育中存在的问题，提升教育质量和就业形势，为国家的发展培养更多的高级人才。
高等教育的学术自由与学术独立
高等教育的学术自由与学术独立高等教育的学术自由与学术独立是现代教育体系中极其重要的价值观。
这些价值观保证了教师和学生在教学与研究过程中的自由，同时也确保了教育机构的独立性。
本文将从不同角度来讨论高等教育的学术自由与学术独立的重要性以及保障措施。
一、学术自由的重要性学术自由是指教师和学生在学术研究、教学及表达自己意见时不受任何限制或干预的权利。
学术自由有助于推动学术进步和创新，保持学术界的活力和多样性。
首先，学术自由促进知识的创新和发展。
高等学府作为知识的传播与创新中心，必须保持开放的环境，以鼓励教师和学生进行自由的学术研究。
如果学术自由受到限制，创新的动力将会受到抑制，知识的进步将变得缓慢甚至停滞。
其次，学术自由有助于培养批判性思维和公民意识。
在学术自由的环境下，教师和学生有权质疑并思考现有的观点和理论，并提出自己的见解。
这种批判性思维的培养是高等教育的核心目标之一，也是为公民社会培养自由思考和独立见解的重要途径。
最后，学术自由还可以增进学术交流与合作。
学术自由鼓励教师和学生在国际学术界积极参与交流与合作。
开放的学术环境能够促进不同国家和文化之间的学术互动，加深相互了解，推动全球学术界的繁荣和发展。
二、学术独立的重要性学术独立是指教育机构在教学与研究中不受政治、经济或其他非学术因素的干预。
学术独立保证了高等教育机构能够客观公正地开展教学和研究工作，维护学术的权威性和可信度。
首先，学术独立确保了高等教育机构能够自主决定教学与研究的方向和内容。
教育机构应当根据学术需求和发展趋势来制定教学计划和研究项目，而不应被外部势力左右。
只有在独立的环境中，教师和学生才能充分发挥个人才能和创造力，促进学术的进步和创新。
其次，学术独立也保证了高等教育机构在评估和选拔教师、学生的过程中能够坚持公正和客观原则。
教育机构应当根据学术水平和潜力选拔教师和学生，而不受外部势力的干扰。
这样才能确保高等教育的质量和公平性，推动教育的公共利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国高等教育学术自由的现状及对策摘要：学术自由是科学繁荣的必要前提。
近年来，伴随着我国高等教育改革的不断深入，作为现代大学制度重要内涵之一和大学发展重要条件之一的学术自由逐渐成为高等教育领域的热点问题。
本文就目前我国学术自由所面临的问题进行原因分析，并提出我国大学实现学术自由的若干措施。
关键字：学术自由去行政学术权力
在以知识经济为背景的当代社会，科技水平决定着国家的综合竞争力和国际地位，而科技的发展很大程度上由人才的质量与数量来决定。
因此，教育，特别是高等教育，既肩负着为社会输送高素质人才的责任，又担负着为社会提供丰富科研资源和成果的重任。
一、我国高等教育学术自由的现状
（一）高校办学受行政干预过多。
大学校长任命行政化。
我国公立院校领导的任命人选及职务变动大部分由中央和国务院指定。
这种任命方式有一些明显特征：在公立大学中，大学校长不是从本校教师中选举产生，而是”空降兵”居多；整个任命的过程，没有公开透明的遴选，行政指令取代了繁杂的公选程序。
对大学进行行政级别的划分。
目前我国高校行政级别如下：第一类是教育部和国务院部委直属副部级高校。
第二类是教育部直属普通本科高校，属于正厅级。
第三类是国务院部委直署本科高校，也属于正厅级。
第四类是省、自治区、直辖市署的本科高校，属于
正厅级。
第五类，省与部门和地市共管的高职高专院校，属于副厅级。
全国政协委员邵鸿指出，高校行政级别区分这一做法客观上强化了高校的官本位意识，严重制约了大学的改革和发展。
[1] （二）学术权力使用欠妥。
学术权力行政化。
学者”双肩挑”现象在当代大学中普遍存在。
”双肩挑”是指管理干部以管理工作为主，同时兼任教学、科研。
[2]这种管理方式，带来的后果有两方面：其一，导致学术资源分配不合理；其二，无助于实现大学内部行政管理专职化。
学术权力功利化。
具体表现在以下方面：教师工作考核指标体系过于注重量化，使教师在教学和科研中变得急功近利，视教学过程为完成工作量的一种手段；背离高等教育规律，忽略学校定位和实际，盲目扩大办学规模、提高办学层次；忽略基础科学研究，为了追求”立竿见影”的成效，热衷于应用性科学研究，盲目追求科研的商业性；[3]这些现象实质上是对传统大学本质的异化，偏离了大学的根本属性。
（三）保障学术自由的法律制度体系不健全。
我国《宪法》和《高等教育法》对学术自由都有明确规定，但仅是一种原则性保障，没有通过禁止性规范来限制学术失范，也没有保障学术自由的单行条例，缺少具体的实施方法和细则。
（四）学者欠缺独立意识和创新精神。
引起社会强烈反响的”钱学森之问”是呼唤我国大学学者创新意识的最强音。
钱学森提出，现在中国没有完全发展起来，一个重
要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模
式去办学，老是”冒”不出杰出人才。
学生在增多，学校规模也在扩大，但是如何培养更多的杰出人才？为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？是钱学森发出的疑问。
二、原因探究
中国传统文化宣扬的是以君权、父权和夫权为核心的封建等级制度和依附关系，强调牺牲个人自由与权利。
中国人把学术当作服务现实的手段，强调学以致用。
因此，社会倾向于把学术机构视为经济发展的附属物。
（一）传统文化是制约学术自由的思想因素。
传统文化中强烈的政治目的，影响着研究者的学术动机。
儒家文化强调”学而优则仕”，官本位的教育思想，对中国知识分子的影响根深蒂固，知识分子往往将自己的命运押在日后能否”仕途通达”上，教育与学术研究成为政治的附属品。
[4]
（二）教育体制是制约学术自由的现实因素。
高等教育体制是指高等教育事业的机构设置、隶属关系和职责、权益划分的体系和制度等。
它反映了高等学校与社会、政府，以及高等学校内部各要素之间的关系。
首先，外部环境对学术自由的制约。
为了自身发展需要，大学必须为社会提供更多的服务来获得经费，因此，研究课题必然会更多的倾向于满足社会、政府的需要，从而影响了学术活动的独立性和自由度。
其次，内部关系对学术自由的制约。
大学内部关系对学术自由的影响主要表现在学术管理与
行政管理的矛盾上。
在大学实践中，学术管理和行政管理是相互联系的，这两种管理在实际运行中会产生矛盾和冲突，其结果往往是管理重心向行政倾斜，进而导致行政权力越位，致使学术权利不能正常发挥作用、学术自由得不到保障。
[5]
三、保证学术自由的措施建议
（一）转变政府职能，落实高校办学自主权。
国家对教育的管理主要是进行宏观调控、制定大政方针和方向路线、负责统筹规划。
职能部门对高校的行政管理应转变为用法律、经济、评估、信息、政策等行政手段在法定范围内进行管理。
扩大高校办学自主权就是政府要减少对高校内部事务的直接干预，更不应代替学校行使本属于学校的职权，政府的行政职权和学校的办学权必须分离。
[6]
（二）在法律保障完善和人力、物力支持充足的前提下，取消行政级别。
如今，取消大学行政级别的呼声日益高涨。
但是，行政级别的取消必然会导致大学内部人员社会地位的下降和大学发展所需人力、财力资源保障水平的下降。
取消大学行政级别，要在构建起大学另一种制度和法律保障的前提下进行。
因此，大学必须在得到健全法律保障和人力、财力充足支持的前提下，改变以行政级别为依据来区分大学等级的现实。
[7]
（三）逐渐淡化”官本位”思想，强化”学本位”思想。
长期以来，我国大学在内部管理上主要沿袭政府行政管理体制，
大学内部各级管理人员套用政府机关行政级别。
大学毕竟不同于政府部门，它是”研究高深学问的场所”[8]。
大学应以教学和学术为中心，内部的行政组织也要树立为教学和学术服务的理念，其行政服务应做到尊重和保护学术权力。
（四）健全法规体系，依法保障学术自由。
学术自由立法的具体内容应包括：学术自由内涵界定，学术自由权利主体和行使范围，学术自由权利义务的具体内容和法律关系，如何在政治上、经济上、精神上保护学术自由权。
还应针对侵犯学术自由权或滥用学术自由权的行为制定具体的制裁措施，[9] 对学术腐败行为进行严肃查处，把学术腐败问题提高到违法层面，用法律惩罚来约束、制裁不端行为。
（五）重建学术规范，培育学术道德。
重建学术规范，不仅要依赖于学者对学术规范认识的提高，还要依赖于学术规范的制度化。
公开、公正以及合理的沟通机制，是建立有效学术制度所必需的。
一方面，制度的制订必须充分尊重学术研究规律，要有利于学术正义和学术道德的培养；另一方面，要有利于调动广大学者的积极性和创造性。
如在职称评定、科研立项、成果鉴定等方面，要根据各学科、专业的特点制定科学的评价标准。
[10]
参考文献：
[1]张楚延.学术自由的自我丢失[j].高等教育研究，2005，（1）：1-5.
[2]韩延明.当代大学学术自由的理性沉思[j].教育研究，2006（2）.
[3]陈文干.”大学自治”内涵新探[j].江苏高教，2006（5）.
[4]睦依凡.学术自由理念与大学校长治校[j].清华大学教育研究，2001（3）.
[5]王娟、王小力.学术自由的限制因素及其实现的途径[j].甘肃社会科学，2005（6）.
[6]饶爱京.学术自由与学术责任-大学学术发展的价值协调[j].江西教育研究，2006（2）.
[7]张文.略论学术自由与学术自律[j].江苏高教，2005（4）.
[8]肖海涛.论大学的学术责任与学术自由[j].高等教育研究，2000（6）.
[9]高晓清，顾明远.学术自由与学术规范对我国切实性问题的思考[j].高等教育研究，2004（5）.
[10]柯文进.现代大学制度之大学学术自由制度研究[j].高教
发展研究，2007（1）.
作者简介：任臻，山东济南人，系山东财经大学公共管理学院教育经济与管理专业2010级硕士研究生。