雅典民主政治的历史局限性
浅谈雅典民主政治制度的局限性论文
浅谈雅典民主政治制度的局限性论文民主理论在不同的社会发展阶段有着不同的主题和形态。
从古雅典到现在，民主理论几经变迁，呈现出丰富的多样性。
古典民主意味着自由而平等的公民，通过公民大会等形式直接参与城邦的治理。
这种参与并不是实现其他目的的手段，参与本身就是目的，公民只有参与政治，个人的道德才能趋于完善，人性才能充分展现。
以下是店铺为大家精心准备的：浅谈雅典民主政治制度的局限性相关论文。
内容仅供参考，欢迎阅读!浅谈雅典民主政治制度的局限性全文如下：【摘要】雅典的民主政治制度是西方民主制度的滥觞。
古代君主专制盛行的情况下，雅典民主为人类提供了一种集体管理的新形式，广大公民直接参与国家管理，通过选举担任各级政府官职。
但是我们也应该看到，雅典的民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具。
一、奴隶制度是其民主政治能够实现的根源在雅典全盛时代，自由公民的总数连妇女和儿童在内约为90000人，而男女奴隶为365000人。
构成雅典居民人口大多数的奴隶丧失自由，不享有公民权，因而不能参预政治活动。
和在其它希腊国家一样，奴隶主可以恣意虐待和惩处奴隶。
在手工作坊、矿山、农场，奴隶被迫以简单的工具进行繁重的工作。
事实上，恰恰是在奴隶的艰辛劳动的基础上，奴隶主自由民才有进行政治活动的可能;恰恰是在对奴隶实施压迫和专政的前提下，才有奴隶主自由民的民主。
它在充分发挥积极作用，促成雅典政治、经济、文化日臻繁盛的同时，又残忍地窒息、限制了社会另一部分成员的自身发展能力。
它既是伟大文明的催化剂，又是社会不公的暴力机器。
所以雅典的民主其实是建立在奴隶制度之上的民主，奴隶制度是其民主政治制度实现的根源。
二、民主范围狭小，民主政治虚有其表在号称全盛的伯里克利时期，雅典公民的范围非但没有扩大，反而进一步缩小，由于公元前151年通过的特别法令规定只有父母都是雅典公民的人才可成为雅典公民，于是雅典的居民中一下有5000家失去了公民权。
论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性
论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性古希腊雅典民主制度被认为是人类历史上第一个真正的民主政体，对现代西方民主制度产生了深远的影响。
然而，就像其他政治制度一样，雅典民主制度也存在一些弊端和局限性。
本文将探讨古希腊雅典民主制度的弊端与局限性。
首先，古希腊雅典民主制度的参与限制是其一个显著的弊端。
在雅典民主制度中，只有成年男性公民才能参与政治决策和投票权。
这排除了女性、奴隶和非公民的参与，限制了人民的政治权益。
这种参与的限制导致民主制度只代表了一个小群体的利益，而不是全体人民的利益。
并且，在这个小群体中，财产阶级通常支配着政治权力，使得少数富裕人士能够通过财力影响政治决策，从而损害了穷人和弱势群体的利益。
其次，古希腊雅典民主制度的难易程度也是其一个局限性。
在雅典民主制度中，政治决策是由全体公民参与并通过多数票决定的。
然而，这种直接民主制度的运作需要广泛的政治参与和公民教育。
对于一个庞大的城邦来说，这是十分困难的。
许多公民没有时间、知识或兴趣参与政治，导致政治决策的质量受到影响。
此外，在许多决策需要快速响应的情况下，直接民主制度无法提供足够高效的决策过程。
第三，古希腊雅典民主制度的腐败和政治操纵也存在问题。
在雅典民主制度中，政治职位是通过选举产生的，但选举过程容易受到腐败和利益驱使的影响。
富有和有权势的人往往能够利用资金和资源来获取选民的支持，使政治选举变得不公平。
另外，一些政治家也会利用民主机制来滥用权力，为自己谋取私利。
这些行为破坏了政治的公正性和透明度。
此外，古希腊雅典民主制度也容易受到动荡和不稳定的影响。
在公民之间存在分歧和争议时，民主制度可能会导致冲突和分裂。
在雅典时期，政治分裂和党派斗争经常发生，并且有时会导致动荡和政治动乱。
这种政治不稳定性对社会和经济的发展不利，也给外部势力提供了渗透和干扰的机会。
最后，古希腊雅典民主制度的局限性还在于其对于法治的认识。
在雅典民主制度中，法律的权威并不像现代民主制度那样得到充分承认。
古代雅典民主制度的优劣及其启示
古代雅典民主制度的优劣及其启示◆赵骋昊（山东省昌乐及第中学高二年级＜３１＞班）【摘要】古代雅典的民主制度是西方民主制度的源头，它以主权在民、轮番而至等特点为后人称道。
但古代雅典的民主有其不容忽视的缺陷，其中，公民的权利并没有得到很好地维护，公民的自由个性没有受到有效保障。
今天，如何引导人们积极参与政治生活，同时又使个体的自由得到保护，是十分值得思考的问题。
【关键词】民主自由古代雅典政治参与古希腊是现代西方文明的发源地。
古代希腊人不仅创造了辉煌的文化，在哲学、艺术、科学、建筑等领域为人类文明特别是西方文明发展做出了巨大贡献，同时也创造了令后人称道的政治文明。
古希腊的民主制度十分发达，它的独特民主实践为人类民主发展提供了很多启示，当然，也提供了很多教训。
本文拟对古希腊的一个城邦——雅典的民主进行分析，并对其中的经验教训进行反思。
一、古代雅典民主的优点公元前４４９年，持续了近半个世纪的希波战争结束，希腊联军打败了波斯帝国的进攻，自此波斯帝国一蹶不振，小亚细亚半岛的希腊城邦也摆脱了它的专制统治。
在这次战争中，雅典海军发挥了重要作用，投入战斗的划船手大多是没钱将自己装备为重装步兵的自由公民。
战争结束后，没有多少资产的平民在雅典政治生活中的作用就得到了加强，这为雅典民主的繁荣奠定了良好的社会基础。
公元前４４３年至公元前４２９年，雅典执政官伯利克里进行了一系列改革。
其中的一项改革措施是实行公职津贴制度，规定凡是参与公共政治生活的公民可以获得工资或津贴。
这样，那些本来经济不太宽裕的公民就能够有时间和精力投入城邦政治当中。
雅典民主的一个重要特点是主权在民，轮番而治。
在雅典政治生活中，公民大会是最高权力机构，每个月召开三到四次，２０岁以上的男性公民都可以参加公民大会。
在公民大会上，公民可以就公共事务自由发表言论并做出表决。
公民拥有知情权、平等的选举权和被选举权，可以自由地参与城邦管理。
城邦实行公职抽签制度，公民可以通过抽签获得一定职务，公职一年一任，连任不得超过两届。
古希腊雅典民主的特点与限制
古希腊雅典民主的特点与限制古希腊雅典民主制度是世界历史上的第一个民主政体，它于公元前5世纪在雅典建立，并成为了西方政治发展的重要里程碑。
古希腊雅典民主的特点不仅包括人民参与政治决策、平等参与公共事务等基本原则，也存在一些限制因素，限制了民主的发展与实践。
本文将探讨古希腊雅典民主的特点与限制，并对其对今天的政治体制产生的影响进行思考。
一、古希腊雅典民主的特点1. 广泛参与：古希腊雅典民主的最大特点是广泛的政治参与。
在雅典民主中，除了自由男性公民外，其他人群如妇女、奴隶、外国人等虽然没有参与权，但是自由男性公民通过集会、陪审团等形式广泛参与政治决策和公共事务。
这种广泛的参与体现了民主政治的基本原则，也促进了公民自觉和政治媒体的发展。
2. 平等参与：古希腊雅典民主制度强调人人平等参与政治。
在雅典民主中，每一个自由男性公民都有平等的政治权利，包括发言、投票等。
这种平等参与的原则体现了民主政治中的人权观念和政治平等的追求。
3. 政治平等：古希腊雅典民主制度中，政治权力分散于全体公民之间。
通过普选选举和抽签等方式，将政治权力下放到民众，实现了政治平等。
这种政治平等的原则是古希腊雅典民主制度的重要特点。
4. 政府负责：古希腊雅典民主制度要求政府官员对其治理行为负责。
官员需要接受公众的监督，必要时还需要接受法律追究。
这种政府负责的原则确保了官员行为的合法性和公正性。
5. 法治原则：古希腊雅典民主制度中，法治原则被看作是政治体制的基石。
法律被视为至高无上的权威，对所有人都平等适用。
法律的确立和执行确保了公民的权益和社会秩序。
二、古希腊雅典民主的限制1. 男性特权：古希腊雅典民主虽然强调自由男性公民的平等参与，但对其他人群如妇女、奴隶、外国人等却没有包容和平等的对待。
这种男性特权成为古希腊雅典民主制度的一大限制因素。
2. 权利限制：古希腊雅典民主中，政治权利只限于自由男性公民享有，其他阶层的人群被剥夺了公民权，因此政治权利存在限制。
浅谈雅典民主政治制度的弊端
浅谈雅典民主政治制度的弊端古希腊的雅典曾创立了古代史上最充分的民主政治，达到了那个时期的最高水平，并在此基础上创造了辉煌灿烂的文化。
但当我们理性地考察这段历史时遗憾地发现，这后世民主大厦的基础却逐渐走向衰亡。
民主制度在古希腊城邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。
这其中的不足之处，不仅能帮助我们更好地认识古代民主制度，而且能为后世的民主实践提供前车之鉴。
在《希腊史研究入门》中，雅典民主政治似乎是现代政治生活的榜样。
英国古代史家琼斯就对雅典民主政治给予了充分的肯定提出从根本上来说，雅典民主政治并非以其霸权为基础，甚至奴隶制也并非其必不可少的基础。
而且雅典公民群体的贫富分化并不十分巨大，大部分人是以土地为生，因此小农阶级是民主政治的基石。
相比之下，在芬利看来，虽然观点和琼斯相近，但他认为雅典民主制与现代民主制有一个根本性的不同，那就是现代民主政治在本质上是精英政治，体现了米歇尔斯所提出的“寡头政治的铁律”；而雅典民主政治是真正意义上的公民统治，政治精英不是实际的权利操纵者。
这几条观点至少我是不认同的，这就引发了我对雅典民主政治制度的弊端的思考。
要点如下：一、不合理的多数人统治原则。
伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。
”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。
它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。
少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要性而忽视少数的必要性，是十分片面的。
雅典民主不包含少数原则，没有保障公民基本权利、言论和信仰自由，很多优秀的思想家、科学家先后受到公众法庭的错误判决。
论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性
论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性内容摘要：民主制度最早形成于古希腊城邦时期，其中以雅典最为典型。
雅典的克里斯提尼改革使雅典的民主政治进一步完善，也是雅典民主制形成的最后阶段。
民主制度在古希腊城邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。
本文从多个角度阐述了希腊城邦民主制度的弊端与局限性，对其进行层次分析并阐述了后来民主制度得以盛行和发展的原因。
关键词：古希腊民主制度弊端局限性引言一．古希腊雅典民主制度的弊端古希腊民主制度是在国家观念、民主观念的形成和发展的基础上建立起来的，在数量众多的古希腊城邦中，最有代表性、最具影响力、形成较早、实力较强城邦是斯巴达和雅典。
前者形成于公元前8世纪，他的第一个立法者来库古根据“神谕”的嘱托在斯巴达建立了贵族民主制的国家机关，由28人组成的元老院是最高立法机关，国王审理案件和主持某些祭典，战时担任最高军事统帅。
设立公民大会，并有5名监察官进行监督。
执政者对自由民灌输强烈的集体观念和国家意识，在这里“自由人比世界上的任何其他地方的自由人更像自由人”[1]雅典是另一著名的城邦，在刚建立的时候，政权掌握在奴隶主贵族的手中，后来由于平民和贵族的矛盾激化，在平民的压力下，贵族让步，让执政官德拉古进行改革，德拉古仍站在贵族的一边，导致平民和贵族的矛盾更加激化。
公元前594年，梭伦执政并进行改革，并立法规定雅典公民有四个等级，为限制贵族的权力，提高了公民大会的地位，并规定公民大会由全体公民参加，此外还增设两个新的机构：作为公民大会常设机构的四百人会议和作为雅典最高司法机关的陪审法院。
梭伦的改革为雅典民主制度的建立坚定了基础，之后的克里斯提尼改革用五百人会议代替四百人会议，增设十将军委员会，使雅典的民主制度更加完善，雅典民主制度最终形成。
但是后来，雅典的民主制度日益衰落，其弊端也日益显现出来：（1）当时的民主制度还很不成熟，极易被执政的多数人中的少数贵族利用，成为其掌握的为自己谋利益的合法性政治工具。
雅典城邦民主政治的局限
政权，这很可能导致国家权力的滥
用或误用。同时，权力交给一切公 民，这种过度的自由导致无政府主
义的放纵。这一切极可能导致国家 权力的滥用。
雅典民主不是现代意义上的民主， 而是男性公民的民主，它促成了雅典政 治、经济和文化的高度繁盛，也限制了 社会另一部分成员的权利和自身发展能 力，它是伟大文明的催化剂，又是建立 在剥削、压迫非雅典公民的基础上，维 护社会不公的一种暴力机器。
走在路上，两个人聊了起来……
到了雅典公民大会的会场。监察 院在门口执勤。
雅典民主的局限性：
①妇女、奴隶和外邦移民没有政 治权利，被排ห้องสมุดไป่ตู้在民主之外。实
质上是少数成年男性公民的奴
隶主专政。只是少数人的民主。 实质是维护了奴隶主阶级利益。
帕罗椰一个人进去后，听到执政 官宣布今天的议题是投票选出民主妨 碍者。每个有投票资格的雅典公民， 在自己选区的入口处领取一块陶片， 陶片一人一张，写下名字后，交给工 作人员。
谢谢观看
雅典民主不是现代意义上的民主而是男性公民的民主它促成了雅典政治经济和文化的高度繁盛也限制了社会另一部分成员的权利和自身发展能力它是伟大文明的催化剂又是建立在剥削压迫非雅典公民的基础上维护社会不公的一种暴力机器
雅典城邦民主政治的 局限
帕罗椰是个雅典郊区的渔民，今 年四十岁，他是家庭中的男主人。今 天是个太阳高照的日子，他要去雅典 参加公民大会。 帕罗椰的妻子海伦也 想跟着丈夫去公民大会瞧瞧热闹……
公民大会结束后，帕罗椰有资格参与 法庭审判员的抽签，倒霉的帕罗椰在参加 第无数次抽签后，这一次终于如愿地抽中 了黄豆而不再是黑豆。他成为民众法庭 6000名审判员中的一名，这次他审判的对 象是苏格拉底！！
古希腊雅典民主政治的缺陷
古希腊雅典民主政治的缺陷单论这种民主来说：雅典的民主政治以少数服从多数作为根本原则。
但是，多数人的意见一定就是好的意见吗？从逻辑上看并不能得出这个结论。
也就是说，我们无法保证多数人的意见一定是好的。
比如说，当大多数人处于激情状态时，他们完全跟着当时的感觉走，因而所作的决定就可能是目光短浅，把社会引向灾难。
在这个时候，少数清醒的人的意见反而是好的。
但是，由于少数人的意见和大多数人意见相违背，因而无法被社会所接受，甚至被压抑，被清除；当然也就没有力量影响和改变社会，使之脱离灾难。
这不仅仅是逻辑上的可能性。
历史上，当雅典的民主制给雅典带来政治上的荣耀时，雅典人就认为民主制是最好的政治体制，并在他们的势力范围扶持民主人士，建立民主政治，企图在全希腊建立民主政治。
在这样的政治气氛中，少数人的意见，不管好坏，都无法得到尊重。
就其实质来说：雅典的民主政治是建立在奴隶制基础上的，以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具。
归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。
这种有限的阶级民主决定了这种民主有巨大的局限性和狭隘性。
在雅典全盛时代，构成雅典居民人口大多数的奴隶丧失自由，不享有公民权，因而不能参与政治活动。
和在其他希腊国家一样，奴隶主可以恣意虐待和惩处奴隶。
在手工作坊、矿山、农场，奴隶被迫以简单的工具进行繁重的工作。
事实上，恰恰是在奴隶的艰辛劳动的基础上，奴隶主自由民才有进行政治活动的可能；恰恰是在摒除奴隶于政治生活之外，对奴隶实施压迫和专政的前提下，才有奴隶主自由民的民主。
所以雅典的民主是奴隶主自由公民的特权民主。
这种特权性的民主在”民主全盛“的伯里克利时期甚至被进一步强比。
并且雅典民主的范围非但是狭小的，其自由民内部的民主在一定程度上也是徒有其表的。
使得雅典民主政治大为减色的另一因素是雅典的对外霸权主义政策。
所以归根结底，雅典的民主是狭小范围的、残缺不全的民主，并且也缺乏进一步发展的余地。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试析雅典民主政治的历史局限性摘要：雅典民主政治在古代世界独树一帜，它造就了雅典的辉煌，但由于雅典民主政治本身的局限性，在实践中产生了诸多弊端，这些弊端在抽签选举、陪审法庭和陶片放逐法的实践中没有得到及时的纠正，以致雅典在伯罗奔尼撒战争中战败。
同时雅典民主政治对当今世界民主政治具有警示作用。
关键词：雅典；民主政治；历史局限性古代雅典民主政治是近现代欧美各国民主政治发展的鼻祖，对西方社会产生了重大影响，它曾造就了雅典在政治、经济、文化上的繁荣，俨然成为希腊辉煌的代表。
但令人惋惜的是雅典在伯罗奔尼撒战争中却败于斯巴达，学者们对此进行了原因分析。
美加比佐斯认为：“没有比不好对付的群众更愚蠢和横暴无礼的了。
把我们从一个暴君统治之下拯救出来，却又用它来换取那肆无忌惮的人民大众的专擅。
”[柏拉图认为，雅典的民主政治实际上“是一种没有节制的自由散漫的无政府状态的管理形式，连法律也不放在心上”[。
亚里士多德认为，所谓的雅典民主史，不过是穷人的权利不断上升并压迫富人的历史。
由此观之，雅典民主政治理想固然令人向往，但在实践过程中却往往出现一些不尽人意的地方。
本文拟从雅典民主制度本身的缺失、雅典民主决策上的局限性两个方面来探讨雅典民主政治的历史局限性。
一、雅典民主制度本身的缺失雅典民主政治制度存在巨大吸引力的同时，也存在着一些局限性，这些局限性在雅典民主政治发展过程中，由于民主的泛滥而造成诸多弊端，这些弊端主要表现在以下几个方面。
第一，抽签选举的弊端。
由于抽签选举最能体现雅典的民主政治。
因此，在雅典，主要官员如执政官、议员都由抽签选举产生。
议员的选举按区域部落分别进行。
把雅典公民按地域分成十个区域部落，每次选举时，每个区域部落分别直接选出认为有能力担任议员若干名候选人。
然后，在这些有资格参加选举的公民中间进行抽签选举，中签就意味着当选。
执政官是国家最高公职，伯利克里当政之前，执政官的选举有一些限制性因素，如财产资格的限制。
到雅典民主政治的辉煌时期，就废除了财产等级的限制，所有官职（十将军除外）向所有公民开放，竞选执政官的公民先要获得候选人的资格，候选人的选举与议员候选人的选举一样，然后在众多的候选人中最后用抽签决定产生，中签即视为当选。
由于抽签的主体成分复杂，既包括一些素质较高的人，也包括一些素质较低的农民和手工业者，这些农民由于缺乏必要的专业知识，势必会出现管理上的“非专业化”；抽签选举产生的公民大会由6000名公民代表组成履行职责，民主政体靠庞大的政府机构来维持，势必会造成机构的“臃肿化”。
苏格拉底认为，用抽签的方法来选举国家领导人是非常不合理的，尽管体现了民主思想，“没有人愿意以抽签的方法去雇佣一个舵手、建筑师、吹笛子的人或任何其他行业的人，而这些事情上如果出现错误的话，其危害要远比管理国家方面的失误轻得多”。
伊索克拉底认为从最有能力的人中去选拔官员要远比抽签选举更加民主。
第二，陪审法庭实施过程中的弊端。
陪审法庭是雅典的最高司法机关，雅典是一个非常注重法律制度的城邦，古典时期著名戏剧家阿里斯托芬曾经戏称，雅典是好讼的民族，一辈子告状起诉不断。
由此可见，法律在人们的社会生活所起的作用，而陪审法庭也就应运而生。
陪审法庭由6000名陪审官组成，这些陪审官必须年过30，且不拖欠国家债务，是全权公民，每年公民大会负责从10个区域部落中抽签选出600名陪审官。
这些陪审官并非每天出庭，只要遇到重大节日、公民大会开会及他们认为不吉利的日子，他们都不工作，因此每年大概工作200多天。
工作时并非要求所有陪审员到场，而是根据案件的大小、轻重来决定参加的人数。
起初，对出庭陪审员的数目没有规定，陪审员只是在监督人员监督下自愿地参加案件的审理，直到达到开庭需要的最大数目为止。
到公元前4世纪时，雅典人修改了选举程序。
首先，在各个部落中直接选举若干人成为陪审官的候选人，然后，在专人的监督下，在每个部落中抽签产生600名陪审官，然后把这些陪审法官分成10组，每组都有自己的代号，到开庭之前，由公民们把一些组的号码放入一个容器中，把需要开庭的法庭的号码放入另一个容器，两个容器同时开始抽签，被选出组的号码和当日法庭的号码一致时，这些和法庭号码相同的组就是出庭的组。
当日需要出庭的组就这样产生了。
在陪审员产生后进入法庭前需要领取一个木棒，作为自己成为陪审员身份的凭证。
法庭判决依据的是根据陪审官的投票。
公元前4世纪，雅典陪审法庭的投票方法主要是青铜盘投票法。
下面将介绍一下青铜盘投票法的投票程序是：青铜盘是一个直径为5公分的圆形青铜片和一支穿过铜片中心的“小陀螺”，这个小陀螺的轴有实心和空心之分。
陪审员交出进门时领到的木棒，换取一个号码牌，以方便自己投票和在投票结束时证明自己在需要投票时已经投过票。
在法庭前方，有两个投票箱，一只箱子仅能放青铜盘，是用来装有效的选票，另一只用来装无效的选票。
投票时，陪审员根据自己的意愿，一手拿着青铜盘，分别用食指和拇指捏住铜盘的两端，把选票和自己的号码牌投入箱内，这样就做到了投票的隐秘化。
投完票后，工作人员把选票放在特制有凹槽的木板上，这样，投票结果非常明白。
雅典人这样追求投票的隐密化和验票的公开化，无非是为了保障司法的公正，陪审法官的工作程序虽然保证了司法公正，但这些陪审法官是由各个部落抽签选举的，他们以前从事各种职业，不熟悉司法专业知识，又怎样能保证司法的公正呢？著名的戏剧家阿里斯托芬就认为：“陪审法官不是为了伸张正义，而是为得到津贴。
”第三，陶片放逐法实施过程中显露的弊端。
陶片放逐法是克里斯提尼所创立巩固民主政体的制度，制定此法的目的是防范那些对民主政治有潜在威胁的人。
为了使陶片放逐法能有效地履行保护民主政治的职责，克里斯提尼制定了一套复杂、严密的程序：在每年6月，五百人会议向公民大会提出议案，要求公民大会表决该年是否实行此法。
公民大会进行举手表决，如果大多数人表示赞成，就定下开会日期（一般在8月期间），地点在阿哥拉，但会议召开并不意味着肯定会有人被放逐，因为按规定会议必须达到6000名的法定人数才算有效。
开会当天，阿哥拉中央用木板围出一个圆形场地，并留出10个入口，投票者在陶片上刻上他认为应该被放逐人的名字，然后把写好的陶片正面朝下，放入自己部落的投票箱。
整个过程有专人进行监督，投票结束后，由执政官清点票数。
会议达到法定人数后，再按票上的名字进行登记，得票最多的就是当年被放逐者。
放逐者不能为自己辩护，必须在10天内离开城邦。
放逐期间公民权和财产保留。
陶片放逐法作为民主制的保护措施，它彰显了民主精神。
但是在以后的发展中，它渐渐背离了初衷，其蕴含的民主精神也遭到破坏，陶片放逐法逐渐成为打击政敌的工具。
为了流放阿里斯泰德，泰米斯托克利在城中散布流言，激起人民对他的嫉妒，结果阿里斯泰德被放逐。
厄菲阿尔特和伯利克里为了排挤西蒙，便操纵投票流放了西蒙。
历史学家普鲁塔克写道，在流放阿里斯提德的会议上，一个不会写字的农民要求正好坐在他身边的阿里斯提德在陶片上写上阿里斯提德的名字。
当后者惊奇地问他因何要流放阿里斯提德时，“农民答称我甚至还不认识这个人，但是到处都称呼他为正义，我实在听烦了”。
二、雅典民主决策上的局限性雅典主要决策机构是公民大会，公民大会“每年召开40次，每个区域部落召开4次会议，其中一次是最高会议”。
这四次会议的议程是一样的。
最高会议主要是对在职官员进行投票，讨论粮食供应、国防问题、宣读没收财产及女继承人的名单。
另一次会议是处理请愿事情的，任何人都可以向民众说他自己想说之事。
其他两次会议则讨论宗教、外交政策等世俗问题。
“其中两次会议的日期是固定的，每年中的第一次会议必须在第一个区域部落开会的的第11天召开，狄奥尼修斯节之后的第一天必须召开一次公民大会”。
公民大会的的决策程序主要通过秘密投票和举手来完成，当需要通过的议案和官员的任免牵涉到当事人的利益时，就采用秘密投票；大部分议案的通过是公开进行的。
秘密投票的程序和抽签选举官员的的程序一样，首先由会议主席主持举手表决赞成票，然后进行反对该议案的投票，投票的结果是由多数票决定。
雅典民主决策上的局限性主要表现在以下几个方面。
第一，实际参政的公民有限。
农民由于长年忙于耕作，一般没有时间参加，而一些富裕的人却因为有私累，常不能参加，真正能够按时出席会议的大概只有三分之一（2000人左右）。
为了鼓励公民参政，雅典也采取了一些措施，如实行薪金制。
“参加公民大会的薪金最初为一个奥波尔，之后涨到三个奥波尔，到亚里士多德时代涨到1德拉克马，最高会议涨到1.5德拉克马，而一个普通建筑者每天收入为2德拉克马”。
据著名历史学家奥伯推算雅典的公民人数在20000到30000之间，其中九成以上的人不愿意放下手中的生计去参加大会；距离和时间仍是公民参政的限制性因素。
由于雅典实行直接民主，要求公民们必须在需要是出席大会，希罗多德在《历史》中指出雅典大概30平方公里，而这对于生活在雅典南部或东北部的公民来说，要花费一天才能到雅典参加大会，这样就降低了他们参加的可能性。
第二，公民大会易受演说家的影响。
这里讲的个人，仅指一些对城邦发展产生重大影响的演说家，这些演说家通过自己卓越的演说术来达到自己的目的。
由于公民们的素质参差不齐，只要别有用心的演说家略施技巧，就能蛊惑民众，这给雅典城邦带来了巨大灾难。
在讨论是否远征西西里时，著名的政治家尼西阿斯从城邦整体考虑，认为由于雅典对西西里岛的具体情况不熟悉，并认为西西里的盟邦爱吉斯泰也不太可靠，劝说公民大会阻止出兵西西里。
然而，在野心家亚西比德和克里尼亚斯之子阿尔基比阿德斯的蛊惑下，公民大会最终通过决议出兵西西里，最终在西西里远征中遭到惨败，“西西里失败之后，面对惨重的教训，雅典公民本应该积极总结教训，但是雅典却把责任完全推到当初赞成远征的将领身上”。
著名演说家伊索克拉底曾尖锐地指出，雅典公民由于容易受感情左右，缺乏理性分析，政策甚至达到了朝令夕改的地步。
第三，公民们的感情用事。
在感情的驱使下，人们有时会陷入不理智状态，这是人的本性。
因此在任何政体下，“决策人都有可能陷入感情用事的泥淖”。
而集体的感情用事，往往较之个人感情用事的破坏力更大，所以民主制同样应该警惕集体的非理性，在雅典，公民们的感情用事给雅典带来了巨大的灾害。
首先，群众的感情用事体现在处理与盟邦关系上。
最典型的例子是对密提林审判。
密提林叛乱平定之后，雅典公民大会在如何处理该城邦时发生了激烈的争论，结果决定处死该城邦的所有人，虽然以后得到及时纠正，但是雅典决策的随意性由此可见一斑。
如果说雅典人在这件事上仍然保持冷静的话，那么，再后来与弥罗斯人的争辩是彻底表现出来了“霸道、残忍、贪婪”，这完全违背了雅典民主政治的原则和精神，加剧了雅典城邦与盟邦的关系，成为雅典在伯罗奔尼撒战争中失败的原因之一。