多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析
多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析
多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析多联机机组是由一个室外机和多个室内机组成的系统。
每个室内机都可以独立控制，通过室外机提供的冷热介质来进行空气冷却或热泵制冷。
冷水风冷模块机组则是通过制冷剂循环和冷水循环来进行制冷和冷却的系统。
下面将从以下几个方面进行比较。
首先，多联机机组在安装方面有一定的优势。
由于室内机和室外机之间只通过冷媒管道连接，所以安装相对简便。
而冷水风冷模块机组需要安装更多的管道和设备，所以安装复杂度更高。
其次，多联机机组在室内空调分区方面有一定的优势。
每个室内机都可以独立控制温度，可以根据具体需求进行分区控制。
而冷水风冷模块机组通常需要通过一组风机盘管来实现分区控制，灵活性不如多联机机组。
第三，多联机机组的起大功率时更加高效。
由于每个室内机都可以根据需要开关，所以在需要制冷或加热的区域时可以更好地匹配负荷需求。
而冷水风冷模块机组在低负荷时效率较低，因为风机盘管在低负荷时可能无法提供足够的冷水流量。
第四，冷水风冷模块机组的制冷效果较好。
由于冷水可以循环供应，所以在整个制冷过程中保持较为稳定的温度。
多联机机组在制冷过程中可能因为室内机的数量不同，导致制冷效果有所不同。
第五，多联机机组在耗电方面更节能。
由于多联机机组具有分区控制功能，当只需要制冷或加热区域时，可以关闭其他机组，从而减少能耗。
而冷水风冷模块机组由于需要维持冷水循环，所以无法根据具体需求来控制能耗。
综上所述，多联机机组和冷水风冷模块机组在不同方面具有不同的优势。
多联机机组适用于需要分区控制和频繁调整的场景，而冷水风冷模块机组适用于稳定制冷和冷却需求的场景。
因此，在选择空调方案时，应根据具体需求来进行综合考虑和评估。
风冷模块机组与多联机的比较
风冷模块机组与多联机的比较一、空调技术流派比较现行中央空调系统的按技术流派分类主要有以下几种：1、日本变频技术流派以日立、三菱电机、三菱重工等为代表的变频空调系统具有超级节能的共同点，室外机采用变频控制，室外机的输出可以根据室内负荷的大小自动调节；空调系统的设计、施工简便，这种技术流派上世纪80年代在日本就已经开始使用，距今已有20多年，现在已经被广泛采用，其变频技术的稳定性、节能性和设计施工的简便被日本空调界所认可。
2、欧美冷水机组技术流派以开利、特灵、约克为代表的冷水机组空调系统是早期传统空调系统的典范，由于这种空调系统设备较多，除了主机外还要设置水泵、膨胀水箱等附属设备，一般需要专门的主机机房，占用有效的建筑空间。
在空调的控制、节能性（运行和维护）方面和日本技术流派有差距。
3、国产技术流派清华同方、金万众、盾安、等为国产风冷、水冷冷水机组空调系统，这种空调系统在技术上模仿欧美空调技术流派，同样在空调的运行和维护方面和日派空调系统相比节能性较差，制造工艺和使用寿命和日派空调有一定差距。
二、日立变频多联机和冷水机组的比较下面就以日立海信的日派变频多联机技术和风冷冷水机组的传统中央空调做详细的技术分析：1、设备部件比较a)压缩机风冷热泵冷水机组的压缩机采用的是定速压缩机，无内置电压、电流过载保护，无压缩机排气超高温度保护，在缺氟运行时极易烧坏压缩机。
压缩机电机无缺相、错相保护。
压缩机排气断无油分离器，运行时易跑油烧坏压缩机。
日立海信采用的是节能高效的变频压缩机，并具有以上的各种的保护措施，充分的保证空调系统的安全稳定的运行。
b)节流阀传统的风冷冷水机组采用热力式膨胀阀，与日立采用的电子式膨胀阀相比，热力式膨胀阀的反应动作慢，制冷剂蒸气过热度很难有效控制，容易造成压缩机吸液频繁，导致湿冲程造成跑油而烧毁压缩机。
c)换热器风冷热泵冷水机组采用了套管换热器，制冷剂侧铜管和水侧镀锌管在系统中形成化学反应，铜管腐蚀严重影响机组的使用寿命，另外套管式换热器的换热效率较低。
多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析
多联机与冷水风冷模块机组方案分析本工程总建筑面积11350㎡，商业使用空调部分面积按照8241㎡，针对全年舒适性空调设计要求，从初投资、经济性运行分析、维修保养费用及系统四个方面阐述：一、初投资：拟定空调使用面积8241㎡，负一层单位平均复合140w/㎡，一层单位平均复合140w/㎡，,二、三层单位平均复合140w/㎡，则总负荷1140kw。
冷水风冷模块机组：约195万元多联机机组：约249万元二、经济性运行分析假设机组制冷周期一天运行8小时，一个月运行30天，共运行3个月，电费按1元每度计算，室内温度为27℃。
水冷系统分析水冷机组压缩机为涡旋式压缩机，无变频调节。
其名牌功率仅为涡旋式压缩机功率，并没有考虑压缩机意外的其他耗电设备功率，如：风机盘管、水泵等的耗电功率。
其耗电量如下表：该水系统中，其额外设备耗电费用约为50400元。
即：综合运行费用：14.688万元+5.04万元=19.728万元多联机机组分析即：综合运行费用：26.4888万元。
三、维护保养费用冷水机组：由于冷水机组运行需要专人维护和定期清洗，维护人员实行倒班，需要2人，每人年工资大约1.8万元左右，按10年计算则需要36万。
每年每次的清洗费用大概在2.5万，按十年计算，一年清洗俩次，则需要50万。
设备的机油更换每年大概需要2万元，则10年需要20万元。
冷水机组的总体保养费=36万元+50万元+20万元=106万元多联机机组：系统操作简单，不需要人工维护，无需保养费用，大大的降低了成本。
按10年计算，零部件的损坏及人工所需费用大概在10万元。
多联机机组总体保养费=10万元。
四、系统比较综合分析：1、水系统，先冷却水，水再冷却空气，属于二次转换，二次冷媒系统，故此存在能量损失。
多联机则是一次冷媒，只有一次冷量转换，因而相对节能。
2、系统组成不同，水系统连接内外设备的为普通管材，而多联机则是纯铜管连接。
水管及连接件间存在品牌差异，导致兼容问题颇多。
风冷模块与多联机比较
风冷模块水机组与VRV多联机的技术比较1、制冷、制热载体不同风冷模块水机组制冷、制热载体为冷、热水，而VRV多联机的制冷、制热载体则直接采用制冷剂。
与通过水作载体的机组比较，直接蒸发式减少了一次热量交换，蒸发器换热效率高。
另外由于采用制冷剂作载体和室内机末端直接作蒸发器的方式，使室内机的反应速度加快，室内升温、降温速度更快。
2、节能效果不同A、KX系列VRV多联机组采用当今流行的变频驱动，通过改变室外压缩机的运转频率来随时调节各个室内机的冷热量，真正做到用多少花多少钱。
而风冷模块水机组采用定频压缩机或热旁通变容量压缩机，无法调节室外机的容量与耗电量，一开全开，浪费大量的能源与费用。
B、KX系列VRV多联机组室内外机的信号交换时间仅为20秒，室外机随时根据需要调整运转频率，节能效果更加显著。
而风冷模块水机组室内外机无信号交换或仅有开关的信号交换，故无法良好的实施节能。
3、控制方式不同KX系列VRV多联机组采用了当今最为先进的日本三菱重工业株式会社的日本军方控制技术，具有信号传输准确、快速、稳定、抗干扰能力强等特点。
而且控制多样化，室内配有的带液晶显示屏的室内标准控制器可以实现：房间设定温度、运转模式、风速、控制方式、日程安排、新风引进、自动故障检测等显示和控制。
为空调的使用增加了许多便利。
而风冷模块水机组无法实施以上操作，仅仅可以控制房间设定温度、开关和风速，无法满足空调的高级使用。
4、使用与安装维护便利性不同安装：KX系列VRV多联机组的冷媒传送管路采用高质量的铜管，管路安装简单，快速，费用比风冷模块水机组要低的多。
维护：KX系列VRV多联机组的冷媒传送直接通过室外机压缩机，整个管路自成一体，空调在全封闭的状态下运行，无需日常维护。
而风冷模块水机组则需要另外添加水泵、阀门等配件，不仅增加了系统的故障率（水泵为易损部件），而且需要专门设备维护人员经常维护，增加了维护费用。
多联机与风冷冷水对比
变容量多联机系统与风冷热泵中央空调系统比较分析（仅相对于20000m2以内的办公建筑）1、变容量多联机采用冷媒直接蒸发式对室内空气进行冷却，在室内避免了水的跑、冒、滴、漏现象，从而使吊顶不会受到破坏。
2、在中央空调的实际使用中，往往并不处于满负荷工作状况下。
变容量多联机在使用时非常独立自由，当室内机部分使用时，室外机相应的作出调整，以低功率运转。
而在传统中央空调中，当内机部分使用时，主机始终处于运转状态，即使可以通过卸载的方式降低主机运转功率,但实际操作和控制极不方便。
相比较而言，变容量多联机不仅降低了运行成本，还减少了运行管理费用。
根据实验和实际使用结果，在较大使用范围内，变容量多联机系统与中央空调系统相比，消耗电力减少25%~40%。
3、制冷室外温度：-5~54℃DB；制暖室外温度：-15~21℃DB比风冷热泵中央空调运行范围广。
4、不用设机房，室外机可放置于屋顶或地面，节省了大量建筑面积，可省出地下室用来做停车场，而且不需要冷却塔、水泵、软化水等繁琐的附属设备，设备管理及维修量大大减少，使设备后期投资大大降低。
5、变容量多联机属于电制冷范围，比其它电制冷中央空调形式省掉了水泵、冷却塔及附属设备，在系统规模上显得更加简单，且设备运行时不用专人管理，室内外机微电脑进行控制。
6、具有很高的设计自由度，室内外机的配管长度可达150m，所以室外机可根据现场情况灵活安排。
室内机的外型尺寸非常精巧，而且连接铜管也很细，室内机自身附带冷凝排水泵，可提高冷凝水管的安装高度，这样就可大大节省吊顶空间，使大楼的层高降低，节省土建的基本投资，和水系统中央空调相比可节省300mm的吊顶高度。
7、安装极为方便，因不需要机房及大量的附属设备，所以安装周期较短。
真正做到每个房间独立控制，不像其它中央空调，即使有一个房间使用空调，其冷水机组、循环水泵及辅助设备都要投入使用，且能做到电费独立计算。
8、由于变容量多联机是一种模块化中央空调，能根据用户投资及装潢分期安装及使用，针对本项目局部房间后期装潢，使用本系统可以分别分期安装空调，且不会影响先前以投入使用的空调的正常使用。
多联机系统与风冷水系统方案对比
多联机系统与风冷水系统方案对比首先，多联机系统是一种分体式空调系统，由一个室外机和多个室内机组成。
每个室内机都可以独立控制温度，可以根据实际需求独立进行运行。
而风冷水系统是一种中央空调系统，通过水冷却室内空气，然后通过风机将冷风送入室内。
整个系统由冷水机组、冷却塔、水泵和空气处理设备等组成。
多联机系统的优点在于：首先，它具有强大的灵活性，每个室内机可以独立控制温度，不同房间可以根据需求来进行独立调节，提高了舒适度。
其次，多联机系统的安装比较方便，不需要大规模改造建筑结构，只需要安装室内机和室外机即可，成本较低。
再次，多联机系统的能耗较低，室内机单个运行时可以根据需求调节制冷量，避免能源浪费，节能效果好。
另外，多联机系统还比较静音，由于室内机与室外机之间的距离较近，所以产生的噪音相对较小。
风冷水系统的优点在于：首先，它适用于大型建筑，可以覆盖较大的面积，不受室内空间限制。
其次，风冷水系统的冷却效果比较稳定，室内空气循环效果好，温度均匀，能够满足大面积空间的供冷需求。
再次，风冷水系统的耗电量较低，空调机组和风机均可按需控制，节省能源。
另外，风冷水系统还可以实现集中控制，方便管理，可以通过中央监控系统进行监控和调节。
然而，多联机系统也有一些缺点。
首先，每个室内机都需要独立的室外机来供给冷热能源，导致室外机数量较多，安装位置受限。
其次，多联机系统的制冷效果可能受到室外温度的影响，特别是在极端高温的条件下，室外机的制冷效果可能会下降，影响系统的运行效果。
此外，多联机系统对室内外温度差异较敏感，可能需要调整室内机的工作模式和负荷需求。
风冷水系统的缺点主要在于冷水机组和冷却塔等设备的体积较大，需要较大的安装空间，对建筑结构和环境条件要求较高。
另外，风冷水系统的安装和维护相对复杂，需要专业的技术人员进行操作和管理。
此外，由于系统的集中控制，一旦系统出现故障，可能会影响整个系统的运行。
综上所述，多联机系统和风冷水系统在不同的场景下具有不同的优势和特点。
多联机系统与风冷水系统方案对比
多联机系统与风冷水系统方案对比说明一、系统说明多联机系统多联机系统以制冷剂为输送介质，采用变制冷剂流量技术，室外主机由室外侧换热器、压缩机和其他制冷附件组成，室内机由直接蒸发式换热器和风机组成。
一台室外机通过管路能够向若干个室内机输送制冷剂。
通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内各换热器的制冷剂流量，可以适时地满足室内冷、热负荷要求。
其多联机的节能优势在负荷为50%～75%时能够更好的体现，能更好满足用户个性化的使用要求，设备占用的建筑空间比较小，而且相对节能。
适合于办公楼、宾馆、工厂、学校、医院、广场商铺等建筑工程项目。
多联机还具有集中控制管理环节，可以远程监控管理末端各组空调系统，是一种比较完善的控制方式,对于一个已设计了楼宇自控系统的智能大楼，能合理的、最大限度的发挥其系统功能，减少系统设备的重复投资，提高系统集成技术能力。
风冷水系统风冷冷（热）水机组是以空气为冷（热）源，以水为供冷（热）介质的中央空调机组。
作为冷热兼用型的一体化设备，风冷冷（热）水机组省略了冷却塔、冷却水泵、锅炉及相应管道系统等许多辅件，系统结构简单，安装空间小，维护管理方便且节约能源，适用广泛。
因此，风冷冷（热）水机组通常适用于既无供热锅炉，又无供热管网或其它稳定可靠热源的工程，是设计中优先选用的方案。
主机与风机盘管、空调箱等末端装置所组成的集中式、半集中式中央空调系统，具有布置灵活、控制方式多样等特点，尤其适用于商场、医院、宾馆、工厂、办公大楼等场合使用。
二、使用性能说明1/ 92/ 9三、设计灵活性说明四、安装方面说明3/ 9五、维护管理方面说明4/ 9六、费用方面说明案例：1、建筑概况建筑类型：办公建筑面积：4000㎡，空调面积3500㎡夏季冷负荷：设计冷负荷200W/㎡，总冷负荷700KW 冬季热负荷：设计冷负荷180W/㎡，总热负荷630KW 2、可选方案如下表：3、初投资费用5/ 94、运行费用大多数建筑全年空调负荷率大都在30～75％左右，而全年平均负荷率在55％左右，即空调大部分时间运行在中间负荷下，仅有极少的时间是满负荷运行，所以中间负荷的运行效率决定着全年空调系统的运行费用。
变频多联机和风冷模块方案优缺点对比分析
智能运行
可以精确控制、智能化运行，各个房间和区间的空调运行互不影响，可以全天候满足空间的空调需要电量统计计费
1、利用分户计费软件，不用人工抄表，系统自动统计并分配用电量，可以查询实时电费和用电量；
2、空调欠费，系统自动锁机，业主要用空调需主动续费，避免物业上门收费遇到的各种困难；
变频多联机和风冷模块方案优缺点对比分析
序号
内容
直流变频多联机
风冷模块机组
1
系统组成
室外机、室内机、冷媒管道、通讯信号线管等，系统简单。
空调主机、循环水泵、膨胀水箱、补水装置、水处理装置、风机盘管等。系统复杂。
2
制冷（热）速度及运行费用
一次换热，制冷（热）速度快。
1、多联机只经过一次换热，能量利用率较高；
±2.0℃，舒适性相对较差。
10
设备使用寿命
1、室内外机的使用寿命均能达到20年以上，且空调系统几乎无衰减；
2、系统出现泄漏也不会产生较高的维修成本。
1、主机运行寿命相对较短，且有衰减；
2、室内机使用寿命考虑到水系统的腐蚀，一般寿命在10年以内，超过5~8年就得改造室内系统。
11
主机运行功率调节
通过压缩机的启停实现有级调解；
2、部分负荷运行时，室外机压缩机低频运转，能效比可以达到5.0以上，有很好的节能性，可以减少不必要的能耗；
3、使用率较低时节能明显。
两次换热，制冷（热）速度相对较慢。
1、经过两次换热，热损失增大，效率降低；
2、部分负荷运行时机组调节性能差，不能像变频多联机一样随时根据室内负荷的变化而变化；
3、水泵、水处理设备布管在什么负荷运行都得开启，增加能耗。
实现从10%~100%范围内的容量无级调节。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多联机与冷水风冷模块机组方案分析
本工程总建筑面积11350㎡，商业使用空调部分面积按照8241㎡，针对全年舒适性空调设计要求，从初投资、经济性运行分析、维修保养费用及系统四个方面阐述：
一、初投资：
拟定空调使用面积8241㎡，负一层单位平均复合140w/㎡，一层单位平均复合140w/㎡，,二、三层单位平均复合140w/㎡，则总负荷1140kw。
冷水风冷模块机组：约195万元
多联机机组：约249万元
二、经济性运行分析
假设机组制冷周期一天运行8小时，一个月运行30天，共运行3个月，电费按1元每度计算，室内温度为27℃。
水冷系统分析
水冷机组压缩机为涡旋式压缩机，无变频调节。
其名牌功率仅为涡旋式压缩机功率，并没有考虑压缩机意外的其他耗电设备功率，如：风机盘管、水泵等的耗电功率。
其耗电量如下表：
该水系统中，其额外设备耗电费用约为50400元。
即：综合运行费用：14.688万元+5.04万元=19.728万元
多联机机组分析
即：综合运行费用：26.4888万元。
三、维护保养费用
冷水机组：
由于冷水机组运行需要专人维护和定期清洗，维护人员实行倒班，需要2人，每人年工资大约1.8万元左右，按10年计算则需要36万。
每年每次的清洗费用大概在2.5万，按十年计算，一年清洗俩次，则需要50万。
设备的机油更换每年大概需要2万元，则10年需要20万元。
冷水机组的总体保养费=36万元+50万元+20万元=106万元
多联机机组：
系统操作简单，不需要人工维护，无需保养费用，大大的降低了成本。
按10年计算，零部件的损坏及人工所需费用大概在10万元。
多联机机组总体保养费=10万元。
四、系统比较
综合分析：
1、水系统，先冷却水，水再冷却空气，属于二次转换，二次冷媒系统，故此存在能量损失。
多联机则是一次冷媒，只有一次冷量转换，因而相对节能。
2、系统组成不同，水系统连接内外设备的为普通管材，而多联机则是纯铜管连接。
水管及连接件间存在品牌差异，导致兼容问题颇多。
而铜管采购基本都为同一厂家进货，不存在兼容性的问题。
3、系统故障率不同，水系统因其载冷介质为水，易导致铁质水管生锈，朔料质管材连接处易损。
而多联机系统为密闭系统，故障率低，易损件少。
综上所诉，从初投资、运行费用、维护保养等方面的比较，不难看出多联机机组具有强大的市场优势，更能满足中小区域办公、居住等生活要求，该系统不仅稳定，而且节能。