目前公益众筹弊大于利反方三辩准备材料
[终稿]公益众筹辩论赛
![[终稿]公益众筹辩论赛](https://img.taocdn.com/s3/m/8606033a2bf90242a8956bec0975f46527d3a771.png)
【二】你真的理解“公益”吗？公益是公共利益事业的简称，指有关社会公众的福祉和利益。
“公益慈善论坛”上有一段话，对“公益”二字的解释较为独到：公益出于主动承担社会责任之意识，致力宏观性社会问题的发现和解决，维护与平衡公共利益，推动公共政策的进步，促进社会的良性发展。
如：生态环境保护与治理；各类资源节约与再生利用；传统文化与文化遗产保护；公民教育与倡导活动；教育、医疗卫生等公共政策、立法的推动等。
而慈善多发自同情怜悯之心，以满足弱势生命群体的生存与发展需求为导向。
慈善的对象可以是人，也可以是动物，以帮助其脱离困境、抚慰痛苦为目的。
如：扶弱救急；扶贫济困；大病救助；救灾救援；助学；流浪动物保护与救助等。
在一定条件下，公益与慈善可以相互转化。
当对某个弱势群体的扶助行动上升至国家政策层面时，比如促进相关公共福利政策出台实施，即成为公益。
因此，公益并不等同于慈善，更不仅是做好事、捐钱物、做义工……这种说法也许并不是最准确的，但它却为我们提供了一个可参考的范围，让我们对公益的基本内涵有了更进一步的了解。
这也对“公益众筹项目”提出了更高的要求——我们是否关注公共利益，致力社会问题的发现和解决、推动公共政策的进步？在这一层面上，项目的形式似乎并不占据主导地位，项目的内涵、社会意义与可持续发展才是真正的精髓。
公益众筹的定义：公益众筹，是指通过互联网方式发布筹款项目并募集资金。
相对于传统的公益融资方式，公益众筹更为开放。
只要网友喜欢的项目，都可以通过公益众筹方式获得项目资金，为更多公益机构提供了无限的可能。
从形式上看，公益众筹是发起人预定要筹集的金额目标后，在网上发起众筹项目，在设定的时长内筹集到目标金额，则项目视为成功，可以拿走资金开始公益事项，一旦失败，资金则会退给出资人。
与以往号召市民直接捐资的方式相比，公益众筹基本有着实物或者服务的回报，可以视为一种“团购+预购”的结合体。
众筹的实质是债权交易，投资人对项目进行投资，融资方获得资金，投资人获得利息。
做慈善是否应高调而行（反方总结陈词）（本站推荐）
做慈善是否应高调而行（反方总结陈词）（本站推荐）第一篇：做慈善是否应高调而行(反方总结陈词)（本站推荐）1、慈善事业是不带有任何私人利益的奉献。
如果做高调，会有舆论炒作的嫌疑。
2、慈善事业是自发自愿的。
做慈善事业的人的出发点都是好的，都是品德高尚的，做高调会让参加的人越来越少。
第一，对于捐助者来说，低调是一种正确的慈善观念，也是一种省钱的做法。
我想，大家谁都没有钱多到不知道干什么好的地步，即使是盖茨、李嘉诚或者是陈光标。
那么，捐钱捐物，是因为有人需要帮助。
那么，作为捐助者，我们期望我们的钱尽可能直接且全部地用于被捐助者，尽可能减少中间环节的浪费。
但是，高调行善，不论是通过媒体来曝光，还是通过政府来推崇，都要花不少钱在中间环节。
不论是请媒体还是请政府，都要花钱呀。
那么，这个钱既没有用在被捐助者身上，也没有为捐助者省下来，岂不是冤枉？如果说捐助者觉得不冤枉，那么他们就是需要这样一个“名声”，即表现自己很热衷慈善事业的美名，所以觉得花点儿钱换个美名很值，将来也能带来更多的商业/个人收益。
如果是这样，那么这样的慈善就变味了，这些捐助者就不再是仅仅为被捐助者提供帮助了，而其主要目的已经变成通过这样的机会来使自己获益了。
换句话说，他们并不在乎被捐助者过得怎样，只要自己美名捞足了就可以了。
那这样的慈善还值得鼓励吗？第二，从被捐助者来看，高调会让他们的生活曝光在众人的注目之下，让他们的生活也始终在捐助的阴影之下。
试想一下，一位学生通过自己的努力，最终取得成绩，这本身是一件很好的事情。
但如果这位学生是被人捐助的，而且是被高调报道过得被捐助，那么该生以后不论取得什么成绩，不论什么时候接受采访，都必须先说“我首先要感谢......对我的无私支持，否则根本不可能有今天的我......”等等。
这样，是不是一种很大的心理压力呢？第三，对社会而言，有人或许会说，高调行善可以在全社会掀起鼓励慈善事业的风气。
事实上，并不是的。
那些高调行善的慈善家，那些高调行善的慈善行为，并不是我们普通人学得来的。
互联网公益众筹辩论赛
互联网公益众筹辩论赛
随着互联网的普及和发展，公益众筹在社会中扮演着越来越重要的角色。
互联网公益众筹辩论赛就是一个展现这种趋势的平台，让人们就公益众筹的利与弊展开激烈的辩论。
在这篇文章中，我们将探讨互联网公益众筹的意义和影响。
首先，互联网公益众筹为社会公益事业的发展提供了新的途径和可能性。
传统的公益募捐方式往往受限于时间、空间和人力资源，而互联网公益众筹可以突破这些限制，让更多的人参与到公益事业中来。
通过互联网平台，公益项目可以更广泛地传播，更多的人可以了解和参与其中，从而为公益事业注入更多的力量。
其次，互联网公益众筹也为普通人参与公益事业提供了便利。
在过去，人们要想参与公益事业往往需要通过固定的渠道和机构，而互联网公益众筹让普通人也可以成为公益项目的支持者和捐助者。
只要有网络，任何人都可以在互联网上找到自己感兴趣的公益项目，并为其提供支持和帮助。
然而，互联网公益众筹也面临着一些挑战和问题。
首先，由于互联网的开放性和匿名性，一些不法分子可能会利用公益众筹平台进行诈骗和欺诈活动，给公众带来财产损失和信任危机。
其次，一些公益项目可能缺乏透明度和监管，导致资金使用不明确和效果不明显。
综上所述，互联网公益众筹辩论赛是一个很有意义的活动，它让人们能够就公益众筹的利与弊进行深入的思考和探讨。
互联网公益众筹有着积极的意义和影响，但也需要更加严格的监管和规范，以确保公益资金的安全和有效使用。
希望通过这样的辩论赛，能够让更多的人了解并参与到公益事业中来，共同为社会的发展和进步贡献力量。
辩论辩题的辩手团队
辩论辩题的辩手团队正方辩手：辩题，是否应该实行全民义务慈善捐款制度。
作为正方辩手，我认为应该实行全民义务慈善捐款制度。
首先，慈善捐款是一种社会责任，每个人都应该为社会贡献自己的一份力量。
正如著名慈善家比尔·盖茨曾经说过，“慈善不是富人的事业，而是每个人的事业。
”这说明慈善应该是全民共同参与的活动，而不是仅仅依靠富人或慈善家。
实行全民义务慈善捐款制度可以让每个人都有机会参与到慈善事业中来，从而推动社会的公平和发展。
其次，全民义务慈善捐款制度可以有效解决一些社会问题。
比如，我们经常看到一些灾难发生后，社会各界纷纷捐款捐物，但是捐款金额和物资的分配却往往不够公平，甚至出现贪污腐败的情况。
如果实行全民义务慈善捐款制度，就可以建立起一个更加公正和透明的捐款分配机制，确保捐款真正用于救助需要帮助的人群。
这样一来，社会的慈善事业就能更加有效地发挥作用，解决一些社会问题。
最后，全民义务慈善捐款制度也可以培养人们的慈善意识和社会责任感。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾经说过，“问问你能为国家做些什么，而不是问国家能为你做些什么。
”实行全民义务慈善捐款制度可以让每个人都意识到自己应该为社会做些什么，从而培养出更多的慈善意识和社会责任感。
这对于社会的和谐发展是非常有益的。
综上所述，实行全民义务慈善捐款制度是非常有必要的。
它可以让每个人都有机会参与到慈善事业中来，解决一些社会问题，培养人们的慈善意识和社会责任感。
因此，我强烈支持这一观点。
反方辩手：辩题，是否应该实行全民义务慈善捐款制度。
作为反方辩手，我认为不应该实行全民义务慈善捐款制度。
首先，慈善应该是自愿的行为，而不应该成为一种强制性的义务。
正如英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔曾经说过，“自由的本质就在于个人有权选择自己的行为，而不受外界的强制。
”实行全民义务慈善捐款制度会剥夺人们的自由选择权，违背了慈善的本质。
其次，慈善捐款应该是基于个人的意愿和能力，而不应该强加给每个人。
应该不应该提倡实名制捐款辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应该不应该提倡实名制捐款辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的主持人、尊敬的评委、尊敬的各位观众：我代表正方，认为应该提倡实名制捐款。
首先，实名制捐款可以提高捐款的透明度和公开度，防止捐款被滥用和挪用。
在现实中，一些慈善组织和个人为了谋取私利，可能会利用捐款进行非法活动，这些行为严重损害了慈善事业的形象和信誉。
而实名制捐款可以有效地监督和约束这些不良行为，让捐款真正流向需要帮助的人。
其次，实名制捐款可以提高捐款者的信任度和参与度。
在现实中，很多人因为不信任慈善组织或者担心捐款被滥用，而不愿意捐款。
而实名制捐款可以让捐款者更加放心和信任，增加捐款者的参与度和捐赠意愿，进而推动慈善事业的发展和进步。
最后，实名制捐款可以提高慈善事业的透明度和公开度，让社会更加公正和有序。
慈善事业是社会的重要组成部分，它不仅关系到人们的福祉和幸福，也关系到社会的稳定和发展。
而实名制捐款可以让慈善事业更加公正和有序，让社会更加稳定和和谐。
综上所述，我们认为应该提倡实名制捐款，让慈善事业更加透明、公开和有序。
正方辩词二辩：尊敬的主持人、尊敬的评委、尊敬的各位观众：我代表正方，认为应该提倡实名制捐款。
首先，实名制捐款可以提高捐款的安全性和保障性。
在现实中，一些捐款者因为不知道捐款流向和使用情况，导致捐款被滥用或者挪用。
而实名制捐款可以让捐款者更加放心和信任，保障捐款的安全性，进而提高捐款者的参与度和捐赠意愿。
其次，实名制捐款可以提高捐款的效率和质量。
在现实中，一些慈善组织因为缺乏透明度和公开度，导致资金使用不当，进而影响捐款的效率和质量。
而实名制捐款可以让慈善组织更加规范和有序，提高捐款的效率和质量，进而推动慈善事业的发展和进步。
最后，实名制捐款可以提高社会的公信力和责任感。
慈善事业是社会的重要组成部分，它不仅关系到人们的福祉和幸福，也关系到社会的稳定和发展。
而实名制捐款可以让社会更加公正和有序，增强社会的公信力和责任感，进而推动社会的进步和发展。
当今中国,是否应该加速利率市场化辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是否应该加速利率市场化辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们，首先我想说的是，我们反方并不是反对公益众筹这种形式，而是认为这种模式不应该成为中国公益筹资的主要方式。
首先，公益众筹存在着风险。
由于公益众筹的参与者往往是普通人，他们对于公益事业的认知和专业水平都有限，这可能导致一些公益项目的实施不够专业、有效，甚至出现财务不透明等问题。
这些问题的出现将会严重影响公益事业的形象和信誉。
其次，公益众筹的效率并不高。
公益众筹需要大量的时间和精力去筹集资金，而筹集的资金往往只能解决公益事业的一小部分问题，这种效率很低，也很难满足公益事业的需求。
最后，公益众筹的长期可持续性也存在问题。
公益事业需要长期的资金支持，而公益众筹往往只能解决短期的资金需求，难以保证公益事业的长期发展。
综上所述，公益众筹不应该成为中国公益筹资的主要方式，我们需要探索更加专业、有效、可持续的公益筹资方式。
二辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们，我认同一辩的观点，同时我想补充几点。
首先，公益众筹存在着道德风险。
由于公益众筹的参与者往往是个人，他们可能会通过虚假宣传等手段来欺骗公众，从而获得更多的资金支持。
这种行为不仅会伤害公众的信任，也会伤害公益事业的形象和信誉。
其次，公益众筹的资金使用问题也需要关注。
由于公益众筹的参与者往往是普通人，他们对于公益事业的管理和运作也不够了解，这可能导致公益筹集的资金被浪费或者被滥用，从而影响公益事业的发展。
最后，公益众筹的参与门槛较高。
由于公益众筹需要参与者具备一定的社交影响力和筹款能力，这使得一些有实力但没有社交影响力的公益组织很难获得资金支持，从而影响公益事业的公平性和可持续性。
综上所述，公益众筹并不是中国公益筹资的最佳方式，我们需要寻找更加专业、有效、可持续的公益筹资方式。
三辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们，我认为公益众筹是有其存在的必要性和价值的。
首先，公益众筹是一种民间力量的表现。
社会公益中的辩论辩题
社会公益中的辩论辩题正方，社会公益活动对社会的重要性不可忽视。
首先，社会公益活动能够帮助解决社会问题，改善社会环境。
例如，通过公益活动可以为贫困地区提供教育资源、医疗援助等，帮助改善社会的不公平现象。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”社会公益活动正是在为国家和社会做出贡献。
其次，社会公益活动能够增强社会凝聚力和文明程度。
例如，通过志愿者活动可以促进社会成员之间的互助和合作，增强社会的凝聚力。
同时，通过公益活动可以提高社会成员的公益意识和责任感，促进社会文明程度的提升。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔曾说过，“我们所能做的最好的事情，就是为他人做好事。
”。
最后，社会公益活动能够传播正能量，激励更多人积极参与公益事业。
例如，通过公益活动可以向社会传递关爱和帮助的正能量，激励更多人积极参与公益事业。
同时，公益活动也能够为社会树立榜样，激励更多人向善行善。
正如著名企业家比尔·盖茨所说，“慈善事业并不是一种义务，而是一种荣幸。
”。
综上所述，社会公益活动对社会的重要性不可忽视，它能够帮助解决社会问题，增强社会凝聚力和文明程度，传播正能量，激励更多人积极参与公益事业。
反方，社会公益活动并非完全无可取代。
首先，社会公益活动可能存在效率不高的问题。
例如，一些公益项目可能会出现资金浪费、资源浪费等情况，导致公益活动的效果不尽如人意。
正如美国经济学家弗里德曼曾说过，“最糟糕的形式就是政府的慈善，因为它没有个人的责任感。
”。
其次，社会公益活动可能存在一定程度的依赖性。
例如，一些受益者可能会过度依赖公益援助，缺乏自我发展的动力，从而无法真正摆脱困境。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔曾说过，“对于那些习惯于领取救济的人来说，救济就像一根拐杖，它使他们越来越无法自行其事。
”。
最后，社会公益活动可能存在一定程度的功利性。
例如，一些公益活动可能会被用作政治宣传、商业营销等用途，导致公益活动的初衷被扭曲。
社会公益的辩论辩题
社会公益的辩论辩题正方辩手：社会公益是一项非常重要的活动，它可以帮助那些需要帮助的人，改善社会环境，促进社会和谐稳定。
首先，社会公益可以帮助那些处于困境中的人，比如贫困人群、残疾人士、孤寡老人等。
通过捐款、志愿活动等方式，社会公益组织可以为这些人提供物质和精神上的帮助，帮助他们摆脱困境，重返社会。
其次，社会公益可以改善社会环境，促进社会和谐。
比如，环保组织可以组织清洁活动，净化环境，保护动植物资源，促进可持续发展。
此外，社会公益还可以弘扬社会正能量，促进社会和谐稳定。
比如，一些公益活动可以传播正能量，鼓励人们积极向上，团结互助，推动社会向更好的方向发展。
名人名句，孔子曰，“己所不欲，勿施于人。
”这句话告诫人们要做到善待他人，帮助他人，这也是社会公益的核心精神之一。
另外，毛泽东曾说过，“为人民服务”，这句话也可以引申为为社会服务，为社会公益而努力。
经典案例，中国扶贫基金会是一个致力于扶贫济困的公益组织，通过募捐、项目支持等方式，帮助了大量的贫困人口，改善了他们的生活状况。
另外，中国绿色和平组织通过环保活动，保护了大量的动植物资源，为环境保护事业做出了巨大贡献。
反方辩手：虽然社会公益活动有一定的积极意义，但是也存在一些问题。
首先，社会公益活动的资金使用和管理问题比较突出。
一些公益组织的资金使用不够透明，甚至存在着贪污腐败的现象，这导致了一部分捐款人对公益组织的信任度下降。
其次，社会公益活动的效果不够明显。
一些公益活动只停留在表面功夫，缺乏长期的规划和跟踪效果，导致了公益项目的成效不明显，甚至有些项目只是在名义上做公益，实际上并没有起到实质性的作用。
此外，社会公益活动也存在着一定的道德风险。
一些公益组织为了筹集资金，采取了一些不太道德的手段，比如利用悲情故事营销，误导捐款人等。
名人名句，爱因斯坦曾说过，“善良的人总是幸福的，因为他们总是能给别人带来快乐。
”这句话表达了善良的重要性，但是并不是所有的公益活动都能给别人带来快乐，有时候反而可能带来负面影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
6.并且目前公益众筹仍停留在个案的帮助之上，没有跟踪持续，更没有发挥通过公益众筹实现社会总动员改善一个重点社会问题的核心价值。这是否说明了当前公益众筹的局限性远超其价值？
7.公益众筹以个人参与为主、主观性极强，而公益是社会长期工作，并不应只受社会舆论和个人兴趣的支配与调动。这背后实际上体现公益众筹的功能价值与公益众筹目前的操作玩法之间的矛盾：即公益众筹行业和相关平台缺乏类似于资助优先等级的评定来对个人参与者进行正向引导，完全由市场自由选择公益众筹的捐助方向，众筹资源并没有实现合理配置，从而掣肘了社会、家庭和个人种种当务之急的破解。这种众筹资源配置不合理，缺少资助优先等级的评定是否说明目前公益众筹存在很大问题？
8.对于公益众筹，我国尚缺乏有效的法律监管，这就导致了目前我国公益众筹的发起主体不明确，项目发起的自发性与随意性不可控制。请问对方辩友如何看待这一现象，及其带来的不良影响。
9.公益众筹募集钱款是通过互联网实现的，而钱款的募集过程和使用去向很难做到公开透明，从而缺乏有效的社会公众监督。这就很容易导致项目方违规使用捐赠资金，甚至会借此虚设项目，骗取社会捐助，由此导致参与支持的社会大众也心灰意冷，公益众筹模式饱受诟病与质疑，从而导致社会公益慈善事业社会公信力的下降。请问对方辩友一旦发生这种情况，对整个社会风气所产生的不良影响是否远远超出其正面作用？
2.如果厘清了公益众筹的性质，那么其实不难看出公益众筹目前的盈利模式将会趋向单一，即基本上靠佣金和基于流量的广告。这种盈利模式必须要流量才能够支撑平台盈利。众所周知，小平台由于受限于推广渠道和知名度，流量势必是有限的，那么请问对方辩友如何解决这些平台的生存问题？（近期万惠众筹关停，正说明即便是万惠众筹这种，有较大的互联网金融集团作背书的公益众筹平台仍然面临业务对集团贡献有限而被舍弃的命运。）
10.公益众筹在国内遭遇的信任危机，是我国发展众筹融资面临诸多问题的一个缩影，主要源于国内相关监管政策法规制度的缺失与不健全。可是法律法规的完善往往周期较长，这是否意味着目前公益众筹所存在的问题在很长一段时间内均无法得到改善？
11.捐赠式众筹募集钱款是通过互来自网实现的，而钱款的募集过程和使用去向却是封闭的，并没有向捐款大众公开，导致一出“诈捐门”被爆出后，捐款式众筹被口诛笔伐，捐款大众心灰意冷，真正需要援助的人被淹没在讨伐声中。请问这是否与公益项目扶危助困的根本目的南辕北辙，甚至阻碍了我国公益事业的发展推广？
12.2015年10月30日，《中华人民共和国慈善法(草案)》首次提请全国人大常委会审议，草案提出，不具有公开募捐资格的组织或者个人，不得采取公开募捐方式开展公开募捐。以立法的形式叫停个人公开募捐，这岂不是当今大多数公益众筹，特别是捐赠式公益众筹项目弊大于利的最好证明？
目前公益众筹弊大于利
反方三辩准备材料
1.请问对方辩友如何界定公益众筹？（对方辩友所提到的）一些打着公益众筹旗号的扶贫项目，例如众筹100元，项目方报偿一箱苹果之类项目，对方辩友将其误认为是公益众筹，事实上这属于回报众筹，因为这违背了公益众筹无偿的原则。（因而对方辩友认为公益众筹有助于精准扶贫这一观点并不能成立。）
4.当前，在需求面前，公益众筹十分规模有限。这种有限，既表现在公益众筹行业规模有待提升上，也表现在单个公益众筹项目融资额偏低上。可以说，现有的公益众筹着实价值有限。结合公益众筹现阶段的各种不规范和潜在问题，是否可以说明目前公益众筹弊大于利？
5.目前公益众筹的可持续性非常差，一锤子买卖的特征非常明显，往往只有对单个项目一次性公益众筹支持，而缺少对个体长期关照，更缺少对群体或者整体进行公益服务的考量和模式探索。而事实上，单个公益众筹项目往往是一些长期性社会问题的个体表达，例如环境治理、贫困助学、儿童白血病防治疾病等等，其实都是需要长期的社会投入。请问对方辩友这两者间不可调和的矛盾是否证明了公益众筹并非当前形势下理想的公益模式？