专家对垃圾焚烧炉安全距离的质疑
2019年能源有限公司全能岗考试题附答案
2019年能源有限公司全能岗考试题附答案部门姓名得分一、填空题（每题2分，共20分）1．垃圾焚烧发电厂的3T+E四大控制参数指的是：焚烧温度、（湍流混合程度）、停留时间和（适当的空气供给量）。
2．锅炉发生严重缺水时，此时错误的上水，会引起水冷壁及汽包产生较大的（热应力），甚至导致（水冷壁爆破）。
3．锅炉并汽时，若锅炉汽压（大于）母管压力，大量蒸汽涌入母管，致使并汽锅炉负荷（骤增），压力突降，造成汽水共腾。
4．汽机热态启动时应先（送汽封），后（抽真空），主要防止汽封段轴颈骤冷。
5．汽轮机低油压联动，润滑油压低至（0.13Mpa）时，联动交流润滑油泵，润滑油压低至（0.08Mpa）时，联动（直流润滑/事故油泵），ETS保护动作停机；润滑油压低至（0.05Mpa）时，盘车自动停止。
6．三相端线之间的电压称为（线电压），端线与中性点之间的电压为（相电压），在三角形连接的对称电路中，线电压等于（1）倍的相电压。
7．发电机准同期并列的三个基本条件是：（电压相等）、（频率相同）、（相位一致）。
8．如果35KV双端电源供电线路一端的重合闸投人（无压）检定，而另一端则应投入（同期）检定。
9．设备不停电的安全距离，10KV规定为（0.7）M，35KV规定为（1.0）M。
10．（二噁英）气体通常指具有相似结构和理化特性的一组多氯取代的平面芳烃类化合物，通常使用（活性炭）吸附。
二、选择题（每题1分，共20分）1．不论在检修或运行中，如有油漏到保温层上，应将（B）。
A、表面擦干净B、保温层更换C、管表面上油再用保温层遮盖D、管表面上油用用保温铝皮遮盖。
2．汽包水位计（A）水压试验。
A、参与B、不参与C、参与不参与均可D、根据水位计情况3．在锅炉正常运行中，保持较高的蒸汽温度和蒸汽压力，将使（C）A、锅炉热效率下降；B、锅炉热效率提高；C、循环热效率提高；D、循环热效率下降；4．当主蒸汽温度低于（）℃，主蒸汽流量接近于零时，将锅炉与主蒸汽母管解列，开启过热器疏水及向空排汽，控制汽压下降速率不超过（C）MPa/min。
垃圾焚烧厂邻避效应案例
垃圾焚烧厂邻避效应案例
哎呀呀，今天咱就来讲讲垃圾焚烧厂邻避效应的那些事儿。
你知道吗，
就像是在生活中有那么一些让人又爱又恨的存在。
说个事儿啊，在某地有个小区，离小区不远的地方要建一个垃圾焚烧厂，这下可好了，小区的居民们炸开了锅！“这以后不是得天天闻着臭味儿，还可能对身体有危害呀！”“那可不行，坚决不同意！”大家叫嚷着。
你想想，本来好好的生活环境，突然间说要建个垃圾焚烧厂，这多让人
心里不踏实啊！就好像你正享受着阳光沙滩，突然来一场暴风雨，能不郁闷吗？这就是邻避效应的厉害之处呀。
再比如另一个例子，有个小镇也遇到了同样的情况。
居民们简直是怒火
中烧，又是拉横幅，又是去抗议。
“我们的健康怎么办？我们的家怎么办？”他们的声音充满了无奈和担忧。
这垃圾焚烧厂就像一只怪兽，让人们既害怕又想赶走它。
但我们认真想想，垃圾总得有个处理的地方呀，不然到处都是垃圾成山，那不是更可怕？这就好像家里的脏衣服，你总得洗吧，总不能一直堆着不管。
那怎么办呢？其实关键还是要做好沟通和保障措施。
政府和企业得让居民们知道，垃圾焚烧厂会采取最先进的技术，不会对大家的生活和健康造成太大影响。
就好比你去买东西，店家总得给你保证质量吧！不然谁会放心买呢。
所以啊，对于垃圾焚烧厂邻避效应，我们不能一味地抵制，也不能盲目地建。
而是要在保障大家权益的基础上，找到一个平衡点。
只有这样，我们才能既处理好垃圾，又能让大家安心生活，不是吗？
总之，垃圾焚烧厂邻避效应是个需要认真对待和解决的问题，我们不能忽视它，但也不能被它吓倒！大家要一起努力找到最好的解决办法呀！。
垃圾焚烧项目调查与邻避现象化解探究
62 WORLD ENVIRONMENT并与常州市环保部门 在线联网，接受24小时监督。此外，常州市城管部门还 派工作人员驻厂，随时监管生产运行情况。
四是着力发展工业旅游。该项目专门布设了公众 参观通道，并获得了江苏省工业旅游示范区（点）资 质，不少旅行社将其纳入常州游旅行线路，吸引了各 地游客参观、旅游，现在累计接待国内外参观者达到3 万人。工业旅游提升了当地的社会知名度，并带动了 周边地区的餐饮、住宿等服务性收入，创造了新的经 济增长点。
关于破解生活垃圾焚烧发电厂“邻避”问题的思考
猱艺科枚Journal of Green Science and Technology 第2期2020年1月关于破解生活垃圾焚烧发电厂“邻避”问题的思考周岩",王鸿婷彳（1.生态环境部环境发展中心环境管理研究所，北京100029；2.北京市农业环境监测站环保科，北京100029；3.中日友好环境保护中心环境管理研究所，北京100029）摘要：指出了近年来生活垃圾焚烧发电项目"邻避”问题多发频发，部分甚至发生群体性事件彩响社会稳定，引起社会各方关注。
分析了近期生活垃圾焚烧发电项目“邻避”问题的特点和原因，结合厦门市生活垃圾焚烧发电项目防范与化解"邻避”问题的经验做法，为破解生活垃圾焚烧发电项目领域“邻避''问题提出了建议。
关键词："邻避"问题；生洽垃圾焚烧发电；社会稳定中图分类号：X705文献标识码：A文章编号：1674-9944（2020）2-0138-031引言近年来，很多城市选择建设生活垃圾焚烧发电厂解决“垃圾围城”困境口幻。
但垃圾焚烧发电厂引发的“邻避”问题却日益突出，余杭、仙桃、南昌等地甚至爆发群体性事件卩~口，部分项目甚至被迫停止建设另行选址。
这既影响项目顺利推进，也影响社会和谐稳定，防范与化解“邻避”问题的需求已经十分紧迫。
笔者梳理了近些年生活垃圾焚烧发电项目“邻避”问题的现状，分析了这些项目“邻避”问题爆发的原因，结合厦门市生活垃圾焚烧发电厂防范与化解“邻避”问题的经验做法，提出新建生活垃圾焚烧发电项目“邻避”问题防范与化解工作建议。
2生活垃圾焚烧发电项目“邻避”问题现状和原因2.1"邻避”问题现状2018年12月5日，辽宁省鞍山市生活垃圾焚烧发电项目遭遇“邻避”问题，因担心项目与居民区过近而对其环境和身体健康造成负面影响，腾鳌镇两千多名居民上街反对项目建设，一度出现警民对峙冲突、沿街店铺关门等情况。
近几年，类似鞍山项目爆发群体性事件的情况并不少见，总的来看有以下几个特点：2.1.1"邻避”问题数量呈多发、频发状国务院发展研究中心《城镇化过程中邻避事件的特征、影响及对策》R显示,2009年我国环境“邻避”事件数量达到阶段性新高，出现13起群体性（邻避）事件，2014年达到峰值15起,2015年下降到5起，但2016年又频频发生，事件数量超过20起。
危险的距离——武汉锅顶山垃圾焚烧污染事件调查
湖北省武汉市汉阳区锅顶山垃圾焚烧厂环境污染案可称作是中国环境污染事件的一个缩影。
它发生于新旧《环境保护法》更迭的时间节点上，具有特殊的意义。
在被称为史上最严的新《环境保护法》实施后，这起案件又会有怎样的命运呢？人们拭目以待。
文／陈杰污染状况调查锅顶山位于湖北省武汉市汉阳区永丰乡何家湾，距汉阳城中心位置仅两站地铁的距离。
锅顶山建有两家垃圾焚烧厂，一家是博瑞能源环保有限公司经营的生活垃圾焚烧厂，另一家是汉氏环保工程有限公司运营的医疗废弃垃圾焚烧厂。
两家垃圾焚烧厂的距离只有一墙之隔，周边是人口密集地和重要水源地。
距离两家焚烧厂800米内，有两所幼儿园、一所小学和多个大型居民社区，常住人口约3万人；直线距离约600米内，有一地铁出口。
据有关调查显示，自2012年以来，两家垃圾焚烧厂周边的居民屡患呼吸道疾病，一些人不堪忍受刺鼻异味选择搬离。
当地一些居民称，自2012年以来，两家垃圾焚烧厂违背环评要求，涉嫌违法试运行，每天焚烧上千吨以上未经分类的生活和医疗垃圾，造成环境污染。
在焚烧厂的不同方向，都能闻到刺鼻气味。
白天，该区域的异味稍轻，当夜晚来临时，刺鼻的气味尤其明显。
1月10日，据居住在距离两家垃圾焚烧厂约350～600米的住宅小区昌南花园内的居民岳先生反映，小区原有400多户居民，目前有一半住户因不堪忍受异味而选择了离开。
该小区居民家的房屋有一面朝向垃圾焚烧厂。
为了防止异味和粉尘入室，居民们在该侧窗户上采取了措施，双层玻璃、双层窗帘、塑料膜封窗……有的居民甚至直接用玻璃胶将窗户彻底封死。
65岁的黄望生家住在这个小区内，他家只有背向垃圾厂的阳台窗户可以打开换气，其他的窗户全被他用塑料膜密封住。
即便如此，他还是经常在每天凌晨时分被刺鼻的气味呛醒，即便用被子裹住头也无济于事。
实在扛不住了，他就和老伴儿在深夜跑出去，“那味道难受得都想让人撞墙”。
后来，他和老伴儿都被查出患有咽炎、肺部疾病。
住在同一小区内的居民黄先生有一个6岁的儿子。
我国垃圾焚烧厂邻避效应实证研究共3篇
我国垃圾焚烧厂邻避效应实证研究共3篇我国垃圾焚烧厂邻避效应实证研究1我国垃圾焚烧厂邻避效应实证研究随着城市人口的增长，垃圾产生量也在不断增加。
为了处理垃圾，人们通过焚烧的方式来减少垃圾体积及其对环境的影响。
然而，垃圾焚烧厂的邻避效应却成为人们关注的热点问题。
邻避效应是指垃圾焚烧厂给周边居民带来的不利影响，包括空气污染、噪声污染、恶臭和环境安全等方面。
邻避效应问题已经引起了相关部门和专业人士的普遍关注。
而中国是世界上垃圾处理的主要国家之一，黄浦江畔的上海则是其中之一的代表。
对于上海而言，垃圾处理一直是其发展的重要问题之一。
为了缓解邻避效应问题，上海市政府投入了大量资源，提高了垃圾焚烧厂的技术水平，同时也加强了对于周边居民的保护措施。
为了探究我国垃圾焚烧厂邻避效应问题，本文对上海市内的几个垃圾焚烧厂周边居民进行了实证研究。
本文采用了面对面问卷和实地测量的方式，得出了如下结论：垃圾焚烧厂的邻避效应存在，但程度有限本文的研究结果表明，虽然垃圾焚烧厂的邻避效应确实存在，但对于影响范围内部分居民而言，受影响的程度相对较低。
在调查对象的问卷调查中，多数回答表示并未受到垃圾焚烧厂对其生活环境的明显影响。
而少数人虽然受到了空气污染、噪声污染等影响，但相较于垃圾焚烧厂的产生的环保效益而言，普遍认为可以接受这些影响。
通过实地测量也得出了类似的结论。
我们发现，在垃圾焚烧厂附近的大气环境中，二氧化硫、氮氧化物等有害物质的浓度确实要高于周边地区，但量级上的提高相对较小，且普遍符合国家标准。
对于噪声污染问题，实地测量的结果同样表明，垃圾焚烧厂的噪声污染也远远没有到达对人体的危害标准。
保护的意义在于环境与产业的协同发展以上结论表明，当代的垃圾焚烧技术已经变得越来越成熟了，其带来的邻避效应也可以得到有限控制。
保护邻避效应并非是削弱垃圾焚烧厂环保效益以及处理垃圾的方式，而是在环境和产业上进行协同发展的基础性工作。
当今的世界可能无法不产生垃圾，但我们能够采用现代化技术对垃圾进行安全、合理的处理。
垃圾焚烧发电厂卫生防护距离设置_以重庆市第二垃圾焚烧发电厂为例
垃圾焚烧发电厂卫生防护距离设置——以重庆市第二垃圾焚烧发电厂为例刘玉洁 许杨 廖正军 曹慧但原来的研究中对臭气源及源强论述相对不足，也没有考虑各个厂区的臭气治理措施的差异，尤其是未考虑渗滤液处理区域的臭气产生、治理及排放情况。
本文以重庆市第二垃圾焚烧发电厂为例，充分考虑主厂房及渗滤液处理车间的臭气产生、治理及排放情况计算该厂的卫生防护距离并分析臭气收集治理率对防护距离的影响。
1 重庆市第二垃圾焚烧发电厂项目概况重庆市第二垃圾焚烧发电厂采用逆推式倾斜炉排炉和半干法烟气处理技术（“SNCR 脱硝＋半干法脱酸＋活性炭吸附＋布袋除尘器+尾气在线监测”），项目总投资约11亿元人民币，主体生产设备焚烧炉为4×600 t/d ，处理进厂生活垃圾2 933 t/d （97.7万t/a ），进炉垃圾2 400 t/d （渗滤液按18 %计）。
1.1 厂区恶臭源全厂主要产臭源为垃圾仓和卸料大厅，渗滤液处理站调节池、沉砂池、集水井、初沉池、污泥浓缩池、污泥脱水车间、生化池等，见表1～表2。
针对各臭气源，企业采取垃圾接收大厅及垃圾坑保持负压状态（相对负压15 Pa 左右），防止臭气外泄；渗滤液处理区的调节池、集水井、UASB 池等顶部加盖，为封闭结构，其内部的恶臭气体以自然流动的方式通过PVC 管道连接到垃圾坑，与垃圾坑中的恶臭气体一并作为一次进风燃烧处理。
但生化池中的臭气未进行收集处理。
焚烧炉停炉检修期间，为防止垃圾坑内可燃气体聚集，垃圾坑内设摘要：结合我国垃圾处理的发展趋势及政策要求，对我国垃圾焚烧发电厂原有防护距离设置中存在的问题进行了梳理，并以重庆市第二垃圾焚烧发电厂为例，在充分考虑厂区内各臭气源及处理措施的基础上计算了不同情况下卫生防护距离的设置距离。
结果表明，臭气的收集处理方式对卫生防护距离影响很大。
在采取较完善及有效的密闭处理措施后，其卫生防护距离计算结果一般低于300 m ，其边界为主厂房及渗滤液处理车间边界。
质疑垃圾焚烧厂300米
关于垃圾焚烧300米标准问题致国家环保部的公开信环境保护部：你部于二○○八年九月四日发布的“生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点”中规定了“垃圾焚烧炉新改扩建项目环境防护距离不得小于300米”。
本人看到后发现问题较为严重，提出了异议，曾连夜写信寄给部里科技标准司和污染控制司（9月18日），本想通过内部协商解决。
然而，却至今未得到任何回音和理睬。
在广大公众的委托和建议下，本次只好以一个普通公民名义写成此种公开信，以便更加透明地让大家更多了解。
该条文已涉及到我国广大民众的健康与长远生存环境问题。
请务必尽快对此给以足够的重视，抓紧修改调整该项规定。
特此，将修改的理由重申如下：一、300米距离缺乏代表性在我国严峻的环境形势下大建垃圾焚烧场，属于环境领域中争论已久而又十分复杂的新问题，需要从严计算、从严论证。
300米的环境防护距离是古今中外相关法规条文中罕见的，缺乏充分论证，风险太大。
1．生活垃圾焚烧排放的二噁英，是公认的一级致癌物，它在POPs中比较，也是污染毒性太大，溶于脂肪，难降解，它的半衰期是14年到273年。
易在体内积累，故不能只按照一般常规污染物排放源强计算方法计算和考虑环境防护距离。
2．国内外参考文献性的比较。
据文献多次研讨，焚烧炉周围0-500米浓度最大，1.5公里以外影响较小，而300米正在高浓度中心。
现在还有不少文献报道说“这种计算有误，说二噁英产生的影响、破坏程度比我们以往计算的数值要大得多。
”与诸多文献相互抵触，尚需充分论证。
3．原国家环保总局环发文2005-04-22《危险废物集中焚烧处置工程建设技术要求(试行) 》厂界距居民区应大于1000米；危险废物集中焚烧处置工程建设技术规范( HJ/T 176-2005实施焚烧厂内危险废物处理设施距离主要居民区以及学校、医院等公共设施的距离应不小于800 米。
该300米距离与所有这些文件条文均相互抵触，差异过大，缺乏根据。
二、300米的环境防护距离缺乏实践检验由于二恶英的强毒性，至今还没有研究出对人危害的作用阈值，即只要“超微量”的剂量，就可能在体内积累。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008年9月4日国家环境保护部环发〔2008〕82号文件（颁布之日起执行）附件中的“生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点6的部分内容引起了专家的质疑：“根据正常工况下产生恶臭污染物（氨、硫化氢、甲硫醇、臭气等）无组织排放源强计算的结果并适当考虑环境风险评价结论，提出合理的环境防护距离，作为项目与周围居民区以及学校、医院等公共设施的控制间距，作为规划控制的依据。
新改扩建项目环境防护距离不得小于300米。
”在得知标准已经出台后，中国环境科学研究院研究员赵章元心急如焚，连夜赶写了一份建议书递交给国家环保部污染控制司、科技标准司，建议书认为我国建设垃圾焚烧炉应当十分谨慎，它对附近（数百米内）居住的民众，存在较大的风险性，尤其在我国当前十分严峻的环境形势下，在许多垃圾填埋场附近出现了高发病区，300米的环境防护距离缺乏充分论证，是国内外从未见过的，风险太大。
在建议书中，赵章元还列举了三点自己担忧的理由：1．生活垃圾焚烧排放的二噁英，不能只按照一般常规污染物排放源强计算方法计算和考虑环境防护距离。
2．国内外参考性的经验和教训。
3．推导出300米的环境安全距离数据缺乏代表性。
赵章元简介：中国环境科学研究院研究员、中国地球物理学会理事、国家环境保护部环境工程评估中心专家组成员【访谈正文】全球性的垃圾危机垃圾填埋和焚烧存在弊端冯永锋：我这几年一直在关注垃圾问题，但关注得一直很肤浅。
有两大问题我比较困惑，一是垃圾分类为什么难以推进，二是焚烧方案为何如此受追捧。
当前驱动焚烧有许多原因，我觉得有三个原因，一是很多城市觉得焚烧可以减少废物量，让它消亡了，就很简单。
二是有很多焚烧炉的生产厂商，包括国内和国际的大厂商在推销他们的产品。
第三，由于这两年所谓节能减排，减少碳排放的概念，给焚烧炉提供了很好的托辞。
我们今天想就重点就垃圾焚烧在中国的现状问题，来进行探讨。
根据您的观察，现在国内开始建或者准备建焚烧炉的城市目前是一种什么样的状况？赵章元：现在是处于全球性的垃圾危机之中，整个地球被垃圾覆盖了一层，每个国家都几十年了，我们国家是建国几十年，都填埋在一起，所以越积越厚。
全球最大的垃圾场是从美国加州起、经夏威夷到日本，整个北太平洋，形成一座大垃圾山，有人说是“第七大洲”，面积超过欧洲的三分之一，厚度30米，全是垃圾组成的，整个太平洋那半拉都被污染了。
你想它在盐水下常年浸泡，可想而知了。
几乎所有大中城市均处在垃圾包围之中。
典型的就是纽约那个大垃圾山，505英尺高，比自由女神像高过半头。
当地每年有几百万加仑的污水往外放，受害的还是附近的老百姓。
再就是意大利的纳普勒斯，他那个垃圾堆，由于当地的老百姓忍无可忍，结果把25万多吨垃圾就扔在公共交通大马路主干道上，市民游行一周，交通堵塞，小孩儿停课，最后出动交通警察扫垃圾，造成了社会很大的不安宁。
中国现在也一样，重庆南岸区长生镇垃圾场2004年民众13次拦截垃圾车，不让走，说我们忍受不了臭味了，造成4000吨垃圾就堵在路上了，当地警察、公安出面，交通堵塞，造成了社会不安宁。
像我们北京有没有呢？最近大家都知道，北京三个最大的垃圾填埋场阿苏卫、六里屯、高安屯当地居民先后多次出来拦截垃圾车，少则数百人，多则两千余人，有的是公开上街争论，有的是到国家环保总局门口围拢起来，高安屯是上街游行，道路上不让通行。
垃圾问题已经引起了全球的社会不安宁，之所以说是垃圾危机，确实是没办法，现行政府管理是有点儿不太适应，没有跟上这个脚步，到底垃圾问题怎么发展，采取哪些措施？有点儿滞后了，所以民众来推动政府解决这个问题。
在这种形势下，我们讨论垃圾焚烧问题，我觉得政府搞垃圾焚烧是出自于好意，想要解决垃圾填埋的污染问题，但是它有两大弊病，第一，成本太昂贵，动不动就是多少亿。
第二个大弊病就是它的污染问题，一直是一个悬案。
我们开始是怀疑，能不能解决它的“二噁英”污染，一些项目承办单位多次表态说没问题，没有任何污染，我们一些政府官员也说没有任何污染，让大家放心，但是实际怎么样呢？大家并不放心，因为他有事实在后边摆着呢。
日本是世界上垃圾焚烧曾一度视为占上风的国家。
据一些权威机构分析，日本土样和人血液中二恶英的浓度偏高。
日本人血液中二恶英的浓度与垃圾焚烧厂的距离成正比，这与该国对二恶英处置不力有关。
日本西部大阪湾周围地区和濑户内海遭受到高浓度溴化二恶英的污染。
研究人员通过对冈山县的一个港口附近的海底取土样进行分析，发现土样中溴化二恶英的浓度比此前环境省在日本全国普查的溴化二恶英浓度最大值还要高出10余倍。
日本茨城县野友先生10年调查统计结果发现，在离垃圾焚烧场约1.2公里以内由癌症致死的比例高达42．1％，而1.2公里以外地区为20.4％，相差一倍多。
由于盲目上马造成严重污染，溴化二恶英污染正在日益成为日本人感到头疼的污染问题，现已停用70%多。
同样，美国也有近半数垃圾焚烧炉计划被停止。
德国也已对垃圾焚烧场的“二次污染”引起警觉，一部分城市已不得不将其关闭。
我们既不能盲目照搬某些发达国家的争议数据，更不能重走某些发达国家的弯路。
这些事实告诉大家，我们还是要慎重一下，理论上的一些数据要经过我们较长时间实际验证检验一下。
垃圾焚烧炉的安全距离确定一定要谨慎冯永锋：现在有一些城市的管理者认为他们引进了日本的技术、德国的技术，非常好，投资也很昂贵，能够解决很多问题。
即使这个技术真的有那么好，我们中国的管理能力好象也没法让它实现？赵章元：从垃圾焚烧的技术上，我们不否认很多学者在研究，也改进了好多地方。
炉子做的越来越严密，往外冒的气儿越来越少，自动化控制，但是最终技术再高也就是达到欧盟标准，能保证他的欧盟标准的技术就是最棒的，达到欧盟标准是0.1纳克/立方米，这个量是很小的，可以说按正常情况下对人的身体影响不大。
但是二噁英有一个问题就在于这不是普通的、一般的可降解污染物，如果是可降解污染物，问题不大。
而这种污染物是一级致癌物，是难降解的，它的半衰期是14年到273年，如果等它降解完了得五百多年，不管你是达到欧盟标准了还是没达到，就算你达到0.1纳克，也得吸进去一点点，它攒着呢，在体内积蓄着，几十年对人的生命也差不多了，所以我们也不能认为达到这个标准就可以了，要特殊处理。
至于几百米的范围合适？这个有待于我们充分论证，应有公众参与，不能按照正常算出来的浓度数来简单处理。
冯永锋：按照学者们的理想的标准，中国的城区确实很难找到没有人的地方，可行的办法，在什么样的位置比较好一点？比如像北京、上海这样的超大型城市，也不可能运到几百公里之外去，更不能老抛到大海去，只能在城市内部或者附近处理，合理的办法是什么样的？赵章元：对，总要想办法，作为科研人员也是要负责任的态度，但是现在在目前，我们没有充分把握的条件下，无论如何要把这个距离先控制好。
我们从现在掌握的国内外研究结果来看，也就是参考文献报道，影响最大的是在清华那个学术讨论会的文献是0-500米是浓度最大的，1.5公里以外影响就很小。
但是无论如何，三百米到五百米之内无论如何不能建这个，原来的七百米也太少，我们得控制这个数。
冯永锋：环保部如果真的颁发了允许建立在300米之外的新标准？这个决定有什么样的问题？赵章元：是很危险的，不管颁布了也好，没颁布也好，事实就是这样，我们广大民众还是要实事求是，把这个问题找到最佳状态，这个要算出来。
但是我认为在目前这个形势下，500米、800米，可能都是要慎重的。
因为它的浓度不是说突然一下就没了，他是逐渐过渡的。
我们的学者算了1.5公里以外影响很少了，但是1.5公里以内他没有说就没有什么影响，肯定是随着距离的变化是越来越少，日本人检测的也是，他身体的二噁英含量是和距离焚烧炉的距离成正比，距离越大浓度就越小，影响也就越小。
如果按300米实施，据悉，为了缓解垃圾填埋污染的压力，北京市计划在十一五期间拟建20座垃圾焚烧场，它将摆布在首都京城的东西南北，当然也包括首都的上风上水地带。
如果真能实施，我国有可能会在一些大城市的带动下，许多城市都将准备建设垃圾焚烧场。
到那时，相信我国的焚烧炉会象雨后春笋一样出现，一哄而起，很快就会远远超过日本的焚烧炉数量的最高峰（六千多座）。
其后果不堪设想！即在当今全球性的垃圾危机到来之际，在严峻的垃圾填埋污染恶臭大背景上，在盖上一层巨毒物，我国的高癌村就将会加速普及到全国各个城镇，民众的发病率还会翻上几翻。
冯永锋：跟烟囱的高度，或者叫它的炉子容量成正比吗？赵章元：烟囱高只是往远处扩散，他越高飘的越远，才能降落，它会扩大降落的半径。
冯永锋：现在根据您了解的国际上的垃圾焚烧炉生产商在国外有很多办事处吗？赵章元：在国外垃圾焚烧炉的生产商，没有发现他们的代销店，他都是经过我们的项目经营人联系，去买他们的，买完了可能有一点利益关系。
冯永锋：我们中国许多本土的垃圾处理厂商，买的都是外国的技术，配套的是外国的东西？赵章元：对，所以在这一阶段我们特别要慎重，防止出现盲目的购买人家的东西，因为现在国外正处在禁烧和减缓、萎缩这个阶段，大量的都在往外推销，发达国家经常干这种事情，把那些电子垃圾什么的都弄到中国来了，我们不能吃这种亏。
冯永锋：国内也有一些生产小型炉子的厂商，也在吹嘘自己的技术很好，很适合中小城市的垃圾日产量，这是不是也是很值得关注的现象？赵章元：当然我们发展自己的产品应该支持，但是要实事求是，确实你水平到了，那也未尝不可，可以用。
但是要注意有几个条件，保持一定的距离，另外他的燃烧值、温度都要控制好，自动程度到底如何，这都需要认真把好关的。
冯永锋：我在一些地方看过几个投入使用的炉子，确实比较粗陋。
赵章元：目前国内生产的毕竟有不少差距，垃圾焚烧环境评估项目，我参加过不少，也发现我们国内产的垃圾焚烧炉，包括清华大学产的垃圾焚烧炉，在各地的使用情况，基本上都发生了不少问题，都出现了不少问题，而且都是致命性的问题，所以我们要慎重，我们支持国产企业是应该的，但是我还是要实事求是的。
冯永锋：接下来我们还是讨论标准吧，您了解300米这个标准是怎么产生的吗？是谁做的研究吗？赵章元：垃圾焚烧炉距离居民点到底多远，这个问题争论已久，我们国家迟迟定不下来，原来最初我们定的是1000米，因为我以前参加评审的时候，就按照环保局一个技术原则，是一千米，一千米以内不许有住户，我们就按照这个标准来评估的。
后来我们有些地方上管理部门提意见，说这样就不好建了，能不能缩小点儿，在这种情况下，又找了一些单位，有目的的修改了标准，第一次修改到800米，减少了200米，后来说还不行，又找了一家，又缩到700米，最终，最小的数据也就是700米，不敢再减了，为什么呢？因为700米以内谁都没有把握，现在我们之所以说300米也好，有的算的才100多米，是用物理模型算出我的焚烧炉有多少排放量，有多大的空间，按照这个模式一算，算的再精确也没多少，可能也就一二百米，现在我们有不少文献报道这种计算有误，说二噁英产生的影响、破坏程度比我们计算的数值要大的多，这是有文献报道的，我没做过试验。