城市轨道交通温州动车特大事故案例分析经典课件
城市轨道交通事故ppt课件
最新课件
21
事故原因
事故原因经调查认定，导致事故发生的原因是：通号集团所属通号设计院在
最新课件
8
1997年4月29日，由昆明开往郑州的324次列车经过京广线岳阳县荣家湾火车 站时，与停在4车道的818次客车追尾相撞，造成58人死亡，290多人受伤。
最新课件
9
温州动车事故
2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往 福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾 事故。此次事故已确认共有六节车厢脱轨，即D301次列车第1至4位，D3115次列 车第15、16位。造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分，直接经济损 失19371.65万元。
并发生追尾。
最新课件
22
上海铁路局有关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，未认真正确地履 行职责，故障处置工作不得力，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用
最新课件
23
1 THE END~
最新课件
24
感谢亲观看此幻灯片，此课件部分内容来源于网络， 如有侵权请及时联系我们删除，谢谢配合！
温州南站列控中心采集驱动单元采集电路电源回路中保险管F2遭雷击熔断后，采集
数据不再更新，错误地控制轨道电路发码及信号显示，使行车处于不安全状态。
雷击也造成5829AG轨道电路发送器与列控中心通信故障。使从永嘉站出发驶向
城市轨道交通事故案例分析 ppt课件
PPT课件
2
2、原因分析
• 违反安全操作规程，简化作业流程。李某在得知王某 验明无电的情况下，自认为接触网已停电，可以节省验电 环节，简化了作业流程，将接地线错挂到带电的接触网上， 在造成事故，严重违反了安全工作规程。
• 未执行“一人操作，一人监护”制度。王某、李某两人 为贪快省事，各自独自去挂一组接地线，未执行“一人操 作，一人监护”制度，违反了《接触网安全工作规程》。
PPT课件
20
2、原因分析
• 忽视动火安全，违章操作。某工程承包 单位未严格遵守动火安全规定，未办理动 火手续擅自动火，动火时防火措施不落实； 现场安全责任人责任不明确，拆下的空调 器滤网未及时搬走，堆放在动火区域，也 没有采取隔离等措施。
PPT课件
21
3、防范措施
• 强化作业安全培训，提高施工人员的安 全意识。
• 司机、副司机安全意识不强，动车前未 确认信号、进路、道岔，又未与车厂信号 楼的信号值班员联系，是造成这起事故的 主要原因。
• 当值司机、副司机简化作业程序，未认 真执行呼唤应答制度。
PPT课件
24
3、防范措施
• 强调“安全第一”的指导思想，各工种密切配合，加 强联系。如列车进、出车厂前，司机须与信号值班员联系， 确认信号、进路、道岔后方可动车。
单元7 城市轨道交通事故案例分析
1、熟悉城市轨道交通事故类型； 2、了解城市轨道交通事故发生原因； 3、掌握城市轨道交通事故防范措施。
建议学时：12学时
PPT课件
1
7.1设备事故
• 案例一：简化作业流程，带电错挂地线
1、事故概况
• 某天，接触网甲班在车辆段配合机电检修作业，需在A1 区两端封挂地线。甲班王某接到电力调度命令后和李某去 挂地线，为节省时间，王某、李某各自单独挂一组接地线。 王某来到A1区的一端，用验电器验明接触网无电后，立即 挂上接地线；此时，在A1区另一端的李某，为贪图方便， 经问得知王某已经验明无电后，便直接挂接地线，当李某 将地线的上端头往接触线靠近时，立刻听见“砰”的一声 响同时出现火光。王某听到响声后立刻跑过来，经现场确 认，李某越过了分段绝缘器，将地线错挂到带电的B1区接 触网上，造成B1区短路跳闸。
温州动车事故的公共关系案例分析
当铁老大撞上微博时代外国语学院11级旅游英语二班崔灿学号11251042【事件主角】：铁道部【事件介绍】：7月23日20时34分，在温州方向双屿路段下岙路，D3115次动车遭到雷击后失去动力停车，造成D301次列车追尾。
此次事故已确认共有六节车厢脱轨，即D301次列车第1至4位，D3115次列车第15、16位。
事故导致39人死亡，192人受伤。
【事故原因】：经初步调查显示，由于温州南站信号灯设备存在缺陷，应该显示绿灯的时候显示红灯，没有给后车提供应有的信号，相关调度人员也没有发出预警，引发追尾事故。
【政府处理措施】：1、搜救工作结束过快，没有完成便开始现场清理，掩埋车头，可能造成乘客物品遗失，甚至可能掩盖了事故发生的真正原因。
2、在事故发生的第二天北京方面即宣布上海铁路局局长龙京、党委书记李嘉和分管工务电务的副局长何胜利负有监督责任而解职，重新启用曾在2008年胶济铁路事故被免职的总调度长安路生接任上海铁路局局长。
3、铁道部召开新闻发布会。
7月24日电(记者夏毅)铁道部于24日晚于22点43分在浙江温州召开温甬温线特大事故新闻发布会。
铁道部新闻发言人王勇平在答记者问环节时回应了掩埋车体一事，他表示主要是当时现场抢险情况复杂，“施救人员把车头埋在土里，主要是为了便于抢险。
”官方新闻发布会在温州举行。
铁道部新闻发言人王勇平被问到“为何救援宣告结束后仍发现一名生还儿童”时，他称：“这只能说是生命的奇迹”。
之后，被问到为何要掩埋车头时，王勇平又说出：“至于你信不信，我反正信了”。
4、在事故原因尚未调查清楚、事故发生仅35小时后即恢复线路运行。
5、成立调查组，调查结果争取在9月中旬公布。
6、赔偿：铁道部在最短的时间里提出对遇难者的赔偿方案, 对于每个遇难者予以50万的赔付，同时还提出“在短时间接受谈判并签订协议的可视情况酌情予以数万元奖励费”的方案。
7、7月28日，中国国务院总理温家宝在温州察看“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故现场，悼念遇难者，看望受伤人员，对伤亡人员家属表示深切慰问，并回答中外媒体记者的提问。
温州动车事故分析
郑州航空工业管理学院公共管理专题课程论文公共事业管理专业 0912081 班级题目从温州动车事故看中国应急管理姓名刘永杰学号091208115指导教师吴琦职称讲师二О一一年十一月十日从温州动车事故看中国应急管理摘要：对于突发事件的应急管理是各国政府的一项基本职能，突发事件通常具有突然性、群体性、社会震动性、处理困难性等等特性。
对于突发事件的处理能力是各国政府综合能力的集中体现，关于应急管理国外政府已经有了相当的经验，我国关于这方面的经验还十分的不足，对于温州动车事故的处理可以看出诸多弊端与不足。
关键字：突发事件动车事故应急管理正文这是一个多事之秋，仅就7月份以来，已经发生数起重大事故，比如，广西合山煤业八矿“7.2”透水溃浆、贵州省平塘县牛棚煤矿“7.2”透水、湖北省仙桃市“7.4”追尾翻车、山东省枣庄市防备煤矿“7.6”火灾、山东省潍坊市昌邑正东矿业有限公司盘马埠铁矿“7.10”透水、湖北省武汉市“7.12”火灾。
此外，还发生了京珠高速河南信阳“7.22”特别重大道路交通事故，以及浙江温州“7.23”动车追尾特别重大事故……下面我们重点分析温州动车事故。
温州动车事故的大致经过如下：2011年7月23日晚上20点30分左右，北京南站开往福州站的D301次动车组列车运行至甬温线上海铁路局管内永嘉站至温州南站间双屿路段，与前行的杭州站开往福州南站的D3115次动车组列车发生追尾事故，后车四节车厢从高架桥上坠下。
这次事故造成40人（包括3名外籍人士）死亡，约200人受伤。
这次事故被定为特大交通事故，足可见这次动车事故的对社会的震撼程度。
在这次动车事故之前我国的动车建设成就曾被高调的大规模的宣传过，中国动车还被称为“中国速度”，中国的动车建设速度令世界艳羡有很多国家都有意向让中国帮助他们建设其中还有美国。
中国的动车像一个美丽的童话，温州特大动车追尾事故让人们长大了，童话理所当然就破灭了。
由于本文主要研究的是政府应急管理，所以我就省去关于动车到底是天灾还是人祸的争议。
城市轨道交通安全事故案例分析ppt课件
28
事故发生时基坑内塌方段（结构第七段、第 八段）正在进行土方吊运及防水施工，共有 挖掘机司机1人、防水施工工人3人，共计4人。 第五段施工人员26人，第六段施工人员65人。 由于值班领工及时发现险情并及时组织工人 进行撤离，所以事故未造成人员伤亡。因坍 塌范围在施工围挡之内，熊猫环岛周围的道 路交通未受到影响。
10
中午11：30左右，市安全监督站人员现场检查时发 现分包商的资质未在建设行政主管部门备案，遂责令 停止施工。承包商收到停工令后立即要求分包商停止 施工，但分包商以龙门吊大梁螺栓已经拆除，如不吊 放到地上存在极大的安全隐患为由继续施工。由于待 拆除龙门吊大梁长达21m，宽4.5m，重约21T，受场 地制约，拆除时需要两台吊车抬吊大梁。中午12： 00左右，在分包商把用两台汽车吊把大梁吊起来平移 的过程中，110T的汽车吊突然倾倒，致使大梁和 110T汽车吊的臂杆一起砸向50T汽车吊。事故造成 110T汽车吊臂杆变形、驾驶室损坏，50T汽车吊局部 受损，汽车驾驶室被砸坏，龙门吊大梁变形，无人员 伤亡。
5
七、施工过程中大量使用特种设备，再加上 对租赁或者外协队伍的设备管理不够严格， 容易引发特种设备事故。 八、工期紧，任务重，凡是建筑工地都在抢 工，从规划开始就在抢工； 九、事故出现前，对事故的征兆认识不够充 分，处理不当。
6
防范事故采取的对策： 1、注重工程质量，尤其是围护结构的质量。 围护结构的实体质量和止水效果关系到基坑 开挖的结构安全。高质量的围护结构和可靠 的支撑可以起到预防坍塌事故的效果。 2、严格执行国家法律、法规和强制性标准。 3、严格落实各项管理制度和安全生产责任制。 4、加强安全教育力度，严格培训考核合格后 才可以上岗。
甬温线“7.23”特大事故技术分析
甬温线“7.23”特大事故技术分析2011年7月23日19：30时许，温州南站信号设备遭雷击出现红光带故障，19：39时电务值班人员接车站值班员故障通知，19点40分赶到行车室，汇报安全生产指挥中心、登记确认设备故障属实，并开始处理。
在工务、电务均未销记、未恢复设备正常使用的情况下，20时15分，D3115次从永嘉站3道发车开往温州南站，行至5829G停车，20点25分后续D301次从永嘉站1道发车开往温州南站，行至5829G时与D3115次列车发生追尾事故。
故障原因是：温州南站列控设备采集驱动单元的电源板中“区间轨道电路采集”保险丝熔断，该保险熔断后，列控设备对区间轨道电路停止信息采集，并保持原有的采集数据，即不管是否存有车辆，防护该区段的信号机仍保持原信号显示、发原低频码序，使得联锁关系失效，同时列控中心软件设计没有遵循“故障导向安全”原则，存在严重缺陷。
在故障处理中，电务值班人员没有按照《上海铁路局行车簿册填记标准》(上铁运发〔2005〕367号) 附件1：电务部门作业在“运统-46”上登记、销记用语的规定直接注明“现停用X 设备处理故障”，而是登记了“接车站值班员……，情况属实”，登记内容不规范。
虽然电务在登记中没有直接注明“现停用X设备处理故障”，登记内容不规范，但不是预防本次事故的原因：一、假设电务值班人员完全按照《上海铁路局行车簿册填记标准》(上铁运发〔2005〕367号) 附件1规定直接注明“现停用X设备处理故障”，行车人员仍可以放行列车，追尾事故不可避免。
如同在7月23日甬温线的宁波东-奉化区间3437G红光带故障：（说明：事故发生后，公安立即封存了温州南的《运统－46》，故无法提供其图片）在电务人员登记停用区间通过信号机情况下，行车人员仍按照正常行车组织先后放行D3111、D3211、D5591、D5573、D3105次进入故障区间。
因此，事故当天，故障发生后现场信号人员即使按规范登记了，也不能避免D3115次进入区间。
城市轨道交通安全事故案例分析-PPT课件
5、加强现场的监督检查，对危险性较大工程 应该派专人进行现场监督 6、进行充分的危险源辨识，并对辨识的危险 源进行评价，针对重大危险源编制应急救援 预案，并进行充分的演练； 7、免费定期为劳动者发放劳动保护用品，并 监督其正确使用 8、对机械设备定期进行检查维修保养，防止 设备带病作业；
9、做好施工现场的安全防护设施的检查维修 保养和监督管理； 10、盾构施工或着矿山法隧道施工过程中， 密切关注隧道上方的建、构筑物，施工前， 对其进行详细的检查和鉴定。 11、发现事故征兆，必须立即采取果断的措 施进行处理。
中午11：30左右，市安全监督站人员现场检查时发 现分包商的资质未在建设行政主管部门备案，遂责令 停止施工。承包商收到停工令后立即要求分包商停止 施工，但分包商以龙门吊大梁螺栓已经拆除，如不吊 放到地上存在极大的安全隐患为由继续施工。由于待 拆除龙门吊大梁长达21m，宽4.5m，重约21T，受场 地制约，拆除时需要两台吊车抬吊大梁。中午12： 00左右，在分包商把用两台汽车吊把大梁吊起来平移 的过程中，110T的汽车吊突然倾倒，致使大梁和 110T汽车吊的臂杆一起砸向50T汽车吊。事故造成 110T汽车吊臂杆变形、驾驶室损坏，50T汽车吊局部 受损，汽车驾驶室被砸坏，龙门吊大梁变形，无人员 伤亡。
10月5日凌晨3：00左右，喷射砼完成后突然有 大股不明水从封闭的掌子面顶部涌出，且出现夹 带泥砂的小掉块。现场人员紧急喷砼进行封堵， 但无法止住水头。见此情形，现场施工员立即组 织井下作业人员撤离，并将险情报告项目部值班 领导。项目部接报告后，立即启动应急预案：1、 清点确认从井下撤离至地面人员的人数；2、对 地表塌陷区设立警戒；3、组织专人疏散周边居 民130人至安全地带；4、立即将险情报告有关单 位。至凌晨4：13左右，涌水部位地表已塌陷成 面积约1000平方的大坑，临近的多间平房倒塌。 此次事故未造成人员伤亡。
温州动车追尾事故真相，事故原因科学分析,绝对靠谱
温州动车追尾事故真相，事故原因科学分析,绝对靠谱我⼀直很少关注天朝的灾难性事件，不是我没有良⼼，⽽是每次事故发⽣后，百姓总是被隐瞒真相，这其中包括死亡⼈数、事故原因、事故处理的背后内幕……，甚⾄，每次都有愚弄⼤众、愚弄记者的事情，⽐如这次⾯临记者提问，“……⾄于你信不信，我反正是信了”，不就是愚弄⼤众吗？最近看到很多关于事故原因的分析，很多分明就是瞎扯，最早放出来的是这么个说法：列车遭遇雷电天⽓，信号系统失灵导致追尾。
TNND，打个雷下点⾬，动车就挂了？打个雷最多让⾼铁线路上⼀些电路短路吧，就算铁路停电了，列车上不还是有GSM通信系统（铁路定制版）吗？车站⼯作⼈员发现D3115失去系统控制后，那么⼈⼯调度控制⼈员哪去了？我对这个⼈⼯调度很有疑⼼我们都知道，D301（北京南—福州）的动车组列车，D301，到达杭州南的正点是当⽇16:46，D301千⾥迢迢从北京南发过来，⼀路上遇到个雷⾬天⽓，晚点了，很正常，经常坐⽕车的都知道，这种长途⽕车遇到糟糕天⽓最容易晚点，理论上D301在杭州南停车3分钟，从杭州南正点出发的时间是16:49，既然它晚点了，那么就不能正点发车了，那么这时候杭州南站就应该警惕，要通知所有相关⼯作⼈员，甚⾄杭州南的后续车站：宁波东，杭州南站必须要通知宁波东站，“宁波东站⼯作同志请注意，D301次动车组晚点约40分”，宁波东站⼯作⼈员要在宁波东车站的⼤屏幕上通知在宁波东等车的旅客吧。
刚才说道D301次晚点了约40分钟，D301实际上从杭州南发车时间是17:30，晚点了41分钟请注意，还有⼀辆动车D3115（杭州—福州南），从杭州正点发车时间是19:36，实际是D301在杭州南还没发车呢，你D3115却先发车了，结果⾃然是D3115跑在了D301前⾯喽，那杭州南站的⼯作⼈员当晚脑⼦被门夹了吗？D301晚点了，你应该通知杭州站的⼯作⼈员啊，告诉他们“你们的D3115先不要发车，我这边的D301晚点了，还没来呢，你先别忙着发车”，电脑出故障了，不能发出通知，那么⼈⼯呢？⼈⼯可以通知吧！我看这件事，杭州南站有责任！就算D3115为了照顾乘客权益，正点从19:36发车，那么，D301在还在杭州南站车站呢，那么中途两车肯定会有相遇的时候，那么就有了“旅客朋友，列车现在是临时停车，请您谅解”这种让道，因为我们知道⾼铁虽然是双轨，来去各⼀个轨道，，⽽D301和D3115都开往福州⽅向，⾃然就会有占道的情况，那么就该有让道的安排才⾏，对于⾼铁⽽⾔，让道只能在车站完成，因为车站轨道多，列车有地⽅可以停车，我不知道，杭州—永嘉这⼀段⾼铁线路，两辆车有没有相互让道，只有两辆车的乘客知道，知道的⿇烦给我回个帖。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
四、事故原因和性质
轨道电路发码
发码异常，导致其三次转目视行车模 式起车受阻，7分40秒后才转为目视 行车模式以低于20公里/小时的速度 向温州南站缓慢行驶，未能及时驶出 5829闭塞分区
雷击
造成5829AG轨道电路发送器 与列控中心通信故障。使从永 嘉站出发驶向温州南站的 D3115次列车超速防护系统自 动制动，在5829AG区段内停
城市轨道交通温州动车特大事故案例分析经典课件
事故调查报告的主要内容
一 事故发生前的基本情况 二 事故发生的简要经过 三 事故的应急处置 四 事故原因和性质 五 事故暴露出的主要问题 六 事故防范和整改措施建议 七 事故相关责任人的处理
一、事故发生前的基本情况
1、事故线路情况：事故发生后对事故地段前后 的线路检查测量结果合格
20时30分5秒
D301次列 车在583公 里831米处 以99公里/ 小时的速度 与以16公里 /小时速度 前行的 D3115次列 车发生追尾
三、事故的应急处置
1、浙江省温州市。
2、铁道部。 3、国家和浙江省卫 生部门。
1、立即组织抢险救援，紧急调动市消 防支队22个消防中队、51辆消防救援车 和市区及周边县（市）消防部队官兵、 公安民警3000多人及温州军分区官兵 200多人迅速投入抢险救援。
五、事故暴露出的主要问题
上海铁路局及其下属单位
1、上海铁路局安全生产责任制不落实，安全基础管理薄弱，执行应急管理 规章制度、作业标准不严不细，对职工安全教育培训不力； 2、相关单位（部门）安全管理不力，对职工履行岗位职责和遵章守规情况 监督检查不到位； 3、相关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，没有及时采取有效措 施，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用； 4、上海铁路局有关负责人在事故抢险救援中指挥不妥当、处置不周全，在 社会上造成不良影响； 5、调度所值班负责人对有可能影响行车安全的突发情况处置不及时、处置 措施不得力，对列车调度员没有及时提醒D301次列车司机的问题监控检
1、铁道部执行基本建设程序不规范、不认真，在铁路建设中抢工期、赶进度， 片面追求工程建设速度,对安全重视不够，事故应急预案和应急机制不完善 ； 2、相关职能部门未认真履行职责，在设备招投标、技术审查、上道使用等多 个环节违规操作、把关不严，进行无依据、不规范的技术预审查； 3、铁路客运专线系统集成工作管理不力，规章制度和标准不健全 ； 4、相关职能部门的职能交叉、职责不清，削弱了有关部门正常职能 ； 5、对上海铁路局安全生产责任制落实和规章制度、标准执行以及职工安全教 育培训情况监督检查不到位。
车
事故原因
上海铁路局
有关作业人员安全意识不强， 在设备故障发生后，未认真正 确地履行职责，故障处置工作 不得力，未能起到可能避免事 故发生或减轻事故损失的作用
温州南站列控中心
管辖的5829闭塞分区及后续两个闭塞分 区防护信号错误地显示绿灯，向D301 次列车发送无车占用码，导致D301次 列车驶向D3115次列车并发生追尾
大安全隐患
通号设计院
在LKD2-T1型列控中心设备 研发中管理混乱
事故原因
铁道部
在LKD2-T1型列控中心设备 招投标、技术审查、上道使 用等方面违规操作、把关不 严，致使其在温州南站上道 使用
温州南站列控中心
采集驱动单元采集电路电源回路中保 险管F2遭雷击熔断后，采集数据不再 更新，错误地控制轨道电路发码及信 号显示，使行车处于不安全状态
2、紧急调集了2000多人的救援队伍和 一批救援设备，投入抢险救援工作。
3、派出的70多名专家分3批紧急赶赴温 州指导开展医疗救治工作；当地1400多 名医务人员参加了医疗救治工作。
四、事故原因和性质
通号集团
作为甬温线通信信号集成总承包 商履行职责不力，致使为甬温线 温州南站提供的LKD2-T1型列控 中心设备存在严重设计缺陷和重
四、事故原因和性质
列控中心设备存在严重设计缺陷
事
责
故 性
上道使用审查把关不严
任 事
质
故
雷击导致设备故障后应急处置不力 等
五、事故暴露出的主要问题
通号集团及其下属单位
1、在列控产品研发和质量管理上存在严重问题。未认真贯彻执行国家关于 产品质量方面的法律法规和规章、制度、标准； 2、集团领导及其有关部门未认真履行职责，未对通号设计院科研质量管理 体系的建立和执行情况进行监督检查，未能及时发现科研产品质量管理体系 不完善、责任不落实的问题； 3、将中标的系统集成项目完全交由下属通号设计院等企业负责，监督管理 缺失，对相关重点设备研发情况不跟踪、不过问，致使先后向合武、甬温铁 路提供了存在严重设计缺陷和重大安全隐患的LKD2-T1型列控中心设备上道 使用； 4、对设备研发设计过程管理控制不严格，导致设备存在严重设计缺陷和重大 安全隐患；编制、审核研发文档不规范，且部分文档缺失。
事故发生前 的基本情况
2、事故列车及司机情况 ：D3115 和D301次列 车各项技术参数及车辆状况均正常 ;司机体格特
征正常；作业符合标准。
3、事故相关设备情况 ：因雷击致使温州南站 轨道电路4个发送盒损坏，造成轨道电路与列控 中心信号传输的CAN总线阻抗下降，导致5829 AG轨道电路发送器与列控中心通信故障。
4、事故地段治安情况 ：事故现场未发现人为 破坏铁路线路、通信信号、牵引供电等设备设 施的痕迹
二、事故发生经过
多次雷击
LKD2-T1型列控中心设备采 集驱动单元采集电路电源回 路中的保险管F2熔断。熔 断前温州南站列控中心管辖 区间的轨道无车占用，因温 州南站列控中心设备的严重 缺陷，导致后续时段实际有 车占用时，列控中心设备仍 按照熔断前无车占用状态进 行控制输出，致使温州南站 列控中心设备控制的区间信 号机错误升级保持绿灯状态
轨道电路与列控中心信号 传输的CAN总线阻抗下降 ，使5829AG轨道电路与 列控中心的通信出现故障 ，造成5829AG轨道电路 发码异常，在无码、检测 码、绿黄码间无规律变化 ，在温州南站计算机联锁 终端显示永嘉站至温州南 站下行线三接近（即 5829AG区段）“红光带 ”
二、事故发生经过
20时14分58秒
D3115 从永嘉站开车
次列车
杭州-福州
20时21分46秒
5829AG轨道电 路故障停于584 公里115米处
20时29分26秒
成功转为目视行 车模式启动运行
D301 次列车
20时12分
永嘉站1道停车 等信号
北京-福州
20时24分25秒
司机按规定命令 从永嘉站出发车
20时29分32秒
列车在5829AG 轨道区段采取了 紧急制动措施