政治信任量表修订
信任量表
第一节信任量表Trust Scale(Rempel＆Holmes，1986)简介本量表用于测查关系密切者的相互信任，它共有18个项目，涉及信任的三种内涵：可预测性、可依靠性和信赖。
可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括受我们欢迎的行为和不受我们欢迎的行为。
量表作者认为凡行为能被预测者其行为均具有连贯性（无论是一贯地好还是一贯地坏）。
而行为不可预测者则不能底得人们的信任。
可依靠性是信任的最核心成分。
而信赖则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。
可根据受试者对每一项目的回答进行评分，有七个等级：1分-完全不同意、7分一完全同意。
量表总分从18分（信任度量低）至126分（信任度最高），中间值为72分。
共有47对受试接受了本量表的测查。
信效度原始量表有26个项目，经过两轮的筛选后淘汰了因子负荷小于0.40或与上述三种因子（可预测性、可依靠性和信赖）相关小于0.30的项目，故只剩下18个项目。
整个量表的内部一致性a=0. 81；其中可预测性a=0. 82；可信赖性a=0. 80。
缺乏有关重测信度的资料。
三个分量表中度相关（范围在0.27-0.46之间。
）Rempel等人(1985)描述了与本量表有关的许多变量，包括同伴间维持彼此关系的动机和内驱力，信赖对维持两人所起的作用大于所有其它因素。
应用与评价修定版信任量表与前面所介绍的SITS有同样的有途和几乎同样数量的项目。
两种量表均包含了测查信任之核心—可依靠性的项目，但本量表更加侧重于一般性的对人性的信任。
本量表的优势在于它以坚实的理论为基础。
信任量表指导语：阅读下列陈述并决定其叙述是否符合你与同伴之间的关系，从下面挑选恰当的数值表明你对该陈述同意或不同意的程度。
1-完全不同意2一部分不同意3二略微不同意4=中性5=略微同意6=部分同惫7=完全同意1.我知道同伴将怎样做，他／她的行事总是不出我之所料。
(P)2.我发现同伴是个完全可以依靠的人，尤其在遇到重大事件时。
论政治信任的结构_宋少鹏
①爱德曼公司是全球最大的公关公司， 到２００８年连 续９年 发 布 信 任 报 告 （ Ｅｄｅｌｍａｎ Ｔｒｕｓｔ Ｂａｒｏｍｅｔｅｒ） ， ｈｔｔｐ： ／ ／ｗｗｗ．ｅｄｅｌｍａｎ．ｃｏ．ｕｋ ／ｔｒｕｓｔｂａｒｏｍ－ ｅｔｅｒ ／。每年在全球市场最重要的１８个国家中， 有选择地 调 查 各 国 的 一 定 数量的精英。年龄在３５岁—６４岁之间， 大学毕业以上 ， 家 庭 收 入 在７５０００ 美元以上或是家庭收入为该国最高收入的２５％人群， 同时从事或极有兴 趣 于 媒 体 、商 业 新 闻 和 政 策 事 务 。２００８年 调 查 ， 第 一 次 调 查 了２５岁—３４ 岁年轻一代精英。这类调查对象被称为意见精英（ ｏｐｉｎｉｏｎ ｅｌｉｔｅ） 。２００８年 在 中 国 调 查 了３００ 名 资 深 精 英 和７５ 名 年 轻 精 英 。
政治合法性。信任是基于对过去可靠性的对未来的合理预期， 信任的这种认知特点决定了政治不信任是政治的前提和
常态， 政治信任要通过否定之否定来建构信任。
关 键 词： 政治信任； 政府信任； 信任结构
中图分类号： Ｄ６９３．２
文献标识码： Ａ
文章编号： １００７－ ８２０７ （ ２００８） ０８－ ００２５－ ０３
对执法人员的信任危机是影响当代中国政治信任 的 因 素 之 一 。北 京 社 会 心 理 研 究 所 在２００６ 年 ８ 月 对 北 京 ８城区３４个居委会进行了入户调查， 有效样本１０４９人， 形 成 《北 京 市 民 对 社 会 诚 信 问 题 的 态 度 》的 调 研 报 告 。 ［２］ 北京市民把执法司法部门腐败作为社会诚信最突出 的问题之一。有意思的是， ２００８年爱德曼信任调查对中 国上层精英①的调查显示， 关于“最可信的信息发布者” （ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｒｅｄｉｂｌｅ ｓｐｏｋｅｓｐｅｏｐｌｅ） ， ［３］ 政府官员（ ｇｏｖｅｒｎ－
思想政治考核表范文【关于信任的思想政治论文范文】
思想政治考核表范文【关于信任的思想政治论文范文】信任作为社会、经济和日常生活的一个重要现象,在近几十年来成为社会科学界的一个研究热点。
下面是小编整理的关于信任的思想政治论文范文，希望你能从中得到感悟!关于信任的思想政治论文范文篇一重建政府信任[摘要]重建政府信任既是回应政府信任下降与信任危机的策略选择，也是主动构建政府与公民良好互动关系的核心内容。
整体来看，政府信任既是公民基于信念的道德选择，也是基于理性的认知判断，并在公民与政府的交往过程中具体形塑。
影响公民与政府信任关系的因素可以进一步区分为政府价值、治理结构、政府行为、政府能力、政府过程、政府绩效与交往关系七个方面。
在一定意义上，政府信任的重建过程也是现代政府改革创新的过程，基于公民与政府信任关系的基础与影响要素，本文进一步提出了推动我国政府信任重建的基本策略。
[关键词]政府信任;公民;治理[中图分类号]D035[文献标识码]A[文章编号]1006-086309-0007-08在当代社会，无论是发达国家还是发展中国家，民主国家还是非民主国家，政府信任的下降已经成为国际间公共治理领域的共同现象。
这种政府信任的下降，其代价便是社会民主价值之流失[1]。
当信任下降演变为信任危机，其对政权合法性与正当性的影响，远远超过赤字危机与绩效危机。
[2]2012年爱德曼公司全球信任调查显示，由于经济危机和政治危机的双重影响，2012年政府信任遭受了历史上最严重的骤降，在调查的25个国家里，有17个不信任政府在做“正确的事”，有12个国家的政府信任低于公民对于企业、媒体和非营利组织的信任，成为公民最不信任的组织类型。
[3]政府作为一种特殊类型的组织，掌握着巨大的公共权力，而这种权力时刻面临着滥用的风险。
从这个意义上讲，一定程度的政府不信任对于民主的进步与活力都是必要的。
[4]但是，不信任仅是维系民主，真正要落实民主治理，则必须关注信任的角色与价值。
[5]也正是在这个意义上，作为构建合法而持续的行政系统的最重要的要素，政府信任必须维持在一定的水平，政府信任的下降必须控制在一定的限度。
大学生政治信任调查报告O
大学生政治信任调查分析成果现实生活中“信任”一词的运用非常普遍，人与人之间有信任问题，国与国之间有信任问题，商业活动中有信任问题，政府诚信也是信任问题。
政治信任其实就是一种价值取向，一种责任期待，一种公信力，它应具有权威性和影响力，在社会中具有信誉度，值得依赖。
政治信任是政治权力和政治制度合法性的基础直接关系到政治稳定、政治发展和社会成长。
良好的政治信任状况有利于经济发展、政治稳定和社会和谐。
反之，将导致经济危机、政治危机和社会危机。
一、问题的提出及研究方法（一）问题的提出所谓政治信任，即公众对于当局政治权威及政治机构是否依据民众的规范性期待的一种评估，是对政府活动的理性预期或心理期待，是对政府人员及其活动的信任心理。
政治信任具有不同层次的内容，在最高层次，它指的是公民对待整个政治共同体即公民所属国家的态度；在第二个层次上，它指的是公民对待诸如民主等政治制度的态度。
它还可以指公民对待诸如议会和政府机构等国家机构的态度；最后，它指公民对政治行动者即作为个体的政治家的判断和态度。
而大学生政治信任就是指大学生对当今政治制度、政策、政府及其他政府机构工作的认同与依赖。
大学生的政治信任问题是一个极为重要的问题，他们既接受过系统而全面的文化知识教育，也接受过注重实践的素质教育，是国家建设和发展的顶梁支柱。
在这个以科技为主要发展力量的现代社会中，他们的作用尤为明显，只有做到调动起青年学生们较强的自主性和较高的积极性，才能更好地实施科教兴国战略和人才强国战略。
从而推动我国国民经济又好又快发展。
近年来我国群体性和危机性事件频发，政治信任资源有所流失。
政治信任的流失甚至缺失，已经成为我国社会转型和现代化进程中一个值得高度关注的现象。
大学生政治信任的流失、政治冷漠无疑更不利于当今社会条件下科学发展观的落实与和谐社会的构建。
因此，‘很有必要研究大学生的政治信任。
为深入了解我省在校大学生政治信任状况及高校在此方面的教育管理问题，并为高校学生工作的进一步完善提供一定依据，太原师范学院政法系0905班我组于2012年4月展开了山西省大学生政治信任状况的大型问卷调查，本文为问卷分析成果。
政治透明度与政治信任度
政治透明度与政治信任度作者：宋惠昌来源：《同舟共进》2007年第05期近年来，中央对政务公开提出了一系列明确要求，一些地方打开政府大门，打造开放政府、透明政府，对传统行政管理体制进行大胆突破。
这一举措受到许多人欢迎，但也有不少人心存疑虑：老百姓对政府的事情知道得太多了，会不会降低政府的威信？这样做会不会影响国家安全？一些人之所以产生这样的疑问，说到底是对政治透明度的认识存在偏差。
所谓政治透明度，就是权力机构政治活动的公开程度。
人民对政治权力机构及其权力运行状况的了解，是对其信任的前提条件，也是公民有效监督政治权力机关及其权力运行的基本条件。
许多历史教训告诉人们，神秘的政治是很难得到社会公众信任的。
在某种特殊的历史条件下，那些带着神秘光环的政治领袖，可能会受到某些社会阶层的崇拜和拥护，但这样的局面不会持久。
无论多么伟大的领袖，都毕竟是人不是神，而且崇拜与真正的信仰是有本质区别的。
取得信任的根本途径之一就是尽量增加政治透明度。
阳光政治才是可信的政治。
这里的所谓“政治透明度”，所謂“阳光政治”，是民主政治的表现形式，或者说是民主政治的必然要求。
目前我国党政机构的政治透明度不断增强，这是在社会主义民主政治改革道路上迈出的重要一步，是我国政治文明水平提高的明显标志。
现代社会的政治生活中，任何一种政治权力机构，都十分重视社会各阶层对它的信任度。
但在现实的政治生活中，权力机构（包括政治和行政权力机构）却常常不能满足公民（政治权力主体）对政治透明度的较高要求。
有时权力机构出于安全考虑，某些活动不能完全公开或需要暂时保密，而与群众对权力机构公开程度的要求产生对立。
不管出于何种原因，这种矛盾都会使人民对权力机构的信任度降低，相应地增加政治危机，威胁社会的政治稳定。
怎样稳妥地解决这一矛盾，应该认真思考和探索。
笔者以为，政治透明度的实质，是政治民主和社会法治问题。
如果真正把这个问题纳入民主和法治的轨道，就应该能够通过实践，逐步找到解决上述矛盾的根本途径。
企业员工组织政治知觉量表的编制与施测
西南师范大学硕士学位论文企业员工组织政治知觉量表的编制与施测姓名：***申请学位级别：硕士专业：基础心理学指导教师：***20050401企业员工组织政治知觉量表的编制与施测学科专业：基础心理学指导教师：张进辅教授研究方向：人格过程研究生：杨建锋（２００２１４６）中文摘要本研究在参考国外同类问卷的基础上，结合我国企业员工的具体情况，经过初测、正式测量、交叉验证三个阶段的筛选、添加、再筛选、验证，得到了具有较高信度、效度的组织政治问卷。
根据正式问卷的调查结果，分析企业员工的组织政治知觉的特点。
本研究结果表明：１、组织政治知觉量表具有较高的信度、效度，可以用于对员工组织政治知觉的测量。
２、性别、年龄、单位类型以及职务，对员工的组织政治知觉水平影响不显著。
３、不同性别的员工在对组织政治进行评价的时候对组织政治的不同方面的侧重点稍有区别。
４、我国企业员工的组织政治知觉的绝对水平比较低。
关键词：组织政治组织政治行为组织政治知觉ＴｈｅｍａｋｅａｎｄａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｔｉｃｓｓｃａｌｅｆｏｒｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｅｍｐｌｏｙｅｅｓＭａｊｏｒ：ＧｅｎｅｒａｌＰ剐ｃｈｏｌｏ科Ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒ：Ｐｒ《ＺｈａｎｇｄｉｎｆｕＳｐｅｃｉａｌｔｙ：ＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＰｒｏｃｅｓｓＡｕｔｈｏｒ：］Ｔａｎｇｄｉａｎｆｏｎｇ（２００２１４６）ＡｂｓｔｒａｃｔＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｈｅｓｐｅｃｉａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａａｎｄｒｅｆｅｒｒｉｎｇｔｏｓｏｍｅｏｔｈｅｒｌｉｋｅｌｙｓｔｕｄｉｅｓａｂｏａｒｄ，Ｗｅｄｅｖｅｌｏｐｅｄａｓｃａｌｅｔｏｍｅａｓｕｒｅｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｔｉｃｓ．Ｔｈｒｏｕｇｈｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｓｔｕｄｙ，ｆｏｒｍａｌｓｔｕｄｙａｎｄｃｒｏｓｓ·ｓａｍｐｌｅｃｏｎｆｉｒｍ，ｔｈｅＰＯＰＳ（ｐｅｒｃｅｐｔｉＯｉｌｏｆｐｏｌｉｔｉｃｓｃａｌｅ）ｈａｓｈｉｇｈｍｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｆｏｒｍａｌｓｔｕｄｙ，ｗｅａｎａｌｙｚｅｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｐｏｌｉｔｉｃｓｏｆｅｍｐｌｏｙｅｅｉｎＣｈｉｎａ．Ｗｅｇｅｔｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ：１，ＰＯＰＳｈａｓｈｉｇｌｌｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙ．ＩｔＣａｎｂｅｕｓｅｄｔｏｍｅｓ￥ｕｒｅｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｐｏｌｉｔｉｃｓｏｆｅｍｐｌｏｙｅｅｉｎＣｈｉｎａ．２，Ｓｅｘ，ａｇｅ，ｄｕｔｙａｎｄｔｈｅｋｉｎｄｏｆｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｈａｖｅｎｏｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｔｈｅｓｃＯｒｅＳｏｆＰＯＰＳ．３，Ｔｈｅｒｅａｒｅｓｏｍｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｍａｌｅａｎｄｆｅｍａｌｅｉｎｔｈｅｆａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｇｏｆｔｈｅｆａｃｔｏｒｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．４、ＴｈｅａｂｓｏｌｕｔｅｌｅｖｅｌｏｆｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｐｏｌｉｔｉｃｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｅｍｐｌｏｙｅｅｉｓａｌｉｔｔｌｅｌｏｗ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｔｉｅｓｔｈｅｂｅｈａｖｉｏｒｏｆｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｔｉｃｓｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｔｉｃｓ２前言国外关于组织政治的研究开始于上世纪７０年代，发展至今，已经形成了较为统一的定义。
民族地区中小学教师政治信任量表编制研究
问卷 ４ ４份，有效 率 ９ ． ７ ４８ ％． ２３ 模 型 选择 ．
采用项 目反应理论（ Ｔ编制态度量表具有跨群体参数不变性的优点， Ｉ ） Ｒ 可以弥补取样时的偏差， 还可 以通过 项 目特征 曲线（ ｃ 和信息量评估项 目质量 ． ｉ ） ｃ Ｊ
第 ３ 卷第 ４期 ８
ｌ
西南民族大学学报 ・ 然 学版 自
Ｊ ｕ ｆＳ ｕ ｈ ｓ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｒ ｔ ｎ ｌ ｉｓＮａ ｕ ａ ｃｅ ｃ ｄ ｔ ｎ ｏ ｍａ ｏ ｏ ｔ ｗｅ ｔ ｉ ｅ ｓｔ ｆ ｉ ａ ｉ ｅ ｔ ｒ ｌＳ ｉｎ ｅＥ ｉ ｏ ｙ ｏ Ｎａ ｏ ｔ ・ ｉ ｌ
摘
要 ： 用项 目 利 反应理论（ ） Ｉ 编制政治信任量表 ． ｌ 方法 ： 根据层面理论 的映射语 句技术制 定２ 个项 目， 目是 ５ ５ 项 级计
分， 被试 ４４ ． ７ 名 结果 ： 选取测量误差 Ｓ Ｅ小于 ０ 水平 的 ｌ个项 目 成量表； 目区分度在【． ，． 】 间， Ｅ ． ５ ４ 组 项 ０ ６２ ９之 ４ Ｏ 符合 理论 标 准； 目位置参数在 【 ． ， ． 】 间， 项 ．８ ３ ５ ３９ ６ 之 符合理论标 准； 分量表 内 一致性 系数 大于 ０ ； 各 部 ． 运用 最小空间分析 和结构 ７
图 ｌ 映 射 语 句
Ｉ ｌ ｌ Ｉ
的评价
根据映射语句， 最初确定了 ２ ５个项 目， 中 ５ 其 个为反向计分， 分别从政府信任、政治体制信任、公民之间 信任考察政治信任． 所有项 目均采用 Ｌｋｒ等级量表形式， ｉ ｔ ｅ 从非常同意到很不同意， 五个等级． ５ ２ 个项 目随机排
政治信任：概念、层次与功能价值
政治信任：概念、层次与功能价值作者：王瑶来源：《中共天津市委党校学报》 2017年第5期[摘要]作为民众与政治体系良性互动的重要体现，政治信任是民众对政治体系的一种积极评价、期待及支持。
政治信任可以分为三个层次，由高到低依次为对政治价值、政治制度的信任，对政府的信任，对公职人员的信任。
政治信任在政治生活与政治发展中的功能价值主要体现在提升政治绩效、维持政治稳定、增强政治合法性、培塑政治文化四个方面。
[关键词]政治信任；概念；层次；功能价值中图分类号：DO 文献标识码：A文章编号：1008-410X(2017)05-0051-06一、政治信任的概念界定二十世纪七十年代以来，作为专门的政治学问题，政治信任日益受到学界的广泛关注和深入研究。
目前为止，尽管学界对政治信任概念未形成统一认识，但在界定政治信任概念上形成了政治评价论、政治期待论和政治认同论三种形态，存在着某些共识。
学界对政治信任概念界定的共识主要有以下三种。
一是可以视政治信任为公民与政治体系及其内部各要素之间的一种互动关系。
良好的政治信任水平代表着公民与政治体系及其内部各要素之间的合作与趋近状态，因而政治信任的建设路径不应只针对公民或政治体系一方，而应从两者的互动关系中寻找突破口，探索增进两者之间相互了解的互动方式，进而积累政治信任。
二是政治信任表现为公民的一种政治心理。
这种心理建立在政治认知的基础上，代表着公民对政治体系及其内部要素的积极评价、期待或认同，公民的政治信任水平可以视为社会政治形势的晴雨表，通过审视政治信任现状可以判断社会政治生活的状况，因而能够为公共部门出台相应的路线方针或政策措施提供重要的社会心理依据。
三是政治信任呈现一种动态过程。
在公民与政治体系及其内部各要素的互动过程中，政治信任不断发生、发展、侵蚀与修复，因而政治信任的建设绝非是一劳永逸的，必须时刻关注政治信任的现状、特征与问题，防止政治信任危机的发生。
政治信任具有狭义与广义之分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Advances in Psychology心理学进展, 2012, 2, 214-218doi:10.4236/ap.2012.24033 Published Online September 2012 (/journal/ap.html)Political Trust Scale Revision*——Guizhou Province as an ExampleShuli Yuan, Shouying Zhao#, Zhuang He, Xue HanEducational Science Academy, Guizhou Normal University, GuiyangEmail: #zhaoshouying@Received: Jul. 29th, 2012; revised: Aug. 14th, 2012; accepted: Sep. 1st, 2012Abstract: Based on previous studies, this paper uses Mokken model to explore the characteristics of political trust, proposes the assumption and revises a foreign scale. Use SPSS 16.0 to analysis single dimension, and then use MSP 5.0 to analysis 200 questionnaires of Guizhou minorities’ areas. Use AMOS 7.0 to structural validity verification, the results of the study show that the revision scale has very good reliability and validity.Keywords: Minorities Areas; Political Trust; Scale Revised; Mokken Model政治信任量表修订*——以贵州地区为例袁淑莉，赵守盈#，何壮，韩雪贵州师范大学教育科学学院，贵阳Email: #zhaoshouying@收稿日期：2012年7月29日；修回日期：2012年8月14日；录用日期：2012年9月1日摘要：本文在前人研究的基础上，运用Mokken模型探索政治信任的因子，提出本研究的假设，并对国外问卷进行拓展和修订。
利用SPSS 16.0进行单维度分析，然后用MSP 5.0对贵州地区中小学200名教师的数据进行分析。
用AMOS 7.0进行结构效度验证，研究结果表明此次修订的量表有很好的信效度。
关键词：贵州地区；政治信任；量表修订；Mokken模型1. 引言政治信任通常被定义为公民对政府或政治系统将运作产生出与他们期待相一致结果的信念或信心。
依据Easton的系统功能理论，政治支持分为普遍支持与特定支持，很难将两者做清晰区分，就普遍性支持而言，信任与合法性是两个必要概念(熊美娟，2010a)。
人民政治信任感越高，政治系统所承担的压力越小，政治权威的基础越牢固；相反，人民对政治普遍持不信任态度时，会造成政治疏离与政治冷漠，向政府表达不满，甚至要求政策变更。
国内外已有许多学者研究政治信任，由于每个国家的国情政体等的不同，所以政治信任的结构和影响因素也不一样。
本文对中西方政治信任进行对比，查看已有的文献，依据中国的国情总结出了本文的政治信任结构图，探索政*基金项目：贵州师范大学人文社科处学生重点课题项目；贵州省教育厅高等学校人文社会科学项目“贵州贵州地区中小学教师政治信任特征与政治信任心理地图建构”(编号：09SSD016)；贵州省高等学校教学质量与教学改革工程重点项目“基于PBL理论改进心理教育测量教学改革研究”(项目批准号：黔高教发[2011]28-1)。
#通讯作者。
治信任的结构。
已有许多学者对政治信任的结构做划分，例如下面几位学者所分：闫健将政治信任划分为政治制度(包含议会和政府机构)、国家以及政治行动者(包含公务员和政治领导)三个部分(闫健，2008)。
宋少鹏等人则将政治信任划分为政治体制信任、政府信任(包含政治精英信任和公共政策信任)和公民之间信任(包含团体内部信任和民众间信任)(宋少鹏，麻宝斌)。
熊美娟将政治信任划分政治制度信任、政府信任、政府人员信任三个部分(熊美娟，2010b)。
董文卿对政治信任和社会信任之间的关系做了这样的分析：广义社会信任包括政治信任、人际信任、互惠、交换、人际网络、社会规范等，且人际信任与政治信任有交集；狭义的社会信任与政治信任是两个相交的范畴，人际信任既属于政治信任又属于社会信任(董文卿)。
赖悓劭将政治系统分为政治知识和政治态度，政治信任感和政治参与感都属于政治态度，即认为政治信任感和政治参与感是同级因素(赖悓劭，2007)。
从以上研究可以看出，“政治体制信任(政治制度信任)”和“政府信任”是政治信任的两个因素，存在争议的是“政府人员的信任”和“公民之间的信任”。
一些研究中把“政府人员的信任(包括了公务员和国家领导等公职人员)”归属于“政府信任”，另一些研究把它归属于“体制信任”。
在中国，许多公民认为政府人员是为国家做事的(Michelson)，所以本研究中将其列入政府信任行列。
政治信任的结构组成及各种成分之间的逻辑关系如图1所示。
2. Mokken模型能力、态度、人格等特质是无法直接观察，但可以通过测验、任务或量表的测试结果予以判定，将这Figure 1. Political trust structure of this study图1. 本研究的政治信任结构图种特质称为潜在特质。
IRT包括参数项目反应理论模型(Parameter Item Response Theory, PIRT)和非参数项目反应理论模型(Nonparameter Item Response Theory, NIRT)(Van Schuur, 2003)。
PIRT用θ代表被试潜在特质、a代表区分度、δ代表难度、c代表猜测度(Yuan, Zhao, & Bai, 2011)，用这些参考变量描述自变量与因变量的变化。
运用PIRT要先进行数据——模型拟合检验，若不拟合就要删除数据，但有些数据在测验中能有效区分被试特质水平，这时可以用NIRT再对整套测验进行分析和研究(Sijtsma, 2002)。
与PIRT不同，NIRT是一种没有参考变量的模型，NIRT利用被试在测验中的得分对被试进行排序，排序结果与潜在特质θ排序结果等效；用项目得分率对项目进行排序，排序结果与参数项目反应理论中参数δ的排序等效(Mokken, 1971)。
Mokken模型有四个基本假设：第一，数据的单维性(unidimensional, UD)；第二，被试作答反应具有局部独立性(local independ-ence, LI)；第三，单调递增性(monotonely nondecreasing, M)；第四，不同项目的项目特征曲线(item characteristic curve, ICC)不相交(Non-Intersection, NI)。
Mokken模型的一个重要统计量是同质性系数。
同质性系数具体分为三种：项目i与项目j之间的同质性系数H ij；项目i与剩余项目的同质性系数H i；全部项目的同质性系数H。
H值越高，测验总分对被试潜在特质的排序越准确，Mokken依据经验，提出H ij应大于0，H j和H至少为0.3，当0.3 ≤ H < 0.4时，量表的准确程度较弱；当0.4 ≤ H < 0.5时，是准确程度中等的量表；当0.5 ≤ H ≤ 1时，是准确程度强的量表；测验H小于0.3代表量表不合格(Molenaar, 1997)。
目前，常用的Mokken模型分析软件是MSP5 (Mokken Scale analysis for Polytomous items)。
软件给出一个指标：CRIT，用于检测数据是否违背假设，被试人数在100到3000之间、项目数在4到40之间、备选项在2到5之间的问卷，项目的CRIT值超过80就代表数据违背假设，CRIT低于40代表有少数被试违背假设，CRIT为0时代表符合假设。
“是否违背假设”指的是是否测量单一维度，如果有项目与其他项目不是测量同一维度的，就被视为违背假设，往往这样的项目CRIT值会高于阈限值。
3. 研究方法3.1. 研究工具通过查阅文献，无论是国外还是国内都没有专门用于政治信任测试的量表，只有几个做政治信任或公民信任的问卷，其中有一份4个项目的问卷比较符合本研究类型(Michelson)，这些项目是普通的问卷型并非有规律的Likert类型，如表1所示。
本研究请了教3名政治学的老师结合假设的政治信任结构(图1)拓展成了一份25个项目的量表(见附录)，拓展后的量表是Likert 5级量表，划分维度如表2。
采用MSP 5对数据进行分析。
将不同维度的项目分批放入软件中进行分析，删除不合适的项目，得到的新量表寻找新被试再施测，最后用AMOS 7.0进行效度检验。
3.2. 程序调查工作于2011年6月~2011年9月间进行，采取匿名调查方式，回答完毕后将问卷装入信封中，封好后交回。
3.3. 被试基本信息被试为贵州地区的中小学教师，共发放问卷200份，回收167份，其中7份无效问卷，有效问卷160Table 1. Foreign item表1. 国外项目表题号项目备选答案1 You can trust the governmentto do what is right…Always Most timeOnlysometimesnever2 Government is pretty muchrun…By big interests For all3 The government wastes… Lots ofmoneySome taxmoneyNot very much4 People running the govern-ment is crooked…Quite afewNot verymanyHardly anyTable 2. Item distribution table表2. 项目分布表维度项目项目数量A1 政府信任1、2、4、5、7、9、10、11、13、1910 A2 政治体制信任3、12、16、17、22、23、24、25 8 A3 公民之间的信任6、8、14、15、18、20、21 7 份，回收率80%。