精英教育与大众教育

大众教育与精英教育的矛盾：
数量与质量：
1.高等教育规模的扩张导致精英教育师资的不足。 2.高等教育投入不足影响着精英高等教育的质量。 投入不足，办学紧张，被迫扩招，以收取学费增加收入。 （大众教育规模扩展与精英教育质量下降的矛盾）
公平与效率：
1.大众教育面向大多数人，具有低选拔性，倡导教育机会的 公平； 精英教育招收对象是少数人，具有高选拔性，它的价值 追求是效率。 首先，坚持平等主义的大众教育认为，精英教育与“特权” 紧密联系。(传统社会、现代社会-与民主、平等理念相悖， 不公平)其次，精英教育在社会流动上存在着明显的优势。 2.从精英教育与大众教育的地位与待遇来看，两者存在着对 立。 (资源配置)
个人观点：大众化时期应更重视精英教育
大众化时期精英教育理念的意义：
当今世界各国综合国力的竞争，归根到底是高级专门人 才的竞争。(“钱学森之问”、“智库”、“胡同理论”-英 雄和人民共同创造历史)
1.适应社会发展的现实需要，体现教育的外部关系规律。
2.符合人的发展要求，体现教育的内部关系规律。以人为本 3.符合“公平与效率”的关系原理，体现了一种“新”的教 育平等理念。(人与人禀赋资质不同，个人后天努力程度等 非智力因素也不同，需要不同层次不同形式的教育)
与精英教ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ的关系，主要存在两种观点。
第一种观点：大众教育与精英教育是并列的关系，分别承
担着不同的办学任务，并且此论述基础上进一步研究了高等 院校的重新定位以及划分标准。 纵向上的关系。
第二种观点：大众教育与精英教育既有横向上的关系又有
从横向上看，大众教育与精英教育是高等教育大众化阶 段下高等教育中并列的两个体系。 从纵向上看，精英教育作为大众教育发展之前的一个阶 段，大众阶段下的精英教育某种程度上继承了前一阶段教育 发展的某种特质。
精英教育、大众教育
当代中国教育现状：

美国学者马丁· 特罗教授于1962年在其《美国高等教育民 主化》一文中首次以高等教育毛入学率为指标，将高等 教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段，并 认为高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段， 达到15%-50%为高等教育大众化阶段，超过50%则属于 普及化高等教育阶段。 近些年，我国高等教育依靠政策推动，通过实施高校连 年扩招等措施，总体规模持续扩大，高等教育毛入学率 逐年上升。1999年开始大学扩招，高等教育毛入学率快 速上升，2002年达到15%，高等教育从精英教育阶段进 入大众化阶段。 高等教育毛入学率：指高等教育在学人数与适龄人口之 比。适龄人口是指18岁-22岁年龄段的人口数


问题的提出：

自1999年高校开始扩招之后，我国高校在校人数逐年增 加。在校人数猛增，教育资源却没有得到相应增加，使 得高校的教育质量大幅度下降。精英教育模式似乎受到 了冷落，高校毕业生就业难问题也更加严峻。然而，当 前很多高校依然把主要精力集中在“量”的追求上，忽 视了大众化背景下新的精英教育理念的建构和在更高层 次上培养精英人才的使命。 因此，我们应该反思，在大众化时期，是否应该把精英 教育与大众化教育提到一个同等高度加以重视，或者说 更加重视精英型教育，以改善人才结构。

当社会发展到每个人都有了接受教育的平等权利和机会 时，大众教育和精英教育便有了另一层含义：大众教育 是面向大多数资质一般的学生而实施的教育，精英教育 是面向少数具有极佳天赋和潜质的学生实施的教育，目 的是让这些人尽早尽可能地成为高水平人才。
大众教育与精英教育的关系：
大众教育是与精英教育相对立的一个体系，对于大众教育

大众教育与精英教育的内涵及演变：

根据《教育大辞典》的解释，大众教育”泛指为大多数 人服务的教育”。英国学者德· 朗特里认为，大众教育是 指对大量儿童，尤指以公共经费承担教育一个国家的大 量(或大多数)儿童的任务；而精英教育是“根据下列设想 (不论是否明确)而实施的教育：社会中一个少数人集团， 通常特别称为学术尖子集团，应该得到与他们人数极不 相称的庞大的教育经费-既因为他们具有更大的内在价值， 又因为通过对这些特殊尖子的培养，领导和探索创新， 能期望他们对社会做出更大贡献。(区分的主要标准是教 育活动所服务人数的多寡)
3.创造适宜的内外部环境（国家政府创造宽松适宜的学术环境，过少政治色彩 干预）
如何重视精英教育：
1.确立多样化的质量观
评判时采用不同标准，若单用一套标准，易出现两种结果： ⑴大众教育为求生存，不得不模仿精英教育，从而迷失自我 ⑵精英教育不得不过多承担大众教育任务，从而引发内部观念上或运行机制上 的困境。 2.合理控制办学规模和方向
目前，我国高等教育大众化主要是由精英型高校来承担，若规模急剧膨胀，必 然影响到它本身的教育质量。对于国外大学发展模式，不能盲目照搬，根据 实际。