学校辩论赛二辩稿
学校辩论赛二辩稿
学校辩论赛二辩稿尊敬的评委、亲爱的同学们：我是本次辩论赛的二辩，我将在此就辩题“是否应该取消学校作业”阐述我的观点。
我认为，取消学校作业是有必要和可行的，我将从学业负担、学生发展和教育公平三个方面来阐述我的立场。
首先，取消学校作业能减轻学生的学业负担。
现如今，学生的作业负担越来越沉重，他们不仅要面对大量的课堂作业，还要完成家庭作业。
这种紧张的学业安排不仅影响到学生的身心健康，也使得他们精力不足，无法更好地进行学习和发展。
取消学校作业可以减少学生的压力，让他们有更多的时间去参加兴趣班、学习其他技能，全面发展自己。
其次，取消学校作业有利于学生的个人发展。
学校作业通常是标准化和机械化的，要求学生按照老师的要求完成。
这种作业形式很难激发学生的创造力和主动性，限制了他们的思维和个性发展。
如果取消学校作业，学生可以有更多的自主时间，可以进行自主阅读、独立思考等活动，培养他们的创造力和学习兴趣。
只有在个人发展和成长的过程中，学生才能真正实现自己的潜力。
最后，取消学校作业有助于教育的公平性。
在传统的学校作业中，家庭条件和家长的支持往往会对学生的作业完成情况产生重要影响。
对于一些贫困家庭或者缺乏家庭支持的学生来说，完成作业可能是一项巨大的挑战。
这将导致他们在学业上远远落后于其他同学。
而取消学校作业可以减少这种差距，让学生能够更加公平地接受教育。
综上所述，取消学校作业是有必要和可行的。
这不仅能减轻学生的学业负担，还有利于学生的个人发展和教育的公平性。
在重视学生身心健康和全面发展的同时，我们也应该关注学生的学习动力和创造力的培养。
取消学校作业，让学生能够更加自由地发展自己的兴趣和能力，从而更好地迎接未来的挑战。
谢谢！。
辩论赛正方二辩发言稿格式
辩论赛正方二辩发言稿格式
尊敬的评委、各位观众：
很高兴能在这里参与辩论赛的角逐，我是正方二辩，今天我将从正方立场出发，为大家展现我们的论点和观点。
首先，我想重申我们在正方一辩中提出的论点，即……（简略介绍正方立场和论点）。
我们认为这一观点是合理的、有据可查的，并且对社会发展具有积极意义。
接下来，我将围绕这一观点进一步展开辩论。
首先，我想就我们认为的……（重申正方观点并展开论述）。
我们认为这一观点能够带来…（列举具体的利弊、影响等），从而促进社会…（陈述正方观点对社会发展的积极意义）。
而反方可能提出的……（预计反方可能提出的观点和反驳措辞）我们认为…（反驳措辞）。
其次，我想就正方一辩提出的观点进行深入阐述，即……（介绍正方一辩的观点）。
我们认为这一观点在当前的社会状况下是非常合理的，因为…（陈述理由）。
我们认为这一观点的提出是有现实基础的，并且能够解决…（列举具体问题），因此我们支持…（针对观点的支持）。
此外，我想就反方在前一轮辩论中提出的观点进行进一步的分析和反驳。
例如，反方可能提出……（预计反方可能提出的观点）我们认为……（反驳措辞）。
通过这一分析和反驳，我们再次强调了我们正方观点的正确性和合理性。
最后，我想总结我们在这一轮辩论中的观点和论证。
我们强调了自己的立场和观点，对反方观点进行了充分的分析和反驳，表明了我们的理论基础和逻辑思维。
我们希望通过这一轮辩论，能够给评委和观众留下深刻的印象，让大家对我们的观点有更加清晰的认识。
非常感谢各位评委和观众的聆听和支持，谢谢！。
二辩辩论稿范文格式(汇总10篇)
二辩辩论稿范文格式(汇总10篇)尊敬的评委和主持人、亲爱的对方辩友和同学们：大家好!郑板桥在《板桥家书》中说：“千古过目成诵，孰有如孔子者乎?读《易》至韦编三绝，不知翻阅过几千百遍来，微言精义，愈探愈出，愈研愈入。
”强调读书贵专，要取其之神。
因此，我方认为读书贵专，求精求深，能发展思维，修成正果。
一、读书贵专，选择经典，远离平庸。
无论是古代诗文，还是近现代文学作品，其中精华与糟粕并存。
读书要选择经典，远离平庸之作，坚决剔除糟粕。
“5分钟读完一本书”“10分钟带你了解历史”……快餐文化的特点当然是快，但作品中原有的丰富情节、细腻情感、精彩故事全都与你无缘了。
碎片化阅读往往导致人们缺少思考，欲速不达，收获寥寥。
用沉静取代浮躁，心无旁骛，精读经典原著，才能达到预期效果。
沉迷于手机上的碎片信息，泛泛阅读平庸之作，除了身心疲惫，又能给自己留下多少精神财富呢?二、读书贵专，悟其精要，把握精髓。
卢梭说：“读书不要贪多，而是要多加思索，这样的读书使我获益不少。
”看到五柳先生的“不求甚解”，但更要看到他“每会有意，便欣然忘食”;看到东坡先生的“发奋识遍天下字，立志读尽人间书”，但更应看到他“旧书不厌百回读，熟读深思子自知”;看到刘彝的“读万卷书，行万里路”，也应看到孔子的“学而不思则罔，思而不学则殆”。
朱熹说：“读书有三到，就是心到、眼到、口到;三到之中，心到是最重要的。
”熟背《逍遥游》，用心体会庄子“无所待”的境界;研读《离骚》，用心感受屈原强烈的爱国情感;精读《论语》，用心学习儒家思想的精华。
读书精专，把握精髓，怎能会没有满满的收获呢?三、读书贵专，汲取精华，学以致用。
汲书精华，沉淀心灵，积累思想;汲取精华，与贤者交流，见贤思齐;汲取精华，以史为鉴，让历史照亮未来。
我认真阅读路遥的长篇小说《平凡的世界》，欣赏黄土高原美丽的风光，了解风土人情，丰富了知识，拓宽了视野。
写读后感，并在读书会上交流，孙少平和孙少安的奋斗精神激励我直面困境，砥砺前行。
在校大学生塑造人格更加重要二辩稿
在校大学生塑造人格更加重要二辩稿驳一：您方刚说，我们来学校的根本目的是积累知识，大学是系统性学习最后一个阶段，应当好好把握，但同样也是由象牙塔走向大千世界的第一个阶段，你走向社会，倘若没有知识，你可以继续学习，知识的积累无止境，但是你的人格如果没有塑造好，那么你将很可能都没有办法在社会上立足。
一份策划案除出了问题，知识不够，你可以多方搜集资料，但是人格不够，你就只知推卸责任，甚至不想承担责任。
驳二：您方刚刚讲了科教兴国战略，抛开战略本身，我方想说您方的这个论据不是很充分，“科教兴国”是指全面落实科学技术是第一生产力的思想，坚持教育为本，把科技和教育摆在经济、社会发展的重要位置，这里的教育，只是指专业的教育吗，没有人格素质的培养吗？其次，这个战略是1995年的，而2002年有一个人才强国战略，人才的定义有两个，有品德有才能的人，以及有某种特长的人，从始至终，无论什么场合，品德人格都是起更重要的因素的。
驳三：您方认为，低学历更容易犯罪，而我方想说的是学历与犯罪率其实没有这么明显的关系但很多人都知道雨果名言：“多建一所学校，就少建一座监狱。
”西南政法大学教师陈刚与李树曾做过教育对犯罪率的影响研究。
他们认为在理论上，教育同时具有犯罪预防效应和犯罪扩张效应，因此，教育对犯罪率的净影响是不确定的。
他们以中国2000－2008年的地区数据为样本，研究发现，总体的教育扩张显(微博)著降低了中国的犯罪率。
这主要受益于小初高教育；但大学教育不仅未能降低中国的犯罪率，反而还显著促增了诈骗一类的高技能型犯罪。
听到了吗，大学生与小学生相比，犯罪其实会更加高级，更加恐怖，方式更多，这是纵向比较。
横向呢，本科与专科比较申一：那么针对对方辩友以上的观点我方想说，我方从未否认，在校大学生不需要积累知识，而是说我们认为塑造人格更重要，因为事实上，人格的塑造是在为积累知识打基础的，良好的人格是知识积累的最根本的动因。
俗话说，工欲善其事，必先利其器。
辩论赛反方二辩发言稿范文
大家好！我是今天的反方二辩，很荣幸能在这里与正方展开激烈的辩论。
在此，我要为我国的教育制度辩护，反对正方提出的“我国教育制度存在问题”的观点。
首先，我要强调的是，我国的教育制度在过去的几十年里取得了举世瞩目的成就。
从“两弹一星”到“载人航天”，从“互联网+”到“5G技术”，无不彰显着我国教育的强大实力。
这些成就的取得，离不开我国教育制度的支持和保障。
正方提到我国教育制度存在应试教育的问题，我认为这是对教育制度的一种误解。
事实上，我国的教育制度一直在努力改革，以适应社会发展的需要。
近年来，我国教育部门提出了“素质教育”的理念，强调培养学生的创新精神和实践能力。
在应试教育的大背景下，我国的教育制度也在不断调整，以减轻学生的课业负担，提高教育质量。
其次，正方提到我国教育制度存在教育资源分配不均的问题。
我认为，这是我国教育制度在发展过程中面临的一个难题，但并非不可解决。
近年来，我国政府高度重视教育公平，加大了对农村和贫困地区的教育投入。
同时，我国教育部门也在积极推进教育信息化建设，努力缩小城乡、区域间的教育差距。
再次，正方提到我国教育制度存在教师待遇低的问题。
事实上，我国政府对教师待遇一直给予高度重视。
近年来，我国教师工资水平不断提高，教师职业吸引力不断增强。
同时，我国教育部门也在努力改善教师工作环境，提高教师的社会地位。
然而，正方认为我国教育制度存在“填鸭式教育”的问题。
我认为，这并非教育制度本身的问题，而是教育实践中的一种现象。
教育制度为教师提供了丰富的教学内容和方法，但教师在实际教学中如何运用，则取决于教师的教育理念和教学水平。
因此，解决“填鸭式教育”的问题，关键在于提高教师的专业素养和教学能力。
总之，我国的教育制度在发展过程中虽然存在一些问题，但总体上是适应我国社会发展的。
正方提出的观点过于片面，忽视了我国教育制度的成就和优势。
在此，我要呼吁大家，不要盲目否定我国的教育制度，而是要关注教育制度在改革中的进步和不足，共同努力，为我国的教育事业贡献自己的力量。
辩论赛反方二辩发言稿范文
辩论赛反方二辩发言稿范文尊敬的评委、各位辩友，大家好。
作为辩论比赛的反方二辩，我将为大家继续阐述反方的观点，并呼吁大家对于这个问题进行深思熟虑。
首先，我们要明确这个问题的关键点在于是否将“xx”作为“xx”的必要手段。
反方持有的观点是，我们不应该将“xx”作为“xx”来实现目标。
我们认为，作为一个国家、一个社会，我们必须尊重每个人的自由与尊严。
每个人都应该享有自由表达自己的意见的权利。
然而，将“xx”作为“xx”来实现目标，必然会侵犯到个体的自由权利。
例如，如果我们在打击犯罪的过程中使用酷刑，虽然可以快速取得犯罪嫌疑人的供词，但同时也剥夺了其保持人格尊严和身体自由的权利。
这种做法与人权的价值观背道而驰。
此外，将“xx”作为“xx”是一种短视和不可持续的手段。
打击犯罪绝对是一个重要的目标，但我们不能仅仅为了达到这个目标而牺牲了其他重要价值。
如果我们使用非法手段来打击犯罪，将来会产生许多隐患和副作用。
一旦我们在法律面前将“xx”视为合法手段，就会给未来的政府和执法机构留下了滥用“xx”权力的可能性。
这将为我们的社会与国家带来巨大的隐患，损害法治和公平正义。
与此同时，我们也要意识到，目标并不总能令手段变得正当。
以打击犯罪为例，即使我们能够以“xx”的手段来达到目标，我们也不能因此而接受“xx”本身。
这是因为“xx”的手段涉及到犯罪嫌疑人的人权和尊严，无论其是否有罪，他们都应该受到法律的保护。
实现社会安全与公正的方法有很多种，我们可以通过提高执法效率、加强社会教育、改善经济状况等多种途径来达到目标，而不是违反法律道德背后的底线。
最后，我们要考虑到对于人的伦理底线要有严格的尺度。
假如我们将“xx”作为“xx”的手段，我们是否愿意接受社会变得暴力化，人与人之间失去信任，个人权利受到侵犯的后果？我们是否愿意成为一个缺乏人道和道德的社会？这些问题都需要深思熟虑。
在结束之前，我想呼吁每个人都要客观公正地看待这个问题。
辩论赛二辩反方发言稿格式
辩论赛二辩反方发言稿格式尊敬的主持人、评委和各位参赛选手：大家好！我是本次辩论赛的反方二辩，今天我将为大家呈现我们反方的立场和观点，并且驳斥正方的论点。
首先，我想重新强调一下本次辩题：“电子游戏对青少年的影响”，我们反方的立场是认为电子游戏对青少年的影响并非一无是处，而是存在着正面的影响。
正方声称电子游戏对青少年的负面影响包括沉迷游戏、影响学业和社交等，但这些观点有待商榷。
首先，正方指责电子游戏使年轻人沉迷其中，导致学业和社交受到负面影响。
但我们要看到，沉迷游戏并非电子游戏本身的问题，而是个体问题。
沉迷游戏是一种心理问题，它不仅仅存在于电子游戏中，也可能出现在其他形式的娱乐活动中。
电子游戏只是一种娱乐方式，并没有强制少年们去玩，他们完全可以在游戏之外寻找其他的兴趣和爱好。
而对于学业和社交的影响，我们要强调的是，电子游戏并不是唯一影响学业和社交的因素。
发展电子游戏对策：引导我们可以采取一些措施来引导年轻人正确地使用电子游戏。
首先，家庭教育对于预防沉迷游戏至关重要。
家长们应该与孩子们进行沟通，亲自参与他们的电子游戏体验，并且告诉他们如何正确地利用游戏时间。
其次，学校在课程中可以加入相关的教育内容，引导学生正确使用电子游戏，教育他们识别游戏与现实生活的界限，以及如何平衡学业和游戏。
最后，社会各界也可以积极开展相关的媒体宣传和活动，让年轻人认识到游戏只是一种娱乐方式，并且重视其它重要的人生价值。
其次，正方声称电子游戏对青少年的暴力倾向产生了负面影响。
但是，真实的研究结果表明，电子游戏与暴力行为并没有直接的因果关系。
美国心理学学会在一项长达三年的研究中发现，暴力游戏与人类的实际暴力行为之间并没有统计学上的显著关联。
同时，社会环境、家庭教育和社会价值观的影响，更可能是导致青少年偏向暴力的因素。
因此，将游戏作为唯一的媒体暴力因素是不科学的。
最后，正方还声称电子游戏导致了青少年的健康问题，如近视、肥胖等。
然而，这些问题并非仅仅由电子游戏导致。
辩论2辩稿
辩论2辩稿
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在一起，就辩论题目进
行激烈的辩论。
辩题是，“应该取消学校统一校服制度”。
首先，让我们来看看支持取消学校统一校服制度的理由。
支持
者认为，取消学校统一校服制度可以让学生展现个性，增强自信心。
每个学生都有自己的喜好和风格，穿着统一校服会让学生失去展现
自己的机会，这对学生的个性发展是不利的。
此外，取消学校统一
校服制度也可以减轻家庭经济负担，让家庭有更多的选择和自由。
最后，取消学校统一校服制度也可以促进服装产业的发展，为社会
创造更多的就业机会。
然而，反对者认为取消学校统一校服制度会带来一系列问题。
首先，学校统一校服可以减少学生之间的攀比和歧视，避免因为衣
着造成的不公平。
其次，学校统一校服可以提高学校的整体形象，
增强学校的凝聚力和认同感。
最后，学校统一校服也可以减少学生
早晨穿衣打扮的时间，让学生有更多的时间专注于学习。
综上所述，取消学校统一校服制度有其一定的优点，但也会带
来一些问题。
我们需要权衡利弊，找到一个最适合学生和社会的解
决方案。
或许可以在学校校服的设计上做一些改进，让学生在统一的基础上有一定的自由度，既能展现个性，又能保持整体的统一形象。
这样既能满足学生的需求，又能保持学校的秩序和规范。
谢谢大家。
的二辩驳辩稿(辩论赛 反方)
一、对方说自招重视素质，给学有专长学生机会，给创新型人才机会。
使高校能依据自身的办学定位、培养目标和办学条件，招揽适合本校办学特色的人才。
或破除高考考很多门的弊端，应试教育弊端：1、校荐还是按分数排名，有机会参加自招的几乎都是是平时成绩优异的学生，而并非那些有着某方面特殊才华，但综合实力并不强大的偏才。
事实上自招考得好的孩子，高考也考得好。
2、而且，就算招进部分偏才，若高考分数不够，他要服从调剂，还是不能上到和自己才能对口的专业。
他的高考成绩太好，他也会转而选择更好的大学。
学生和学校都没有从中得利。
3、像钱钟书，吴晗这样的偏才怪才只是少数，目前自主招生名额的供给已能完全满足这类人才的需求，盲目扩大只会造成高校，社会，学生家庭人力物力的浪费。
4、高考普遍存在的必要：在痛斥“唯高考论”、“唯学历论”的时候，人们往往举出比尔·盖茨、钱钟书这样的例子。
其实，这只是极端的案例。
扩大自主招生将会埋没更多的人才。
大量的统计数据证明，人的综合素质、谋生能力、生活水平还是与学历成正相关的。
一些人总爱说中国是应试教育、国外是素质教育，但有几个人对国外教育体系作过深入的考察？去年4月13日，《中国青年报》曾以“法国的考试竞争如火如荼”为题刊发长篇报道，告诉我们在法国“小学毕业考试是全国统考，中学阶段也择校，名牌大学重视成绩排名”。
附：对方说降低录取“门槛”。
实行多元化评价。
但是，自主招生的录取，在高考分数之外，还要结合学生中学平时学业表现以及学校的面试考察，进行综合录取，在综合录取标准中，门槛并没有降低。
也就是说，这种“门槛降低”说，是对分数录取标准的坚守，而非对新的录取标准的认同。
中美不同：尚不具备进行多元录取的教育土壤和社会土壤。
二、对方说给学生更多选择学校的机会或安排在3月，不会增加学生负担或作为高考前演练，多实战经验1、也增加了学生负担。
很多准备自招的考生在记者采访时说道：“准备自主招生考试，就像准备高考一样紧张。
辩论赛二辩发言稿范文
大家好！我是正方二辩，今天我将代表正方就“人工智能是否会取代人类工作”这一议题展开论述。
在此，我要明确一点，我们的立场是：人工智能不会取代人类工作。
首先，我们要认识到，人工智能的发展虽然日新月异，但它目前还处于初级阶段。
虽然人工智能在数据处理、图像识别等方面表现出色，但它们缺乏人类的情感、创造力以及复杂的社会经验。
正如著名物理学家霍金所言：“人工智能可能超越人类智能，但它们缺乏人类智能的丰富性和复杂性。
”因此，在可预见的未来，人工智能很难完全取代人类工作。
其次，人工智能的发展离不开人类的引导和监督。
在人工智能领域，我们面临着伦理、法律和道德等一系列问题。
这些问题需要人类去解决，而人工智能自身无法完成这一任务。
例如，自动驾驶汽车在遇到道德困境时，需要人类制定相应的规则和准则。
这就说明，人工智能的发展需要人类的参与，而非完全取代人类。
再者，人工智能的发展是为了提高人类的生产力，而非取代人类。
随着人工智能技术的不断进步，许多重复性、危险性、劳动强度大的工作将由人工智能来完成，从而解放人类的生产力。
这样一来，人类可以更加专注于创新、创造和决策等方面的工作。
因此，人工智能的发展是人类社会的进步，而非取代。
此外，人类的工作不仅仅是体力劳动，更多的是智力劳动和情感劳动。
这些劳动是人类智慧的结晶，是人工智能无法复制的。
例如，教师的工作不仅仅是传授知识，更重要的是培养学生的品德、激发他们的创造力。
医生的工作不仅仅是治疗疾病，更重要的是关爱患者、给予他们温暖。
这些工作需要人类的情感投入和智慧，是人工智能无法替代的。
最后，我们要看到，人工智能的发展将会创造新的工作岗位。
随着人工智能技术的普及，新的行业、新的职业将不断涌现。
这些岗位将需要人类去适应、去创造，从而推动社会的进步。
因此，人工智能的发展并不会导致失业，反而会促进就业。
总之，从目前的发展阶段、伦理道德、生产力提高以及就业创造等方面来看，人工智能不会取代人类工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学校辩论赛二辩稿
辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。
辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字。
下面是小编搜集整理的学校辩论赛二辩稿，欢迎阅读。
第一篇：打假主要靠消费者还是执法者我方论点：打假主要靠消费者感谢主席，大家好：
非常感谢对方辩友刚才的慷慨陈词，但对方立论中仍然暴露了不少问题，下面我将一一指出。
首先，对方辩友今天告诉我们消费者辨别真伪的能力较差，诚然大多数普通消费者的确缺乏专业知识，但暂不说消费者基数庞大，其中不乏专家学者;即使是缺乏知识的消费者，媒体的宣传、商品包装上的防伪标识也都是帮助鉴别真伪的途径，如果对方辩友认为我们消费者因为鉴别能力差就不应该成为打假的主要力量，那么我们今天为什么需要防伪标志呢?我们消费者只要放心大胆地消费，执法者就能查出一切假冒伪劣了不是吗?
其次，对方辩友说我们消费者具有劣根性，难以抵抗价格低廉的盗版仿冒品，所以靠消费者打假事倍功半。
但在场各位都是消费者，只要有钱，谁不愿意买正版品牌货?月收入一万和一千的人当然会选择不同价位的东西。
此外，消费者的消费观念也尤为重要，那些喜欢仿冒品的消费者并没有意识到自己在打假过程中的重要作用，只有提高他们的观念，才能抵制假货，减少市场乱象。
第三，对方辩友说消费者打假手段单一、没有强制性，我们并不否认执法者打假的强制性较消费者更强，然而执法者的权力是法律赋予的，他们所能做的事都在法律范围内，而消费者不仅可以在法律范围内举报、上诉，也可以在非法律领域大有作为。
难道对方辩友认为今天消费者发现了假货不去购买、甚至告知亲朋好友一同抵制的行为就不是打假了吗?这些手段难道不比法律手段更有效果吗?
最后，我想说，今天我们双方站在这里，都怀抱着同样美好的梦想，期待这个社会有一天能够没有假货，人人都能放心大胆地消费，我方并不否认执法者在打假过程中的重要作用，但现实告诉我们，一个黑作坊倒下了，还会有千千万万个黑作
坊开起来，过度倚靠执法者打假永远是治标不治本的，唯有提高消费者观念，让每个消费者都成为打假大军中的一员，并辅之以执法者的强制性法律手段，才是打假的上策。
综上所述，我方坚持认为，打假主要依靠消费者。
第二篇：近墨者黑与近墨者未必黑我方论点：近墨者未必黑
感谢主席、再次问候在场各位：
非常感谢对方辩友刚才精彩的立论，不过从您方的论点里，我仍然发现了这样几个问题。
对方辩友刚才一再强调环境会对人的意识和行为产生决定性影响，这实在有些天真和草率，我方并不否认环境对人有影响，但显而易见，这种影响并不是唯一的，更不是必然的，其影响的结果也是多种多样的。
首先，所谓黑，是一个由多种原因作用的结果，我方认为近墨者未必黑，因为除了环境以外，还有许多其他因素能够影响近墨者最终是否黑。
古有屈原慨叹“举世皆浊我独清”，是因为尽管身处恶劣环境，他仍有自由之思想，独立之精神;今天即使你室友考前不好好复习，打小抄作弊，你也不会与之同流合污，因为你有自身的修养，对知识的追求以及我们校规的约束。
由此可见，近墨与黑并不是简单的因果关系。
(反驳对方例子，如孟母三迁除了害怕环境影响，也是因为孟子当时年龄小，心智不健全;把一个两岁的孩子放入森林他可能会成为狼孩，但把二十多岁的你丢入森林你以为你还能变成人猿泰山吗?)
看完原因，让我们看看结果。
近墨就一定会导致黑吗?显然不是的。
从个人角度说，身处战乱年代，鲁迅没有上战场，也没有做一个平民看客，而选择了拿起笔杆进行战斗;从国家层面看，今天中国的邻国朝鲜研究核武器，难道中国也去研究了吗?当然没有，中国只是更加坚定了禁止核武器的立场，而即使全世界都在声讨朝核问题，朝鲜也没有停止自己研究的脚步，这怎么能说近墨者黑呢?按照对方辩友的逻辑，如果环境真的有这么强大的同化能力，那么我们今天人类的多样性从何而来呢?谁又是第一个觉醒的人呢?
综上所述，近墨并不是黑的唯一影响因素，黑也不是近墨所导致的唯一结果，
因此，我方坚持认为，近墨者未必黑。
第三篇：社会发展应重义轻利还是重利轻义我方论点：社会发展应重义轻利感谢主席，大家好：
非常感谢对方辩友的慷慨陈词，不过从您方的论点里，我仍然发现了这样几个问题。
首先，对方辩友似乎有意扩大利的概念，我方对利的定义来源于辞海，利就是利益、利润和利息，对方辩友却认为blablabla，不知这个定义出自哪里。
(如果有例子)基于这错误的定义，对方辩友今天告诉我们文天祥谭嗣同的牺牲是为了国家利益(可能还有俾斯麦等人的例子)，但我方却认为他们的行为恰恰是愿意舍弃个人小利而追求人间道义的表现!您方说文天祥天下大义的义是利，谭嗣同舍生取义的义也是利，那请问对方辩友，到底什么是利，什么是义?如果这些义都只是利的组成部分，那么请问您方对于利和义的孰轻孰重该如何比较呢?(也可能有其他反驳对方例证的论点)
(如果没有例子)其次，刚才对方辩友利用三分钟时间滔滔不绝地阐述了利的重要性与义的难以评判和重义轻利的不现实，但在这些观点背后我却始终没有听到合适的例证支持，不知对方辩友在没有例证的情况下该如何证明您方那些逻辑推论是成立的?
接下来就让我们来看看利与义的重要性比较(/几个例证吧)，今天对方辩友告诉我们利是社会发展的原动力，而义不过是社会发展的间接影响因素，这完全是本末倒置!我方认为社会发展应当重义轻利，是指在义与利发生冲突的时候优先选择义，为什么?因为义是我们社会发展的方向和基础，而利是发展程度，对方辩友提倡重利而轻义，就是提倡对发展程度的追求应当大于对发展方向的把握，但如果连最初的方向都是错的，发展越快，不只会错得越离谱吗?五十年代末在中国发动的大跃进运动造成民不聊生、社会发展倒退，就是不依照客观现实、重利轻义的最好例证!如果今天我们还在倡导重利轻义，(是不是许霆拿着ATM机多吐出来的几万块钱就应当远走高飞?是不是)员工仅凭借薪水高低(就能)决定去留，因而不断跳槽，这不是对社会发展的稳定性产生反作用吗?
当然，我方所谓重义轻利，并不是不要利，社会发展当然需要利的推动，但义更是社会又好又快发展的必要条件!为什么今天我们的科学发展观主张又好又快而不是又快又好发展，这难道不是提倡重义轻利的最好证明吗?
综上所述，我方坚持认为，社会发展应重义轻利。
第四篇：高薪能不能养廉我方论点：高薪可以养廉
感谢主席，再次问候在场各位：
对方辩友刚才的立论非常精彩，但其中却暴露了许多问题。
首先，对方辩友告诉我们人的欲望是无穷的，我们并不怀疑这个观点，但不可否认，高薪能降低人的欲望。
5W元的贿款对于一个月收入5K的人来说可能会是一笔不小的数目，但当他的月收入被提升到了5W，还能有多少吸引力呢?
除了能降低欲望，高薪还能增加的代价。
同样因贿被抓且丢失公职，月薪5W 的人失去的将是5K月薪者的10倍!所以5W月薪者绝对没有前者那样强烈的贿动机。
再如香港的政策，他们公职人员的退休金高达日常工资的70%，在这样的情况下，还有多少人愿意冒险呢?
看完贿者，让我们来看看高薪对贿者的影响吧。
当公务员的合法收入适当增加，贿方就必须相应地增加贿额才能保持同样的吸引力。
这样一来, 一些潜在的贿者, 要么会认为贿已无多大利益可图，要么还尚未具备增加贿额的能力,从而不再扮演贿者的角色。
这样就可以淘汰一些潜在的贿者, 从而达到减少腐化的作用。
最后，今天对方辩友告诉我们高薪有诸多弊端，(现场添加)，然而我们今天探讨的问题并不是高薪的优劣和可行性，我方只是在强调高薪可以养廉这样一个事实，一个真理。
而且即使存在弊端，纵观全球，无数成功的高薪先例仍然摆在我们面前，全球清廉指数最高的几个欧盟国家无一例外的采取了高薪的政策，而美国的清廉指数全球排名17，在所有人口过亿国家中排名第一，巨头俄罗斯却长期在百名开外，普京的年薪更只有澳巴马的四分之一，对方辩友难道想告诉我们今天俄罗斯腐化严重，是因为他们的政府道德低下、人性沦丧吗?
综上所述，我方坚持认为，高薪可以养廉。