关于市场经济与道德建设关系

关于社会主义道德体系建设的几个问题

———市场经济与道德建设关系辨析

李抗美

(安徽省社会科学院,安徽合肥230053)

摘要:社会主义道德体系建设的核心,是市场经济与道德建设的关系问题。如何认识和理解二者关系,人们的看法不尽一致,理论界也有不同意见。本文通过对适应与超越、一元与多元、法治与德治辩证关系的剖析,阐释了社会主义道德体系建设的若干重要问题,并得出如下结论:1·社会主义道德体系建设,应当既适应市场经济又超越市场经济,体现出广泛性与先进性的统一。2·道德价值取向的多元化与道德价值导向一元化并行不悖,在道德建设指导思想上不能搞多元化。3·市场经济是法制经济也是道德经济,法治与德治相互联系、相互补充,二

者缺一不可,也不可偏废。

关键词:适应与超越;一元与多元;法治与德治

中图分类号:B82-053;文献标识码:A

社会主义道德体系建设的核心问题,是市场经济与道德建设的关系问题。如何认识和理

解二者关系,是近年来我国伦理学界研究讨论的热点,也是有待深化和解决的难点。坚持不懈地加强社会主义道德建设,努力建立适应社会主义市场经济发展的思想道德体系,是建设有中国特色社会主义,发展社会主义市场经济的客观要求,亦是思想理论工作者义不容辞的社会责任。澄清并回答人们在这一问题上的种种模糊观点和错误认识,事关社会主义道德体系建设的指导思想和发展方向,具有十分重要的理论意义和现实意义。

适应与超越

建立适应社会主义市场经济发展的思想道德体系,首先需要解决道德建设在社会主义市

场经济中的定位问题,即我们所要建立的社会主义道德体系,是仅仅定位在简单适应市场经济的层面上,还是在不断适应的过程中,完成对市场经济的某种超越,在新的基础上实现适应与超越的统一。对此,人们的认识不尽一致,理论界也有不同看法。其代表性的意见主要有两种:一种观点认为,适应是新时期道德建设的主题,是对长期以来“左”的思想在道德领域影响的切实纠正。因此,建立适应社会主义市场经济发展的道德体系,就是“建立起与市场经济体制相适应的道德规范”。另一种观点认为,适应市场经济的道德规范,只能在经济领域的特定范围内起规范和调节作用,市场经济道德不能成为全社会的普遍道德规范。因而,新时期的道德建设,应该“既适应市场经济又超越市场经济”。(参见《求是》1997年第3期,第37-38页)市场

经济与道德建设的关系,是适应还是超越?为了说清楚这个问题,我们还是溯根求源,看看社

会主义市场经济发展给道德建设提出了哪些新的问题。

建立社会主义市场经济体制,是我国社会生产力发展的要求,是中国共产党人在认真总结

国际国内社会主义实践经验基础上作出的历史性抉择。社会主义市场经济体制的建立和发展,不仅提高了社会生产力,改善了人民生活,而且引起社会道德观念的深刻变革,对社会主义道德建设提出了新的要求。一方面,市场经济的发展,使传统道德中与经济社会发展不相适应的内容受到挑战,与社会主义市场经济发展相适应的新的道德观念逐步确立,广大群众的道德面貌发生了积极的变化,社会主义道德建设进入到一个新的发展时期。另一方面,市场经济的负面效应对社会主义道德建设产生了不容忽视的冲击。伴随市场经济发展而蔓延的拜金主义、享乐主义、个人主义等,腐蚀人们灵魂,污染社会风气,已引起广大群众的强烈不满,成为影响社会稳定和社会主义市场经济健康发展的突出问题。及时把握我国社会思想道德方面出现的新情况、新问题和新特点,努力构建适应社会主义市场经济发展的道德体系,是历史赋予我们的艰巨任务,也是当前我国道德建设面临的重大课题。

那么,适应市场经济发展的社会主义道德体系应当如何构建?早在去年召开的中央思想

政治工作会议上,江泽民同志就明确指出:“努力建设与发展社会主义市场经济相适应的社会主义道德体系,是一项十分重要的工作,必须放在突出的位置来抓。”不久,在全国宣传部长会议讲话中江泽民同志再次强调,要坚持以党的基本理论和基本路线为指导,“努力在全社会形成和发扬与经济社会发展相适应的社会主义思想道德。”今年3月九届全国人大第4次会议批

准的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》,重申“努力建立适应社会主

义市场经济发展的思想道德体系”的观点,强调要把依法治国与以德治国结合起来。乍一看, 以上论述在提法上有所不同,对同一问题的表述在措词上也略有调整,似乎口径不那么一致。然而,如果我们不是从字面上而是从精神实质上来领会和把握,就会发现其中包含的基本思想完全一致。理由有二:

其一,适应社会主义市场经济发展的道德体系是一个开放的系统。稍加留意,我们不难发

现,在以上论述中,凡是谈到建设与社会主义市场经济相适应的道德体系的时候,无一例外同时谈到了发展的问题。无论是“建设与发展社会主义市场经济相适应的道德体系”,还是“努力

建立适应社会主义市场经济发展的思想道德体系”,措词和语序虽有少许变化,但核心词都是两个,一个是适应,一个是发展。把适应与发展联系起来,生动地展示了社会主义道德体系的开放性。它表明:建立适应社会主义市场经济发展的道德体系,应当从我国现阶段经济社会发展的实际出发,构建与社会主义市场经济相适应的基本道德规范,为现代人和现代社会提供一种普遍的行为准则和价值尺度;同时依据市场经济发展的要求,给社会主义道德规范不断充实新的、反映时代特点的内容,从而使适应内在地蕴含着对市场经济的超越,成为不断充实自身又不断超越自身的发展过程。我们说,道德建设要适应市场经济,这是因为市场经济的发展对道德建设提出了新的要求,不适应就要被淘汰,道德就无法发挥出对社会生活的规范和调节作用;我们强调,道德建设要超越市场经济,因为如果“市场失灵”、“外部性”等表现出来的市场经

济的局限性不被超越,道德便不能进步,封闭的道德体系难以适应市场经济的发展。在适应中超越,在超越中适应,这才是市场经济与道德建设关系的辩证法。显然,那种把道德建设仅仅定位在简单适应社会主义市场经济层面上的观点,只是看到了道德建设要走出“道德至上”误

区,应与市场经济相适应的一面,却忽视了道德的先进性和先进道德的引导作用,没有看到发展以及由发展所带动的超越的必然。道德是人类在精神生活中的自觉追求。社会主义道德体系是一个引导人们向着道德高峰不断攀登的阶梯。所谓道德高峰,那是一种崇高的道德境界, 但它不是可望而不可及的奢侈品,也不为某些职业和人群所专有。所以尽管道德的先进性要求目前不是人人都可以达到,但是每一个公民,只要肯付出努力,都有可能达到。也就是说,在遵守基本道德规范的基础上,人人都有登上高峰的无限可能。正因为如此,体现道德先进性要求的超越才显得尤为重要,这也是道德的魅力之所在。以简单适应的观点来指导社会主义道德建设,虽可避免“假、大、空”的道德说教,但缺乏先进道德引导将不利于发挥社会主义道德的

价值导向作用,其缺陷是显而易见的。

其二,适应社会主义市场经济发展的道德规范是一个多层次的体系。市场经济是实现资

源配置的一种有效形式,改革开放以来,经过20多年的努力,我国已初步建立起社会主义市场4《江淮论坛》2001年第5期经济体制,这是我国现阶段最基本的社会存在。因此,当我们在使用“社会主义市场经济”这一

概念的时候,就不局限于从经济手段上特别是从资源配置的手段上来理解市场经济,而是从市场经济与社会主义制度的结合上,从市场经济同社会主义的基本经济制度、政治法律制度和马

克思主义意识形态的统一中,把它看作是我国现阶段道德建设的经济基础。唯物主义历史观认为,社会存在决定社会意识。道德作为上层建筑、意识形态,由一定社会的经济关系所决定并服务于这一经济关系。从这个意义上来说,市场经济与道德建设的关系,就是社会存在与社会意识的关系。由此推论,与社会主义市场经济发展相适应,也就是与我国现阶段经济社会发展相适应。建立适应社会主义市场经济发展的道德体系,是当代中国社会主义道德体系的构建,是社会的普遍道德规范,它不能也不应看作是由经济运行机制所决定、只能在经济领域的特定范围内起规范调节作用的市场经济道德或商业道德。适应市场经济的发展,社会主义道德规范只能是一个多层次的体系,它表现为包括多个领域、反映多方面要求、体现社会前进方

向的道德统一体,其中既有适应市场经济,反映我国当前生产力发展水平和人们思想道德觉悟程度的广泛性要求,又有超越市场经济,表达人们对崇高道德精神追求的先进性道德要求;既有各行各业的职业道德、社会公德和家庭美德,又有以为人民服务为核心,以集体主义为原则, 以“五爱”为基本要求的社会主义道德;以此观照第二种观点,我们不难看出,其结论虽然正确, 但支撑这一结论的根据却不那么充分。把道德建设直接定位于市场经济道德,由作用范围的局限论证超越的必要,不仅与时代赋予我们的任务不相一致,而且论证的方法过于简单,显得有些勉强。究其实质,所谓“既适应市场经济又超越市场经济”,只是表明道德在作用领域和范

围上有所不同,没有体现出道德的先进性和先进道德的引导作用。以这种观点来指导社会主义道德建设,适应社会主义市场经济发展的道德体系将缺乏规范的层次性,单一的底线道德要求同样不会取得令人满意的社会效果。

通过以上分析,我们可以得出一个结论:道德建设在社会主义市场经济中的正确定位应该

是,既适应市场经济,又超越市场经济。这种适应与超越的统一,在社会主义道德体系中具体表现为广泛性要求与先进性要求的结合。缺少广泛性,空泛的道德要求往往沦为脱离实际的高调,道德建设将重蹈“左”的覆辙;缺少先进性,没有对美好事物的向往和理想人格的追求,人

类的道德生活就失去了存在的意义,道德建设也难以落到实处。坚持适应与超越的统一,是我们对道德建设在社会主义市场经济中定位的唯一选择。

一元与多元

建立适应社会主义市场经济发展的思想道德体系,还必须处理好市场经济条件下社会主

义道德建设的价值导向问题。在道德建设中要不要坚持社会主义道德价值导向,理论界一直存有不同意见,一些群众在思想上也有种种困惑,特别是实行社会主义市场经济体制以来,我国社会出现了道德价值取向多元化的趋势,用多元价值取向来否定一元价值导向,成为我国现阶段道德建设中一种值得注意的倾向。

由传统计划经济向社会主义市场经济转变,是我国经济社会发展中的一场革命性变革。

与计划经济体制相比,市场经济体制具有多样性的特点。首先是经济结构的多样性。市场经济体制改变了计划经济体制下单一的经济结构模式。在所有制方面,逐步形成了以公有制为主体,多种所有制经济共同发展的多层次结构;在分配制度方面,坚持以按劳分配为主,实行多种分配方式并存,把按劳分配和按生产要素分配结合起来。社会的经济成分、分配方式、就业

方式和生活方式出现了多样化趋势。其次是利益主体的多样性。市场经济体制造就了有着各自利益追求、具有独立人格和自主意识的利益主体,改变了计划经济体制下利益主体单一化

的

状况。不同利益主体的形成,给我国经济社会发展注入了新的活力,多成分的、利益各不相同的市场主体,逐渐成为经济社会生活中的主角,表现出多样化的趋势。市场经济结构和利益主5关于社会主义道德体系建设的几个问题体的多样性,必然会对人们的思想道德和价值观念产生巨大的影响,不同经济结构和利益主体

对自身利益的谋求和维护,使社会的道德价值判断和选择呈多样化状态,进而带来道德价值取向的多元化。反映和代表不同经济结构、不同利益主体的多元道德价值取向并存,已成为我国

经济社会生活中一个不争的事实。

同一经济关系产生出不同的道德;产生于不同时代的道德,因其与现存经济关系的历史联

系共存于同一社会之中,这是阶级社会普遍存在的现象,也可以说是一种规律。恩格斯在《反杜林论》中就曾列举过,资本主义社会并存着三种不同的各自起作用的道德,即封建主义道德、资产阶级道德和无产阶级道德。对于这一社会现象的存在,恩格斯作了如下解释,他说:“如果我们看到,现代社会的三个阶级即封建贵族、资产阶级和无产阶级都有自己的特殊的道德,那么我们由此只能得出这样的结论:人们自觉地或不自觉地,归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中———从他们进行生产和交换的经济关系中,吸取自己的道德观念。”(《马克思恩

格斯选集》第3卷,人民出版社1972年版,第133页)这就是说,经济关系对道德的决定作用,是通过

利益这一中介实现的,同一经济关系中的阶级阶层或集团利益不同,在此基础上产生的道德观念和价值取向也就不同。不承认或者忽视我国现实社会生活中存在因经济关系多样化而导致的道德观念和价值取向多元化这个事实,就不是一个彻底的唯物主义者。

但我们不能由此得出结论,社会经济关系的多样化必然带来指导思想的多元化。道德观

念和道德价值取向多元化的现实存在,不能作为社会道德价值导向多元化的理论依据。对于这个问题,我们可以从实践和理论两个方面来理解。首先,在人类社会发展的历程中,一元道

德价值导向和多元道德价值取向并存屡见不鲜。纵观历史,自从人类社会进入阶级社会以来, 还没有一个社会形态的实际经济关系是纯而又纯的。可是,这并没有影响每一社会形态中都有一种道德处于支配地位。占统治地位的经济关系规定制约着其他经济关系的存在和发展, 成为社会主流道德赖以生存发展的经济基础。无论是奴隶社会、封建社会、资本主义社会,还

是社会主义社会,这种状况从未有过改变。其次,根据历史唯物主义关于经济基础与上层建筑、社会存在与社会意识辩证关系的理论,一个社会处于支配地位的道德并不取决于经济关系

的多种构成,而是取决于社会形态的性质和处于统治地位的经济关系。因而,在不同的社会形态中,处于统治地位的经济关系不同,社会的道德价值导向也就不同。正如马克思所说:“占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现,不过是以思想形式表现出来的占统治地位的物质关系。”(《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1972年版,第52页)占统治地位

的物质关系即经济关系在任何时候都是一元的,所以由它决定的道德价值导向也必定是一元的。一元道德价值导向和多元道德价值取向并存,反映了社会生活的丰富性和道德发展的多样性,认为经济关系多样性必然产生多元化的道德价值导向,是一种肤浅的推论。

我国当前处于社会主义初级阶段,经济关系的多样化并没有改变国家的社会主义性质,爱

国主义、集体主义和社会主义,仍然是我国社会的主旋律。多元道德价值取向是社会经济政治

结构变革的产物,是丰富的社会生活的表现,它与一元道德价值导向并不矛盾。道德价值取向的多元化趋势,实质上表现了价值观念的多样性和社会成员在道德觉悟和人生境界上的差别。从道德体系层面来看,有若干对立的道德价值观念并存。在现实社会生活中,不仅存在封建道德、资本主义道德、社会主义道德之分,而且还存在东方价值观和西方价值观之别。从广大群

众的道德观念层面来看,存在先进与落后的区别。尤其是在经济成分和经济利益多样化的今天,群众中思想道德状况更趋复杂,道德觉悟和人生境界表现出进一步拉大的趋势。适应多元化的道德价值取向,一元道德价值导向将同时肩负双重任务:一是对与私有制相联系的腐朽道德的否定和批判,二是引导不同层次的人们一起向上,为把我国社会提升到更高水平服务。我们承认多种道德观念长期并存,肯定多元道德价值取向存在的历史合理性,但这并不是说社会道德的不同成分和道德价值选择都可以“平起平坐”。恰恰相反,越是在道德价值取向多元化6《江淮论坛》2001年第5期的背景下,越是要强化社会一元化的道德价值导向。社会主义的经济政治制度以及与之相适

应的意识形态,是我们国家的立国之本,占统治地位的社会主义道德,应当承担起社会道德价

值导向的作用。一般来说,一个社会的凝聚力,往往来自社会成员的共同理想和信念,而共同

理想和信念的形成,又同人们的利益联系在一起,并且要在人生观、价值观和道德观上具体表现出来。而一元道德价值导向正是建立在多元道德价值取向的共同点之上。当前,我国社会

的共同理想和信念,就是建设有中国特色的社会主义。社会主义的根本任务,是解放和发展生产力。我国现阶段并存的多种所有制关系,并不因其间存在公与私的分野以及公有范围和程

度上的差别而失去根本利益的一致。无论是国有经济、集体经济、混合所有制经济中的国有成

分,还是个体、私营、外资经济等非公有制经济成分,都是我国社会主义市场经济的有机组成部

分,都是为解放和发展生产力服务的。它们在发展社会生产,实现社会主义现代化的过程中,

能够形成共同的理想和信念,这就为实现一元道德价值导向提供了坚实的基础。我们只有在

解放和发展生产力上寻找不同道德价值取向的共同点,进而在全社会形成共同的理想和道德

价值标准,才能坚持社会主义道德价值导向,并使其成为中华民族的精神支柱和凝聚亿万人民的强大精神力量。在道德建设指导思想上不能搞多元化,这在任何时候都不能有丝毫的犹豫

和动摇。

坚持一元道德价值导向,必须用社会主义集体主义来统一思想,凝聚人心。在社会主义市

场经济条件下,我们究竟应当坚持什么样的道德价值导向?集体主义还能不能适应社会主义

市场经济的发展?这一问题的提出,既与过去我们对集体主义的片面阐释有关,也同一些人对

市场经济与道德建设关系缺乏正确认识相连。有这样一种说法,“计划经济要求集体主义,市场经济要求个人主义”,因而,搞市场经济就不能提倡集体主义,只能倡导个人主义。这种说法,极易产生误导,应当予以澄清。把计划经济等同于集体主义,市场经济等同于个人主义,是

一种理论上的混乱。历史唯物主义常识告诉我们,市场经济只是经济运行的一种方式,而道德原则属于世界观和人生观方面的问题。在我国,社会主义市场经济是与社会主义基本制度结

合在一起的,它不是独立于社会主义经济、政治制度之外的一种体制。尽管不同性质的市场经

济在其运作中具有某些共性的东西,但都离不开它发生作用的那个社会基本制度的制约。在

市场经济条件下,人们遵循什么样的道德原则,取决于它们在现存社会经济关系中的地位和由其地位所决定的利益。可见,市场经济并不一定要求个人主义,同理,计划经济也不必然要求

集体主义。因此,我们不应该在市场经济与个人主义、计划经济与集体主义之间划等号,也不必绞尽脑汁从市场经济中去寻找集体主义存在合理性的依据。集体主义是社会主义道德的基

本原则,这一原则是从我国社会的经济制度、政治制度所决定的利益关系中引申出来的。作为

一种伦理原则,社会主义集体主义在肯定集体利益和个人利益根本一致的同时,强调集体利益高于个人利益,认为只有在集体中个人才能获得全面发展的条件。社会主义集体主义既把社会利益放在优先的位置,又重视发挥个人活力的重要性;既强调个人利益应当服从社会整体利益,又最大限度地保障个人的正当利益;既要求个人行为应受集体利益的制约,又充分尊重人的尊严、个性,实现人的价值和全面发展。总之,坚持集体主义道德价值导向,是我们正确认识和处理市场经济与道德建设关系的一个原则。只要社会主义的经济政治制度不变,集体主义道德原则就不能丢。

法治与德治

建立和发展社会主义市场经济体制,保障市场经济的有序运行,一靠完善的市场法制体

系,二靠市场主体良好的道德素质。所以,我们说市场经济是法制经济,同时也是道德经济。然而,法律与道德的关系并不局限于市场经济的范围,它同一个国家的治国方略密切相关。正如江泽民同志所指出的那样,“法治与德治对于一个国家的治理来说,从来都是相辅相成、相互

7关于社会主义道德体系建设的几个问题促进的。二者缺一不可,也不可偏废。”在建立适应社会主义市场经济发展的思想道德体系过

程中,全面、准确地理解和把握法律与道德、法治与德治的关系,不仅涉及道德在社会主义市场

经济中的角色定位,而且关系社会主义法治国家目标能否实现的大问题。

近年来,我国理论界曾经流行过这样一种观点,认为我国现在搞的是市场经济,而市场经

济的特征是谋求利润和遵从他律,这和道德所具有的超功利性和自律特征相违背。因此,市场经济同道德建设是天然矛盾的。搞市场经济只能讲法治,不能讲德治。这种观点是“道德无用

论”在我国现阶段的突出表现。法律和道德是维护市经济秩序不可缺少的基本规范。法治以其权威性和法治手段规范社会成员的行为;德治以其说服力和劝导力提高社会成员的思想认识和道德觉悟。法律规范和道德规范应该相互结合,统一发挥作用。在建立社会主义法治国家过程中,我们要始终注意把法制建设与道德建设紧密结合起来,把依法治国与以德治国紧密结合起来,使法律与道德相互支持,法治与德治相得益彰。

法律与道德相互转化、相互渗透,是实施社会调控的两种基本手段。法律以条文的形式把

一定的社会经济关系确定下来,支持并加强了道德的力量,是道德社会作用得以发挥的坚强后盾;道德是人们遵纪守法的思想基础,是法律规定和行政措施得以贯彻落实的得力助手。法律与道德协调一致,相互配合,对维护市场经济秩序,保持社会稳定,促进经济发展,起着十分重

要的作用。

在阶级存在的社会里,法律和道德的具体内容,不可避免地受到阶级道德,特别是统治阶

级道德的影响,为实现一定阶级的利益服务。因而,它们在各自产生和发展的过程中,存在着某种相互转化和渗透的现象。在人类社会发展的历史上,道德的出现要比法律早得多。它最初表现为图腾、禁忌、风俗、礼仪等一些简单的生活规则和习惯,以调节当时简单的社会关系。

后来出现了私有制,产生了阶级,出现了阶级剥削和压迫,为了缓和日趋激烈的阶级矛盾和阶级斗争,调整不同阶级之间的利益关系,统治阶级就借助于国家的力量,把原先以风俗习惯形式存在的底线道德,即义务道德的要求,改以法律的名义确定下来,赋予它以法律的强制性,强迫人们遵守。而原始道德中属于人类应当追求的道德,即向往道德的要求,则以规范化的形式保留下来,并充实新的内容,成为社会的道德准则。这样,自从原始社会解体,人类社会出现国

家以后,义务道德就转化为法律,而向往道德则保留其道德的特性,并逐步成为规范化的社会

道德体系,于是人类社会便进入了德法混合或德法兼治的时代。

随着社会生活的发展和维护统治秩序的需要,统治阶级一方面继续把体现本阶级根本利

益的道德规范上升为法律规范,使道德规范法律化、条文化,同时又根据统治阶级利益的需要和社会文明进步的要求,把某些原属于法律范畴的行为规范,从法律当中删除,由法律规范转

化为道德规范。道德还可以通过社会舆论,对某些法律条文的制定和修改发生影响。法律的某些条款,包含着道德的内容,有些直接就是道德的规范和要求。它们既可以因其具有某种外在的强制性,而从属于法律范畴;也可以因其主要是依靠社会舆论和人们内心信念来发挥作用,而从属于道德范畴。法律和道德相互转换和渗透表明:运用法律和道德的手段对社会进行调控,能够使法律和道德更加协调一致,在更广的范围内,更深的层次上,调整人们之间的利益关系,推动社会的全面进步和发展。

法治与德治相互联系,相互补充,是一个完整的治国方略。建立适应社会主义市场经济发

展的法律体系和道德体系,不但要以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导,制定系统的、适应社会主义市场经济发展的法律规范和道德规范,更重要的是使这些规范能够经过多种渠道深入人心,由外在的他律转变为内心的自律,并逐渐成为一种行为的习惯。法治与德治的结合,为实现这一转变提供了必要条件。

德治是推进依法治国的前提和基础。依法治国,建设社会主义法治国家,是有中国特色社

会主义政治的基本目标,是我们党总结历史经验教训得出的宝贵结论。法律是要靠人来遵守8《江淮论坛》2001年第5期和执行的,广大群众和执法人员的思想道德观念,决定着他们遵纪守法的水平和执法的状况。

如果没有道德作为法治的前提和基础,法律的权威就会受到挑战,出现有法不依,执法不严,违法不纠,甚至法不责众的情况。历史和现实告诉我们,实现依法治国,离不开道德的支持。不

以社会公认的道德作为依法治国的前提和基础,法律就不能得到有效的执行,依法治国也就成了一句空话。强调德治在法治进程中的基础性作用,是对中国传统治国手段的批判继承。众所周知,中国政治文化的一个重要传统就是德治。儒家文化作为中国传统文化的主流,历来重视道德在国家政治生活中的地位和作用。孔子就曾说过:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻。道之以德,齐之以礼,有耻且格。”(《论语》·为政)意思是说,依靠外在的强制性的法律,可以使人

在法律监督的范围内循规蹈矩,但是不能使人有羞耻之心和善恶荣辱观念,所以只要有可能逃避法律的制裁,就会钻法律的空子,做出种种违反法律的事情来。相反,如果用道德来教化民众,用礼节规范民众的行为,就能使人有羞耻之心和善恶荣辱观念,成为一个有道德的人,进而自觉地按照法律来规范自己的行为。这充分说明了德治对法治所具有的特殊作用。值得注意的是,儒家传统德治思想具有浓厚的人治色彩,而人治又是和现代法治相对立的。邓小平总结我们党历史上的经验,特别是“文化大革命”的惨痛教训,提出要处理好法治与人治的关系,他

指出,要避免类似“文化大革命”那样的错误,还是“要从制度方面解决问题”。(《邓小平文选》第3

卷,人民出版社1993年版,第379页)因为“制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”。

(《邓小平文选》第2卷,人民出版社1994年版,第333页)制度好,坏人难以作恶,制度不好,好人也会

变坏。我们在吸收和借鉴中国儒家传统德治思想的时候,应当把人治与德治区分开来,既视领导人的德性对于国家治理所具有的重要意义,又不把治理国家的希望寄托在个人的品德上。传统德治思想只有经过创造性的转化,才能成为推动依法治国进程的积极力量。

法治是实施道德调控的后盾和保障。道德社会作用的发挥,离不开法律强有力的支撑,这

在经济转型时期表现的特别明显。我们不能把法治与德治割裂开来甚至对立起来,片面地强调道德的作用。只要求道德自律而没有法律法规的有效监督和约束,不对无视道德、胆敢以身

试法者实行制裁,就不能树立良好的社会风气。如果讲道德者总是吃亏,不讲道德者反而讨巧,久而久之,自律者将放弃自律,整个社会道德将有可能随之崩解。国内外市场经济发展的实践证明,在法制健全的条件下,道德的作用会得到可靠的保障,也就是说,只有在一个相对完善的法治环境中,道德才能较为充分地发挥出它的作用。社会主义道德风尚的形成,要靠教育,也要靠法制。法制是道德建设的基础,它规定着社会主流道德的性质、内容和发展方向,决

定着道德实现的程度。在社会主义道德建设中,适时地将某些重要的道德要求上升为国家意志,用法律政策的强制力来增强道德的社会作用,有利于人们良好道德观念和行为习惯的养成。我们要把适应社会主义市场经济发展的基本道德要求融于有关法规政策之中,融于社会的各项管理之中,融入到群众性精神文明创建活动的各种规章、制度、守则、公约之中,把法治

与德治很好地结合起来,综合运用法律、行政、教育、舆论等手段,为道德建设创造一个良好的

社会环境,用严明的法纪和严格的管理,促进思想道德建设的深入开展,不断推动社会主义道德体系的形成和完善。

(责任编辑庆跃先)

9关于社会主义道德体系建设的几个问题