中印发展潜力的比较分析[1]
中印发展模式的对比
中印发展模式的对比中国和印度同为文明古国，所在的亚洲曾经是非常富庶的地方，直到19世纪之前，中国比欧洲或者亚洲任何一个国家都要强大，在1820年时，中国的GDP比西欧及其衍生国家的总和还要高出将近30%。
在西方国家进行殖民扩张以前，印度是后来成为西方殖民地国家中唯一的工业品出口国，即使到了英国对印度进行殖民地统治以后的一段时间里，印度的工业规模仍然要比其他任何一个欧洲殖民地的工业规模都要大但是，随着西方对印度的殖民、以及对中国的殖民渗透，本来就已处在停滞状态的中印两国经济更是出现了历史性的大逆转，在此后的 100 多年时间里，中国与印度、以及这两个大国所在的亚洲很快就成为世界上最为贫困的地区，而且大部分贫困人口恰好集中在中国与印度这两个人口规模极其巨大的国家里。
亚洲的复兴是从1950 年代开始的，但是走出亚洲经济复兴第一步的并不是中国和印度，而是日本，这是因为中国与印度在争得民族独立与解放之后，出于对西方国家的“ 敌意”而选择了被事实证明是缺乏效率的“ 计划经济体制”，结果未能实现有效的经济增长，从而也就不能有效地解决多个世纪积累起来的贫困但是，当日本于20世纪70年代成功实现对美国与欧洲的赶超，以及随之而来的东亚“ 四小龙” 与“四小虎” 的经济起飞，给中国以巨大的冲击。
中国在经过审慎的思考以后，在1979年以后毅然决然地走上了向市场经济转型的道路，从而创造了令世人震惊的中国经济奇迹。
面对中国的经济奇迹，印度最终也在1992年开始了向市场经济的转型，结果，在进行转型后的10多年时间里，也发生了在印度历史从来没有过的经济增长。
中国与印度的崛起为解决世界性的贫困问题提供了新的希望；中国和印度的崛起将对控制世界人口的增长做出更为积极的贡献；中国和印度的崛起可以为世界经济带来新的增长动力一、中国和印度不同的发展模式1、中国和印度走向市场化道路不同（1）历史遗产中国在改革开放以前实行的是以公有制为基本制度的计划经济，而印度在其改革开放以前所实行的则是以私有制为基本制度的计划经济，这种根本制度上的差异导致了这两个国家在向市场经济转型时，必须要选择不同的改革道路。
中印经济发展比较与启示-最新资料
中印经济发展比较与启示文献标识码：A随着印度经济的崛起，越来越多的人开始把南亚的这个大国与中国相提并论，“龙象之争”的说法甚嚣尘上。
中印是目前世界上经济发展最快的两个国家，2007年，中国经济增长率为11.9％，印度为8.7％，分别居世界第一和第二。
两国自实施改革政策以来，由于选择的发展道路不同，发展成果和潜力也有不少差异。
一、中印经济发展模式比较中国和印度是两种截然不同的发展模式，目前看来都实现了经济高速发展，各自都避开了劣势，发挥了优势，在现有条件下都是较好选择。
我们仅从经济结构、环境因素和教育水平几个方面对中印经济进行具体比较。
(一)经济结构基础的对比中印两国当前的经济结构基础截然不同。
中国在制造业方面具有明显优势，而印度则直接跳过了工业化过程，着眼于以服务业为主导的经济发展模式。
中国产业结构的特点仍然是第二产业占居首位。
而印度产业结构的最大特征是服务业比率高，其中的软件研发部门更是一枝独秀、突飞猛进。
从表1中我们可以看出两国产业结构的差别。
中国的第二产业占国民经济的比重高达51％，和印度的第三产业占本国经济比重相当。
中国的经济规模及出口市场分别是印度的3倍及8倍，投资及出口推动中国经济快速增长。
而另一方面，印度已发展起一个世界级的服务业，以优秀的语言人才、良好的技术基础设施及廉价的劳动力吸引跨国公司在其设立后台服务。
2006年，中国国内生产总值的43％来自于投资，40％来自于消费。
而印度国内生产总值仅有27％来自于投资，却有逾60％来自于消费。
从表2可以看出国内内需对印度经济增长的贡献。
在利用外资方面，印度远不如中国。
2007年，我国外商直接投资(FDI)总量达到747 68亿美元，稳居发展中国家FDI流入量之首。
相较于中国，印度吸引FDI的流入量不是很多，2007年FDI流入量为191.56亿美元，比中国FDI流入量的1／3还要少。
中国社会主义市场经济模式的主要特征是制造业驱动，伴随着国内高储蓄、大规模基础设施投资、境外直接投资和外贸扩张，是一种兼顾内需和外向的发展模式。
《中印经济发展比较分析》
中印经济发展比较分析服务贸易作为国际贸易竞争的核心,是衡量一国国际贸易竞争力的重要标准,提升服务贸易国际竞争力更是一国经济增长的重要推动力。
中印两国作为两个最大的发展中国家,在经济发展环境和人口数量上有相似之处,但服务贸易发展情况却大不相同。
多角度对两国服务贸易发展情况进行比较分析,对于优化我国服务贸易结构、提升我国服务贸易国际竞争力具有指导意义。
一、中印服务贸易发展情况总体比较(一)两国规模均不断上升,我国约为印度两倍2008-2019年,中国服务贸易收支总额由3017亿美元增至7495亿美元,年均增长率10.3% ;印度服务贸易收支总额由1617亿美元增至3450亿美元,年均增长率7.6%。
总体来讲,中印两国服务贸易收支总额除个别年份受金融危机等因素影响出现小幅下降外,基本均呈不断上升的趋势,我国增速略高于印度,2019年我国服务贸易收支总额约为印度两倍多。
从服务贸易收支总额占GDP比重看,2008-2019年,中印两国占比均比较稳定,变化不大。
但是印度占比约为中国的两倍,印度占比稳定在12%左右，中国占比稳定在6%左右。
(二)我国长期保持逆差,印度长期保持顺差2008-2019年,我国服务贸易收入、支出、收支差额(逆差)年均增长率分别为6.5% 、13.1%、39.3% ，逆差由111 亿美元增长至2611亿美元;印度服务贸易收入、支出、收支差额(顺差)年均增长率为7.1% 、8.9% 、6.3%，顺差由505亿美元增长至837亿美元。
从分项增长速度上看,中印服务贸易收入增长速度较为接近,但支出增长速度差异较大,中国高出印度4个百分点以上,主要是由于近年来中国旅行项下支出增长较快。
总体来讲,我国服务贸易长期保持逆差,且逆差规模快速扩大;印度服务贸易长期保持顺差,且顺差规模保持平稳增长。
二、中印服务贸易收支结构比较分析(一)从收入结构上看,我国主要集中在劳动密集型行业,印度集中在技术密集型行业2019年,中国服务贸易收入主要集中在其他商业服务、运输服务、旅行,分别占比28.3% 、18.9%% 、14.7%,合计占比61.9% ;印度主要集中在“电信、计算机和信息服务”、其他商业服务、旅行,分别占比46.0%、21.7% 、15.0% ,合计占比82.7%。
中国和印度在农业发展方面哪个更具潜力？
中国和印度在农业发展方面哪个更具潜力？作为世界上两个人口最多的国家，中国和印度都拥有庞大的农业人口和丰富的自然资源，而农业作为两国经济的重要组成部分，在国家发展战略中占有重要地位。
那么，中国和印度在农业发展方面谁更具潜力呢？我们来探讨一下。
一、土地资源利用方面中国和印度都是人口众多的国家，因此对土地资源的需求也很大。
中国的土地面积逐年减少，但耕地面积却不断得到保护和扩大，耕地总面积已达1.8亿公顷，占全国土地面积的18.8%，是世界上耕地面积最大的国家之一。
而印度的土地面积虽然比中国稍大，但由于人口密度大，每一公顷土地要养活更多的人口，在土地资源利用效率上相对较低。
因此，从土地资源的利用效率上来看，中国更具潜力。
二、推广农业现代化方面中国和印度农村的经济和社会形态都非常落后，但是两个国家在推广农业现代化方面的能力却不同。
中国是全球最大的农业机械市场，农机设备的研发和应用已渗透到了中国农村的各个方面，农业科技的推广也十分活跃。
印度在农业现代化方面进展也很快，但面临的困难比较多，比如农民对新技术的接受度不高，政治和文化环境也不够支持农业现代化。
因此，从推广农业现代化的实力来看，中国更具潜力。
三、政策保障方面政策保障是农业发展的关键之一。
中国政府在推动农业现代化、粮食生产、保障农民收入等方面出台了一系列的政策，政策保障十分到位。
其中，乡村振兴战略、农村土地制度改革和新型农业经营主体等都为广大农民的发展提供了很好的政策支持。
印度政府也出台了许多与农业相关的政策，但由于印度的行政管理比较复杂，不同州政府的政策也不完全一致，因此对于农业发展的集中推进有一定的难度。
从政策保障方面来看，中国也更具潜力。
综上所述，虽然印度也在不断加强农业发展，但是相比较中国在土地资源利用、推广农业现代化和政策保障方面都取得了更大的进展。
因此，中国的农业发展更具潜力。
当然，两国在农业方面的差距并不代表着印度没有发展农业的潜力，相信印度也会在农业这一领域上不断追赶。
论文--印度与中国发展前景之比较
摘要中国和印度都被世界公认为极具发展潜力的发展中国家。
在上个世纪50年代初新中国成立和印度独立初期，两个国家有着很多相似之处，如都因人口多而给农业发展带来压力、都以发展成工业大国为目标、都是实行的计划经济体制等等，然而发展到今天，两个国家又有非常大的差异，这两个经济体的发展前景引起世界各国的关注，到底这两个国家在经济环境上有什么差异，今后又会如何发展，印度是否会超越中国，带着这些问题，本文尝试从政府对经济的控制力、投资和经济环境、经济的增长模式等角度去分析印度和中国的经济发展前景，论证印度在将来是否会超越中国。
关键词：中国印度政府经济环境增长模式前言2 0 0 9年瑞士洛桑国际管理学院（IMD）发布的世界竞争力年报（WCY）中，印度2009年经济增长表现最好的方面有：对外直接投资、股市资本、国外直接投资、移动通信增长、货物与服务出口、卫生基础设施建设、高级管理人才优势、财政预算、计算机、未来能源供应保障和能源基础设施建设。
与其他国家相比，排名优势最大的项目是劳动力市场规模（第1位）和经济内需（第3位）。
而中国最具竞争力的领域有：公共财政（第1位）、就业（第2位）、经济内需（第2位）、国际贸易（第5位）和科技基础设施（第6位）。
较弱的领域有：卫生与环境（53位）、管理（51位）、教育（49位）、商业物流（43位）等。
本文将持续增长的因素归结为：政府对经济的控制力，投资和经济环境以及经济的增长模式，从这几个方面去比较分析中国和印度的优势和劣势，洞察两个国家今后的经济发展情况。
1 政府对经济的控制力印度和中国都处在亚洲，缺乏政治民主、自由经济的历史传统，而且经历过殖民地或半殖民地的时期，因而在现代化初期，政治上都呈现出一种较为明显的共同特征一一程度不同的威权主义色彩，表现在经济上就是政府对经济的控制力，从独立到现代化，可以看出政府在其中的作用极大，大的改革几乎无一例外都是由政府自上而下推动的，例如对经济的规划、经济体制的确立、产权制度的形成、国有企业的主导等等都可以强烈地看到政府作用的结果。
中国与印度的经济发展对比及前景展望
中国与印度的经济发展对比及前景展望中国与印度的经济发展对比及前景展望2014年5月印度新任总理莫迪执政以来，印度经济增长逐步走出低谷，GDP增速已连续两年超过中国（2014财年增长7.3%，2015财年增长7.6%），且按购买力平价计算的GDP总量已位列世界第三，21世纪的“中国龙”与“印度象”之间的竞争将日趋激烈。
为前瞻性开展战略研判，谋划对策，我们从中印两国的发展基础、历史沿革、发展现状（共11大类指标）进行全面对比，分析了上一轮中印竞争中印度落败的原因，梳理了莫迪改革的主要措施。
在此基础上，分析了未来中印发展中双方各自的优势、以及竞争与合作的领域，并选取高、中、低三种假设情景对到本世纪中叶两国经济发展进行预测，得出印度到本世纪中叶难以在经济规模上超越中国，但全球仍将形成中、美、印三个大国角力的新“G3”格局的结论。
一、发展基础对比：中国发展基础总体占优，印度具有特色优势（一）中国拥有更大的战略纵深和更多样的地理条件中国的国土面积约是印度的3倍，拥有更大的战略纵深。
中印两国在区位上各有优势，中国是欧亚大陆上唯一与东北亚、东南亚、南亚、中亚及俄罗斯直接为邻的国家，是亚太各地区间物质和精神文明交流的纽带；印度则位于欧亚大陆东、西方文明的交汇处和印度洋的核心位置，是东西方沟通的桥梁和扼守印度洋航线的枢纽。
中国的气候与地形条件比印度更具多样性，使得中国同时适于发展内陆与海洋经济，并能够形成全面的产业结构，发挥互补优势；印度气候为南亚地区独有的热带季风气候，更适于发展农业与外向型海洋经济。
（二）中印自然禀赋相当，各具优势从自然资源看，中印两国水资源与森林资源均较为稀缺，2013年中国和印度的人均水资源量分别为2072.4立方米/人和1130.1立方米/人，仅为世界平均水平的1/3和1/5左右；森林覆盖率分别为21.9%和23.7%，仅为世界平均水平的2/3左右。
得益于多样复杂的地理条件，中国能源、矿产资源优势较为明显，人均石油储量是印度的4倍，天然气为3.3倍，煤炭为3.5倍，铁矿石为2.8倍，且拥有丰富的有色金属和稀土资源。
完整word版中国与印度的经济发展对比及前景展望
中国与印度的经济发展对比及前景展望2014年5月印度新任总理莫迪执政以来，印度经济增长逐步走出低谷，GDP增速已连续两年超过中国（2014财年增长7.3%，2015财年增长7.6%），且按购买力平价计算的GDP总量已位列世界第三，21世纪的“中国龙”与“印度象”之间的竞争将日趋激烈。
为前瞻性开展战略研判，谋划对策，我们从中印两国的发展基础、历史沿革、发展现状（共11大类指标）进行全面对比，分析了上一轮中印竞争中印度落败的原因，梳理了莫迪改革的主要措施。
在此基础上，分析了未来中印发展中双方各自的优势、以及竞争与合作的领域，并选取高、中、低三种假设情景对到本世纪中叶两国经济发展进行预测，得出印度到本世纪中叶难以在经济规模上超越中国，但全球仍将形成中、美、印三个大国角力的新“G3”格局的结论。
一、发展基础对比：中国发展基础总体占优，印度具有特色优势（一）中国拥有更大的战略纵深和更多样的地理条件中国的国土面积约是印度的3倍，拥有更大的战略纵深。
中印两国在区位上各有优势，中国是欧亚大陆上唯一与东北亚、东南亚、南亚、中亚及俄罗斯直接为邻的国家，是亚太各地区间物质和精神文明交流的纽带；印度则位于欧亚大陆东、西方文明的交汇处和印度洋的核心位置，是东西方沟通的桥梁和扼守印度洋航线的枢纽。
中国的气候与地形条件比印度更具多样性，使得中国同时适于发展内陆与海洋经济，并能够形成全面的产业结构，发挥互补优势；印度气候为南亚地区独有的热带季风气候，更适于发展农业与外向型海洋经济。
（二）中印自然禀赋相当，各具优势从自然资源看，中印两国水资源与森林资源均较为稀缺，2013年中国和印度的人均水左1/5和1/3人，仅为世界平均水平的/立方米1130.1人和/立方米2072.4资源量分别为右；森林覆盖率分别为21.9%和23.7%，仅为世界平均水平的2/3左右。
得益于多样复杂的地理条件，中国能源、矿产资源优势较为明显，人均石油储量是印度的4倍，天然气为3.3倍，煤炭为3.5倍，铁矿石为2.8倍，且拥有丰富的有色金属和稀土资源。
中国与印度的经济的比较分析 摘 要
中国与印度的经济的比较分析摘要近年来，中国和印度近几年高速发展的经济让世界的目光重新回到了亚洲，国际社会出现了一股“中印比较热”，但是一样的高速发展的背后，确有着两种不同的发展模式。
我国和印度在经济结构上形成鲜明对比,我国以制造业为核心,印度靠服务业带动。
1 经济发展潜力中国与印度的经济发展潜力比较主要体现在GDP、人均GDP、贸易总量和FDI 等方面，进而对中国和印度经济进行了全面比较。
1.1 GDP 及人均GDP 方面在GDP 方面，中国的增长速度长期保持在7％以上，但自从90 年代后期，增长速度已经放缓；印度在最近几年一直保持在5％－6％左右。
在增长速度的持久性问题上，很多人都认为印度可以像中国一样，保持长时间的高速增长。
与中国相比，印度有优势也有劣势。
印度的IT 产业非常发达，并且对国民经济的增长起到了很大的推动作用；金融系统和制度基础都比较稳健，这是优势。
劣势是印度的农业受季风的影响很大，而农业又是国民经济的基础，农业发展的不确定性将在很大程度上影响印度整个经济的发展。
在人均GDP 方面，中国要优于印度，中国是在800－900 美元左右，印度在500－600 左右。
1.2 在贸易和FDI 方面据印度商工部今年2 月初发布的数据，2010 年印度货物贸易进出口总值为5392.2 亿美元，较上年增长27.7% 。
其中，出口2142.6 亿美元，增长29.9%；进口3249.7 亿美元，增长26.3%；贸易逆差1107.1 亿美元，增加20.0%。
与金融危机爆发前的2008 年历史峰值相比，2010 年印度进出口总值增长 4.5%，其中出口增长10.0%，进口增长1.2%，逆差减小12.3%。
据中国海关总署综合统计司1 月21 日发布的初步数据，2010 年中国货物贸易进出口总值为29727.6 亿美元，较上年增长34.7%。
其中，出口15779.3 亿美元，增长31.3%；进口13948.3 亿美元，增长38.7%；贸易顺差1831.0 亿美元，减少 6.4%。
中印经济发展比较与启示
潜力与前景
印度经济增长潜力较大，未来有望继续保 持快速增长。
中印两国贸易总量比较
贸易规模
中国与印度的贸易总量相对较小，但近年来呈增长趋势。
贸易结构
中印贸易以中间品为主，中国从印度进口原材料和初级产品， 向印度出口加工制成品。
贸易平衡
中国对印度存在贸易顺差，印度对中国的贸易逆差较大。
04
中印经济发展的启示与建 议
中印两国经济发展的经验教训
01
02
03
中国经济发展的经验教 训
坚持改革开放，充分利 用国内外两个市场、两 种资源，拓展经济发展
ห้องสมุดไป่ตู้空间；
发挥人口和劳动力资源 优势，积极承接国际产
业转移；
中印两国经济发展的经验教训
注重技术创新和产 业升级，提高国际 竞争力；
印度经济发展的经 验教训
坚持可持续发展战 略，实现经济发展 与环境保护的协调 。
中印两国经济发展趋势
01
中国将加强与其他国家的经济 合作，推动全球经济治理改革 。
02
印度经济发展趋势
03
印度将继续加大基础设施建设 力度，提高农业生产效率。
中印两国经济发展趋势
印度将加强服务业发展，特别是在 业务流程外包和呼叫中心等领域。
VS
印度将加强与其他国家的经济合作 ，推动区域经济一体化。
社会稳定和治安问题较为突出，影响投资环 境；
知识产权保护和技术创新机制有待完善。
中印两国经济发展的建议与措施
中国经济发展的建议与措施
深化供给侧结构性改革，促进产业转型升 级；
加强科技创新和技术人才培养，提 高核心竞争力；
中印两国经济发展的建议与措施
推进区域经济协调发展，缩小地区差距； 加强国际合作与交流，积极参与全球经济治理。 印度经济发展的建议与措施
中印双边贸易潜力与影响因素分析
中印双边贸易潜力与影响因素分析随着全球化的进程加速，中国和印度日益成为全球经济的重要参与者。
中印两国拥有庞大的人口和经济市场，在全球经济中具有重要的地位。
两国之间的贸易关系在过去几年中也得到了不断的加强，逐渐成为两国间重要的合作领域之一。
本文将分析中印双边贸易的潜力和影响因素。
一、中印双边贸易的潜力1.资源互补中印两国的经济结构存在较大的差异，两国之间存在着很多互补性的优势资源，这为两国间的贸易合作提供了很大的潜力。
例如，中国拥有较强的制造业实力，而印度则在信息技术方面拥有先进技术。
中印两国的农产品也存在互补性，中国的需求量大，而印度则在某些农产品领域产量高。
2.市场巨大中印两国人口总量约占全球人口的四分之一，两国拥有庞大的消费市场和潜在的消费能力。
随着两国经济的发展和人民收入的增加，中印市场将会更加饱和。
因此，中印双边贸易的潜力非常大。
3.地位重要中印两国是世界上最大的发展中经济体之一，在全球经济中的地位举足轻重。
中印贸易的发展将不断推动两国在全球经济的凸显和影响力的扩大。
二、中印双边贸易的影响因素1.不同的经济发展水平中印两国的经济发展水平存在显著的差异。
印度的经济成长速度较慢，发展程度不如中国。
这将在一定程度上影响中印双边贸易的平衡。
在合作中，中国作为一个发展中经济体，需要在印度的发展中秉持共同发展的原则，以充分考虑印度的经济成长进程和其发展需求。
2.商业环境商业环境对于中印双边贸易的发展至关重要。
印度的商业环境和法律条款有很多局限性，在其中开展商业活动需要应对广泛和复杂的商业和政治挑战，而中国的商业环境和法律体系相对更加完善。
因此，印度需要更积极地改善商业环境，以扩大中印双边贸易。
3.政府间政策政府间政策也是影响中印双边贸易的重要因素。
政府之间的协调合作对于双边贸易很关键。
中印两国之间可能因国际政治因素出现互相抵触和矛盾，如果没有足够的政策调整，将会对双边贸易产生负面影响。
三、中印双边贸易的前景1.双边贸易总体增长趋势良好中印双边贸易关系逐渐加深。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中印发展潜力的比较分析3张 勇 王 玺 古明明 内容提要:中国和印度的改革都取得了显著的成就,成为当前世界经济发展的重要推动力量,但不同增长要素对经济增长贡献的差异决定了印度和中国不同的发展模式。
中国的高增长来自高投资、体现式技术进步的贡献以及劳动密集型产品出口的推动,而印度则更多地依赖技术创新带来的服务业出口以及国内消费的拉动。
当前中印两国都面临着深化改革的抉择,互相借鉴对方的优势是一种有益的尝试。
中国模式虽然获得了发展的奇迹,但是一系列的因素决定了中国当前的发展模式面临着越来越大的挑战,与印度依靠技术进步和服务业发展推动增长的模式相比增长潜力相对不足,但是基于索洛余值计算的全要素生产率无法反映这点,通过对新古典技术进步模型的改进并对中印两国发展模式和技术进步的实证分析说明了这点。
中国要想保持持续的增长潜力,经济增长方式的转型就成为必然。
关键词:全要素生产率 技术进步 发展转型3 张勇、王玺,中国人民大学,邮政编码:100872,电子信箱:eucnqd @ ;古明明,国务院发展研究中心中国发展研究基金会,邮政编码:100009,电子信箱:cooking @ 。
本文为中国发展研究基金会资助项目,作者感谢顾海兵教授对本文的建议以及中国人民大学经济学院博士生李建斌、韩继红、杜宁等对本课题的参与和意见;感谢匿名审稿人的意见。
① 马丁・沃尔夫,2005:《中国与印度:殊途同归的亚洲巨人》(李功文译),(英国)《金融时报》2月25日。
② 世界银行(1993)在《东亚奇迹》中把东亚八经济体的快速发展称为“东亚奇迹”,但由于中国的特殊性,中国的发展并未被包含在该书中。
以后世界银行又把中国的发展称为“中国奇迹”,并在《东亚复兴:关于经济增长的观点》一书中着重对中国的崛起对亚洲和世界的意义做了相关的论述。
一、引 言,20世纪70年代中期,这两个大国的人均G DP 以购买力平价衡量差不多,都大致相当于美国的1Π20。
①两国都是历史上辉煌的文明古国,在近代落伍,而且都在上个世纪70年代末进行了改革,改革后中国与印度均经历了经济快速增长的过程,但出现了两种截然不同的发展模式。
中国的发展得益于较高的投资率、劳动密集型产业的快速发展、大量外国直接投资的引进、出口导向为主的外向型经济的发展以及以引进设备为主的体现式技术进步的贡献;而印度更重视服务业的发展以及技术创新的贡献和国内消费的拉动,尽管与中国同为人口大国,但印度显然没有中国那样突出的劳动密集型产业。
中印的这两种不同的发展模式近来成为经济学家思考的一个典型问题。
其实仅仅是在十多年前,印度发展中的各种痼疾还是经济学家津津乐道的一个话题,而中国的成功则是发展中国家发展的一个典范,中国的崛起和中国发展的“奇迹”被世界银行认为是20世纪90年代最大的经济发展。
②但是中国的发展模式当前面临着很多的不足和挑战,诸如企业竞争力低下、制度环境差、贫富差距扩大以及技术进步的贡献较低等很多问题,种种迹象表明中国必须成功地实现发展转型才能保持持续的增长。
当前是中国改革和发展转型的关键时期,总结改革中的各种经验和教训,对中国改革和发展模式的不足进一步深入思考是至关重要的。
而今天印度的快速发展让世界看到了一种新的发展理念和发展模式,这种理念和模式与依赖劳动密集型产业发展和出口、以投资拉动为主的东亚和中国发展模式是截然不同的,但同样取得了巨大的成功。
高盛把中国、印度、俄罗斯和巴西形象地称为“金砖四国”,并认为中国的经济规模将于2020年超过日本,于2041年超过美国;印度的经济规模也将于2035年超过日本。
①无疑中国与印度又是“金砖四国”中最耀眼的两颗明珠,但是哪一个国家的发展模式更有可持续性,这两种发展模式相互可借鉴的方面又在哪里,是值得探讨的问题。
中印的这种比较对于两国的发展,尤其是中国进一步的改革深化、弥补中国改革的不足、妥善地解决改革过程中出现的各种问题并保持增长潜力有很好的借鉴意义。
二、文献回顾关于中国发展模式与印度模式的区别,世界银行(1993)认为中国模式是东亚模式的一个延续,同时认为出口导向型的增长、迅速的资本积累、强有力的政府和技能形成是中国和东亚奇迹的主要原因。
世界银行(2008)近期的研究报告进一步详细分析了中国发展模式与东亚模式的共性,指出中国的发展是东亚持续增长和全球经济增长的重要推动力量,同时指出中国发展模式的某些体制性弊端是东亚国家尤其是中国必须小心的陷阱。
保罗・克鲁格曼在他的著作《萧条经济学的回归》中特别指出了中国的经济增长问题,尽管他赞扬中国“在近20年的时间里,其10多亿人口的收入提高了4倍。
在人类历史上,还从来没有如此多的人,在物质生活方面经历如此快的改善”,同时他也认为:“亚洲取得了卓越的经济增长率,却没有与之相当的卓越的生产率增长。
它的增长是资源投入的结果,而不是效率的提升。
”②关于中国经济和增长方式转型,马丁・费尔德斯坦、斯蒂芬・罗奇、斯蒂格利茨(2007)等分别站在财政支出和消费支出模式的转变、对外贸易和发展模式的转变等方面对于中国经济的下一步转型给出了政策性建议。
吴敬琏(2003)对中国当前发展中所出现的制度缺失带来的高水平的“寻租”问题、贫富差距过大问题、脆弱的金融体系问题等方面做了系统的分析,并对中国经济发展和增长方式转型的必要性做了论述。
许小年(2003)论证了中国经济投资效率不断降低对于以投资拉动为主的中国增长模式的压力。
对于中印两国间的发展模式和增长潜力的对比,巴丹(2007)详细比较了中国和印度的国民经济增长状况、贫富差距、工业化模式和软硬基础设施的差异,指出印度的基础设施相对落后是增长水平差异的一个原因;他同时对比了政治体制对潜在的增长的影响,但并没有在两国发展模式的优缺点以及发展潜力和互补等方面进行分析。
其他一系列研究(Wils on and Prusushothaman,2003; Bosw orth and C ollins,2003,2007;Jorgens on,2005;Fromlet,2005)则从两国储蓄率、投资率、资本存量等角度分析了两国增长率的差异和增长前景,但这些要素对两国经济增长贡献的差异有多大,为何会出现这种差异,是否是这两个要素对增长的贡献率的差异导致了中印发展模式的异同,这些要素的变化对两国未来增长潜力的影响怎样,这些研究仍然没有给出明确的答案。
传统研究充分肯定了中国经济发展的奇迹,也意识到中国经济增长方式转型的必要性,但结论的差别和争议很大。
国内研究对中国经济增长的前景比较乐观,认为中国的发展模式尽管略有不足,但相对完美,并把当前中国的发展模式上升到“北京共识”从而发展成一种的理念体系。
最近,中国的快速发展所带来的能源、资源和环境的压力为经济学家所重视,但是这种分析常缺少理论和实证的支持。
国外的研究基本上是基于全要素生产率的变化来进行对比分析,并比较技术进步对中印两国增长的影响,从而认为中国的增长缺少全要素生产率提高和技术进步的支撑。
但是,这种研究所依据的基本模型是传统的新古典技术进步模型,对资本和劳动以外的增长要素没有足够的关于“金砖”四国增长前景的预测,见D om inic et al.(2003)。
①②保罗・克鲁格曼,1999:《萧条经济学的回归》(朱文晖、王玉清译),中国人民大学出版社。
重视,尽管考虑了技术进步的影响,但是主要采用全要素生产率来反映技术进步。
对全要素生产率的估计也几乎均是采用“索洛残差法”(S olow,1957),由于“索洛残差法”假定生产要素的报酬等于其边际产出,而这只有在完全竞争的市场条件下才能实现,从而是不现实的;而且由于传统的研究往往把全要素生产率和技术进步等同起来,利用全要素生产率来代替技术进步,这样对于技术进步的考察的可靠性并不高。
另外,由于当前研究对全要素生产率的估计仍然是基于“希克斯中性”假定,也就是说这个指标包括了以技术创新为主的纯粹技术进步,并没有包含与资本投入融合在一起的体现式技术进步,①因而用全要素生产率来代替技术进步是不可行的,也并不能真实地反映中印的发展潜力。
基于这种情况,本文改进了新古典技术进步模型,进而衡量与资本融合在一起的技术进步要素,以便全面反映中印的技术进步特色并进一步对中印增长潜力进行评价。
同时本文通过储蓄、投资、基础设施、劳动生产率、外国直接投资等要素对中印经济增长贡献的差异来解释中印增长率的差异,并就这些不同要素的贡献与制约情况进一步对两国发展的持续性进行评价,进而从另一个角度说明两国发展模式的优缺点以及相互借鉴的方面。
三、方法体系与模型推导在增长要素和变量的选择上,由于投资对发展至关重要,资本和投资的模式也决定了发展模式最基本的方面,进而带来增长率和发展结果的差异,也就有了不同的发展模式。
比如印度模式的显著特征是低储蓄、低投资和消费拉动,而中国模式的基本特征则是高储蓄、高投资、低消费,因此我们把投资作为一个主要的增长要素。
首先假定经济增长符合传统的柯布2道格拉斯生产函数Y=A KαL1-α,其中A代表希克斯中性技术进步系数。
其次假定总投资可以分解为私人投资K与公共投资P,但与传统研究不同,此处我们用P与K 代表不含技术进步的纯资本投入,与资本投资融合在一起的、体现技术进步的所有投入都包含在中间投入M中。
这些投入一部分来自私人投资K,比如设备引进、质量改进等;另一部分来自公共投资P产生的溢出效果,因为公共投资影响中间投入的成本,比如改进的交通、充足的电力、对于研发的支持以及整体技术,这些都会影响中间投入的成本和产出的效率,扩大生产可能性的边界。
②在中国,这部分主要是由公共投资来负担。
这样总产出就是K、L、M、P的函数,此处的K与P为分离出包含在M中的资本之后的私人与公共投资,这样生产函数可以表示为:Y=A PγKαLβMκ(1)与外部技术进步变化率λ,仍然假定技术进步A 效率系数A的变化取决于最初的生产率水平A是符合“希克斯中性技术假设”的,这样A的变化可以借鉴“希克斯中性技术系数”,这意味着技术进步并不影响投入要素之间的边际替代率:A=A0eλ(2) 综合(1)与(2),我们可以得出生产函数为:Y=A0eλ[PγKαLβMκ](3) 对公式(3)取自然对数,得出线性形式的函数:ln Y=ln A0+λ+γln P+a ln K+βln L+κln M+ε(4) 假定全要素生产率是总产出和直接投入的函数,并假定规模收益不变,即:关于这方面的论述见Chen(1997)。
①②详细的研究见Hulten(2006)。
TFP=YΠF(K,L,M)(5) 结合公式(4)和公式(5)得出改进后增长函数与技术进步的基本模型:5ln Y=ln A0+λ+γ5ln P+a5ln K+β5ln L+κ5ln M+ε(6a)其中,ln A+λ表示传统意义上的中性一般技术进步水平,κ5ln M则表示体现式技术进步水平,改进后的包含资本与劳动的体现式的技术进步为:IS TC=ln A0+λ+κ5ln M=5ln Y-γ5ln P-a5ln K-β5ln L+ε(6b) 该模型与索洛残差法的最大区别是可以反映与资本融合在一起的技术进步,即资本体现式的技术进步。