微创拔牙法与传统拔牙法在下颌阻生齿拔除术中的效果比较
微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的比较研究
微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的比较研究作者：陈建军黄静杨大江来源：《中外医学研究》2013年第22期【摘要】目的：评价下颌阻生智齿拔除中微创拔牙术与传统拔牙术的差异。
方法：将120例符合实验条件的患者随机分为两组，微创组采用高速涡轮机头和微创拔牙刀的微创法拔除，传统组采用传统法拔除，比较微创拔牙术和传统拔牙术在术中和术后患者的畏惧率、拔牙窝形变率、术后反应率（疼痛率，肿胀率）等。
结果：微创组和传统组的病例观察对比结果显示患者的畏惧率、拔牙窝形变率、术后反应率（疼痛率，肿胀率）均明显低于传统组，差异有统计学意义（P【关键词】微创拔牙术；下颌阻生齿；拔牙中图分类号 R782.11 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2013）22-0019-02在口腔科临床工作中，为治疗智齿冠周炎或由智齿引起的食物嵌塞，必须拔除下颌阻生智齿。
传统的方法拔下颌阻生智齿，常常引起患者肿胀疼痛，给患者带来较严重的不适和畏惧。
随着口腔技术进步和理念的发展，加上广大口腔患者对口腔医学要求的提高，微创拔牙的理念开始应用于口腔临床。
为了客观评价下颌阻生智齿拔除中微创拔牙术与传统拔牙术的差异，选取2010年1月-2011年6月到笔者所在医院口腔科就诊的拔下颌阻生智齿的患者120例，分别采用了微创拔牙法和传统的拔牙法拔除下颌阻生智齿，并进行了比较研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料年龄20～35岁符合临床牙拔除适应症的无松动度、无大面积龋坏的下颌阻生智齿患者120例，按就诊序号采用随机数字表法分为两组，每组60 例。
两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
微创组和传统组一般情况比较见表1，微创组和传统组下颌第三磨牙阻生齿的分类见表2。
1.2 操作步骤微创组采用高速涡轮机头和微创拔牙刀的微创法拔除，传统组采用传统法拔除。
拔牙前详细询问病史，排除拔牙禁忌证，与患者进行良好的沟通，尽量消除患者的畏惧心理，摄口腔曲面断层片，了解阻生齿的位置、牙冠与邻牙和牙根与下牙槽神经的关系，做好拔牙前的阻力分析。
微创拔牙与普通拔牙法拔阻生牙对患者心理影响比较研究
序前 ７ １例患者采用普通拔牙法 （ 设 置为普通组 ） ， 而后 收治 的 ７ Ｏ例 患者 则是采 用微创 拔牙 方案 （ 设置 为 微创组 ） ， 对 比两组患者拔 牙过程中各 自的抑郁和焦虑 情况 ， 以此来评 估心理 状态 。结 果 普通 组患者抑
郁 自评量表 （ Ｓ Ｄ Ｓ ） 治疗前 （ ４ ７ ． １ ９± ５ ． ２ ３ ） ， 治疗后 （ ４ １ ． ５ ８± ４ ． ７ ９ ） ， 焦虑 自评量表 （ Ｓ Ａ Ｓ ） 在治疗前 为 （ ４ ８ ． ８ ２ ±５ ． ４ ７ ） ， 治疗后 （ ４ ２ ． ３ ５± ４ ． ７ ７ ） ； 微创组患者 Ｓ Ｄ Ｓ治疗前 （ ４ ８ ． ０ ６± ５ ． ９ ２ ） ， 治疗 后 （ ３ ４ ． ０ ４± ４ ． ３ ２ ） ， 焦虑 自 评量表 （ Ｓ Ａ Ｓ ） 在治疗前为 （ ４ ９ ． １ ２± ５ ． ３ ６ ） ， 治疗后 （ ３ ７ ． ８ ９± Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ， 有
微 创 拔 牙 与普 通 拔 牙 法 拔 阻 生 牙 对 患 者 心 理 影 响 比较 研 究
郭琦
【 摘要 】 目的
方法
探讨 采用微创拔牙治疗阻生牙对 患者心理状态 的影响是 否 比普通 拔牙法具 有优势 。
筛选从 ２ ０ １ ２年 １ 月至 ２ ０ １ ３年 １ １月收治的 １ ４ １ 例 阻生牙 拔除患者 ， 且均 属于本地户籍 ， 按 照入 院顺
表 １ 两组患者 阻生牙基本情况 ｎ （ ％）
２ ． 方法 ： 普通组 患者 采用普通拔牙法 ， 首 先在术前 安排 ｘ
理正表格见 表 ２ 。 表 ２ 两组患者治疗后 Ｓ Ｄ Ｓ改善情况
线检查以此确定患者 阻生牙 的位 置 、 数量等 ， 随后局麻后拔 除
阻生齿涡轮钻拔除法与传统拔除法的疗效比较
根分 又不 明显作 斜 劈法 ，水 平 阻生齿 在 牙颈 部作 横 劈法 ， 劈
开法 采用 ３ ０ｂ双斜 面劈凿 沿 劈 分线 在 短暂 快速 锤 击力 下 完 成 。 疗 组患 者阻 生齿 根部 分叉 不 明显 的用 涡轮钻 垂 直 向开 治 沟并作 斜 劈法 ， 分叉 明显 的用涡 轮钻 远 中斜 向开 沟 并作 纵 根 劈法 ，水 平阻 生齿 在牙 颈部 用 涡轮 钻垂 直 开沟 并作 横劈 法 ，
阻生齿部 位 、 阻生齿阻生方 向差异 无统计学意义 ， 具有可 比性 。
１２手 术 方 法 ．
患 者 术 前 Ｘ 线 片 常 规 分 析 阻 生 齿 阻 力 方 向 ．手 术 部 位
与 对 照 组相 比 ， ＜ ． 尸 ００ ５
常 规 消毒 。 袋 内滴 人 灭菌 制 剂 冲洗 ， 卡 因棉 球 外 敷 浸 润 盲 丁
１１一 般 资 料 ．
２１两 组 患 者 手 术 时 间 比 较 ．
两 组 患 者 均 成 功 拔 除 阻 生 齿 ．对 照 组 平 均 手 术 时 间 （ １ ± ４ ） ｎ 治 疗 组 患 者 平 均 手 术 时 间 为 （６４ １ ．） ｎ ５ ． １ ． ｍｉ， ４ ２ ３ ． １ ｍｉ， ± ６
３讨 论
阻 生 齿 是 牙 齿 在 颌 骨 内 由 于 位 置 不 正 ， 能 萌 出 到 正 常 不
的 咬 合位 置 ， 阻生 齿 常产 生 不适 症 状 ， 能影 响 周 围相 邻 牙 并 齿 的 咬合 功 能 ， 引起 冠 周 炎 ， 导致 疼 痛 ， 至引 起 张 １ 甚 ３困难 ，
麻 醉 点 ，％利 阻 滞 麻 醉 下 ２ ｌ ％。
牙槽 、 、 神经 ， 舌 颊 切开 牙 龈及 黏 骨膜 瓣 ， 膜剥 离 器 剥 离 软 骨
微创拔牙技术在阻生牙拔除中的应用进展
微创拔牙技术在阻生牙拔除中的应用进展发布时间：2023-03-07T12:32:35.283Z 来源：《医师在线》2022年11月21期作者：王恩堂[导读]微创拔牙技术在阻生牙拔除中的应用进展王恩堂（浙江大学医学院附属口腔医院•浙江大学口腔医学院•浙江省口腔疾病临床医学研究中心•浙江省口腔生物医学研究重点实验室•浙江大学癌症研究院；浙江杭州310000）摘要：随着人们饮食结构的精细化改变，下颌智齿阻生发生率在逐步增加。
阻生齿会使得患者出现明显的疼痛感，炎症反应和龋齿等诸多的并发症。
临床调查指出，下颌阻生智齿的患病概率和风险比较高。
现阶段，临床中对下颌阻生智齿治疗中一般会运用传统凿骨劈冠法、微创拔除法以及涡轮机拔除法。
本文将综述分析微创拔牙技术在阻生牙拔除中的应用进展，希望对有关人员有所帮助。
关键词：微创拔牙技术；阻生齿拔除；微创拔牙器械；应用进展研究指出[1]，国内阻生齿患病人群中成年人占比约为25%。
目前临床中传统的拔牙方法并发症多、操作难度大，如引起患者的下颌角出现骨折，下颌神经受损，下唇麻木等问题。
随着科技进步和新型的拔牙器械推出，微创拔牙技术和理念得到空前的发展和进步，阻生智齿拔除治疗效果明显提升，不良反应出现的风险和概率大幅度降低。
1．微创拔牙技术1980年中期，Payne学者提出“微创”概念，随着对此项技术了解逐步深入，此技术被医生广泛接受，在牙科的领域中发展较为迅速，已经在逐步地取替传统拔牙技术。
微创的内涵不仅包括拔牙手术操作轻柔，不使用暴力，还包括术者轻柔的语言和缓解患者的恐惧与紧张。
传统拔牙方式为运用凿子和锤子等工具，将完整牙齿分裂开，去除阻力，拔除牙齿。
此种方式会致患者出现出血水肿、下牙槽神经损坏以及舌侧骨板骨折等一系列的严重并发症。
微创拔牙技术的运用，可有效改善传统拔牙方式的缺陷。
此技术是一种以患者为中心的现代医学理念为指导的新技术。
2．微创拔牙器械2.1 45°仰角高速涡轮机45°仰角高速涡轮机设备的优势在于对切削范围与方向精准调控，震动的程度比较小，手术所需的时间比较短，亦可将患紧张恐惧等不良心理消除，还可快速、准确地将邻牙阻力和骨阻力消除。
分析微创拔牙与传统拔牙的临床效果
分析微创拔牙与传统拔牙的临床效果【摘要】目的：分析微创拔牙与传统拔牙的临床效果。
方法：选取2019年7月至2020年4月本院牙科收治的40例患者，以任意编号的形式划入传统组与微创组（n=41）。
在分别行传统拔牙与微创拔牙治疗后，比较患者的治疗效果。
结果：微创组患者的症状改善率是97.56%，传统组患者的症状改善率是82.93%，微创组的症状改善率相对较高（p＜0.05）。
微创组1例病患出现不良反应，传统组8例病患出现不良反应，差距比较有统计学意义（p＜0.05）。
结论：相较于传统拔牙方式，微创拔牙治疗的效果更优，可改善患者的临床，且患者不良反应发生率较低，适合于临床推广。
【关键词】微创拔牙；传统拔牙口腔颌面部外科手术中，拔牙术为常见的术式。
人体下颌智齿的发生率较高，需要以拔除的方式预防智齿，但是收到牙根变异、炎症反应等影响，临床治疗的难度增加，且会加重患者的疼痛感受[1]。
随着现代微创技术的发展，在拔牙技术上得到应用。
微创拔牙术能够减轻患者的疼痛感受，缩短治疗的时间及术后患者恢复的时间[2]。
为了深入研究不同拔牙方式的临床使用效果，文章选取2019年7月至2020年4月本院牙科收治的40例患者，根据研究的结果讨论，内容整理如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2019年7月至2020年4月本院牙科收治的40例患者，以任意编号的形式划入传统组与微创组（n=41）。
传统组男女占比是21：20，年龄范围20-58岁，均龄（25.06±4.45）岁。
微创组男女占比是21：20，年龄范围20-58岁，均龄（25.11±4.23）岁。
组间年龄、性别资料等无明显区别（p＞0.05）。
1.2方法为患者均行手术检查，影像学检查中明确患者智齿所在的位置，智齿根尖的情况等等。
清晰患者下颌、上颌等位置连接情况。
牙科手术前，排除存在拔牙禁忌症的患者，结合患者情况制定手术治疗方案。
拔牙前，让患者口含复方氯已定含漱液，漱口消毒，漱口时间约为3min。
微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除治疗中的应用及对患者拔牙后张口受限程度以及并发症情况的影响
DOI：10.19368/ki.2096-1782.2023.08.169微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除治疗中的应用及对患者拔牙后张口受限程度以及并发症情况的影响许慧英菏泽市中医医院口腔科，山东菏泽274000[摘要]目的探讨下颌阻生智齿患者实施微创拔牙术治疗的应用效果及对张口受限程度和并发症的影响。
方法选取2021年10月—2022年10月菏泽市中医医院口腔科下颌阻生智齿患者80例，按照简单随机化方法分为对照组（实行锤凿劈冠法治疗）与观察组（实行微创拔牙术治疗），每组40例。
观察对比两组手术用时、拔牙完整性、张口受限程度、肿胀程度、疼痛程度、龈沟液炎症因子水平、并发症发生率。
结果与对照组相比，观察组手术用时更短，拔牙完整性评分更低，拔牙后张口受限程度与肿胀程度均更低，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后3 d，观察组疼痛程度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组IL-6、IL-1β水平均升高，但观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后并发症率为12.50%明显低于对照组的35.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论下颌阻生智齿患者实施微创拔牙术治疗，可有效控制及减轻局部炎症和应激反应，降低术后疼痛，且降低术后张口受限及面部肿胀，积极控制相关并发症，治疗确切效果，安全性可得到保障。
[关键词]微创拔牙术；下颌阻生智齿；张口受限程度；并发症[中图分类号]R78 [文献标识码]A [文章编号]2096-1782（2023）04(b)-0169-05Application of Minimally Invasive Tooth Extraction in Mandibular Im⁃pacted Wisdom Teeth Extraction and Its Influence on the Degree of Mouth Opening Limitation and Complications after Tooth ExtractionXU HuiyingDepartment of Stomatology, Heze Hospital of Traditional Chinese Medicine, Heze, Shandong Province, 274000 China[Abstract] Objective To explore the application effect of minimally invasive tooth extraction in patients with im‐pacted mandibular wisdom teeth and its influence on the degree of mouth opening limitation and complications. Methods From October 2021 to October 2022, 80 patients with mandibular impacted wisdom teeth in the Department of Stoma‐tology of Heze Hospital of Traditional Chinese Medicine were selected and randomly divided into a control group (treated with hammer chiseling and crown splitting) and an observation group (treated with minimally invasive Dental extraction), with 40 cases in each group. Observed and compared the duration of surgery, integrity of tooth extraction, degree of mouth opening restriction, degree of swelling, degree of pain, levels of inflammatory factors in gingival cre‐vicular fluid, and incidence of complications between the two groups. Results Compared with the control group, the ob‐servation group had shorter surgical time, lower extraction integrity score, lower degree of mouth opening restriction and swelling after tooth extraction, and the difference was statistically significant (P<0.05). After 3 days of treatment, the degree of pain in the observation group was lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). After treatment, two groups of IL-6 and IL-1β all increased, but the observation group was sig‐nificantly lower than the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The postoperative com‐[作者简介] 许慧英（1981-），女，硕士，副主任医师，研究方向为口腔。
微创拔牙技术的应用进展
微创拔牙技术的应用进展随着医疗技术的不断发展，微创手术技术在各个领域得到了广泛应用，其中微创拔牙技术也在不断取得进步。
传统的拔牙方式往往需要开放性手术，容易造成牙龈、牙周组织的损伤，术后出血量大，愈合周期长。
而微创拔牙技术则能够减少手术创伤、缩短恢复时间、降低术后并发症的发生率，因此备受医生和患者的青睐。
本文将就微创拔牙技术的应用进展进行介绍。
一、激光微创拔牙技术的应用激光技术是一种非接触性光疗法，能够在微创的情况下完成拔牙手术。
相较于传统手术方式，激光微创拔牙技术有着独特的优势。
1. 创伤小：激光微创拔牙技术不需要使用传统的手术刀具，仅需要使用激光刀，因此可以减少手术时对口腔组织的损伤，降低手术创伤，减少术后出血量，加快伤口愈合速度。
2. 愈合快：激光微创拔牙技术能够在手术的同时减轻炎症，促进伤口愈合，因此可以缩短患者的恢复时间，减少不适感。
3. 术后并发症少：因为手术过程中没有实际切割口腔组织，所以激光微创拔牙技术可以大大降低术后感染和其他并发症的发生率。
激光微创拔牙技术在临床应用中已取得了良好的效果，成为了目前拔牙手术的重要选择之一。
二、微创拔牙器械的进步随着医疗器械技术的不断进步，微创拔牙器械也在不断更新和完善，使其更加适合临床实际应用。
1. 微创拔牙钳：传统拔牙钳往往需要较大的手术切口，操作空间较小，影响拔牙效果。
而现在的微创拔牙钳采用了更加精细的设计和材料，使得手术过程中更加精准、方便，同时减小了手术创伤。
2. 微创拔牙锤：传统的拔牙锤操作不便，震动大，易造成周围组织损伤，而微创拔牙锤采用了高科技材料和精细设计，大大降低了其在操作过程中对周围组织的影响，减小了手术创伤。
3. 微创拔牙扳手：微创拔牙扳手采用了更加人性化的设计，操作更加方便灵活，减小了手术时对患者的不适感，提高了手术效率。
以上这些微创拔牙器械的进步，为医生提供了更加便捷和高效的操作工具，同时也为患者提供了更加舒适和快速的治疗体验。
微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的作用对比分析
微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的作用对比分析发表时间：2020-12-23T11:58:32.970Z 来源：《世界复合医学》2020年11期作者：孙喜玲1 宋丽红2 孙庆光3 [导读] 目的：探讨微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的作用对比。
方法：随机挑选201孙喜玲1 宋丽红2 孙庆光31.冠县人民医院口腔科山东省聊城 2525002.莘县第二人民医院口腔科山东省聊城 2524233.莘县第二人民医院口腔科山东省聊城 252423摘要：目的：探讨微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的作用对比。
方法：随机挑选2019年5月-2020年5月间在我科室需要接受拔牙治疗的56名阻生齿患者为研究对象，依照不同的治疗方案进行组例命名，采用传统拔牙方案的为常规组；采用微创拔牙方案进行治疗的为微创组，比对两组患者治疗参数变化、术后并发症发生率以及患者治疗满意度。
结果：微创组患者接受治疗时，其手术治疗时间更短，张口受限程度、疼痛评分以及肿胀程度评分也要更低；微创组患者在术后各类并发症的发病率要低于常规组，患者治疗满意度也比较高，P ＜0.05。
结论：在对阻生齿患者进行牙齿拔除时，选择微创技术进行拔除手术，对患者造成的影响更小，手术时间也相对更短，更易被患者接受。
关键词：微创拔牙法；传统拔牙法；阻生齿拔除；作用对比阻生齿是一种较为常见的口腔科疾病，其主要是指患者牙齿在萌出时受到牙龈、软组织或邻牙阻力，导致其不能正常长出，并在以后也不会有较大概率萌出的现象[1]。
该类牙齿在患病早期并不会对患者正常用牙产生影响，但随着阻生时间的增长，其也会对邻近组织产生影响，并为患者造成痛感，影响其日常进食用牙与牙齿清洁。
临床上对于该类问题的治疗态度较为明确，一般会采用拔除方案进行治疗，但由于牙体周围神经较为敏感，因此选择适宜的拔牙方案对提高疾病治疗效率与安全性有积极意义[2]。
基于此本文将探讨微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的作用对比。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
微创拔牙法与传统拔牙法在下颌阻生齿拔除术中的效果比较
下颌阻生齿是一种常见的口腔问题，通常需要进行拔除术来解决。
在传统的拔牙方法中，医生通常会采用外科手术的方式来拔除阻生齿。
而随着微创技术的不断发展，微创拔
牙法也逐渐成为了一种流行的选择。
那么微创拔牙法与传统拔牙法在下颌阻生齿拔除术中
的效果到底如何呢？本文将从不同角度对这两种拔牙方法进行比较分析，以期能给读者带
来更多的帮助和启发。
一、微创拔牙法与传统拔牙法的概念及原理
传统拔牙法一般采用外科手术方式，医生需要对患者口腔进行切口，将阻生齿周围的
骨组织和软组织剥离开，然后将阻生齿用特殊工具拔除。
这种方式虽然能够有效拔掉阻生齿，但手术切口较大，术后恢复周期相对较长，容易出现出血和感染等并发症。
而微创拔牙法是一种采用微创技术的新型拔牙方法，其核心原理是通过微小的切口和
先进的器械，尽量减少对口腔组织的损伤，从而达到更加安全和舒适的拔牙效果。
微创拔
牙法一般采用微创器械和微创技术，使得拔牙手术变得更为精确和轻便，术后恢复周期也
相对较短。
在传统拔牙法中，医生首先要对患者的口腔进行全面的检查，然后确定拔牙部位和切
口位置，在进行手术前需要做好充分的准备工作。
手术时，医生需要进行深度的切口和组
织剥离，以保证能够充分暴露阻生齿，并确保拔牙过程中对患者口腔组织的保护。
而在微创拔牙法中，医生通常只需要进行微小的切口，然后通过微创器械进行精细操作，尽量减少对口腔组织的损伤。
微创拔牙法的操作流程更为精确和细致，医生可以更好
地控制手术进程，提高手术的准确性和安全性。
术后恢复情况是患者最为关注的问题之一。
在传统拔牙法中，由于手术切口较大，一
般需要进行局部的缝合和包扎，术后容易出现疼痛和肿胀等不适，恢复过程相对较长。
而在微创拔牙法中，由于手术切口较小，通常无需进行缝合，也不需要过多的包扎，
术后疼痛和肿胀情况相对较轻，并且术后恢复周期也相对较短。
患者可以更快地恢复正常
的饮食和生活习惯，提高了术后的舒适度和满意度。
在拔牙手术中，安全性是至关重要的。
在传统拔牙法中，由于手术切口较大，同时需
要进行较深的组织剥离，术中出血的风险较大，也容易对周围的神经和血管造成不必要的
损伤，增加了手术的风险。
而在微创拔牙法中，由于手术切口和操作更为精确和微小，术中出血的风险大大降低，同时也可以更好地保护周围的神经和血管，减少手术的风险和并发症发生的可能。
微创拔
牙法在安全性方面优势明显。
患者体验是评价一个手术方法优劣的重要标准之一。
在传统拔牙法中，由于手术切口
较大、术后疼痛和肿胀较为明显，患者往往需要花费更多的时间和精力来应对术后的不适，这对患者来说无疑是一种煎熬和折磨。
微创拔牙法与传统拔牙法在下颌阻生齿拔除术中的效果比较，从术中操作流程、术后
恢复情况、安全性、患者体验等多个角度来看，微创拔牙法都呈现出了更为优越的特点。
微创拔牙法能够减少对口腔组织的损伤，缩短术后恢复周期，提高手术的精准性和安全性，同时也更能够让患者享受到更为舒适和愉快的手术体验。
对于下颌阻生齿拔除术的患者来说，微创拔牙法无疑是更为理想的选择。
希望随着科技的不断发展和进步，微创拔牙法能
够得到更为广泛的应用和推广，让更多的患者受益。