关于论物权法上的地上车位及地下车库的权属
物权法关于车位的规定
物权法关于车位的规定根据《中华人民共和国物权法》的规定，车位属于房地产物品中的附属物，是指与房屋或建筑物相连的用于停放汽车的场所。
根据该法律，关于车位的规定主要包括以下几个方面：首先，车位的所有权和使用权。
根据《物权法》，车位的所有权和使用权可以分开存在，即车位可以归属于房屋的业主，也可以独立归个人所有。
如果车位归属于房屋的业主，则房屋的业主享有车位的所有权，并且可以自由处理车位。
如果车位独立归个人所有，则该个人享有车位的所有权，可以自由处置车位。
其次，车位规划和使用。
根据《物权法》，车位的规划和使用需要遵守城市规划和土地利用规划的相关规定。
在实际操作中，车位的规划和使用要符合相关的建设规定和规划要求，例如车位的数量和位置需要根据规划要求进行设置。
再次，车位的转让和出租。
根据《物权法》，车位的所有者可以依法将其所有的车位转让给他人，或者将车位出租给他人使用。
转让车位时需要办理相关的过户手续，出租车位时需要签订合同，并且双方应当履行合同约定的权益和义务。
最后，车位的管理和维护。
根据《物权法》，车位的管理和维护主要由车位所有者负责。
车位所有者有权对车位进行管理和维护，包括维持车位的正常使用，保持车位的卫生和安全等。
对于共有车位，车位所有者可以通过协商或者制定管理规约的方式来共同管理和维护。
综上所述，《中华人民共和国物权法》对于车位的规定主要包括车位的所有权和使用权、车位规划和使用、车位的转让和出租、车位的管理和维护等方面的规定。
这些规定为车位的所有者和使用者提供了相应的权益和义务，保障了车位的合法权益和正常使用。
同时，相关法律也强调了城市规划和土地利用等方面的规定，保证了车位合理规划和使用的同时，也促进了城市的有序发展。
《住宅小区地下停车场所有权归属问题研究》范文
《住宅小区地下停车场所有权归属问题研究》篇一一、引言随着城市化进程的加速，住宅小区的规划与建设日益成为社会关注的焦点。
其中，住宅小区地下停车场作为小区居民的重要生活配套设施，其所有权归属问题也日渐凸显其重要性。
本文将针对住宅小区地下停车场所有权归属问题进行深入探讨，分析相关法律条文、理论依据及实践案例，以期为解决该问题提供参考。
二、住宅小区地下停车场所有权归属的法律分析（一）相关法律条文关于住宅小区地下停车场所有权归属，我国《物权法》、《土地管理法》等相关法律法规均有涉及。
根据《物权法》的规定，建筑物及其附属设施的所有权归属，应依照法律规定或合同约定确定。
对于住宅小区地下停车场，如无特别约定，其所有权通常归属于开发商。
（二）理论依据从理论角度来看，住宅小区地下停车场的所有权归属应遵循“谁投资、谁受益”的原则。
即，若地下停车场的建设成本已计入房价，那么其所有权应归属于业主；若建设成本由开发商承担，则其所有权应归属于开发商。
此外，还需考虑土地使用权、规划用途等因素。
三、住宅小区地下停车场所有权归属的实践案例分析（一）案例一：某住宅小区地下停车场所有权纠纷某住宅小区在交付后，业主与开发商就地下停车场所有权产生纠纷。
经过调查，该小区地下停车场的建设成本已计入房价，且土地使用权归全体业主共有。
根据相关法律条文及理论依据，最终法院判决该小区地下停车场所有权归全体业主所有。
（二）案例二：地下停车场规划用途变更影响所有权归属在某些情况下，住宅小区的规划用途会发生变更，导致地下停车场的所有权归属受到影响。
例如，原规划为停车用途的地下空间后改为商业用途，此时需根据新的规划用途及相关法律法规重新确定地下停车场的所有权归属。
四、住宅小区地下停车场所有权归属问题的解决建议（一）完善法律法规为解决住宅小区地下停车场所有权归属问题，应进一步完善相关法律法规，明确地下停车场所有权的确定原则和依据。
同时，加强执法力度，确保法律法规得到有效执行。
王利明：论物权法中车库的归属及相关法律问题
王利明：论物权法中车库的归属及相关法律问题【摘要】车库的归属是建筑物区分所有中的一项具体制度，该制度的设计不仅关系到广大城市居民的权益保护，也关系到整个小区的和谐。
在现有的各种解决方案之中，《物权法(草案) 》的设计虽然仍存在着缺陷，但相比较而言，是更合理的制度设计，因而应当在物权法中继续予以坚持。
【关键词】车库的归属；建筑物区分所有；物权法草案所谓车库，指隶属于整个小区，具有独立的空间、以存放车辆为目的附属建筑物。
随着人们生活水平的提高，城市化的快速发展，私家车的保有量也越来越多，作为业主的代步工具的存放地点，车库的辅助功能也越来越重要。
车库和停车位与居住环境、生活条件越来越密切，成为现代城市人们生活质量提高不可或缺的重要部分。
同时，传统物权法只注重业主的建筑区分的归属问题，而车库、车位一直是法律所忽视的冷角，导致实践中出现了很多问题，引发诸多争议。
所以，在现代区分所有权制度中，在理论上对车库的归属作出合理的界定也就成为迫切需要。
本文拟对此谈一些粗浅的看法。
一、车库的归属为什么需要界定车库不同于车位，一方面，车库本身是建筑物，具有建筑物的一般特点，车库一般具有四至的封闭空间，其不同于一般的停车场的车位；另一方面，与小区在路边、空地设置的露天停车位不同，车库不是利用土地使用权的地表而兴建的，所以《物权法(草案) 》只是规定了车库的概念，而没有规定车位。
故本文所讨论的车库的归属，仅仅限于建筑物区分所有制度中的车库，那种不属于整个小区的地下停车场、地面有偿停车位等不属于本文所要探讨的范畴。
建筑物区分所有制度中的车库，是服务于全体业主的建筑区分所有权的重要设施。
车库虽然不是区分所有权专有部分，但专有部分离开了它就难以发挥其功能，车库也因为区分所有的存在获得了自己存在的价值。
因为在小区中，商品房需要有小区车库的配套，通常配套越全，商品房的市场吸引力就越大，价格也可能就越高，所以小区车库与建筑物区分所有权是密不可分的。
物权法关于小区车位的归属问题是怎样规定的
物权法关于⼩区车位的归属问题是怎样规定的对于⼩区车库车位归谁所有的问题，学界曾经有业主共有说、开发商所有说、国家所有说和约定归属说等⼏种意见。
那么《物权法》关于⼩区车位的归属问题是怎样规定的呢？下⾯店铺房产纠纷律师就来为⼤家解答⼀下。
物权法关于⼩区车位的法律规定：第七⼗四条建筑区划内，规划⽤于停放汽车的车位、车库应当⾸先满⾜业主的需要。
建筑区划内，规划⽤于停放汽车的车位、车库的归属，由当事⼈通过出售、附赠或者出租等⽅式约定。
占⽤业主共有的道路或者其他场地⽤于停放汽车的车位，属于业主共有。
法条解析：《物权法》第七⼗四条第⼆款规定：建筑区划内，规划⽤于停放汽车的车位、车库的归属，由当事⼈通过出售、附赠或者出租等⽅式约定。
所以，⽬前多数商品房在销售时，开发商和购买者都会在合同中约定专门⽤来停放汽车的车库、车位，通过出租、出售或附赠等⽅式，约定其归业主专有或专⽤。
在这种情况下，不宜⼀概认为车库、车位归业主共有。
只有占⽤业主共有的道路或其他场地⽤于停车的车位，才属业主共有。
即使是业主共有的车位，收取⼀定的停车费也是合理的。
根据《物业管理条例》第五⼗四条利⽤物业共⽤部位、共⽤设施设备进⾏经营的，应当在征得相关业主、业主⼤会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关⼿续。
业主所得收益应当主要⽤于补充专项维修资⾦，也可以按照业主⼤会的决定使⽤。
物业公司接受业主⼤会或业主委员会的委托，有权对车辆在⼩区内公共场地或者占⽤业主共有道路的停放进⾏管理和收费。
收取的停车费按照物业公司与业主⼤会达成的协议进⾏利益分配。
实际上，物业公司并不是收取停车费的主体。
根据我国《物权法》规定，决定收取⼩区停车费的权利主体是业主⼤会或业主委员会。
物业公司只是受业主⼤会或业主委员会的委托，对业主停车进⾏收费，因此，也就不存在合不合法的质疑。
如因客观原因未能选举产⽣业主委员会的，可以由物业所在地的居民委员会代⾏业主委员会的职责。
因此，社区居民委员会也是决定收取⼩区停车费的权利主体。
论物权法中车库的归属及相关法律问题
论物权法中车库的归属及相关法律问题一、本文概述本文旨在深入探讨物权法中车库归属及其相关法律问题。
物权法是调整物的归属和利用的法律关系，直接关系到社会经济秩序和人民群众的切身利益。
随着城市化进程的加速和汽车工业的发展，车库作为现代社会不可或缺的基础设施，其归属及其相关法律问题日益凸显。
本文将从物权法的角度出发，分析车库的归属权、使用权、处分权等核心问题，并探讨相关的法律争议和解决方案。
本文将阐述车库归属权的基本概念，包括车库的所有权、使用权、收益权和处分权等。
在此基础上，本文将分析车库归属权的法律特征和权属争议，探讨车库归属权的归属原则和归属方式。
本文将探讨车库归属权的行使和限制问题。
在车库归属权的行使过程中，车库所有者、使用者和管理者等各方利益的平衡问题不容忽视。
本文将从物权法的角度出发，分析车库归属权行使中的权利义务关系、限制条件和限制方式等。
本文将关注车库归属权纠纷的解决途径。
在实际生活中，车库归属权纠纷屡见不鲜，如何有效解决这些纠纷，维护各方合法权益，是物权法面临的重要课题。
本文将结合相关案例，探讨车库归属权纠纷的解决途径和解决方案。
通过本文的探讨，旨在深化对物权法中车库归属及其相关法律问题的理解，为相关立法和司法实践提供有益的参考。
也希望引起社会各界对车库归属权问题的关注，共同推动相关法律的完善和发展。
二、车库归属的法律规定在物权法领域，车库的归属问题涉及到法律对于不动产所有权的界定以及共有关系的处理。
我国《物权法》对于车库的归属问题作出了较为明确的规定。
根据《物权法》的相关规定，建筑区划内的车库首先应当满足业主的需要。
这意味着，在规划与设计阶段，车库的建设应当以满足业主停放车辆的需求为前提。
在销售或者附赠车库时，也应当优先考虑业主的需求。
对于车库的产权归属，《物权法》规定，住宅小区内的车库，如果其建设成本已经分摊到业主的购房款中，则车库应当视为业主的共有部分，由业主共同享有所有权。
如果车库的建设成本没有分摊到业主的购房款中，而是由开发商独立承担，则车库的所有权应当属于开发商。
由《物权法》第74条论小区车库、车位权利归属规则
由《物权法》第74条论小区车库、车位权利归属规则作者：管健欧阳帆来源：《法制博览》2014年第07期【摘要】住宅小区停车位、车库的归属问题历来是社会热点问题。
尤其在近几年，随着经济的高速发展，人民的生活质量不断攀升，城市人均私家车持有量呈高速增长之态，居民对于车位、车库的需求也愈加迫切。
调查显示，目前私家车的持有量和增长速度远远超过小区车位、车库的供给量和增长速度。
不少市民面临着无处停车的尴尬局面，由此滋生了不少因争夺车位、车库资源而引发的纠纷。
在物权法上，小区车库、车位的权属规则同样具有较大争议。
不少学者提出了完善小区车库、车位权属规则的建设性意见。
本文在综合这些学者的意见的基础上，结合现实状况，分析解读确定小区车库、车位权属规则的最重要的一条法律规定——《物权法》第74条，最后提出确定小区车库、车位权属规则的构想。
【关键词】小区车库；车位；权属规则；《物权法》第74条《物权法》未出台之前，小区车位、车库的管理问题较为混乱，开发商、物业公司以及购房者之间冲突不断。
随着《物权法》的出台，小区车位、车库的权属纠纷得到了一定程度的缓解，但对于该法律的理解仍然存在不少争议。
因此，如何进一步完善也成为法学界探讨的重点问题之一。
一、小区车库、车位的性质对于小区车位、车库的性质，主要意见有三种，一为建筑物区分所有权的专有部分；二为建筑物或者建设用地使用权的添附物；三为建筑物的从物。
①《最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。
”根据上述法条的规定，笔者认为，车库、车位具有构造和使用上的独立性，可以作为建筑物区分所有权的专有部分。
再者，对于小区车位、车库为建筑物或者建筑用地使用权的添附物的观点，笔者结合多位学者的观点，认为添附是动产所有权取得的原因，而对于小区车位和车库并不能适用。
从法律角度看小区车位、车库权利归属问题
从法律角度看小区车位、车库权利归属问题近年来，经济发展不断满足了人们的生活需要，汽车成为人们生活的必须，为人们生活提供了便利，是人们生活不可缺少的部分。
然而汽车停放也带来诸多问题，主要表现在车位、车库归属问题，即归业主所有还是开发商所有这是本文主要讨论的话题《物权法》第74条虽然做了相关规定，并不明确。
一、小区车位、车库的概述一小区车位、车库的定义及分类车位指住宅小区内设置在地上或地下的停放机动车辆的属于开放式空间的场所。
车库指人们在小区内停放车辆时的独立附属物。
车位是在地面简单划线而成，不具有建筑物特征，开发几乎不要成本:而车库具有建筑物的特征，有明确的位置，空间封闭，开发投入成本较高。
小区车位、车库的分类:立体停车位、地面停车位、首层架空层停车位、地下停车位、楼房顶层停车位。
二小区车位、车库的性质根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条，判断小区某部分是否为专有部分的条件有:构造上具有独立性，能够明确区分:利用上具有独立性，可以排他使用:能够登记成为特定业主所有权的客体。
可知小区车位、车库具备这三个条件，属于建筑物的专有部分，可以独立作为所有权的客体:车位、车库是附随小区建筑物而建造的，是整个住宅小区的组成部分:而且小区车位、车库能满足业主停车的需要，进一步提升小区物业价值，是现代小区不可或缺的配套设施之一。
三小区车位、车库的现状现今的小区车位、车库权利归属是比较混乱的，有法律明确规定的部分，即《物权法》第74条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
这个规定区分了小区内地面车位和车库的差异，在其产权归属问题上给予区别对待，规定了建筑区划内的车位、车库的归属方式，但这一规定并未解决实际根本问题。
国家相关法律法规对住宅小区地下车库车位等所有权明确
文档素材
国家相关法律法规对住宅小区地下车库
车位等全部权明确
1、地下车库的全部权：
——依据《城市地下空间开发利用治理规定》第二十五条：地下工程应本着“谁投资、谁全部、谁受益、谁维护〞的原则，同意建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁。
——《物权法》第74条中规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方法约定。
〞即规定确认建设方对规划内车库车位的原始全部权。
2、地下车库未计入公摊面积:
——按照《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》〔试行〕规定，星岛国际地下车库未计入公用建筑面积局部。
3、地下车库的使用功能：
——建设方依据本着“谁投资、谁全部、谁受益、谁维护〞的原则，划分商业停车场与住宅停车场，便于标准治理与使用。
另依据《物权法》第74条相关规定，星岛国际现有地下车库已充分满足业主/车主的停车需要。
即提供有偿使用效劳。
4、地下人防车库的使用与收益：
——依据《X省人民防空条例》第十六条:人民防空工程平常由投资者使用、维护和治理，收益归投资者全部。
——建设方按照《X城乡规划法》第三十三条：城市地下空间的开发和利用，遵循综合开发、合理利用的原则，即遵循地下人防车位“谁投资，谁受益〞的原则合理使用。
——XXX停车场治理方 202X年4月1日
文档素材。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论物权法上的地上车位及地下车库的权属案件简介：2008年5月，张先生一家花了50万元从某房地产开发公司购买了一套房屋，开盘后，开发商同时向业主公开出售小区的停车位。
张先生一家花了42000元买下了一个地下自行车停车库和一个地面停车位。
其中地下自行车停车库28000元，地面停车位14000元。
开发商交房后，小区物业入住便开始向业主收取停车费。
张先生认为自己既然已经买断了这两个停车位，就可以随意使用，根本就无须再交费。
况且停车位是是小区的公共配套设施，开发商是无权对外出售的。
住宅小区停车位权利的归属问题引发了许多的社会矛盾,现行的《物权法》尽管对住宅小区的停车位的权利作出了规定，但因为内容较为笼统，如何认定住宅小车停车位权属显得十分迫切。
一、车位、车库可以作为建筑物的专有部分而成为建筑物区分所有权的客体依我国《物权法》的规定，建筑物区分所有权由专有部分的专有权、共有部分的共有权和成员权三部分组成，其中专有权是其核心。
专有部分，是指具有构造上及使用上的独立性，并能够成为分别所有权客体的部分。
一般来说，专有部分的范围是房屋的使用面积、套内墙体面积、套内阳台建筑面积。
专有部分是各个区分所有人单独享有的所有权客体，此项单独所有权与一般的单独所有权并无本质区别，权利人可以行使完全的占有、使用、收益、处分权。
《建筑物区分所有权司法解释》第二条第1款的规定,车位、车库构成建筑物的专有部分:(一)具有构造止的独立性,能够明确区分构造上的独立性,称为“物理上的独立性”,即各个部分在建筑物的构造上可以被区分开,并且可以与建筑物的其它部分相隔离。
隔离,应采取“观念上的间隔”,即“无物理的间隔”,只要符合明确区分界线的要求,即使没有物理上的遮蔽性,也具有构造上的独立性,土地即为此例。
所以,不同的车位车库之间的遮闭性可依观念上的隔离得以实现.(二)具有利用上的独立性,可以排他使用利用上的独立性,又称为“使用上的独立性”,即建筑物被区分为不同部分后,每个单元都可以独立使用,其效用一般与单独的建筑物相同。
车位车库的固有用途是车辆停放,而非通常的居住或营业,用途明确,具有排他性。
车辆的出入有共同车道各出口,无须借助他人的专有部分,具有利用上的独立性。
(三)能够登记成为特定业主所有权的客体也可以称为“法律上的独立性”或“形式上的独立性”。
就不动产而言,登记为其公示方法。
构造上和利用上的独立性是经济上的独立性,这些只有通过登记才能表现为法律上的独立性。
“能够登记”,既包括了现在能够在登记机构登记簿上记载.的部分,也包括了已具备前两项实质要件。
二,地面停车位的权属住宅小区地面停车位，是指直接设置在小区地表，以划线分割方式标明停车设施。
《物权法》第七十二条规定：“建筑区划内的道路，属于城镇公共道路的除外。
建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者标明属于个人的除外。
建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
”《物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
”这款可以分为两个部分：第一，占用小区共有的道路或其他场地修建的车位，也包括规划内违规将业主共有部分划为车位的部分，属于业主共有。
第二，规划外新增加的车位，只要是占用业主共有的地方，那么新增加的车位归全体业主共有，而不允许房地产开发商或物业公司处分转让。
如果开发商是利用业主共有部分新增加的是车库，也应属于业主共有;反之，属于投资建设者所有，其处分应首先满足业主的需要，业主通过和开发商协商得到该车库。
通常来讲,房地产开发商预售或现售商品房住宅小区建筑房屋单元后，并办理了初始登记及转移登记，房屋单元所有人（即建筑物区分所有人）便按份共有拥有了该小区宗地号的全部土地使用权。
由于地面停车位所在的地面面积包含在小区总土地使用权面积之内，因此，该种停车位的使用权显然属于全体建筑物区分所有人即业主。
车位很难通过登记表彰其四至范围，所以无法成为单独的所有权的客体。
尽管车位具有一定的价值，但是在地表上的车位不能独立于土地，一般很难成为独立所有权的客体。
地面停车位只是通过划线分割而成，不具备建筑物所要求的遮蔽性，即不符合构造上的和使用上的独立性标准。
但不管其性质如何，该种使用权所产生的收益必须归全体区分所有人享有。
因此，无论是开发商还是物业公司都无权擅自在小区的地面设立停车位，而必须在得到业主大会的许可并与业主委员会签订协议，对有关收益分配作出具体约定后，才能设立和运营地面停车位。
否则，将构成无权处分的侵权行为。
《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件司法解释》第6条规定：建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为《物权法》第七十四条规定的车位。
也就是说，小区内占用业主公共面积、道路或其他场所的车位区别于开发商投资建立的具有独立构造的车库和车位，应该属于全体业主共有，开发商无权收取费用或者处分。
本案中，开发商无权出卖地面上占用业主共有道路或场地的车位。
故张先生可以要求房地产公司返还购买小区地面停车位14000元、赔偿相应利息损失。
.三、地下停车位的权属所谓住宅小区地下停车位是指开发商利用地下空间而建造的停车位,一般需要得到政府颁发的《建设规划许可证》。
随着社会经济的不断发展以及对土地需求的日益膨胀，现代建筑不得不更多地向上下空间发展，包括地表上空和地下空间。
正是对地下空间的充分利用，才导致了地下停车位的出现。
独立车库是拥有独立产权的不动产，能够成为建筑物区分所有权的专有部分而为单个业主所专有，所以独立车库所有权的转移取决于开发商与买受人之间的合意。
当开发商与买受人就独立车库的买卖达成一致并履行合同时，独立车库的所有权才相应的从开发商处转移至买受人。
买受人购买车位后，将依法获得停车位的产权证书。
《中华人民共和国物权法》第74条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。
这就说明《物权法》承认开发商对非占用公共面积的、具有独立构造的车位和车库拥有所有权，业主可以通过买卖合同、受赠和租赁的方式取得所有权或使用权。
对于地下停车场，因其具有物的独立性，可以作为物的客体对待，开发商在规划内投资建立的停车场和车库的所有权属于开发商所有，其有权处分，但是根据《物权法》七十四条的规定，应首先满足业主的需要。
根据建设部发布的《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁。
由此来看，地下车库可作为一个独立的建筑部分，并可由开发商自行处分。
综上所述，本案中，开发商无权出卖地面上占用业主共有道路或场地的车位，但是对于地下停车场，因其具有物的独立性，可以作为物的客体对待，开发商在规划内投资建立的停车场和车库的所有权属于开发商所有，其有权处分，但是根据《物权法》七十四条的规定，应首先满足业主的需要。
故张先生可以要求房地产公司返还购买小区地面停车位14000元、赔偿相应利息损失。
对于地下自行车停车库，因为是开发商利用地下空间投资建造的，且已形成独立使用建筑物，不属于小区共用的公共设施，其所有权理应归开发商所有，开发商当然有权出售地下自行车车库。
.确认地下停车位产权的归属必须有一个前提，即对地下停车位的权利结构有非常清楚的认识。
只要具备构造上和使用上的独立性，即可以成为所有权的客体。
我国《城市房地产管理法》第六十条规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，同级人民政府更换或者更改土地使用权证书……”也就是说，在我国的房地产管理中，房屋所有权、土地使用权合一。
业主购买了房屋，其相应的土地使用权也即属于业主所享有。
住宅房屋的地下设施，也必须依附于土地。
因此，我们说地下车库、车位等设施是业主花钱买地、开发商花钱建设的。
所以，如果单纯从地下车库、车位作为商品性质来看，其价值是业主和开发商共同创造的。
当住宅小区的房屋出售完毕以后，开发商如果还享有住宅小区地下车库，车位所有权，则意味着业主在享有房屋所有权、土地使用权的同时，开发商也同时享有部分土地使用权，违反了房屋所有权和土地使用权合一行使原则。
地下停车库四至界明确，与其上的房屋有墙壁相隔，已成为与住房相区别的、独立的特定物，可以成为单独所有权的客体。
然而，结合我国房地产市场的实践来看，如果一概地赋予地下停车位以单独所有权，亦即赋予房地产开发商对地下停车位享有完全的产权的话，会导致显失公平的结果出现。
其原因便在于地下停车位的建筑面积一般情况下是不计算建筑容积率的，即该停车位并没有获得相应的土地使用权面积份额。
换句话说，该小区的土地使用权面积完全由地上建筑物（即房屋单元）分摊，地下建筑物便成了不分摊土地使用权面积的部分。
从现实情况来看，由于该种停车位建立在全体业主所共同拥有使用权的土地上，自己不拥有相应的土地使用权，是无法取得产权证的。
该种地下停车位的权益应由小区的业主共同享有，开发商或者物业公司是无权擅自处分的。
当然在征得业主大会同意后，开发商或物业公司可以根据业主大会的授权委托，将停车位予以出租，所得租金收入归全体业主所有，用于弥补物业管理费用开支。
同时，停车位使用人必须相应交纳提供看管服务的物业公司看管费用。
..。