破产债权确认诉讼制度研究.doc
【案例研习】向管理人提出异议是提起破产债权确认之诉的必要前置程序
【案例研习】向管理人提出异议是提起破产债权确认之诉的必要前置程序《企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《破产法司法解释（三）》第八条对此作出了进一步规定，债权人对债权表有异议的，应当向管理人提出，如管理人不予解释或调整，或者经管理人解释或调整后仍然不服的，则应向法院提起债权确认之诉。
该条规定的目的是将债权争议解决在诉讼之前，亦即，债权人应当第一步先向管理人提出异议，如未获管理人回复或对管理人的复核结果仍然存在异议，才可进入下一步破产债权确认诉讼程序。
案例一【裁判要旨】根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定》（三）第八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。
经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。
上述人应当提交证据证明其对债权表中记载的案涉债权向管理人提出过异议，债权人对债权表中记载的自身债权如果存在异议，应当首先向管理人提出异议，并说明理由及法律依据，经管理人解释或调整后，异议债权人仍然不服或者管理人不予解释、调整的，异议债权人才可以向法院提起债权确认之诉。
【案例索引】蔡金桥、大石桥市兴隆百货有限公司管理人等破产债权确认纠纷民事二审案，辽宁省营口市中级人民法院（2023）辽08民终602号【裁判观点】当事人对自己提出来的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张，由举证不能的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。
破产债权确认纠份流程
破产债权确认纠份流程破产债权确认纠纷流程呀，这事儿可有点复杂呢，不过别怕，咱慢慢唠。
一、啥是破产债权确认纠纷。
你得先知道啥是破产债权确认纠纷。
简单说呢，就是在一个公司或者企业破产的时候，那些债权人就会来申报自己的债权，但是呢，破产管理人或者其他债权人可能对某些债权有不同意见，这就产生纠纷啦。
比如说，甲公司破产了，乙公司说甲欠自己100万，但是破产管理人查了半天觉得没这么多，或者觉得这个债权根本不成立，这时候乙公司就可能和他们产生破产债权确认纠纷。
二、纠纷前的准备。
1. 收集证据。
要是觉得自己的债权被小瞧或者不被承认了，债权人可得把证据收集好。
证据这东西就像是你的武器一样。
像合同啊，借条啊，送货单啊，只要能证明你债权存在的东西都要找出来。
比如说你给破产公司供了货，那送货单上有签字的就很重要，还有你们之间的聊天记录，如果提到了货款的事儿，那也是很有用的证据呢。
2. 了解相关法律。
你还得懂点法律知识。
虽然不需要成为法律专家，但基本的破产法相关的规定得知道一些。
比如说债权申报的期限啊，哪些债权有优先受偿权之类的。
要是不懂法律就去打官司，那就像没带武器就上战场一样，肯定要吃亏的。
三、提出债权异议。
1. 向破产管理人提出。
如果债权人觉得自己的债权没被正确对待，首先要向破产管理人提出异议。
这时候你可以把你的证据拿出来，很客气地跟他们说，“你们看，我这个债权是这么这么回事儿，你们是不是算错啦？”管理人一般也会重新审查，如果他们改了那就皆大欢喜。
2. 书面形式。
这个异议最好是以书面形式提出，这样有个记录，也显得比较正式。
就像写封信一样，把你的债权情况，你认为被弄错的地方，还有你的证据简单列一下。
比如说，“尊敬的破产管理人，我是某某债权人，我觉得我的债权金额计算有误，我的证据如下……”四、等待处理结果。
1. 管理人重新审查。
管理人收到你的异议后，就会重新审查你的债权情况。
他们会查看你提供的证据，也可能会再调查一些其他的相关情况。
深圳中院破产案件债权审核认定指引详细版.docx
深圳市中级人民法院关于印发《破产案件债权审核认定指引》的通知各基层人民法院、本院各部门：《破产案件债权审核认定指引》已经2017年8月17日本院审判委员会民事执行专业委员会2017年第3次会议讨论通过。
现印发给你们，请相关部门认真学习并遵照执行。
执行情况和遇到的问题请及时反馈本院公司清算和破产审判庭。
特此通知。
深圳市中级人民法院2017年9月4日破产案件债权审核认定指引（2017年8月17日本院审判委员会民事执行专业委员会2017年第3次会议通过）深中法发〔2017〕5号第一章总则第一条为规范和统一破产案件债权审核认定流程和标准，维护债权人、债务人和其他利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》等法律、法规和司法解释的规定，结合本院破产案件审判实践，制定本指引。
第二条本指引所称的破产案件债权审核认定，是指对破产案件中债权人申报债权的真实性、合法性以及性质、数额等进行审核和认定的过程和结论。
第三条破产案件债权审核认定包括债权通知和公告、债权申报的受理、债权表的编制、债权的审核认定等内容。
第四条破产案件债权审核认定应当遵循标准统一、实体与程序并重、保障实质公平的原则。
第五条审核认定债权应当在债权人申报的范围之内，不得超出债权人申报的数额和范围。
审核认定债权适用法律法规，应当查明效力和适用范围，遵守上位法优于下位法、特别法优于一般法的原理，优先适用企业破产法和相关司法解释。
部门规章、地方政府规章、行业监督管理机构或者具备行业监督管理职能的机构制定的规则及其他规范性文件，不违反上位法规定的，可以参照适用。
第二章债权审核认定流程第一节债权通知和公告第六条自本院裁定受理破产申请之日起二十五日内，管理人应当协助本院通知已知债权人申报债权，公布包括债权申报内容的破产案件受理公告或者单独的债权申报公告。
第七条管理人协助本院通知已知债权人申报债权，应当按照民事诉讼法的规定采取直接送达、邮寄送达或者债权人确认的其他方式送达债权申报通知。
《我国破产重整中债权人利益保护问题研究》
《我国破产重整中债权人利益保护问题研究》一、引言随着经济全球化的深入发展，企业破产重整已成为我国经济生活中不可避免的现象。
在破产重整过程中，如何保护债权人利益，防止其受到不当损害，是一个亟待研究的问题。
本文将围绕我国破产重整中债权人利益保护问题展开探讨，分析当前存在的困境及原因，并提出相应的解决措施。
二、我国破产重整中债权人利益保护的现状（一）背景及意义在我国，破产重整是企业解决债务危机、恢复经营的重要手段。
然而，在破产重整过程中，债权人的利益往往面临诸多挑战。
保护债权人利益，对于维护市场秩序、促进经济健康发展具有重要意义。
（二）存在的问题当前，我国在破产重整中债权人利益保护方面存在以下问题：一是法律制度不够完善，导致债权人在破产重整过程中的权益难以得到充分保障；二是信息披露不充分，债权人难以了解企业真实财务状况和经营情况；三是重整计划执行不力，导致债权人权益受损。
三、债权人利益受损的原因分析（一）法律制度缺陷我国破产法在保护债权人利益方面存在一定缺陷，如债权人的参与权、知情权等权益保障不足，重整计划执行监督机制不完善等。
（二）信息不对称在破产重整过程中，企业与债权人之间存在信息不对称问题。
企业可能隐瞒真实财务状况和经营情况，导致债权人难以做出正确决策。
（三）执行力度不足部分企业在破产重整过程中，存在执行力度不足的问题。
重整计划执行不力，导致债权人权益受损。
四、保护债权人利益的措施建议（一）完善法律制度1. 建立健全债权人参与机制，保障债权人在破产重整过程中的知情权、参与权和监督权；2. 完善重整计划执行监督机制，确保重整计划得到有效执行；3. 加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本。
（二）加强信息披露1. 要求企业充分披露财务状况和经营情况，确保债权人了解企业真实情况；2. 建立信息共享平台，方便债权人获取相关信息。
（三）强化执行力度1. 加强法院对重整计划的执行监督，确保计划得到有效执行；2. 引入第三方机构参与监督，提高执行力度。
破产债权实现案件中运用深石原则探讨
破产债权实现案件中运用深石原则探讨破产债权实现案件中运用深石原则探讨摘要：随着我国民营企业的发展，破产案件不断出现，如何有效实现债权成为破产案件中必须解决的问题。
深石原则是在破产案件中解决债务人问题的方法之一，本文将从深石原则的定义、适用条件、运用步骤以及实现成效等方面对其进行探讨，并结合实际案例分析深石原则在破产债权实现中的应用，以期为高效实现破产债权提供参考。
关键词：破产，债权，深石原则，适用条件，运用步骤，实现成效一、破产案件中的债权实现难题破产事件是指企业无法偿还债务所造成的一种企业破产状态，受此影响的除了企业本身，还包括其债权人、股东、员工、供应商等利益相关方。
其中，债权人可能受到的损失是最直接的，因此债权实现成为破产案件中必须解决的问题。
然而，实现债权的过程却充满着曲折和波折。
一方面，破产企业的资产不及债务，债权人的债权得不到完全清偿，部分债权人甚至可能会面临无法追索的局面。
另一方面，债权实现的过程又容易受到破产企业自身因素和外部环境因素的阻碍，如债权人之间的矛盾、法律环境的不确定性等。
为了解决破产企业的债务问题，各个国家都采取了不同的方法。
而在这些方法中，深石原则是一种经典的应对手段之一。
二、深石原则的定义和适用条件深石原则是针对企业破产债务清算实现的重要制度化方式之一。
所谓深石原则，是指诉讼操作中，通过派出司法人员，采取查封、扣押、拍卖等措施，将债务人财产扣押在法院内，实现债务清算并清偿债权人。
与之相比，破产清偿中采用的其他常见方式比如强制清偿等，往往需要债权人的积极参与和协作，存在效率低、周期长等缺陷。
然而，深石原则并非在所有破产事件中都适用。
至少需要具备以下三个条件：第一，破产企业的财产比较集中，而非分散在各个地点，能够被司法机关随时掌握；第二，破产企业拥有的财产可以被司法机关顺利查封、扣押或拍卖；第三，债权人之间没有太过激烈的矛盾冲突。
三、深石原则的运用步骤深石原则在破产债务清算实现中的操作步骤如下：1、诉中财产保全：在债权人提起清偿诉讼后，申请人可以向法院申请对债务人的相关财产进行保全。
破产债权的确认与确认诉讼——兼论债权确认诉讼中的当事人适格
基 金项 目： 河南大学 ２ ０ 年人 文社会科学规划项 目“ ０３ 民事诉讼 当事人制度研究 ”ｘ ０ ０ １ （ｌ ２ ６ ） ｃ 作者简介 ： 朱春河 （９５ 。 ， １６ 一）男 河南平顶山人 。 河南大学法学院教师 ， 硕士 。 主要从 事民商法 学研究 。
①债权 申报还包含着 两个潜 在的意义 。 一是通过 申报后的调查和确认 防止 冒牌债 权人 的非法介入而给合法债权人带来的利益损 害及对破 产程 序带来 的不安定影 响； 是原则上排除债权 申报 以外的债权实现方式 的运用 。因为 ， 二 破产法作为一种特殊 的债 务清偿 和债权 实现程 序。 具有 比一般 民事诉讼和执行程 序在法律适用上更为优先的效力 ， 债权 申报 以其特有 的提起诉讼的性质（ 即破产 申请后 的诉讼参加 ） 正在进 行的 使 切诉讼程 序或执行 程序均告终止 。
关键 词 ： 破产债权 ；债权 中报 ； 债权确认 ；确认之诉 ；当事人适格
中圈分 类号 ： Ｆ １ ．２ Ｄ ４ １９ 文献标识码：Ａ 文章 编号 ：０ ７—５ ４ （０ ６０ ０ ０ — ４ １０ ３ ８ ２ ０ ）４— ０ １ ０
破产 清算 以破产 债权 的合法 存 在为前 提 。此 处 所谓 “ 破产 债权 的合 法存 在 ” 除 了实体 法上 合 于债 ， 权成 立 的有效 要 件外 ，还包 含着 破产 程序 中债权 调 查 和确认 制 度对 相关 破 产债 权 的合 法性 所进行 的确 认 。债权 的确 认 又 是 以债权 的私权 性质 所决 定 的处 分原 则 引发 的债 权 申报 制度 作为 制 度基 础 的 ，也 即 债 权人 只有 于破 产程 序 开 始后 的一定 期 间 内向 法院 申报 债权 ， 出参与 破产 程 序 的意思 表示 ， 能 引发 做 才 之后 的债 权确 认 程序 和 债权 分配 程序 。法理 上 ，债 权 申报 的意义 主 要 有两 个 方 面 ： 其一 ， 债权 人 申报 债 权， 是债 权人取 得破 产程 序 当事 人地 位 ， 相应 地取 得 破产 程序参与权 和分配 请求权 的必经程序 。其二 ， 债 权 申报 的提 出同时 昭示 了债权 的诉讼 时效 的中断① 。 基 于债权 种类 和 性质 的复杂 性 ，对 不 同性质 和种 类 的债权 的 申报与 确认 是 否应 当设 置 不 同 的制 度 并相 应遵 从 不 同的程 序 ， 特别 是 有关 破产 债权 的真 伪 、 数 额 多寡 、有无 担 保及 担保 的效 力产 生争 议 时如何 处 理 ？ 凡 此 种 种 法律 问 题 均 与债 权 人 的 利 益 关 涉 至 深 。然 而 ，我 国现行 企 业破 产 法在 此类 制度 与 程序 环 节 的规 定 上非 常 粗 略 ，甚 至存 在 较 多 的 程 序 漏 洞 。如 何填 补与 修 正这 些 疏漏 ，便 是本 文所 要 讨论
破产债权确认起诉状
破产债权确认起诉状尊敬的法院：我系原告，李某，现就破产债权确认向贵院提起起诉，希望贵院依法审理。
根据我所持有的相关证据，我在此向贵院陈述以下事实和理由：一、事实背景我是某公司的债权人，该公司于2020年宣告破产。
根据破产法规定，我作为债权人享有按照法定程序优先受偿的权利。
然而，迄今为止，我尚未收到该公司破产清算的相关通知，也没有获得应有的债权确认。
二、法律依据根据《中华人民共和国破产法》第十八条、第二十一条和第二十三条的规定，债权人有权向破产管理人申报债权，并要求破产管理人核实债权。
破产管理人应当在法定期限内核实债权，并对核实情况向债权人作出书面回复。
而根据我所了解，破产管理人并未按照法律规定履行债权确认的程序，致使我无法获得应有的债权受偿。
三、诉讼请求基于上述事实和法律依据，我在此向贵院提出以下诉讼请求：1. 确认我的债权。
根据破产法的规定，我有权获得应有的债权受偿，贵院应当确认我的债权，并要求破产管理人按法定程序进行核实。
2. 要求破产管理人依法履职。
破产管理人作为法定的破产清算人，应当按照法律规定履行债权确认的程序，对我的债权进行核实，并及时向我作出书面回复。
3. 要求破产管理人进行债权清算。
根据法律规定，破产管理人应当对破产公司的债权进行清算，并按照法定顺序分配破产财产。
我要求贵院要求破产管理人依法进行债权清算，并按照法定程序分配破产财产。
四、举证材料我已准备了以下证据用于证明我的诉讼请求：1. 我所持有的债权证明文件，包括借款合同、发票等。
2. 相关的破产公告和通知。
3. 其他相关证据，包括与该公司的往来凭证、银行对账单等。
五、诉讼费用及诉讼代理人我愿意承担本案的诉讼费用，并委托律师担任我的诉讼代理人。
六、陈述事实与法律观点根据我所了解，破产管理人在破产清算过程中应当依法核实债权，并按照法定程序分配破产财产。
然而，该公司的破产管理人至今未对我的债权进行确认，也未进行相应的清算和分配。
这不仅侵害了我的合法权益，也违反了破产法的规定。
破产债权诉讼确权流程
破产债权诉讼确权流程一、啥是破产债权诉讼确权呀。
咱先得搞清楚这个破产债权诉讼确权是个啥玩意儿。
简单来说呢，就是在一个公司或者啥的要破产的时候，有债权债务关系的人要确定自己的债权到底是咋回事儿，这个过程就可能会涉及到诉讼，就是打官司啦。
比如说，你把钱借给了一个快要破产的公司，你觉得你得把钱要回来呀，但是这中间可能会有各种复杂的情况，这时候就可能要走这个破产债权诉讼确权的流程啦。
二、准备工作。
这就像咱们出门旅游得先收拾行李一样，要进行破产债权诉讼确权也得做好准备。
1. 证据收集。
咱得把那些能证明自己债权的东西都找出来。
像借条呀，如果是和公司有生意往来，合同可千万不能少。
还有那些交易的记录，比如说转账的凭证啥的。
这些证据就像是你的武器，要是没有，你在打官司的时候可就没底气喽。
我有个朋友，之前就是和一个小公司有业务往来，那公司快破产了，他要去确权，结果发现合同找不到了，可把他急得不行，到处找各种相关的邮件和聊天记录来证明，费了好大的劲儿呢。
2. 了解相关法律和规定。
这也是很重要的一点哦。
咱们得知道在这种情况下，法律是咋规定的。
不能啥都不懂就去打官司呀。
可以去查查破产法相关的条文，或者找个懂法律的朋友问问。
不然的话，就像在黑暗里走路，很容易碰壁的。
比如说，关于债权申报的期限啦，哪些债权是优先受偿的之类的，这些都是有规定的。
三、债权申报。
这就相当于你要告诉那些处理破产事务的人，你有债权呢。
一般来说，会有一个专门的申报期。
你得在这个期间把你的债权情况报上去。
要填一些表格，把你的债权金额、债权产生的原因之类的都写清楚。
这个过程可不能马虎哦。
要是错过了申报期，可能就会很麻烦。
就好像你错过了火车的检票时间，那可就上不了车啦。
而且在申报的时候，你还得按照要求来，要是你填得乱七八糟的，人家也不好处理呀。
四、对方审查。
你申报了债权之后，对方可不是就直接认了哦。
他们会对你申报的债权进行审查。
他们会看看你提供的证据是不是真的，你的债权是不是符合规定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
破产债权确认诉讼制度研究()
我国《企业破产法》改变了旧法将破产债权的审查权赋予债权人会议、法院对实体争议一裁终局的不合理做法，规定债务人、债权人对管理人审核编制的债权表所记载的债权有异议的，可以通过民事诉讼的方式解决，即创设了破产债权确认诉讼制度。
该诉讼制度是我国新破产法的最
我国《企业破产法》改变了旧法将破产债权的审查权赋予债权人会议、法院对实体争议一裁终局的不合理做法，规定债务人、债权人对管理人审核编制的债权表所记载的债权有异议的，可以通过民事诉讼的方式解决，即创设了破产债权确认诉讼制度。
该诉讼制度是我国新破产法的最大创新和亮点之一，其意义和作用重大。
但是，由于我国破产法、民事诉讼法立法对债权确认诉讼规定还不够完善，并且理论界对此鲜有研究，故在法律适用上，尚有许多复杂问题亟待明确。
本文结合我国现行法律体例和诉讼法原理及国外立法例、判例和学说，予以论述，以期明确法律的适用。
一、破产债权确认诉讼的概念、性质及其衔接适用
1、破产债权确认诉讼的基本概念
所谓破产债权确认诉讼，是指债务人、债权人对破产管理人审核记载的债权有异议的，可以向法院提起民事诉讼，由法院以实体判决的形式审查确认有争议的债权。
由于各国历史文化传统和立法技术的差异，对债权确认诉讼的概念、称谓也有所不同。
如在日本，认为这种诉讼目的在于解决受到管财人或破产债权人异议的债权的确定，故其破产法采用的是债权确定诉讼概念。
[1]在瑞士，其破产法规定因其债权全部或部分未获得承认而主张债权顺序方案（相当我国破产立法的债权表）无效的债权人可提起诉讼，采取的是债权顺序之诉的概念。
[2]在德国，其破产法则直接采用债权确认之诉的概念。
[3]我国《企业破产法》只规定债务人、债权人有权通过提起诉讼方式确定有争议的债权，没有明确规定这种诉讼的概念及其性质，但这并不妨碍我们称之为债权确认诉讼。
广义的债权确认诉讼，包括在破产申请受理前已提起尚未结束的债权确认诉讼和破产申请受理后提起的债权确认诉讼。
狭义的债权确认诉讼，是指破产申请受理后，债务人、债权人对管理人审核编制的债权表或债权清单记载的债权有异议而提起的诉讼，故又可称之为债权表诉讼。
本文所述的主要是狭义的债权确认诉讼。
2、诉讼的性质
关于破产债权确认诉讼的法律性质。
在国外主要有以下四种观点：（1）认为是为了破产性执行而得到债务名义的给付诉讼；（2）认为是要求异议者作出撤回异议或者承认债权的意思表示的给付诉讼；（3）认为是为了达到消灭异议的效果，形成债权之效力为目的的形成诉讼；（4）认为是求得对破产债权的适格、存否、顺序以及数额等成为异议的对象的事项加以确认的确认诉讼。
日本著名破产法学家石川明认为第四种观点为正确的观点。
[4]在我国，因为债权确认诉讼为《企业破产法》新创设的诉讼制度，学界对其性质尚缺乏深入的研究。
但不外乎可理解为确认之诉、形成之诉和给付之诉三种性质。
因为，人民法院受理破产申请后，债权人就存在争议的债权起诉债务人要求其承担清偿责任已事实上不可能，只能就确定的债权参与破产财产分配或重整、和解程序，故这种诉讼不属于给付之诉。
同时，这种诉讼目的并非在于消灭异议的效果，而在于确认债权，直接确定其能否参加分配受偿，故非形成之诉，实为典型的确认之诉。
因此，有关债权争议诉讼，可称为破产债权确认之诉。
3、债权确认诉讼制度在新旧破产法交替时期的衔接适用
我国债权确认诉讼的立法规定，主要集中反映在《企业破产法》第48条第2款、第58条第3款及相关规定。
因目前我国正处于新旧破产法交替时期，还存在大量企业破产法施行前已受
理尚未审结的破产案件，故不可避免地存在新旧法律适用上的衔接问题。
关于债权确认诉讼的规定，是否适用于该法施行前已受理尚未审结的破产案件，有肯定说与否定说两种意见。
我们认为，债权确认之诉乃为破产法创设的保护广大债务人职工和债权人权益的重要程序保障，同时人民法院完全有能力审理好破产程序所引发的债权确认诉讼，应采取肯定说。
除人民法院已经依据企业破产法施行前的有关法律规定对争议债权作出裁定的之外，债务人、债权人均可以依据《企业破产法》的规定向人民法院提起诉讼，请求确认有争议的债权。
二、破产债权确认诉讼的提起及其审理程序
（一）提起债权确认诉讼的条件
债权确认诉讼，是立法者为了妥当解决对有异议债权的实体争议而设置的特殊诉讼程序，为确定债权的最后司法审查确认程序。
故它的提起，应当符合以下要件。
1、债权人应依法申报其债权，否则不得行使诉讼权利，法律规定不用申报的特殊债权除外。
根据《企业破产法》第48条
第1款、第56条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；债权人未依照破产法规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使提起债权确认诉讼的权利。
法律规定不用申报的特殊债权，主要是指《企业破产法》第48条第2款规定的职工劳动债权和公法意义上的税收债权。
2、管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序。
根据《企业破产法》立法，法律赋予了管理人对债权的审查和调查核实的职权，所有债权必须先由管理人审查核实后才能予以确认或不确认。
在管理人未完成债权审查核实和公示程序之前，任何人不得提起债权确认之诉。
如债权尚处于待审查确定状态，提起相关诉讼只是徒增纷扰，绝无实益。
3、对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项。
因为根据《企业破产法》第48条第2款、第58条规定，如债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，则由人民法院直接行使债权确认权，裁定予以确认。
对人民法院裁定确认的债权，已发生如同确定判决一样的法律效力，对债务人和全体债权人均有约束力，任何人不得再提起诉讼。
只有债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，存在实体争议的时候才能提起诉讼程序。
4、应当依法缴纳诉讼费用。
依照《民事诉讼法》第107条规定，当事人提起民事诉讼的，应当按照有关规定交纳案件受理费及其他诉讼费用。
债权确认诉讼属于独立于破产案件的财产争议诉讼案件，故依法应缴纳诉讼费用。
（二）债权确认诉讼的审理程序
1、债权确认诉讼的提起权和起诉责任。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议时，在受到异议债权的债权人和异议人之间，谁应拥有主动提起债权确定诉讼的权利，或者说起诉责任在于谁。
对此问题，我国法律没有明确，债务人、债权人均可主动提起诉讼。
在国外则视受到异议的债权为有名义债权或无名义债权而定。
有名义债权是指具有执行力的债权或者生效判决确定的债权，无名义债权则是指不具有执行力的债权或者未经生效判决确定的债权。
在有名义债权场合，异议人负有起诉责任；在无名义债权场合，则由受到异议的债权人提起诉讼。
[5]这种起诉责任的划分，也符合我国现行法律体例，可以借鉴吸收为我国债权确认诉讼制度所用。