文化管理的新概念：专业领域的专家经验

文化管理的新概念：专业领域的专家经验

内容摘要：新公共管理正在引进德国的合同管理策略，这种策略具有延长工作绩效与目标的柔性化的特点。工序控制被越来越多的完成合同的个人责任的结果控制取代了。在文化领域里，合同管理制以期创造的承诺,不仅在公共管理方面，而且关系行政机构以及新近成立的独立企业的社区。但在现实中，许多程序进行了不符合理论要求的操作。为了探索结构层面的订约过程的文化领域，在德国,，我们在文化领域的三个文化场所里进行了专家访谈。总共有11名专家被要求提供其个人的评价，得出了以下议题：合同管理和特殊效果；进程谈判的有关改革；雇员后果；组织结构和管理的后果。出现的情况是多方面的。专家们阐述了理论上与合同管理相比更新的选择。不过，他们抱怨说，由于一些体制上的缺陷和行政任务的大幅度增加，他们不能有效地运用这些。特别是信任水平对于正确实施这一战略的领导层尚未建立.。而结果将会在正在进行的谈判中讨论。

关键词：合同管理；新公共管理；专家访谈；工业和组织心理学；公共管理；文化机构简介

在德国的文化场所里的合同管理,在这篇文章里给出了实证，可以理解为德国式的新的公共管理(NPM)。本文列举了大量的文献资料 (见，例如Donleavy和Hood 1994年；弗林,威廉斯和Pickard 1996年；James和Manning1996年；Osborne和Gambler 1992年；Peters 1998 )。我们仅限于一些基于Manning (2000)的关键报表论述，是为了提高公共机构及企业的工作效率(前身)，以及他们的政治责任。 NPM形容一种管理文化,这种文化强调，(一)集中的公民或客户， (二)问责制的结果，因此提倡分散控制，而服务提供商集中高效优质的服务。这也引起了各种替代方式来提供服务，“包括由决策者和捐助者提供半市场的公共和私人服务”(Manning2000 : 1 )。

综上所述, 一个主要特点是合同管理扩展工作绩效和目标的柔性化，而同时个人的责任、表现和动机有所增加。它旨在化解即使是在社会上获得的工作方向和工作身份的矛盾，通过泰勒原理和结构性的限制，它发挥了应有的作用。合同管理，越来越少的工序制，取而代之的是更多的责任与个人对于完成目标的结果控制。在80年代和90年代，新公共管理被认为在管理领域里是最好和最有创意的方式。. "但是,衡量它所谓的普遍意义, NPM在发展中国家显然并未成为主要的公共管理模式" (Manning 2000 : 1 ) . 尽管某些方面很有变革性的意义。，"等级官僚机构还没有被大量相

互联系的合同撤换" (Manning 2000 : 1 ) . NPM包含了许多前期的假设,例如"可预见的资源,可信的政策,以及可靠的监管人员" (Manning 2000 : 2 ) . "NPM倡议者并没有看到必须清楚阐明如何把这些事物从何而来，但基金会的改革显然已把他们作为凭借" (Manning 2000 : 2 ) . 一些难题由米勒( 1996 ) , Peters和Savoy ( 1994 ) , Savoy ( 1995年)和Allen ( 1999 ) 进一步阐述.

自90年代初以来,德国一直面临着一个重大的行政改革. 这一现代化涉及到联邦一级的国家(Bund slander )和社区. 与此同时, 但几乎没有社区开始建立自己的程序并简化行政管理(Heinz 2001年: 10 ) . 不过,增加混乱和所有相关的问题,似乎强烈的交织在一起. 另一个特点是, 经济,技术和社会结构越来越快的变化着。因此,古典的管理模式已不再有能力应付目前的工作任务的复杂性、组织潜力和人力资源需求(Rider and Hon 2000 : 1 ) . 旧的模式已被证明有行之有效的处理预见和相似的事实. 当它来结束解决新的和复杂的问题，其缺点是显而易见的。主要弱点的旧概念的管理与根据分担的原则执行的过程控制中广泛的阶级控制, 缺乏个性化的合作,缺乏一个战略

管理( Nichols和beguile 1998 : 78 )。

文化机构的合同管理，存在一个衔接的“老”和“新结构的研究领域的文化、产业和新媒体”,尤其适合调查这个地区的文化产业是在公共法和国家控制的社会心理动力的合同管理. 但有越来越多的趋势,取消行政干预,并建立一个新的行政架构,透过预算和合同管理; 即使到了建立新的国有公司和基金会,或者通过私有化完全外包。工作的人,在这个地区,拥有已脱离国家控制的部分预算和合同。他们现在要面对新的规定与法律,经济,政治利益和心理学的预算和行动。如上所述,合同管理的关键概念,是在以合同为基础的控制和一个正式的报告制度的基础上对绩效挂钩和实现财务目标。

它已经指出,以上这些先决条件都比较'理想'或不太现实。大致说来，它们是可以确定的（例如，柔性化和责任是确定的, 但目前仍不清楚这项工作是如何来进行)。还有, 最近美国众议院透露进行的一项调查结果代表了在“合同管理”不符合有关规定许多程序在实施。有时,服务外包,但仍然用非常指令性方式。 "作为他们的指令,他们不能找到更好的承办机构，利用绩效承包更具成本效益的方式做生意。" (美国总审计局2002 : 2 )。据这份报告说,只有很少的服务，例如大厦维修，似乎是完全适合于这种形式的管理, "因为测量指明预期成果相对简单, 而且也很少需要政府指定一个独特的需求或如何发挥强大角色" (美国总审计局2002 : 2 )。因此, 这并不令人感到惊讶,许多这些谈判或合同将需要更好的指导和标准,以满足新的需求. 这些困难和尚未解决的问题,需要在一个大背景下进行考虑：不仅包括高素质，他们挑战的基本态度和动机源于没有一种模式可以借鉴，但仍然是当前工作的身份。合同管理作为关系国家官僚和部分私有化的文化领域带来了多种产业。

在此同时,它保持国有控股。这造成了地区之间的紧张局势，个人的责任和控制,信任和不信任,个人自主性和不安全, 这是特色,也使其他领域的公共管理部门在新的治理形式付诸实践。

用定性的方法研究在德国不能被视为一种普遍的研究方法，也涉及到心理学领域。定性研究结合了大量的理论和方法,其中许多人受其他理论的影响很多。虽然早期的发展深受心理学理论的影响，,近期的策略尝试将定性和定量方法结合起来。从三个角度来比较: ( 1 )重新建设一个什么人想表达出来; ( 2 )叙述行动和社会结构(无口译) ( 3 )重建的基本结构的解释和行动(Loaders和Richards 1986年; Mucks 和 May和2000年5月)。此外,它也是一种常见的做法,用不同的方法表示不同程度的影响。

问题的焦点或问题的中心是Bremen大学开发的专访技术，大体上是扎根理论( Glaser和Strauss1967〔1998〕又见Kelley 1996年; Mannish和Wetzel 1994年; Wetzel 1982年, 1985年)。它已发展出新的社会化研究的观念 (Heinz和Wetzel 1995)。因此, 它旨在通过一般公开性与实证观察取代假设的立场(Witzel2000 )。不过, 这并不否认理论的知识的指导研究作用。相反, 作为国家来说，它是围绕(社会)的相关问题处理和公开系统,而不是以预先研究工作为本的专访, 然而,这是始终着眼于个别回应的沟通情况走向柔性化的要求。这些不过是两个例子窍门。

目前适用于这一领域的研究已经改变,以适应特定研究问题(见,例如, Witzel2000年)。从这个意义上讲, 我们的研究小组也得出了两者的结合,以确保双方灵活的性。采访过程中专家访谈的一个共同特点是, 在社会科学有一定的参考价值的课题,即相对的结构性改革的质疑和具体的知识。有人认为,专家访谈,虽然这个名词没有确切的定义,在采访者的帮助下制定采访时间表都是最主要的方法,(据德国的情况而言; 例如, Liebold 和Trinczek 2002 )。专家访谈从这个意义上讲,是一个开放的访谈, 访谈者引导谈话,但不是用来替代受访者的议题。受访的专家们在某种意义上他们的学习、整个的个人经验、他们的生平和社会背景都没有直接研究的重点。相反,他们的感觉是一个特别的"要素" ,在这些相关的主题(见Garz和Kraimer （1991 )）。除了一个问题-主题焦点访谈。如上所述,他们主观的看法并非主要讨论的课题。相反,值得讨论的是他们的知识和信息和他们可以提供的兴趣中心。因此, 专家的地位是基于其社会地位的( Meuser和Nagel 1994 ) 在这个意义上,专家们并没有确定具体的专门知识或资格,但他们的各种功能。专家预料将有助于信息和意见的提出 ( Deeke 95 : 10 ) 。另一方面，访问者要确保这方面的专长,突出重点,在采访过程中, 和我交谈的大部分是不相关的研究课题(见Meuser和Nagel 1991 : 448 )。

选择专家